لقد شنت إيران هجمات بالصواريخ والطائرات المسيرة على جميع دول الخليج، ومع ذلك، فإن أغنى دول المنطقة وجيوشها القوية ظلت سلبية بشكل لافت.
كان لديهم الكثير من التحذيرات بأن الحريق قادم. قضى المحللون أسابيع في التكهن بموعد ضرب الولايات المتحدة وإسرائيل، بينما هددت القيادة الإيرانية بإطلاق “الجحيم” على المنطقة في المقابل.
في النهاية، نفذ كلا الجانبين تهديداتهما: بدأت الولايات المتحدة وإسرائيل الحرب، بينما وسعت إيران نطاقها من خلال استهداف مجموعة من الأهداف المدنية والبنية التحتية في كل دولة من دول مجلس التعاون الخليجي.
لماذا، إذن، ظلت دول مجلس التعاون الخليجي مركزة على الدفاع والسيطرة على الأضرار؟ الجواب هو أنه على الرغم من أنها تحت ضغط غير مسبوق، فإن حساباتها الاستراتيجية لا تزال إلى حد كبير دون تغيير.
قد تكون غاضبة من إيران، ولكن – كما كان قبل الحرب – تدرك أن لديها خيارات قليلة جيدة لـ “اليوم التالي”.
على المستوى الاستراتيجي، تنقسم إسرائيل ودول الخليج بشكل أساسي حول كيفية ظهور إيران ما بعد الحرب. تفضل دول الخليج إنهاء الحرب بسرعة وبأقل قدر من الاضطراب. بينما، على النقيض من ذلك، تريد إسرائيل حربًا طويلة وتتحمل الفوضى.
على الرغم من أن السيناريوهات المحتملة تختلف، إلا أن هناك نقطتين مشتركتين. أولاً، سواء سقط نظام إيران أم لا، تعتقد دول الخليج أن الفوضى وعدم الاستقرار سيكونان على الأرجح النتيجة.
ثانيًا، تخشى أن يمكّن الصراع التعديل الإقليمي لإسرائيل وتوسعها في الخليج. ولهذا السبب، ضغط مجلس التعاون الخليجي بشدة ضد الحرب. كما يفسر هذا لماذا تحاول دول الخليج الآن كسب الوقت من خلال الالتزام باستراتيجية دفاعية.
النتيجة المفضلة
أفضل نتيجة لمجلس التعاون الخليجي ستكون إنهاء سريع للصراع بعد إزاحة القيادة العليا الإيرانية. بالنسبة لدول الخليج، فإن النظام الداخلي الإيراني يهم أقل بكثير من مشروعها الإقليمي المتمثل في “محور المقاومة” المعلن ذاتيًا.
وبناءً عليه، فإن أي قيادة “نفس الشيء ولكن مختلفة” يجب أن تخفف بشكل كبير من مغامرات إيران العسكرية ولا شيء أكثر. يمكن أن تخفف هذه النتيجة أيضًا الفوضى التي ترتبط بها دول الخليج مع تغيير النظام الأكثر تحولا.
سيسمح ذلك لمجلس التعاون الخليجي بالعودة بسرعة إلى الوضع الراهن، وإعادة فتح الأعمال وإعادة إقامة الحوار مع طهران. باختصار، يمكن لدول الخليج العودة إلى استراتيجيتها قبل الحرب دون الحاجة إلى طرح العديد من الأسئلة الصعبة حول تصوراتها الخاصة وتوجهاتها السياسية.
المشكلة هي أن هناك عقبات كبيرة أمام هذه النتيجة. إن الإزاحة وحدها لا تكفي لتحقيق أهداف إسرائيل والولايات المتحدة. لقد تفاخر الرئيس دونالد ترامب بأن الولايات المتحدة قتلت ليس فقط العديد من الشخصيات الرئيسية من القيادة الإيرانية الحالية، ولكن أيضًا خلفائهم المحتملين.
إحدى السيناريوهات المحتملة لواشنطن هي صفقة تتطلب من إيران تفكيك برنامجها النووي وترسانتها من الصواريخ الباليستية. على الرغم من أن الإيرانيين من المحتمل الآن أكثر من أي وقت مضى أن يقاوموا التخلي عن صواريخهم الباليستية نظرًا لاستخدامها الواسع في الصراع المستمر، فإن أكبر عقبة أمام هذا السيناريو تظل إسرائيل.
يبدو أن نهج إسرائيل يسعى لتحقيق نفس النتيجة – نزع سلاح إيران وإضعافها – من خلال مسار مختلف يتطلب أكثر بكثير من الإزاحة.
لقد صرح رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو صراحة أن إسرائيل ستعتبر أي إعادة ترتيب لقيادة إيران غير كافية. هدفها هو زعزعة الاستقرار المؤسسي التراكمي، المصمم لتقويض قدرة إيران على تهديد خصومها.
class=”MsoNormal”>المشترك بين الولايات المتحدة وإسرائيل هو إيران التي لم تعد قادرة على تهديد المصالح الإسرائيلية أو الأمريكية. ومع ذلك، فإن تحقيق هذه النتيجة لا يزال بعيدًا عن اليقين، ومن المحتمل أن يتطلب مواجهة طويلة ومزعزعة للاستقرار.
صراع بطيء الاشتعال
النتيجة المحتملة الثانية هي أقل من سيناريو “اليوم التالي” وأكثر من استمرار الصراع الحالي بشكل بطيء الاشتعال. مثل غزة المعاصرة، حتى لو تم إعلان وقف إطلاق النار، سيكون وقف إطلاق النار اسميًا فقط. بين سلسلة من التصعيدات، ستستمر أعمال العنف منخفضة المستوى في الغليان ولكنها لن تتوقف تمامًا، مع تبادل متكرر للضربات بين إسرائيل والولايات المتحدة وإيران.
من المؤكد أن القيادة الإيرانية ستعيد ترتيب صفوفها، نظرًا للأضرار التي تسببت بها الولايات المتحدة وإسرائيل بالفعل. لكنها لن تعيد التفكير في استراتيجيتها الكبرى، وستستمر في استهداف دول مجلس التعاون الخليجي لدفع الولايات المتحدة نحو وقف إطلاق النار.
تنظر إسرائيل ودول مجلس التعاون الخليجي إلى هذا السيناريو من قطبين استراتيجيين متعارضين. بالنسبة لدول الخليج، فإن هذا هو السيناريو الأسوأ. إنهم يائسون لتجنب الصراع وعدم السماح للفوضى بأن تصبح واقعًا إقليميًا.
تركز كل دولة من دول مجلس التعاون الخليجي على إنهاء اعتمادها المفرط على الطاقة من خلال تنويع مصادر دخلها. حتى لو انخفض عدد الهجمات، فإن طائرة مسيرة واحدة أو صاروخًا واحدًا يعتبر كثيرًا، لأنه يمكن أن يمنع السياح والمستثمرين من القدوم.
علاوة على ذلك، فإن التهديد المستمر لدول مجلس التعاون الخليجي قد يضيف علاوة على أسعار النفط ويعطل إنتاج الطاقة بشكل أكبر.
ستضطر دول الخليج أيضًا إلى البقاء في حالة تأهب عالية باستمرار، عالقة بين طرفين متحاربين بينما تحاول خفض التصعيد، وفي الوقت نفسه تتحمل وطأة الهجمات في حرب لم ترغب بها.
على العكس من ذلك، يبدو أن هذه هي النتيجة المثلى لإسرائيل. على عكس دول الخليج، لا تقع إسرائيل بالقرب الجغرافي من إيران، ولا تشترك في حدود بحرية معها. نتيجة لذلك، فإن قدرتها على تحمل المخاطر أعلى بكثير.
إن القدرة على “قص العشب” بشكل دائم من خلال الضربات المنتظمة ضد إيران، بدلاً من الاضطرار إلى محاربة وكلاء طهران في الجوار، ستمنح إسرائيل العمق الاستراتيجي الذي تتوق إليه. ومع ذلك، فإن هذا سيقدم لدول الخليج العكس: صراع دائم على الجبهة الداخلية.
قد يكون هذا هو الوضع الراهن الجديد بالفعل، نظرًا لأن نتنياهو ادعى أن إسرائيل قد أضعفت البرنامج النووي الإيراني في الحرب التي استمرت 12 يومًا في يونيو الماضي، فقط ليستخدم نفس التهديد المزعوم لتبرير موجة الضربات الحالية.
صندوق باندورا
السيناريو الثالث هو صندوق باندورا: انهيار الجمهورية الإسلامية. كيف سيحدث ذلك هو سؤال مفتوح. من منظور دول مجلس التعاون الخليجي، يبدو أن هذا السيناريو لا يختلف كثيرًا عن الثاني، وقد يثبت أنه أكثر زعزعة للاستقرار. ومع ذلك، فإنه يحمل أيضًا احتمالًا ضيقًا، وإن كان غير مؤكد، لنتيجة أكثر ملاءمة، إذا ظهر نظام أقل عدائية في طهران في النهاية.
عدم قدرة إدارة ترامب على تحديد كيف يمكن أن يبدو “اليوم التالي”، وكيفية الوصول إلى هناك، لا يساعد. نظرًا لأن واحدًا من كل أربعة ناخبين أمريكيين يدعمون حاليًا الصراع، فإن وجود قوات على الأرض غير مرجح. لا توجد مجموعة مسلحة معارضة ذات مصداقية داخل إيران يمكن أن تتولى السلطة.
سواء في العراق أو ليبيا أو أفغانستان، تظهر التاريخ بشكل ساحق أن انهيار النظام بالكامل المرتبط بالتدخل الخارجي غالبًا ما يتبعه سنوات من الحرب الأهلية والفوضى.
class=”MsoNormal”>على الرغم من أن الدوافع كانت في الغالب داخلية، إلا أن سوريا كانت النتيجة الأكثر أملاً بعد سقوط نظام الأسد، حيث اقتربت الحكومة الجديدة من دول الخليج العربي وتبنت موقفًا أقل confrontational تجاه إسرائيل. ومع ذلك، بينما من الممكن نظريًا أن تتبنى حكومة ما بعد الانهيار في إيران موقفًا إقليميًا أقل عدائية، فإن هذه الاحتمالية غير مرجحة للغاية نظرًا لحجم البلاد وبنيتها السياسية ومؤسساتها الأمنية المتجذرة.
لا نهاية مثالية للخليج
السيناريوهان الثاني والثالث “بعد اليوم” المذكوران أعلاه، واللذان يمثلان نتائج مثالية لإسرائيل، سيتركان دول الخليج محاطة بثلاث دول غير مستقرة وهشة بشكل دائم: اليمن، العراق والآن إيران.
قبل أن تتورط جميع دول الخليج في دورة تصعيد واحدة بسبب عملية Epic Fury، هاجم الحوثيون الذين يتخذون من اليمن قاعدة لهم السعودية والإمارات العربية المتحدة في عام 2022. وقامت إيران وإسرائيل بقصف قطر في عام 2025.
آخر شيء تريده دول الخليج هو استمرار هذا الانحدار نحو عدم الاستقرار.
الآن، أطلقت إيران والميليشيات المتحالفة معها في العراق طائرات مسيرة وصواريخ نحو القواعد الأمريكية عبر الخليج. وقد كشف هذا عن واقع غير مريح لقادة الخليج: عندما تتصادم المصالح الإسرائيلية ومصالح مجلس التعاون الخليجي في واشنطن، تكون إسرائيل أعلى في هرم التحالفات الأمريكية، كما يتضح من تأكيد وزير الخارجية ماركو روبيو أن الولايات المتحدة قد قامت بتوقيت هذه الحرب لتتوافق مع خطط إسرائيل.
ليس لدى قادة الخليج اهتمام كبير في الانضمام إلى ما يرونه حرب إسرائيل. لا يزالون غير مقتنعين بأن الولايات المتحدة يمكن أن تقيد إسرائيل أو ستفعل ذلك. وهذا يوضح لماذا تظل دول الخليج مركزة على العمليات الدفاعية بدلاً من العمليات الهجومية، حتى في الوقت الذي تصعد فيه إيران النزاع.
تاريخ دول الخليج عند مواجهة منافسين إقليميين متنافسين يقدم درسًا ذا صلة. خلال الثمانينيات والتسعينيات، سعت دول مجلس التعاون الخليجي إلى التخفيف من الطموحات التوسعية لكل من العراق وإيران. عارض العديد من قادة الخليج غزو العراق في عام 2003، ليس لأنهم دعموا صدام حسين، ولكن لأنهم كانوا يخشون أن يؤدي تغيير النظام إلى الفوضى، وأن إيران ستملأ الفراغ. وقد كانوا محقين.
ليس من المستغرب، إذن، أن يخشى معظم قادة الخليج الآن أن إسقاط الجمهورية الإسلامية لن يجلب الهدوء، بل سيزيل فقط آخر قيد رئيسي على سعي إسرائيل التوسعي نحو الهيمنة الإقليمية.