تأمل الولايات المتحدة وإسرائيل في الجائزة الكبرى: ظهور نظام جديد في إيران ليحل محل الجمهورية الإسلامية. بالنسبة للولايات المتحدة، سيغلق هذا الفصل في علاقة عدائية وأحيانًا عنيفة استمرت منذ عام 1979. بالنسبة لإسرائيل، سيعني هذا نهاية نظام لديه التزام أيديولوجي عميق ضدها، بالإضافة إلى العدو الذي تعتبره إسرائيل وراء جميع الجبهات التي خاضتها منذ 7 أكتوبر 2023.
يمكن أن يكون لنظام مختلف في إيران، اعتمادًا على الشكل الذي سيتخذه، تأثير تحويلي على الإيرانيين والعديد من الآخرين في المنطقة، بما في ذلك اللبنانيين والعراقيين واليمنيين. وفي الواقع، قد يقوم الإيرانيون باستبدال نظامهم في الأشهر أو السنوات القادمة، مما سيكون عائدًا كبيرًا من مقامرة الولايات المتحدة وإسرائيل. لكن لا يوجد ضمان لتغيير النظام في أي وقت قريب. يمكن للأنظمة القمعية أن تستمر لفترة طويلة، وبينما يمكن أن تؤدي الحرب إلى زعزعة استقرار قبضتها على السلطة، في أوقات أخرى يمكن أن تعززها.
إذا لم يتم تحقيق هذا الهدف الأقصى، ستتقلص قدرات إيران بشكل كبير بفعل هذه الحرب، لكنها ستظل تمتلك خيارات غير متكافئة تحت تصرفها. قد تجد إسرائيل وربما الولايات المتحدة نفسيهما يتجهان إلى نسخة جديدة من ممارسة إسرائيل الطويلة الأمد للاحتواء القسري، وهي الاستخدام الدوري للقوة لتقليل قدرات العدو، مع الحفاظ على تهديد موثوق بقوة أكبر بكثير لردع الانتقام على نطاق واسع. كانت كلا العنصرين حاسمة لهذه الممارسة: القدرة على ضرب أهداف محدودة وعالية القيمة بفعالية من خلال استخبارات عالية الجودة وقدرات ضربة، والتهديد الموثوق بقوة أسوأ بكثير إذا قام العدو بالانتقام. كان يُطلق على هذا أحيانًا اسم “قص العشب”. ستشكل إيران الضعيفة تهديدًا أقل، لكن الاحتواء سيكون أيضًا أكثر تعقيدًا على الأرجح في أعقاب الحملة الحالية التي تقودها الولايات المتحدة وإسرائيل ضد نظام إيران – الجانب السلبي من تلك المقامرة نفسها.
قبل 7 أكتوبر 2023، استخدمت إسرائيل هذا النهج القسري، ولكن المحدود، للاحتواء على عدة جبهات، وأبرزها ضد حماس في غزة ولكن أيضًا في لبنان، لتعطيل جهود إيران لتسليح حزب الله. أُطلق على هذه العمليات اسم “الحملة بين الحروب”، وشملت مجتمعة أكثر من ألف غارة جوية بين عامي 2017 و2022 وحده، خاصة في سوريا ولبنان.
من الاحتواء إلى الوقاية
تغيرت نهج إسرائيل بشكل جذري بعد 7 أكتوبر. بدلاً من الاحتواء القوي، اعتمدت تفضيلًا دائمًا للوقاية والضربات الاستباقية ضد المخاطر المتزايدة من خلال القوة الساحقة. مع تحمل منخفض جدًا لأي مخاطر، وهو نتاج طبيعي لحدث 7 أكتوبر، قامت إسرائيل بعمليات كبيرة على عدة جبهات، ضد أعضاء مختلفين من محور إيران. كان هذا رفضًا صريحًا لاستراتيجية الاحتواء التي اعتقد الإسرائيليون أنها أدت إلى ذلك اليوم. لكن ذلك قلل بشكل مؤسف من أهمية الدبلوماسية التي يمكن أن تستفيد من الإنجازات العسكرية الإسرائيلية وتحولها إلى إنجازات دبلوماسية دائمة، وقلل من تقدير التكلفة، وخاصة التكلفة البشرية، للحرب المستمرة.
يعتقد الإسرائيليون أن ما تلا 7 أكتوبر كان صراعًا شاملًا بين إيران ومحورها وإسرائيل. بدلاً من أن تكون سلسلة من الصراعات المنفصلة في مسارح مختلفة، كانت حربًا واحدة تُخاض على عدة جبهات، من غزة إلى لبنان إلى اليمن إلى إيران. كانوا يشعرون الآن أنهم لم يعودوا قادرين على العيش مع “حلقة النار” الإيرانية حول بلادهم، غير راغبين في قبول الهدوء طالما استمرت التهديدات.
لذا، على عكس النقاش المشروع في الولايات المتحدة — حيث كان الرفض العام للحرب مع إيران ثابتًا — لا يوجد تقريبًا نقاش موازٍ في إسرائيل حول حكمة أو قانونية الصراع. على العكس، أظهرت استطلاعات الرأي دعمًا عامًا ساحقًا. هناك إجماع على أن النتيجة المثالية — تغيير النظام بقيادة الإيرانيين أنفسهم — ستكون تحولًا حقيقيًا. ستكون ذروة، وربما نهاية، الحرب الطويلة لإسرائيل ضد هذا المحور.
ومع ذلك، إذا لم يتحقق تغيير النظام، فقد يكون من الصعب العودة إلى الاحتواء القوي بعد الحرب. بدلاً من ذلك، قد يعني ذلك بدء العد التنازلي للاشتعال الكبير التالي، والاضطراب التالي في حياة الناس في المنطقة، بما في ذلك في إسرائيل نفسها، والاضطراب التالي في الاقتصاد العالمي.
بينما تردد الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بين أهداف مختلفة معلنة للحرب — تغيير النظام، “استسلام إيران غير المشروط”، دور في اختيار القائد الأعلى التالي، أو أهداف عسكرية مثل تدمير القدرات الجوية والبحرية والصاروخية لإيران — قدم رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو إيضاحًا محدودًا جديدًا لأهداف الحرب. في مؤتمره الصحفي الأول بعد أسبوعين من الحرب، اعترف للمواطنين الإسرائيليين: “لا أنكر أنني لا أستطيع أن أخبركم بيقين أن الشعب الإيراني سيطيح بالنظام. يتم الإطاحة بالنظام في النهاية من الداخل.” لكنه جادل بأن إسرائيل كانت “تخلق الظروف المثلى”، على أمل أن يستغل الإيرانيون هذه الظروف.
لم يفوت الإسرائيليون أن نتنياهو أعلن بعد الحرب التي استمرت 12 يومًا في يونيو 2025، والتي كانت قبل ثمانية أشهر فقط، أن إسرائيل قد “حققت انتصارًا تاريخيًا، سيظل لعدة أجيال”، وأنها “أزالت تهديدين وجوديين: تهديد الإبادة بأسلحة نووية وتهديد الإبادة بواسطة 20,000 صاروخ باليستي.” كانت إسرائيل قد “أرسلت المشروع النووي الإيراني إلى العدم.” كانت الحرب التي استمرت 12 يومًا ناجحة جدًا ضد قدرات إيران وتركتها أكثر ضعفًا أمام الضربات المستقبلية. ومع ذلك، لم تغلق الملف على البرنامج النووي الإيراني أو قدراته الصاروخية الباليستية.
في سعيهم لحرب أخرى ضد إيران، هذه المرة على نطاق أكبر بكثير، راهن نتنياهو وترامب على مقامرة عالية المخاطر. قد تكون المكافأة المحتملة ضخمة، لكن التكلفة كانت بالفعل كبيرة وعالمية النطاق، ويجب الاستعداد للجانب السلبي. أشار خطاب نتنياهو نفسه إلى خيار الاحتياط: إذا حاولت إيران إعادة تكوين قدراتها، وعد بالضرب مرة أخرى.
الاحتواء والردع يتطلبان الصبر
إذا اختار المرء العودة إلى “قص العشب”، يجب أن تتوفر الشروط التي تسمح بنجاح ذلك. لاحتواء إيران بالقوة – ربما حتى يتحقق تغيير النظام، على أمل أن يكون ذلك بطريقة إيجابية – يجب أيضًا الحفاظ على تهديد موثوق باستخدام قوة أكبر بكثير في حالة حدوث انتقام كبير. بدون ذلك، يمكن أن يتحول الاحتواء القوي بسرعة إلى حرب شاملة، مع كل ما يترتب على ذلك من آثار على الناس في المنطقة وحول العالم.
لكن العودة إلى هذا النهج الآن ستواجه مشكلتين جديدتين.
أولاً، لردع إيران بفعالية، ستحتاج إسرائيل إلى الوسائل المادية للقيام بذلك، بما في ذلك الإمدادات من الولايات المتحدة، ورضا أمريكي على الأقل عن الإجراءات الإسرائيلية. ومع ذلك، فإن صبر الولايات المتحدة تجاه الصراع المفتوح مع إيران ليس هو نفسه صبر الإسرائيليين تجاهه. من المرجح أن يعتقد الإسرائيليون أن هذه كانت حرب ضرورة، وأنه لم يكن لديهم خيار سوى التصرف. بينما يعتقد الأمريكيون أن هذه كانت حرب اختيار؛ لأنهم ببساطة لم يواجهوا نفس التهديدات من إيران، لأسباب جغرافية إن لم يكن لشيء آخر. يمكن أن ينطبق الشيء نفسه على الجولة التالية، ولكن مع إضافة عدم صبر الجمهور الأمريكي الناتج عن هذه الحرب المثيرة للجدل.
علاوة على ذلك، فإن موقف القيادة الأمريكية يتماشى مع عوامل لا تكون إسرائيل حساسة لها بنفس القدر: أسعار الطاقة العالمية، والضغط من الدول في المنطقة التي تربطها علاقات وثيقة مع الولايات المتحدة أو مع الرئيس ترامب والتي تتعرض حاليًا لهجوم إيراني، والرأي العام الأمريكي المحلي.
للتوضيح، من خلال اختيار حرب مشتركة مع إسرائيل ضد إيران، رفع ترامب بشكل كبير من مصداقية أي استخدام مستقبلي للقوة طالما أنه لا يزال في السلطة. لكن من المعروف أيضًا أن ترامب يغير رأيه؛ وإذا لم يتحقق تغيير النظام في إيران بحلول الوقت الذي يغادر فيه البيت الأبيض، فقد تبدو الحسابات الأمريكية تحت خلفه مختلفة تمامًا.
علاوة على ذلك، فإن لإيران مصلحة في تصعيد هذه الضغوط على صنع القرار الأمريكي. ستسعى إلى فرض أكبر تكلفة ممكنة على الولايات المتحدة، والمنطقة، والأسواق العالمية، فضلاً عن إسرائيل بسبب هجومهم الأخير، لردع هجوم آخر. وبالتالي، فإن لديها مصلحة في إطالة أمد الصراع، مع التركيز على مضيق هرمز وعلى أسعار الطاقة، وعلى الخسائر بين الأمريكيين والإسرائيليين، وعلى الأضرار التي تلحق بحلفاء الولايات المتحدة في المنطقة، على الرغم من الألم الهائل الذي تعاني منه إيران وشعبها. تركز الولايات المتحدة بالفعل على البحرية الإيرانية وقدرتها في المضيق، لكن حتى النجاح الأمريكي هناك قد يؤدي إلى تردد مستقبلي في إعادة النظر في الجهد.
وهكذا تصبح هذه معركة إرادات: تشعر إيران وإسرائيل أن مستقبلهما على المحك. بينما لا تشعر الولايات المتحدة، بشكل عام، بذلك. طالما أن ترامب في السلطة، وإذا اعتمد استراتيجية طويلة الأمد وصبورة ومدروسة، مع تحمل الضغوط المحلية والإقليمية والدولية، يمكن أن يستمر الاحتواء القوي دون الكثير من التعديل. لكن هذا ليس الرهان الأكثر أمانًا على المدى الطويل.
تهديد مستنفد
ثانياً، يمكن أن تكون التهديدات المفعلة أحياناً أضعف من التهديدات المحتملة. تكون التهديدات أكثر فعالية كوسائل للضغط عندما يكون لدى الهدف الكثير ليخسره ويكون غير متأكد من شروط الضغط. بعد الحرب التي استمرت 12 يوماً في يونيو 2025، ظل هناك تهديد قائم لفرض “قواعد جديدة للعبة”. لقد تم إثبات ضعف إيران أمام الهجوم الإسرائيلي وزيادته من خلال تلك الحرب، مما جعل التهديد أكثر مصداقية. ومع ذلك، حتى في ذلك الحين، لم يكن الردع ضماناً.
الآن، مع وجود كل شيء على المحك وتغيير النظام في اللعب بشكل صريح، ليس لدى قيادة إيران ما يمنعها، على الرغم من الأضرار الكبيرة التي لحقت بقدرتها على الضرب. قد يصبح من غير المرجح أن تقبل الشروط المطروحة لتجنب الصراع. يمكن أن يصبح التهديد المفعّل تهديداً مستنفداً.
لقد أظهرت الجمهورية الإسلامية استعداداً للجوء إلى الإرهاب الدولي والاغتيالات (الاغتيالات المضادة، في نظرها). كما سيكون لديها الآن حافز لمحاولة الوصول إلى قدرة كاملة على الأسلحة النووية في حالة فشل الاحتواء وظهور فرصة في المستقبل، كوسيلة للحماية من الهجوم التالي، مما يجعل تلك الحرب القادمة أكثر احتمالاً.
ترفع هذه الحرب، إذن، الرهان. إذا سقط النظام أو تغير من الداخل في الأشهر القادمة، فقد تكون العوائد ضخمة. سيتغير مصير الملايين في إيران وفي دول المنطقة، اعتماداً على كيفية سقوطه وما سيحل محله. إذا نجا النظام، فقد تزداد المخاطر. ستكون لدى إيران المتضررة بشدة قدرات أقل بكثير تحت تصرفها، لكنها ستظل قادرة على مضايقة جيرانها وفرض تكاليف على الآخرين. سيتطلب احتواؤها ثباتاً وصبراً وتخطيطاً دقيقاً. ستكون هذه هي المهمة الصعبة المقبلة.