بعد ثلاثة عشر يومًا من الحرب مع إسرائيل – compounded by الضربات الجوية الأمريكية على منشآتها النووية – تجد الجمهورية الإسلامية نفسها على حافة مشهد استراتيجي متغير بشكل دراماتيكي. لقد تدهور ترسانة صواريخها، التي كانت يومًا ما فخر ردعها العسكري. كما تعرض برنامجها النووي، الذي كان لفترة طويلة العمود الفقري لاستراتيجيتها في الردع، لأضرار جسيمة، رغم أنها لا تزال غير محددة علنًا. وقد تم كشف جهازها الأمني، الذي تم اختراقه بعمق من قبل الاستخبارات الإسرائيلية. ويجد قيادتها، الذي اهتز بشكل واضح بسبب الضربات الدقيقة ضد الشخصيات العليا والمواقع الاستراتيجية، نفسه أكثر عزلة من أي وقت مضى في الذاكرة الحديثة.
وشعبها – أولئك الذين تحملوا سنوات من القمع والحرمان – يواجه الآن شبح قيود داخلية أكثر قسوة تحت ذريعة الطوارئ الوطنية. السؤال الذي يواجه قيادة إيران الآن هو ما إذا كانت تستطيع التكيف مع بيئة استراتيجية متغيرة، أو الاستمرار في مسار كشف حدوده.
لقد أظهرت الحرب التناقضات في قلب الجمهورية الإسلامية. لقد أضعفت الأسس التي وجهت سياسة الأمن الإيرانية لعقود – وهي أن مزيجًا من الحرب غير المتكافئة والانتقام القائم على الصواريخ يمكن أن يعزل النظام عن هجوم واسع النطاق.
بدلاً من ذلك، كشفت الضربات عن نقاط ضعف النظام، سواء الخارجية أو الداخلية. تقف طهران الآن أمام خيار مصيري: الاستمرار في نفس السياسات التصادمية التي عمقت عزلتها وكشفت عن نقاط ضعفها، أو التكيف مع واقع جديد تم فيه اختراق ردعها، وت compromised عمقها الاستراتيجي، ولم يعد بقاءها مضمونًا من خلال الصيغ القديمة.
النقاش الداخلي وعدم اليقين القيادي
داخل النظام، بدأت النقاشات بالفعل. القيادة، التي أصبحت أكثر هشاشة من أي وقت مضى منذ الثمانينيات، تزن خيارات التعافي. يجب الآن إعادة بناء البنية التحتية العسكرية تحت مراقبة دولية مكثفة وقيود اقتصادية متزايدة. يجب إعادة تقييم البرنامج النووي، الذي كان يومًا ما رمزًا للتحدي السيادي والإنجاز التكنولوجي – سواء للحفاظ على بقايا غموضه أو للانطلاق في مسار جديد من القدرات الواضحة. على الرغم من أنه تم النظر إليه تاريخيًا كعامل مضاعف للقوة،
إلا أن محور المقاومة قد تدهور إلى حد كبير قبل الحرب، مع تزايد الشكوك المحلية التي تثير الشك حول جدوى إعادة تفعيله المكلفة. لا يزال الكثير غير واضح. ومع ذلك، تشير المناقشة الداخلية الناشئة في أعقاب الضربات إلى أن القيادة تزن بالفعل التحولات المحتملة في السياسة – حتى في الوقت الذي يظل فيه القائد الأعلى، آية الله علي خامنئي، البالغ من العمر 86 عامًا، غائبًا بشكل ملحوظ عن الأنظار العامة.
تصنيع النصر بعد الهزيمة
كانت الاستجابة الفورية من المؤسسة المتشددة في طهران هي إعادة صياغة النكسات العسكرية كنصر استراتيجي. لقد خدمت هذه الرواية أغراضًا متعددة: الحفاظ على شرعية النظام، والحفاظ على معنويات الجيش، وإرسال إشارة إلى قدرة الردع المستمرة تجاه الخصوم الخارجيين. وقد ذكرت وكالة تسنيم، المرتبطة بالحرس الثوري الإيراني، أن “أهداف الأعداء – من تفكيك البرنامج النووي الإيراني إلى تحفيز الانهيار الداخلي – فشلت تمامًا”، مع تسليط الضوء على قدرة الحرس الثوري على ضرب الأهداف الأمريكية في قطر و”اختراق أسطورة القبة الحديدية.” حتى أن وسائل الإعلام المتشددة زعمت أن الحرب وجهت ضربات طويلة الأمد لأمن إسرائيل، مثل تفكيك “حوالي 90 بالمئة” من شبكات التجسس التابعة للموساد داخل إيران خلال النزاع.
تجسد إعلان خامنئي بعد وقف إطلاق النار هذه الرواية الانتصارية، حيث أعلن أن “النظام الصهيوني، بكل مزاعمه، كاد أن يُحطم تحت ضربات الجمهورية الإسلامية”، متفاخرًا بأن الصواريخ الإيرانية اخترقت الدفاعات الجوية الإسرائيلية و”سوت العديد من مناطقهم الحضرية والعسكرية بالأرض.”
يمتد التفسير المتشدد إلى ما هو أبعد من النتائج العسكرية الفورية إلى التحضير والاستعداد لخوض حرب مستقبلية مع إسرائيل. أوضح اللواء يحيى رحيم صفوي، مستشار عسكري رفيع للقائد الأعلى، أن وقف إطلاق النار يمثل فترة استراتيجية بدلاً من أن يكون نهاية الأعمال العدائية. وحذر من أنه “إذا ارتكب الأعداء خطأ آخر… تحت قيادة القائد الأعلى، ستواجه جميع مصالحهم وقواعدهم عواقب أكثر شدة و خطورة.”
الدعوات إلى ضبط النفس وإعادة التقييم
تحت السرديات الانتصارية والتهديدات بمواصلة الأعمال العدائية، ومع ذلك، ظهرت تقييمات أكثر واقعية. فقد أصدرت أصوات وسطية وإصلاحية – بعضها مرتبط بتكنوقراطية عهد الرئيس السابق حسن روحاني – بيانات حذرة تحذر من الرضا عن النفس.
هؤلاء المعلقون، بينما لا يزالون يدعمون النظام الإسلامي، دعوا إلى ضبط النفس، والتأمل، وتقييم صادق لنقاط ضعف إيران التي تم الكشف عنها خلال الصراع. حذرت صحيفة اعتماد من أنه يجب على إيران القيام بـ “تقييم ذاتي دقيق وشجاع” لمعالجة أي نقاط ضعف كشفت عنها الحرب، حتى لا “يعمينا حجم هذا الانتصار عن الواقع.” كما حذرت المقالة من أن “المتسللين” المعادين حاولوا التخريب الداخلي خلال الحرب، وحثت السلطات على “تحديد واستئصال” الجذور الاقتصادية والاجتماعية والسياسية لمثل هذه الخيانة.
أصدر روحاني بيانًا حادًا يهنئ القوات المسلحة لكنه حذر من أن “وقف إطلاق النار ليس نهاية التهديد.” وأكد أن إعادة بناء الثقة العامة وإصلاح الاستراتيجية الوطنية كانا بنفس أهمية الجاهزية العسكرية. “الوحدة بين الشعب والحكومة والقيادة”، كما أكد، “هي الطريق الوحيد للمضي قدمًا.” قدم حسام الدين آشنا، مستشار روحاني الرئاسي السابق، ربما أكثر التقييمات صراحة: “لم نُهزم ولم ننتصر. العدو أيضًا لم يحقق انتصارًا ولم يفشل. وقف إطلاق النار مشروط – يعتمد على مدى سرعة قدرتنا على إعادة بناء القدرة الهجومية والدفاعية، والقوة الاقتصادية، والتماسك الاجتماعي.”
التماسك الوطني كضرورة أمنية
أحد أكثر التوافقات وضوحًا في الخطاب الإيراني بعد الحرب كان الإجماع عبر الفصائل حول التماسك الوطني كركيزة أساسية للأمن. يمثل هذا تحولًا دراماتيكيًا عن التركيز التقليدي لإيران على الردع العسكري كضمان رئيسي لبقاء النظام. تعترف الأصوات عبر الطيف السياسي – من المحافظين المتشددين إلى البراغماتيين ذوي التوجه الإصلاحي – بأن بقاء النظام يعتمد ليس فقط على قدرته على إلحاق الأذى بالخصوم، ولكن أيضًا على قدرته على الحفاظ على الشرعية الداخلية، والوحدة الوطنية، والاستقرار الاقتصادي تحت الضغط.
على سبيل المثال، أشار الكاتب مرتضى مكي إلى أن “أهم عامل في انتصار إيران” كان “التماسك الوطني” ونصح بأن تستخدم إيران فترة وقف إطلاق النار لـ “إصلاح الأنظمة الدفاعية” وأيضًا لمواصلة التدابير الاقتصادية الأخيرة لتحسين المعنويات العامة – مما يعزز “الأمل في المجال العام والثقة في الدولة.” حتى المعلقون المحافظون الآن يعترفون بأن المرونة المستقبلية ستتطلب إصلاحًا اقتصاديًا وشرعية عامة. وقد علق شخصية برلمانية رفيعة بأن إيران يجب أن تبني الآن “اقتصادًا مرنًا” حتى “لا يستطيع العدو في الحرب القادمة تخيل إيران في حالة من الفوضى.”
بينما فرضت الانتقامات الإيرانية تكاليف مرئية على إسرائيل – 28 قتيلاً، ومئات الجرحى، ومليارات الدولارات من الأضرار – فإن الحرب كشفت الوهم بأن القوة العسكرية وحدها يمكن أن تؤمن استقرار النظام والدفاع عن الأراضي. لهذا السبب، من المحتمل أن تجبر الحرب على مواجهة أسس الاستراتيجية العسكرية الإيرانية.
المسارات الاستراتيجية بعد الحرب
تشير إحدى المسارات إلى الاستمرارية – مضاعفة الجهود في برنامج الصواريخ وحتى إحياء محور المقاومة. ومع ذلك، فقد أبرزت الصراع حدود هذا النهج التصادمي: إنه مكلف، تصعيدي، وفي النهاية فشل في منع الهجمات المستمرة. علاوة على ذلك، هناك القليل من العزم داخل إيران لإعادة الاستثمار في محور المقاومة، نظرًا للضغط المالي الهائل، ونقص الدعم الشعبي، والعوائد المتضائلة التي تم الكشف عنها على مدار العام ونصف العام الماضيين.
يميل مسار ثانٍ نحو التكيف، متجهًا نحو موقف دفاعي إقليمي أكثر تركيزًا على حماية القيادة والبنية التحتية والاستقرار الداخلي. وهذا، بدوره، يمكن أن يتطور إلى مسار ثالث: زيادة عسكرة الداخل. مع توسيع الحرس الثوري لدوره الداخلي، وزيادة المراقبة، وقمع المعارضة تحت شعار اليقظة في زمن الحرب، يخاطر النظام ب alienating السكان الذين يعانون بالفعل.
أما الخيار الرابع، رغم أنه الأكثر بعدًا عن الواقع، فيتصور إعادة ضبط – واحدة تربط الأمن الوطني بإحياء الاقتصاد والشرعية السياسية. لكن ربما تكون التحول الأكثر تأثيرًا هو الانتقال نحو التسلح: تطوير قدرة نووية سرية تحت ستار تخصيب مدني، بعد أن تم الاستنتاج بأن الردع التقليدي وحده لا يمكن أن يضمن بقاء النظام. هذا السيناريو الأخير يجد بالفعل صدى في خطاب إيران بعد الحرب.
السؤال النووي في مركز الاهتمام مرة أخرى
لقد كان التحول الأكثر حدة حول الخطاب المتطور لإيران بشأن برنامجها النووي. ما كان يُصوَّر لفترة طويلة بلغة التقدم العلمي السلمي والحقوق السيادية، أصبح الآن يُعبر عنه بشكل متزايد بلغة الردع والانتقام والعمق الاستراتيجي.
لقد أدى الحرب وما تلاها بوضوح إلى تحفيز تحول في الخطاب والسياسة الإيرانية بشأن القضية النووية، مما دفع الجمهورية الإسلامية نحو موقف نووي أكثر جرأة ووضوحًا في تأمين نفسها، حتى وإن كانت الخطوات في هذا الاتجاه قد تؤدي إلى مزيد من الهجمات الإسرائيلية أو الأمريكية، أو كليهما. عبر طيف واسع من الآراء، يقدم المسؤولون البرنامج النووي ليس فقط كرمز للسيادة، ولكن كركيزة للدفاع الوطني تُبررها البقاء تحت النيران.
لقد أكد المسؤولون الإيرانيون مرارًا أن الهجمات العسكرية – بغض النظر عن مدى كثافتها – لن توقف التقدم النووي الإيراني. وقد تم تعزيز هذه الرواية من خلال تقارير تفيد بأن حتى اثني عشر يومًا من الضربات الأمريكية والإسرائيلية المستمرة لم تؤخر الجدول الزمني النووي الإيراني سوى بضعة أشهر، مما اعتُبر دليلاً على أن البنية التحتية النووية صمدت وأن إسرائيل “فشلت في تحقيق هدفها الأساسي”.
جسد سفير إيران لدى الأمم المتحدة، سعيد إيرواني، هذه الجرأة الجديدة عندما أعلن أن طهران “لن تقبل أي قيود على أنشطتها الصاروخية”، مشيرًا بوضوح إلى أن إيران ستستمر في تخصيب اليورانيوم على أراضيها ولن تتفاوض بشأن قدراتها في دورة الوقود المحلية.
وبالمثل، أعلن ممثل إيران في الأمم المتحدة في جنيف، “لقد أظهرت إيران يقظتها وعزمها وقوتها في الدفاع عن أراضيها وأمتها وحقوقها، وستدافع بحزم عن حقها الطبيعي في الدفاع عن نفسها ضد أي عدوان. لن تتخلى إيران أبدًا عن حقها غير القابل للتصرف في الاستخدام السلمي للمعرفة والطاقة النووية.”
إن التوافق العابر للفصائل الذي يظهر حول السياسة النووية هو أمر لافت بشكل خاص. لقد انتقدت العديد من الافتتاحيات من وسائل الإعلام المتحالفة مع الإصلاحات التقارير “الغامضة والمريبة” من الوكالة الدولية للطاقة الذرية، مدعية أنها أعطت إسرائيل الذريعة للضرب بينما فشلت في الدفاع عن نزاهة نظام الحماية الخاص بها.
لقد استغل المتشددون هذه اللحظة لدفع الأمور إلى أبعد من ذلك. نشرت صحيفة كيهان، الصحيفة الرائدة في المؤسسة المحافظة الإيرانية، افتتاحية نارية تطالب بأن “ت mandate” البرلمان الإيراني بتطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات للرد على الضربات على الأراضي الأمريكية، بينما دعت إلى تخصيب اليورانيوم إلى 90 في المئة، كإشارة على أن الضغط العسكري الغربي “لن يزيد إلا من خوفهم” بدلاً من كبح تقدم إيران.
ومع ذلك، حتى في خضم هذا التشدد، هناك علامات على ظهور مسار موازٍ – واحد يهدف إلى الجمع بين الردع والدبلوماسية. دعا البعض إيران إلى اتباع استراتيجية مزدوجة: بناء دفاع قوي مع مراعاة الدبلوماسية. اقترح محلل السياسة الخارجية رحمن قهرمانبور أن “يجب أن يبقى المسار الدبلوماسي مفتوحًا، حتى مع مطالب ساحة المعركة بالقوة والحذر.”
واعترف بأن التفاوض أثناء الحرب هو أمر أكثر صعوبة بكثير – لكن القوة العسكرية الموثوقة يمكن، بشكل متناقض، أن تعزز من النفوذ الدبلوماسي من خلال ردع المزيد من الإكراه. “يجب على الجيش أن يظهر قدراته حتى تقل الضغوط الخارجية ويزداد وزن الدبلوماسية”، كما أوضح.
لقد تم موازنة التصعيد البلاغي بخطوات سياسية محددة. بعد وقف إطلاق النار، أقر البرلمان الإيراني تشريعًا يعلق التعاون مع الوكالة الدولية للطاقة الذرية ما لم يتم تقديم ضمانات أمنية للمواقع النووية – مما يربط الشفافية النووية مباشرة بالدفاع الوطني. وقد صاغ المتحدث باسم وزارة الخارجية، إسماعيل باقائي، هذه الخطوة كرد على الخيانة أثناء الحرب: “إن تعليق التعاون مع الوكالة الدولية للطاقة الذرية هو رد على الهجمات غير القانونية ضد إيران”، كما قال، مضيفًا، “كنا نتوقع من الوكالة الدولية للطاقة الذرية أن تدين العدوان بوضوح وبقوة، لكن للأسف لم تفعل.”
ذهب النائب سيد محمود نباوي إلى أبعد من ذلك، مدعيًا أن تقارير الوكالة الدولية للطاقة الذرية مكنت من استهداف إسرائيل: “حتى الآن، كنا نقدم تقارير عن أنشطتنا النووية إلى الوكالة الدولية للطاقة الذرية، لكن للأسف تم تسليم تلك التقارير مباشرة إلى النظام الصهيوني. لذا فإن هذا القانون يحظر تقديم أي معلومات إلى الوكالة.” يمثل هذا القانون موقفًا أكثر عدائية تجاه الرقابة الدولية، ويبرر فرض قيود جديدة على الشفافية تحت ستار حماية الأمن الوطني.
معًا، تعكس هذه التطورات ليس انقطاعًا تامًا مع الدبلوماسية، ولكن تحولًا في كيفية تصور إيران لها. لم يعد البرنامج النووي يُصوَّر كأداة للمساومة يتم تداولها مقابل تخفيف العقوبات. بدلاً من ذلك، يتم إعادة تصوره كعنصر أساسي في الدفاع الوطني – عنصر صمد في وجه الحرب ويجب الآن حمايته من التهديدات المستقبلية. ما إذا كانت إيران ستختار تسليحه غير واضح. ومع ذلك، من الواضح بشكل متزايد أن أهمية القضية النووية قد ارتفعت في نقاش الأمن الوطني.
إعادة ضبط الاستراتيجية بعد الحرب
إعادة تقييم إيران الاستراتيجية بعد الحرب تكشف عن أمة تتصارع مع تداعيات ما يعترف به الجميع كاختبار كبير لأمنها. اليوم، لم يعد النقاش مجرد حديث عن القدرات، بل عن البقاء. ما إذا كانت هذه التقارب ستنتج إصلاحات ذات مغزى أو ستعود إلى الانكماش لا يزال غير واضح. ما هو واضح، مع ذلك، هو أن الحرب حولت الردع من عقيدة ثابتة إلى مشروع سياسي متنازع عليه.
إن انتهاء الأعمال العدائية المفتوحة لم يجلب وضوحًا في الاتجاه الاستراتيجي لإيران. بدلاً من ذلك، فقد كشف عن جهد مستمر داخل المؤسسة السياسية والعسكرية حول كيفية تفسير نتائج الحرب—ونوع الموقف الدفاعي الذي يجب أن يوجه البلاد في المستقبل. تبقى المواضيع الطويلة الأمد مثل الاعتماد على الذات، وتطوير القدرات العسكرية المحلية، والثبات الأيديولوجي قائمة، لكنها الآن تتواجد جنبًا إلى جنب مع مخاوف أكثر إيلامًا: الإرهاق الاقتصادي، والاضطرابات الاجتماعية، والتغلغل المقلق للاستخبارات الإسرائيلية، وتآكل المفاجأة الاستراتيجية. لم يعد السؤال ببساطة عما إذا كان ردع إيران قد صمد؛ بل عما إذا كانت الأسس الكاملة لذلك الردع لا تزال قابلة للاستمرار.