رئيس مجلس العلاقات الخارجية مايكل فرومان يحلل الحرب في إيران وت weaponization نقاط الاختناق.
هذا الأسبوع، أعلن الرئيس دونالد ترامب النصر في إيران، وفي يوم الأربعاء، بعد الإعلان عن وقف إطلاق نار لمدة أسبوعين بوساطة باكستان، احتفل بـ “يوم كبير من أجل السلام العالمي!”
الناس الآن يتساءلون عما إذا كانت الحرب تستحق ذلك. الحقيقة هي أنه لا يزال من المبكر جداً الحكم على ذلك. يعتمد نجاح أو فشل الحرب في تعزيز المصلحة الوطنية للولايات المتحدة على ما سيحدث لاحقاً بقدر ما يعتمد على ما حدث على مدار واحد وأربعين يوماً مضت.
في سرد وزير الحرب بيت هيغسث، كانت عملية الغضب الملحمي “نصر عسكري كبير”. وقد صاغ رئيس هيئة الأركان المشتركة الجنرال دان كاين هذا النصر في سياق “ثلاثة أهداف عسكرية متميزة: تدمير قدرات إيران على إطلاق الصواريخ الباليستية والطائرات بدون طيار، وتدمير البحرية الإيرانية، وتدمير قاعدة صناعتها الدفاعية لضمان عدم قدرة إيران على إعادة تكوين القدرة على إسقاط القوة خارج حدودها.” وهذا يتماشى مع الأهداف التي وصفها وكيل وزير الحرب للسياسة إلبريدج كولبي خلال محادثة في مجلس العلاقات الخارجية في بداية الحرب.
لقد حققنا بالتأكيد تقدماً كبيراً نحو تحقيق هذه الأهداف. لقد تدهورت قدرة إيران على استخدام وإنتاج الصواريخ الباليستية، بالإضافة إلى الطائرات بدون طيار، بشكل كبير. تم غرق أكثر من 90 في المئة من البحرية الإيرانية أو جعلها غير فعالة في القتال من قبل القوات الأمريكية. تم المساس بالأهداف العسكرية عالية القيمة – من أنظمة الدفاع الجوي إلى المصانع الصناعية إلى البنية التحتية للقواعد – بشكل كبير. في المجموع، تم استهداف أكثر من ثلاثة عشر ألف هدف من قبل القوات الأمريكية وحدها. ومع أن أعلى المستويات في الجيش الإيراني وأجهزته الأمنية قد قُتلت على يد الضربات الأمريكية والإسرائيلية، قد يكون من الأدق وصف النظام الإيراني بأنه تم إعادة ترتيبه قسراً، وليس تغييره.
لكن هناك فجوة، لا مزاح في ذلك، بين تحقيق هذه الأهداف والواقع في مضيق هرمز. إذا أثبتت إيران شيئاً خلال عملية الغضب الملحمي، فهو المرونة والفعالية الملحوظة لمجموعة نسبية متواضعة من القدرات في إغلاق واحدة من أكثر نقاط الاختناق البحرية أهمية في العالم.
لقد نجحت إيران في weaponization الاعتماد المتبادل – أو على الأقل نسختها الخاصة من المفهوم الذي طرحه هنري فاريل وأبراهام نيومان لأول مرة. وصف فاريل ونيومان كيف يمكن للقوى العظمى استغلال اعتماد الدول الأخرى على الشبكات التي كانت هي أيضاً جزءاً منها. في هذه الحالة، أدركت إيران أنها يمكن أن weaponize اعتماد العالم ليس فقط على المنتجات التي يتم تصديرها عبر المضيق ولكن على سوق الطاقة العالمية نفسها.
لعبت الولايات المتحدة دوراً مهماً في تطوير هذا المفهوم عملياً من خلال weaponization النظام المالي الأمريكي بدءاً من أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين – باستخدام سيطرتها على الدولار وأنظمة الدفع القائمة على الدولار والمؤسسات المالية لفرض العقوبات وضغط الخصوم المعتمدين على تلك الأصول للتجارة والاستثمار وتدفقات الأموال الأخرى. الآن، كما كتب زميلي في مجلس العلاقات الخارجية إيدي فيشمان بشكل موسع، تبحث كل دولة عن نقاط الاختناق، سواء كانت مالية أو تكنولوجية أو جغرافية.
استلهمت الصين من نموذج الولايات المتحدة من خلال weaponization سلاسل التوريد. بدءاً من عام 2010، استخدمت سيطرتها على الوصول إلى العناصر الأرضية النادرة لفرض عقوبة على اليابان بسبب نزاع بحري. العام الماضي، من خلال التهديد بفرض نظام عالمي للرقابة على الصادرات والترخيص على المعادن الحيوية، والمغناطيس، وغيرها من المدخلات المهمة في التصنيع العالمي – من مخاريط الصواريخ إلى مقاعد السيارات – أظهرت الصين قدرتها على استخدام نقاط الاختناق كمصدر من مصادر النفوذ القوي – في هذه الحالة لإجبار إدارة ترامب على التراجع عن التعريفات القصوى.
كتبت إيران الفصل التالي في هذه الدراما، weaponizing الجغرافيا وتحويل قدرتها على السيطرة على مضيق هرمز إلى نقطة اختناق، حرفياً، من خلالها يمكنها التحكم في تدفق النفط والغاز والأسمدة والهيليوم وغيرها من المدخلات الحيوية – مع التهديد بفرض رسوم على المرور الآمن. وقد كلف ذلك الاقتصاد العالمي تكلفة كبيرة – مما زاد من التضخم وخفض النمو – مع أكثر العواقب السلبية حجزاً لتلك الدول الأقل قدرة على تحملها.
كما هو الحال مع عرض الصين لاستعدادها لاستخدام مركزيتها في سلاسل التوريد العالمية كمصدر من مصادر النفوذ العام الماضي، كانت قدرة إيران على إحداث الفوضى في الاقتصاد العالمي على مدار الشهر الماضي بمثابة جرس إنذار لبقية العالم. وكما هو الحال مع نظير الصين، سيستغرق الأمر سنوات، ربما عقوداً، ومليارات إن لم يكن تريليونات الدولارات لتقليل اعتماد الدول على مضيق هرمز، سواء من خلال بناء خطوط أنابيب لتجاوزها (وآمل ألا تكون فقط إلى البحر الأحمر حيث يمكن للحوثيين أن يتسببوا في اضطرابات واسعة النطاق مماثلة) أو تنويع مصادر الطاقة بعيداً عن النفط والغاز تماماً. لقد اتخذت الصين خطوات في هذا الاتجاه من خلال زيادة كهرباء اقتصادها (مثل السيارات والشاحنات)، بعض منها يتم تحقيقه من خلال مصادر الطاقة الخضراء (مثل الطاقة المتجددة والطاقة النووية) وبعضها يتم توليده من خلال الاستخدام المستمر للفحم.
كل هذا يعني أنه من الصعب ومكلف وطويل الأمد تجنب نقاط الاختناق – سواء من خلال إنشاء بديل للنظام المالي القائم على الدولار، أو تطوير مصادر متنوعة من المعادن الحيوية، ورقائق أشباه الموصلات وغيرها من مكونات سلسلة التوريد المهمة، أو تقليل الاعتماد على شحن النفط والغاز وغيرها من المنتجات المهمة عبر مضيق هرمز. ولهذا السبب تُسمى نقاط الاختناق. إنها ليست مجرد مطبات في الطريق. إنها تتمتع بخنادق – على الأقل لفترة من الوقت.
وهذا يعيدنا إلى إيران وإحدى الدوافع الرئيسية للحرب: برنامجها النووي. ظاهرياً، كانت الدافع الرئيسي لإيران لمتابعة برنامج الأسلحة النووية هو ردع إسرائيل والولايات المتحدة (وربما آخرين) عن مهاجمتها. (دعونا نترك جانباً في الوقت الحالي ما إذا كانت إيران تريد أيضاً متابعة سلاح نووي للقضاء على إسرائيل بشكل استباقي.) بعد هذه الصراع، يمكن للمرء أن يتخيل الإيرانيين يستخلصون درسين. من ناحية، قد تشعر إيران أنه، الآن أكثر من أي وقت مضى، تحتاج إلى سلاح نووي لمنع حدوث هذه الأنواع من الهجمات في المستقبل. من ناحية أخرى، تشير قدرة إيران على استخدام عدد قليل من الصواريخ والطائرات بدون طيار لإخضاع الاقتصاد العالمي إلى أنها لا تحتاج إلى أسلحة نووية لردع الهجمات المستقبلية: تحتاج فقط إلى weaponize نقطة الاختناق الخاصة بها. قد تكون إيران قد وجدت وسيلة تقليدية – أي غير نووية – لردع القوى العظمى، والتي قد تكون من الصعب جداً قمعها ويمكن استخدامها، مراراً وتكراراً، بشكل متكرر، بتكلفة مادية منخفضة ودون العار الناتج عن أن تصبح دولة ناشطة في انتشار الأسلحة النووية.
قد لا يشتري القادة الإيرانيون ذلك، خاصة كردع كافٍ ضد إسرائيل، التي تواجه مجموعة متميزة من الحسابات الوجودية حول التهديد الإيراني، وبالتالي لديها عتبة أقل لضرب إيران. ومع ذلك، قد يكون أحد نتائج الصراع هو إعادة التوازن في الحسابات حول الهيمنة التصعيدية والردع لصالح إيران.
هل كانت تستحق ذلك؟
سيعتمد الكثير على مدة الهدنة – سواء تم تنفيذها بالكامل ومدة استمرارها – وما إذا كان ذلك سيؤدي إلى حل طويل الأمد أو إلى صراع مجمد مع دورات من الهجمات المتجددة والإغلاقات المتكررة.
هذا، بدوره، سيعتمد على المفاوضات هذا الأسبوع في إسلام آباد، باكستان. سيقود الجانب الأمريكي نائب الرئيس جي دي فانس والمبعوثون الخاصون ستيف ويتكوف وجared كوشنر، بينما سترسل إيران وزير خارجيتها عباس عراقجي ورئيس البرلمان محمد باقر قاليباف. هل ستتخلى إيران عن طموحاتها النووية، كما زعم ترامب، وتتنازل عما تبقى من مخزونها من اليورانيوم المخصب بشكل كبير؟ هل ستوافق إيران على قيود بشأن إعادة بناء قدراتها الصاروخية؟ هل ستوافق إيران على عدم دعم الوكلاء العنيفين في جميع أنحاء المنطقة – بما في ذلك حماس، وحزب الله، والحوثيين، والمليشيات المتحالفة مع إيران في العراق؟ وإذا وافقت إيران على جميع هذه المطالب، هل سيكون هناك آلية للتحقق والتنفيذ؟
قد تحكم التاريخ على هذه الحرب بشكل إيجابي، ولكن فقط إذا كانت عواقبها إيجابية وتثبت أنها دائمة. يجب أن تخرج إيران بمقدار متساوٍ من الضعف والتأديب، ويجب أن يُعاد فتح المضيق بما يتماشى مع الوضع السابق للحرب، ويجب أن تستعيد المنطقة الاستقرار والأمن اللازمين لمواصلة تقدمها نحو مزيد من التنمية الاقتصادية والتكامل. لا شيء من ذلك مضمون، ولا يبدو أنه وشيك بشكل خاص – على الرغم من أنه يبقى أحد النتائج المحتملة القليلة.
بعيدًا عن تلك النتائج، سيقول الكثيرون إنه لم يكن ينبغي البدء في ذلك. وسيقول آخرون إنه لم يذهب بعيدًا بما فيه الكفاية، فشل، وفقًا لكلمات الملك السعودي السابق عبدالله، في “قطع رأس الثعبان”. في الوقت الحالي، كلا النقدين لا يزالان حاضرين بقوة.
شيء واحد مؤكد: فتحت إيران صندوق باندورا من خلال إظهار قدرتها واستعدادها لتسليح نقطة الاختناق الأكثر حيوية للطاقة في العالم. لن يُنظر إلى الصراع مع إيران مرة أخرى بنفس الطريقة.