في واشنطن، أصبحت المنافسة بين القوى العظمى الإطار السائد لتحليل السياسة الخارجية الأمريكية، وهناك ميل لاستخدامها لتفسير كل حدث جيوسياسي رئيسي. لذا، من المفهوم أن بعض الأشخاص حاولوا تأطير الحرب في إيران على أنها تحمل بُعدًا صينيًا. ومع ذلك، فإن هذا التأطير مضلل. فهذه الحرب ليست عن الصين، ومحاولات جعلها كذلك تُ obscures أكثر مما تُوضح.
الصين ليست فاعلًا حاسمًا في هذا الصراع. لم تُشكل الظروف التي أدت إلى التصعيد، وليست طرفًا عسكريًا، وتفتقر إلى النفوذ أو الإرادة لفرض نتائج على الأطراف المتحاربة الرئيسية. إن دوافع هذه الحرب تكمن في صنع القرار الأمريكي، والحسابات الاستراتيجية الإسرائيلية، وردود الفعل الإيرانية. إن الجهود الرامية إلى إدخال الصين في هذه المعادلة تعبر أكثر عن التفكير الكسول في واشنطن من كونها تعكس الحقائق على الأرض.
لكن هذا لا يعني أن الصين غائبة. إنها موجودة، ولكن بطريقة تتسم بالاتساق والحدود، وقابلة للتنبؤ إلى حد كبير.
سلوك بكين الدبلوماسي منذ اندلاع الحرب يعكس نمطًا مألوفًا. لقد شارك المسؤولون الصينيون في دبلوماسية نشطة ولكن تقليدية: دبلوماسية تنقل عبر زهاي جون، المبعوث الخاص لبكين إلى الشرق الأوسط؛ ودبلوماسية هاتفية من وزير الخارجية وانغ يي، الذي يتواصل مع جميع نظرائه الإقليميين تقريبًا؛ وبيانات محسوبة من خلال مقعدها الدائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. إن تأثيرها – سواء كان حقيقيًا أو متخيلًا – في إقناع إيران بالمشاركة في محادثات السلام في إسلام آباد لم يكن كافيًا بوضوح لتخفيف استراتيجية التفاوض القصوى لطهران. كل هذا قد أشار إلى الانخراط، لكن لا شيء من ذلك يعادل العمل الحاسم. تتصرف الصين كقوة خارجية طبيعية لها مصالح في المنطقة، وليس كمدير للأزمات يشكل النتائج.
A familiar set of points
كان التدخل الذي جذب الانتباه هو “الخطة ذات النقاط الخمس لإنهاء الحرب في الشرق الأوسط” التي أعلنت عنها الصين وباكستان في بكين في 31 مارس. النقاط الخمس – وقف فوري لإطلاق النار، بدء محادثات السلام، إنهاء الهجمات على الأهداف غير العسكرية، المرور الآمن للسفن عبر مضيق هرمز، واحترام ميثاق الأمم المتحدة – كانت أمورًا قياسية بالنسبة لبكين. إنها تعكس مجموعة طويلة الأمد من المبادئ الدبلوماسية التي تشكل جزءًا كبيرًا من نهج الصين تجاه الشرق الأوسط.
إذا نظرت إلى الخطط متعددة النقاط السبع التي أصدرتها الصين في لحظات مختلفة منذ عام 2013 استجابةً لصراعات إقليمية أخرى، سترى نمطًا متسقًا يتضمن الدعوات لوقف إطلاق النار، والإصرار على الحوار، واحترام السيادة، والمعارضة لاستخدام القوة، ودعم العمليات التي تقودها الأمم المتحدة. كل واحدة من هذه الخطط كانت لها لغة وأولويات متسقة بشكل ملحوظ. لم تسهم أي منها في حل المشاكل التي صممت من أجلها.
التناسق هو النقطة. هذه الخطط ليست مصممة لحل الأزمات بمعنى ملموس. إنها وسائل للتعبير عن المعايير. تعزز رؤية الصين المفضلة للنظام الدولي، والتي تركز على السيادة، وعدم التدخل، والحلول السياسية بدلاً من العسكرية. كما أنها تخدم أغراضًا تتعلق بالسمعة، حيث تضع الصين كفاعل بناء ومبدئي في مقابل ما تصوره كالتدخل الغربي.
ما لا تفعله الخطط هو إلزام الصين بالعمل. هناك فجوة متعمدة بين المبدأ والالتزام. تتجنب بكين اتخاذ مواقف قد تتطلب منها إنفاق رأس المال السياسي، أو تحمل المخاطر، أو alienate الشركاء الرئيسيين. دبلوماسيتها مرئية، لكن تأثيرها محدود. كما وصفها محلل إقليمي في تقرير نشرته مع المجلس الأطلسي العام الماضي، تُعتبر الصين “حاضرة دون تأثير”.
تتضح هذه الفجوة بشكل خاص في لحظات القرار، مثل تصويت مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة على مشروع قرار البحرين لفتح مضيق هرمز. أدت الفيتوات من الصين وروسيا بشكل متوقع إلى قتل القرار بعد أن تم تخفيفه ليكون أكثر قبولًا في بكين وموسكو. أوضح السفير لدى الأمم المتحدة فو كونغ الفيتو بقوله إن القرار كان “منحازًا جدًا” وانتقده لتركه الباب مفتوحًا لاستخدام القوة في المضيق. وأضاف فو أن “نحن مقتنعون الآن أكثر بأن موقف الصين موضوعي وغير متحيز، مما يعكس صورة دولة كبرى مسؤولة تدافع عن العدالة والإنصاف الدوليين. ستثبت تصويتنا أمام اختبار التاريخ.”
لكن مرة أخرى، كان هذا متوقعًا. تدعم الصين اللغة المتوافقة مع مبادئها، وتقاوم الأحكام التي تشرع استخدام القوة، وتتجنب تأييد القرارات التي تراها غير متوازنة. والنتيجة هي موقف متسق ولكنه نادرًا ما يكون حاسمًا، وغالبًا ما يكون محبطًا للفاعلين الإقليميين الذين يسعون إلى دعم ملموس.
خطوط مشتركة في التعليقات الصينية
يستند هذا النهج إلى رؤية عالمية أوسع أصبحت أكثر وضوحًا في التعليقات الصينية حول الحرب. عبر البيانات الرسمية والتحليلات الخبراء، تبرز عدة مواضيع.
أولاً، هناك تأكيد قوي على الاستقرار. تجعل الروابط الاقتصادية للصين مع المنطقة منها حساسة للغاية تجاه الاضطرابات، ويقوم محللوها بشكل مستمر بإطار النزاع كتصعيد خطير مدفوع بسوء الحكم الاستراتيجي وسلوك متهور من الولايات المتحدة. توصف الحرب بأنها فوضوية، وغير محددة النهاية، ومعرضة لعواقب غير مقصودة، وكل ذلك تسعى بكين لتجنبه.
ثانيًا، هناك تخصيص واضح للمسؤولية. السرد السائد هو أن أفعال الولايات المتحدة وإسرائيل هي التي أثارت التصعيد. يتم تصوير إيران عمومًا على أنها رد فعل. يتماشى هذا الإطار مع النقد الأوسع الذي تقدمه الصين للسلوك العالمي للولايات المتحدة، وبصراحة، يتماشى مع العديد من الدول التي تعاني من العواقب الاقتصادية لحرب فرضت على العالم دون أهداف أو تفسيرات واضحة.
ثالثًا، والأهم من ذلك، تُعتبر الحرب دليلاً إضافيًا على حدود وتكاليف الهيمنة الأمريكية. يصف المحللون الصينيون مرارًا وتكرارًا أفعال الولايات المتحدة بأنها متهورة، وقانونيًا مشكوك فيها، واستراتيجيًا مضللة. يتم تأطير النزاع ليس فقط كأزمة إقليمية ولكن كعرض من أعراض تراجع النظام الأحادي القطبية.
من هذه الزاوية، ليست الحرب شذوذًا بل استمرار لنمط: تجاوز، وسوء تقدير، وتآكل الشرعية. إنها تعزز حجة صينية طويلة الأمد مفادها أن النظام الدولي الحالي، الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة، غير مستقر وغير مستدام.
هنا تصبح دعوات الصين المستمرة للتعددية مركزية. بالنسبة لبكين، لا تخلق الحرب مسارًا جديدًا بقدر ما تسرع مسارًا قائمًا. إنها تخلق مساحة لتحالف أوسع من الدول التي تشكك في القيادة الأمريكية وتكون منفتحة على رؤى بديلة للنظام. تجد لغة التعددية—المشتركة ليس فقط بين الصين ولكن بين مجموعة من الفاعلين بما في ذلك روسيا وإيران—صدى متجدد في هذا السياق.
مستفيد بلاغي
لا يعني أي من هذا أن الصين تنظم الأحداث أو تستفيد بطريقة مباشرة أو تكتيكية. لا يزال تأثيرها على النزاع محدودًا، ونتائجها المفضلة من الاستقرار وخفض التصعيد بعيدة عن التحقق. ولكن من الناحية الاستراتيجية، تعزز الحرب السرديات التي كانت بكين تدفع بها لسنوات.
بكين ليست فاعلًا حاسمًا في الحرب، ولا تحاول أن تكون كذلك. إنها مشاركة في البيئة الدبلوماسية، ومروجة لمعاييرها المفضلة، ومستفيدة، على الأقل بلاغيًا، من التحولات الأوسع التي قد تسرعها النزاع.
يتطلب فهم دور الصين مقاومة الإغراء للمبالغة فيه. هذه ليست قصة عن الصين. إنها قصة عن حرب تكمن أسبابها في مكان آخر—وعن كيفية استخدام الصين، وهي تراقب من الهامش، لها لتعزيز رؤية عالمية تحملها بالفعل.