لقد اختبرت الحرب ضد إيران سردين متنافسين حول الأمن في الشرق الأوسط، وشحذت مرونة دول الخليج العربية.
لقد كانت هناك نظريتان متنافستان للقوة الإقليمية تعملان في الشرق الأوسط على مدى العقدين الماضيين. كانت نظرية إيران هي أن القدرة العسكرية، والتكنولوجيا العسكرية، وشبكات الوكلاء يمكن أن تحل محل الوزن الاقتصادي في تراكم النفوذ الإقليمي. لقد أجبرت زراعة عدم الاستقرار المتعمدة كل فاعل إقليمي على أن يأخذ في اعتباره، ويحتاط، وغالبًا ما يقاتل طهران بشكل مباشر وغير مباشر. بينما طورت دول الخليج العربية النظرية المعاكسة التي تقول إن النفوذ المبني على الضرورة والتنمية الاقتصادية يدوم أكثر من النفوذ المبني على الخوف والفوضى وعدم الاستقرار. من وجهة نظرهم، فإن الدولة التي تجعل نفسها ضرورية لأسواق الطاقة العالمية، وتدفقات رأس المال الدولية، والبنية التحتية الإقليمية تعطي شركاءها الدوليين أسبابهم الخاصة للدفاع عن استقرارها دون انتظار أن يتم إجبارهم على ذلك.
لقد أنتجت كلتا الاستراتيجيتين عوائد مختلفة في أوقات مختلفة. لقد تراكم لدى إيران نفوذ يتجاوز بكثير ما يمكن أن تدعمه اقتصادها من خلال زراعة حلفاء غير دولتيين لهم موطئ قدم في لبنان وسوريا والعراق واليمن، مما مكنها من ممارسة ضغط مضاد على إسرائيل والولايات المتحدة. في المقابل، تراكمت لدى دول الخليج ثروة نفطية، وشراكات دولية قوية، ومعدات عسكرية، وزيادة في القدرة التكنولوجية والابتكار.
تجبر الصراعات الحالية على إجراء تقييم بينهما. لقد واجهت استراتيجية إيران في إدارة عدم الاستقرار حدودها الهيكلية، خاصة بعد انهيار نفوذها في سوريا بعد سقوط الأسد وفي لبنان بعد الحرب الإسرائيلية على حزب الله. بينما يتم اختبار استراتيجية الخليج في الضرورة تحت الضغط من الضربات الأمريكية والإسرائيلية على إيران والردود المستهدفة من إيران على دول مجلس التعاون الخليجي. الآن، تنتج الاستراتيجيتان عوائد مختلفة بشكل ملحوظ.
عائد عدم الاستقرار، وحدوده
استخدام إيران الاستراتيجي لعدم الاستقرار ساعدها في إظهار قوتها عبر العالم العربي بطرق لم يتوقعها العديد من المحللين بالكامل، مما أدى إلى ما يمكن تسميته بعائد عدم الاستقرار. هذا هو النفوذ المستخرج من الفوضى الإقليمية: القدرة على تشكيل النتائج السياسية، واستخراج التنازلات، وردع الخصوم ليس من خلال التفوق الاقتصادي أو العسكري ولكن من خلال التهديد الموثوق بالفوضى. يجادل فالي نصر في كتابه “الاستراتيجية الكبرى لإيران” بأن تحت القشرة الأيديولوجية للدولة الإيرانية توجد عقيدة دفاعية عملية من خلال نشر القوات بالوكالة. أعطى حزب الله طهران وجودًا عسكريًا دائمًا على الحدود الشمالية لإسرائيل. وسعت الميليشيات العراقية النفوذ الإيراني عميقًا في السياسة العربية. حول الحوثيون اليمن إلى صمام ضغط يمكن أن يهدد الشحن في الخليج متى شاء. برنامج نووي احتفظ به بشكل غامض استخرج التنازلات وحافظ على الانتباه الدولي.
لم يتطلب أي من هذا اقتصادًا تنافسيًا، واستمرت إيران في هذا الموقف على مدى عقود من العقوبات الأمريكية القاسية (على الرغم من الدعم الاقتصادي التكتيكي من الصين). ولكن، كما يلاحظ جون ويست، أثبتت حرب غزة أنها نقطة تحول في هذه الاستراتيجية بعد سلسلة من التأثيرات المتسلسلة بما في ذلك العمليات الإسرائيلية عبر المنطقة التي أضعفت الوكلاء المرتبطين بإيران وسقوط الأسد الذي أدى إلى انهيار الدفاع الأمامي لإيران. بحلول حرب الـ 12 يومًا في يونيو 2025، اختار الوكلاء المرتبطون بإيران في العالم العربي البقاء خارج النزاع.
كان دعم الصين لطهران دائمًا يجمع بين المصالح التجارية – النفط المخفض، ممر التهرب من العقوبات، النفوذ العرضي مع واشنطن – مع فائدة استراتيجية حقيقية. تقع إيران على مضيق هرمز، الذي يمر عبره حوالي خُمس نفط العالم، بما في ذلك حوالي 40% من واردات الصين من النفط الخام البحري. إن وجود طهران المعادية لواشنطن والقادرة على تهديد تلك النقطة الحرجة يمنح بكين نفوذًا غير مباشر على قدرة الولايات المتحدة على إظهار قوتها دون تحمل تكاليف المواجهة المباشرة. كما كتب الاستراتيجي الصيني زو زهاوي خلال النزاع الحالي، فإن تدخل الولايات المتحدة في الشرق الأوسط “يحول بالضرورة مواردها الاستراتيجية وانتباهها، مما يقيد موضوعيًا قدرتها على الحفاظ على الضغط على الصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.”
لكن النزاع الحالي قد أضعف كلا البعدين في الوقت نفسه. لقد أضرت الضربات الإيرانية على البنية التحتية الخليجية بالمصالح الاقتصادية الصينية بشكل مباشر، بينما تقدم طهران المتدهورة قيمة أقل بكثير كتشتيت استراتيجي قادر على تثبيت القوات الأمريكية في الشرق الأوسط وإبعادها عن المحيط الهادئ. تستمر منطق العلاقة التجارية طالما تتدفق النفط الإيراني، على الرغم من أن الحصار الذي أعلن عنه ترامب مؤخرًا على الشحن الإيراني قد يوقف تلك التدفقات. وفي الوقت نفسه، تضعف القضية الاستراتيجية الأوسع لدعم الصين لطهران بشكل كبير.
لقد جعلت حرب الـ 12 يومًا، تليها الآن النزاع الأوسع بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران، تلك الفوائد أكثر صعوبة في التبرير. لقد دفعت الاضطرابات في هرمز سعر برنت الخام إلى ما فوق 100 دولار للبرميل، مما أجبر المصفين الصينيين على تقليل الإنتاج وسحب الاحتياطيات الاستراتيجية – وهو ضرر للمصالح الصينية تسبب فيه سلوك إيران بشكل مباشر. لقد انهار الإنجاز الدبلوماسي الإقليمي الأكثر وضوحًا للصين، وهو تطبيع العلاقات بين السعودية وإيران في 2023 الذي توسطت فيه. كما قيم مايلز يو في معهد هدسون، فإن إيران المتدهورة التي تم تفكيك شبكة وكلائها والتي تم تأخير برنامجها النووي لم تعد قادرة على العمل كجذب موثوق لتشتيت انتباه الأمريكيين. تستمر منطق العلاقة التجارية – النفط وتخفيف العقوبات – لكن القضية الاستراتيجية قد ضعفت بشكل كبير.
لقد حدد النزاع الأوسع بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران تلك الصورة. على الرغم من اتفاق غير رسمي مع مجلس التعاون الخليجي للامتناع عن مهاجمة الدول العربية الخليجية التي بقيت خارج النزاع، إلا أن إيران ضربت البنية التحتية الخليجية على أي حال، مستهدفة مرافق النفط والتجارة، وم disrupting المراكز المالية بما في ذلك دبي، ومحاولة تعطيل أنظمة الذكاء الاصطناعي والتحرك لقطع مضيق هرمز. من خلال القيام بذلك، أضرت إيران بالنظام الإقليمي الذي تعتمد عليه الصين وأضعفت المصداقية الدبلوماسية التي قضت بكين سنوات في بنائها عبر الخليج.
كما أن اتفاق التعاون لمدة 25 عامًا، الذي تم توقيعه في 2021، يعكس أيضًا الحدود الهيكلية لتلك العلاقة بشكل ملموس. تصورت بكين وطهران استثمارًا صينيًا قدره 400 مليار دولار عبر قطاعات الطاقة والبنية التحتية والاتصالات في إيران. بعد أربع سنوات، لم يتحقق ذلك إلى حد كبير. يبدو أن تعهد بكين غير واقعي للغاية نظرًا لأن إجمالي الاستثمار الصيني في إيران على مدى السنوات الخمس عشرة السابقة بلغ حوالي 27 مليار دولار فقط، وفقًا للجنة مراجعة الاقتصاد والأمن الأمريكية الصينية. أفاد مشروع الصين العالمية الجنوبية في 2024 أنه بعد أربع سنوات من التوقيع، لم يبدأ الاتفاق بعد، مع ضغط غرفة التجارة الإيرانية على بكين لتنفيذه.
لن تعرض بكين علاقاتها الأكبر بكثير في الخليج للمخاطر التي تتطلبها الشراكة الإيرانية الكاملة. التكاليف الاقتصادية ببساطة مرتفعة جدًا. وصلت التجارة الخليجية-الصينية إلى 257 مليار دولار في 2024، وقد قامت الشركات الصينية بتعزيز وجودها وتكييفها مع الخليج، وبناء مراكز بيانات ومنصات سحابية وشبكات اتصالات تخدم حكومات مجلس التعاون الخليجي. يبدو أن لدى الصين مصالح أكبر في استقرار مجلس التعاون الخليجي مقارنة بالطموحات الإيرانية، وسلوكها يعكس ذلك. وهذا يترك إيران معزولة، ولكن ليس مهجورة بالكامل.
كيف أصبحت دول مجلس التعاون الخليجي لا غنى عنها
I’m sorry, but it seems that the input section is incomplete or missing the text that needs to be translated. Could you please provide the full text for translation?
لقد سعت دول الخليج العربي إلى تحقيق نفوذ إقليمي من خلال جعل نفسها ضرورية للاقتصاد العالمي. تصف جيسين ويبر هذه الظاهرة بالضرورة الاستراتيجية، أو النفوذ الذي يتراكم للدول التي تتحكم في الموارد الحيوية ونقاط الاختناق في سلاسل الإمداد. ويطلق هنري فاريل وإبراهيم نيومان على الآلية الأساسية اسم تأثير نقطة الاختناق – الميزة الهيكلية التي تأتي من السيطرة على العقد التي لا يمكن للآخرين تجاوزها. وقد طبقت دول مجلس التعاون الخليجي هذه المنطق على قوتها الاقتصادية ومواردها الاستراتيجية في الطاقة. كما أن الذكاء الاصطناعي أصبح بسرعة منطقة رئيسية أخرى من الضرورة، والتي تتلقى اهتمامًا أقل بشكل ملحوظ كنقطة اختناق محتملة. على مدار العقد الماضي، التزمت دول مجلس التعاون الخليجي بأكثر من 300 مليار دولار نحو بنية تحتية للذكاء الاصطناعي، وصناديق تكنولوجيا سيادية، ورقمنة صناعية لتحديث اقتصاداتها وجعل مظلتها الرقمية العقدة التي تتدفق من خلالها مستقبل المنطقة التكنولوجي والمالي. وهذا يمهد الطريق لدول الخليج العربي لقيادة التحول الرقمي في الشرق الأوسط على المدى الطويل وتجاوز إيران في الابتكار.
من المتوقع أن تصل قيمة سوق مراكز البيانات في دول مجلس التعاون الخليجي إلى 3.5 مليار دولار في عام 2024، ومن المتوقع أن تصل إلى 9.5 مليار دولار بحلول عام 2030، مدعومة بأكثر من 13.5 مليار دولار من المشاريع المخطط لها والتي هي بالفعل في طور التنفيذ. وقد أنشأت شركات صينية وأمريكية، بما في ذلك أمازون ومايكروسوفت وجوجل وأوراكل وعلي بابا وهواوي، مناطق سحابية مخصصة عبر الخليج، وقد التزم مقدمو الخدمات السحابية باستثمارات تصل إلى عشرات المليارات في المنطقة. تستهدف رؤية 2030 في المملكة العربية السعودية وحدها أكثر من 18 مليار دولار في استثمارات مراكز البيانات. ستتعرض الشركات العالمية الكبرى، والمستثمرون السياديون، والحكومات المجاورة التي تعتمد على منصات السحابة الخليجية، وأنظمة الدفع، وشبكات اللوجستيات لوضع اقتصادي صعب إذا تدهورت استقرار الخليج. ومع ذلك، فإن الحجم الكبير للاستثمار يعني أن عددًا كبيرًا من الشركات متعددة الجنسيات (بعضها يحقق أرباحًا بحجم دول متوسطة إلى صغيرة) والدول لديها مصلحة مباشرة في الحفاظ على استقرار الخليج. لقد وضعت الضربات الإيرانية هذا الاقتراح أمام اختبار مباشر حتى الآن.
كما أن الحكومات الخليجية قد راهنت على مصداقية محلية كبيرة في التنمية المدفوعة بالتكنولوجيا. لقد رفعت رؤية 2030 في المملكة العربية السعودية وذكرى الإمارات 2071 التوقعات العامة حول التوظيف والخدمات وجودة الحياة بطرق تخلق حوافز سياسية للاستمرار في تقديم الخدمات. يتطلب الوفاء بتلك الالتزامات استقرارًا خارجيًا للتنمية الداخلية. تهدد النزاعات الحالية كلا الأمرين في الوقت نفسه، من خلال تقويض الأمن الإقليمي، وتعريض المدنيين في الخليج للضربات الإيرانية، ومنح مصداقية للحجة القائلة بأن استقرار الخليج أكثر هشاشة مما يوحي به اقتراح الضرورة. كلما طال أمد الحرب، زادت الضغوط على الحكومات الخليجية لإثبات أن الاستقرار الذي باعوه للمستثمرين والمواطنين هو استقرار حقيقي وليس مشروطًا.
تعمل ضرورة الخليج بالضبط لأنها ترفع تكلفة الاضطراب لكل من يستثمر في بنية المنطقة التحتية، لكنها أيضًا ترفع تكلفة الاضطراب على دول الخليج نفسها. كلما طال أمد الحرب، زادت الضغوط على الحكومات الخليجية لإثبات أن الاستقرار الذي باعوه للمستثمرين والمواطنين هو استقرار حقيقي وليس مشروطًا. إذا نجحوا، فإن النزاع سيعزز في النهاية ضرورتهم من خلال إثبات أن الخليج يمكنه امتصاص الصدمات دون الانهيار. إذا لم يتمكنوا، فإن الدرس المستفاد هو أن الضرورة بدون أمن هي نفوذ بدون أساس.
قفزة التكنولوجيا بعد الحرب
عندما تهدأ الأوضاع، ستؤدي هذه الحرب إلى استنزاف إيران اقتصاديًا وعسكريًا وستؤخر تنميتها لعقود. ستتعرض عواصم الخليج لأضرار، لكن لا شيء يمكن مقارنته بناءً على المسار الحالي. في النهاية، ستوسع النزاع الفجوة في الابتكار والتنمية التي كانت تتسع بالفعل قبل الضربة الأولى. تمنح طموحات الذكاء الاصطناعي لدول مجلس التعاون الخليجي الدول الخليجية ميزة متزايدة لا يمكن لإيران مجاراتها، شريطة أن تخرج من هذه الحرب مع الحفاظ على ثقة المستثمرين.
موقف إيران بعد النزاع، تحت أي نتيجة محتملة، أسوأ مما كان عليه قبل ذلك. تواجه الجمهورية الإسلامية الضعيفة بشدة تسارعًا في هجرة العقول مدفوعًا بالنزوح، وانخفاض شهية الصين للعلاقة بسبب تكلفتها من حيث السمعة، وقدرتها المتدهورة على دعم شبكاتها بالوكالة. حتى لو نجت الحكومة الإيرانية، فإن اقتصادها وقاعدتها الصناعية ستتدهور بشكل عميق، مما يجبر طهران على الاعتماد بشكل أكبر على الصين – على الرغم من أن بكين قد ترحب بهذه الديناميكية، حيث ترى دولة عميلة أرخص مع خيارات أقل بدلاً من عبء سمعة. في كلتا الحالتين، لا يؤدي أي من المسارين إلى إيران أكثر تنافسية في المدى القريب إلى المتوسط. ستزيد بنية العقوبات ما بعد الحرب من تفاقم المشكلة: سواء تم تشديد القيود أو إعادة هيكلتها أو تخفيفها بشكل انتقائي، ستظل إمكانية وصول إيران إلى التكنولوجيا المرتبطة بالذكاء الاصطناعي مقيدة بشدة لسنوات.
تسير مسارات الخليج في الاتجاه المعاكس. إن التصنيع القائم على الذكاء الاصطناعي هو المكان الذي ستتسع فيه الفجوة في الأداء بين مجلس التعاون الخليجي وإيران بشكل أسرع، حيث سيكون من الأصعب عكس ذلك. لا تمتلك إيران برنامجًا مكافئًا، ولا رأس مال مكافئ، ولا إمكانية وصول مكافئة إلى التكنولوجيا التي قد تجعل ذلك ممكنًا. ومع ذلك، فإن قوة العمل في الخليج في مجال الذكاء الاصطناعي مستوردة إلى حد كبير، ويختبر النزاع الإقليمي المطول أيضًا قنوات المواهب. يميل المهندسون والباحثون الذين يمكنهم العمل في أي مكان إلى مغادرة مناطق النزاع. تظل ميزة مجلس التعاون الخليجي قائمة فقط إذا تحركت الحكومات بسرعة لطمأنة قوة العمل الماهرة من المغتربين التي تدعم تطوير الذكاء الاصطناعي.
تشير سلوكيات إيران إلى أنها تعرف المخاطر. تشير الضربات على مراكز البيانات الخليجية إلى أن السلطات الإيرانية تدرك الأهمية المتزايدة للبنية التحتية للذكاء الاصطناعي لدول الخليج العربية – وتحمل اعتقادًا ضمنيًا بأن استهدافها قد يضعف جهود الحرب. لكن استهداف مراكز البيانات له حدود هيكلية. توفر عمليات نقل البيانات إلى المنشآت الخارجية مرونة مدمجة، وتسرع الضربات نفسها بالضبط نوع التنويع الجغرافي والاستثمار في التكرار الذي سيجعل بنية الحوسبة الخليجية أكثر صعوبة في التعطيل في المستقبل. إذا كانت مقترحات ضرورة الخليج – قيمته للمستثمرين في الصناديق السيادية، والمستثمرين المشتركين، وواشنطن على حد سواء – يمكن أن تستوعب تحديًا عسكريًا مباشرًا وتخرج مع تخفيف مخاطر أكثر حدة وتكرار أعمق للبنية التحتية، فسيكون ذلك هو النتيجة الأكثر أهمية للنزاع.