على مدى أكثر من عقدين من الزمن، كان رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو يدور حول أفق واحد.
لقد حذر من ذلك، وضغط من أجله، ودراماتيكيًا قدمه على المنابر من واشنطن إلى الأمم المتحدة. والآن هو هنا.
لقد وصلت الحرب التي جادل طويلاً بأنها حتمية: مواجهة مباشرة مع إيران، ليست محمولة من قبل إسرائيل وحدها، بل من قبل الوزن العسكري الكامل للولايات المتحدة.
هذه ليست ضربة محدودة ولا عرضًا محسوبًا للقوة. إنها أخطر وأشد مواجهة من نوعها؛ حرب ليست ناتجة عن ضرورة أمريكية، ولا مدفوعة بتهديد وشيك، ولا مصدق عليها من قبل الكونغرس أو الأمم المتحدة، بل مدفوعة برؤية إسرائيلية لإعادة تشكيل المنطقة.
على مدى سنوات، تحدث نتنياهو ودائرته بصراحة عن إعادة تشكيل الشرق الأوسط. في خيالهم، الحدود ليست ثابتة. المنطقة هي رقعة شطرنج يجب إعادة ترتيبها وفقًا للرغبات الاستراتيجية والأيديولوجية لإسرائيل.
لقد تسربت لغة “إسرائيل الكبرى” من الهوامش إلى الخطاب السياسي السائد. يتحدث المسؤولون الإسرائيليون – والعديد من الأصوات الأمريكية التي ترددهم – بلا خجل عن مواجهة “التطرف الشيعي” اليوم و”التطرف السني” غدًا، كما لو كان العالم الإسلامي بأسره مجرد سلسلة من الأهداف في انتظار دورها.
والآن، مع القوة النارية الأمريكية خلفه، يعتقد نتنياهو أنه يمكن فرض التاريخ.
نفس السيناريو القديم
يقال لنا إن هذه الحرب تتعلق بالصواريخ، والقنابل النووية، والأمن القومي الأمريكي. يكرر وزير الحرب الأمريكي بيت هيغسث ووزير الخارجية ماركو روبيو نقاط الحديث بثقة متدربة: إيران على وشك، إيران تهديد، يجب إيقاف إيران.
لقد سمعنا هذا من قبل. سمعناه من الرئيس الأمريكي السابق جورج بوش ورفيقه البريطاني توني بلير، حول “أسلحة الدمار الشامل” لصدام حسين. شاهدنا كيف تم غزو العراق وتدميره وتفكيكه – فقط لنكتشف أن الذريعة المركزية للحرب كانت ملفقة.
لم تكن العواقب نظرية. تم قياسها بمئات الآلاف من الأرواح، والفوضى الإقليمية، ووصمة دائمة على مصداقية الغرب.
الآن تم إعادة استخدام السيناريو. خلال المفاوضات في عمان وجنيف، أظهرت إيران مرونة: استعداد لتقليل تخصيب اليورانيوم وقبول إشراف شامل. كان هناك مجال للتخفيف من التوتر.
بدلاً من ذلك، أصبحت المفاوضات مسرحية. بينما كان الدبلوماسيون يتحدثون عن التسوية، كانت الأساطيل تتحرك بهدوء عبر المحيط الهندي ومياه الخليج. كانت التعبئة تتكشف تحت غطاء الحوار. كانت الرقصة مألوفة: تحدث عن السلام، واستعد للحرب.
ثم جاء الضرب: اغتيال المرشد الأعلى الإيراني آية الله علي خامنئي، استهداف القادة السياسيين والعسكريين، قصف الأراضي السيادية، اهتزاز المدن. ومع ذلك، في السرد الغربي السائد، تُصوَّر إيران كالمعتدي.
على مدى عقود، قامت إسرائيل بزراعة صورة القوة العسكرية التي لا تقهر، دولة هزمت مرارًا الجيوش العربية في الحروب التقليدية. لكن السجل التاريخي يروي قصة أكثر تعقيدًا.
القتال بمفردها
في عام 1948، لم تكن ما يسمى بالتحالف العربي موحدًا ولا سياديًا بأي معنى ذي مغزى. كان جزء كبير من العالم العربي لا يزال يخرج من الاستعمار الأوروبي المباشر.
كانت الإمبراطورية البريطانية نفسها التي أدارت فلسطين قد دربت، وزودت بالأسلحة، وقادت فعليًا لواء العرب في شرق الأردن. كان قائدها ضابطًا بريطانيًا، غلوب باشا. كانت أقوى جيش عربي في الميدان لا يعمل تحت هيكل قيادة عربي موحد ومستقل.
كان الملك عبد الله الثاني من الأردن يركز أقل على الدفاع عن فلسطين ككل، وأكثر على تأمين السيطرة على الضفة الغربية. شكلت حساباته السياسية حدود الانخراط.
كانت قوات الجيش الأردني مقيدة وموجهة حتى أثناء تصديها للقوات الصهيونية، حيث كانت زخم المعركة خاضعًا لطموحات إقليمية، بدلاً من أن يتم نشره في استراتيجية عربية منسقة.
تأثرت أداء مصر في عام 1948 بالخلل الوظيفي على أعلى المستويات. تحت حكم الملك فاروق، دخل الجيش المصري الحرب بشكل سيء التحضير، مع هياكل قيادة مشوشة وتنسيق غير كافٍ.
لاحقًا، هزت فضيحة “الأسلحة المعيبة” القاهرة، مع مزاعم بأن الجنود قد تم تزويدهم بذخيرة معيبة وأسلحة غير قابلة للاستخدام – وهي جدل أثار غضب الجمهور وساعد في تمهيد الطريق لانقلاب الضباط الأحرار في عام 1952.
في هذه الأثناء، واجه المقاتلون الفلسطينيون واقعًا أكثر قسوة. كان عبد القادر الحسيني، الذي يقود القوات غير النظامية حول القدس، يتوسل مرارًا وتكرارًا للحصول على أسلحة وتعزيزات لم تصل أبدًا. قبل معركة القسطل في أبريل 1948، أرسل نداءات عاجلة للحصول على الذخيرة.
قبل يومين من وفاته، كتب إلى الأمين العام لجامعة الدول العربية: “أحملكم المسؤولية بعد أن تركتم جنودي في ذروة انتصاراتهم دون دعم أو أسلحة.”
هو ورجاله قاتلوا حتى آخر رصاصة. قُتل في المعركة. لم تكن قواته مدعومة بقيادة عربية موحدة؛ كانوا يقاتلون بشكل شبه منفرد.
أسطورة إسرائيلية
لم يكن هناك جيش عربي تقليدي موحد وذو سيادة في عام 1948. كانت هناك دول مجزأة، وملوك متنافسون، وتداخلات استعمارية، وطموحات متنافسة، وقدرات عسكرية غير متساوية.
لم تهزم إسرائيل جيشًا عربيًا متماسكًا. بل ظهرت في عالم عربي لا يزال تحت ظل – وغالبًا تحت التأثير المباشر – للهياكل الاستعمارية الأوروبية، بينما استفادت من تنظيم متفوق ودعم دولي.
تم صقل أسطورة “هزيمة الجيوش العربية” لاحقًا إلى أسطورة وطنية.
في عام 1967، جاءت الميزة الحاسمة لإسرائيل من ضربة جوية استباقية دمرت سلاح الجو المصري على الأرض في غضون ساعات. بمجرد تأمين التفوق الجوي، كان النتيجة محددة إلى حد كبير. لم يكن صراعًا مطولًا ومتوازنًا بين جيوش متساوية؛ بل كانت ضربة مدمرة تم تسليمها قبل أن يتمكن الانخراط التقليدي الكامل من التحقق.
تُعقد أسطورة حرب 1973 أكثر. في أكتوبر من ذلك العام، عبر الجيش المصري قناة السويس، واخترق خط بار ليف، وتقدم إلى سيناء، في هجوم مفاجئ أذهل القيادة الإسرائيلية وخرق هالة الحصانة التي تم تأسيسها في عام 1967.
لأول مرة منذ تأسيس إسرائيل، أظهر جيش عربي التخطيط والتنسيق والكفاءة في ساحة المعركة على نطاق أجبر إسرائيل على الدفاع. ومع ذلك، لم يتم تحويل الزخم العسكري إلى تحول استراتيجي.
أدى جسر جوي أمريكي ضخم إلى تجديد خسائر إسرائيل واستقرار موقفها، مما غير التوازن مرة أخرى. انتقل الرئيس المصري أنور السادات، الذي كان حريصًا على التحول نحو واشنطن وتأمين تسوية سياسية، بسرعة إلى المفاوضات.
ما بدأ كصدمة عسكرية تطور إلى إعادة ترتيب دبلوماسية، culminating في اتفاقيات كامب ديفيد.
نمط مشترك
منذ ذلك الحين، كانت المواجهات الرئيسية لإسرائيل مع فاعلين غير دوليين. في لبنان، واجهت حزب الله واضطرت إلى الانسحاب.
في غزة، على الرغم من الدعم الهائل من الولايات المتحدة والقوة النارية الساحقة، لم تتمكن من القضاء على حماس. تم استعادة الرهائن من خلال صفقات تفاوضية، وليس من خلال الإبادة الحاسمة في ساحة المعركة.
لقد اعتادت إسرائيل على القصف الجوي ضد خصوم مجزئين، وليس على حرب استنزاف مستمرة ضد جيش كبير ومنظم مدعوم بقيادة سياسية موحدة.
تشارك الولايات المتحدة هذا النمط. في عام 2003، كانت العراق قد تعرضت للإصابة بالفعل، وقد تم إضعافها على مدى سنوات من العقوبات؛ كانت قواتها العسكرية متدهورة، وبنيتها التحتية مدمرة، ومجتمعها منهك. كانت أفغانستان تواجه القوات الأمريكية ضد المتمردين. شملت ليبيا والصومال وسوريا مسارح مجزأة وممثلين متشظين.
أصبحت واشنطن مرتاحة في محاربة الأنظمة الضعيفة أو الحركات اللامركزية. أصبح دليلها مألوفًا: التدخل السريع، القوة الساحقة، وإعلان النصر.
هذا مختلف. للمرة الأولى منذ عقود، تواجه إسرائيل والولايات المتحدة قوة عسكرية منظمة بشكل صحيح، متكاملة تمامًا ضمن نظام سياسي قادر على الاستمرارية والتجديد. إيران ليست العراق في عام 2003. إنها ليست أفغانستان في عام 2001.
تمتلك عمقًا جغرافيًا، ووزنًا ديموغرافيًا، ومؤسسات عسكرية راسخة، وأحد أكبر ترسانات الصواريخ في المنطقة. لقد استثمرت عقودًا في الصناعات الحربية المحلية، وتكنولوجيا الطائرات المسيرة، والبنية التحتية الدفاعية – كل ذلك تحت عقوبات تهدف إلى خنقها.
إيران هي نتاج ثورة تشكلت في شعور عميق مناهض للاستعمار: قومية وأيديولوجية، ومستقلة بشدة. لقد أطاحت بملكية مدعومة من الغرب. قضت عقودًا في بناء الاستقلال تحت الحصار. تصنع أسلحتها الخاصة. تشكل تحالفاتها الخاصة.
إن تجاهل قيادتها بشكل سطحي على أنها “الملالي” ليس تحليلًا؛ بل هو صورة نمطية سطحية، تجسد ميلًا أمريكيًا أوسع لتقليل من شأن المجتمعات التي لا تفهمها.
الخطاب والواقع
كانت تلك الصورة النمطية واضحة في المؤتمر الصحفي في البنتاغون حيث وصف هيغسث النظام الإيراني بأنه “مجنون” و”مصر على أوهام إسلامية نبوية”. بينما أعلن روبيريو أن إيران يقودها “رجال دين متطرفون” يتخذون قراراتهم ليس بناءً على الجغرافيا السياسية ولكن على “لاهوت” نهاية العالم.
هذا من إدارة متحالفة مع الصهاينة المسيحيين وحكومة إسرائيلية يمينية متطرفة غارقة في حق الكتاب المقدس؛ واحدة من سفيرها في إسرائيل، مايك هاكابي، يستشهد بانتظام بالنصوص المقدسة والوعد الإلهي كأسس للمطالبات الإقليمية.
لكن وراء الخطاب يكمن واقع أكثر أهمية: إيران لا تقاتل إسرائيل فقط. إنها تواجه النظام الأمريكي بأكمله من القوة في المنطقة: الراعي، والمورد، والضامن للهيمنة الإسرائيلية.
لا ترى طهران إسرائيل كخصم معزول، بل كأكثر النقاط تحصينًا في هيكل أوسع من الهيمنة الأمريكية. لا تتوقف خط القوة عند تل أبيب؛ بل تمتد مباشرة إلى شبكة القواعد الأمريكية التي تدعم مدى واشنطن العسكري، من البحرين إلى الكويت، والإمارات العربية المتحدة، والعراق، وما وراء ذلك.
هذه ليست تصعيدًا عرضيًا. لقد استهدفت إيران بشكل متعمد الأصول الأمريكية والدول الخليجية التي تستضيف القوات الأمريكية، مما يشير إلى أن طهران تفهم عدوها ليس كجيش واحد، ولكن كنظام استراتيجي عالمي متجذر في التفوق اللوجستي والعسكري الأمريكي.
class=”MsoNormal”>إيران ليست engaged في حرب تقليدية تعكس نفسها. إنها تنفذ استراتيجية غير متكافئة: تهدد البنية التحتية في الخليج، وتدفقات الطاقة، والممرات البحرية الاستراتيجية التي تدعم الرأسمالية العالمية والنظام المالي الذي تقوده الولايات المتحدة، وخاصة نظام الدولار النفطي الذي يغذي وول ستريت وواشنطن على حد سواء.
إذا destabilized الخليج، فإن التأثيرات ستتوسع إلى أسواق الطاقة والعملات، والهندسة المالية التي تعتمد عليها القوة الأمريكية.
سويس واشنطن
قد تثبت هذه المغامرة أنها الأكثر خطورة بالنسبة لواشنطن، التي قام بها أحد أكثر رؤسائها تهورًا.
قد لا تؤدي إلى ولادة شرق أوسط جديد على صورة إسرائيل. بل قد تتبع نمطًا أكثر ألفة: القصة الكلاسيكية لقوة عظمى تتجاوز حدودها.
تبدأ الإمبراطوريات في ذروة ثقتها في الاعتقاد بأساطيرها الخاصة. تخلط بين التفوق العسكري والحكمة الاستراتيجية. تقنع نفسها بأن القوة يمكن أن تعيد ترتيب التاريخ.
لكن الإمبراطوريات نادرًا ما تسقط لأنها ضعيفة. إنها تتعثر لأنها تفرط في تقدير قوتها. تسقط ليس من نقص في القوة، ولكن من فائض في الثقة – من الغطرسة.
تعلمت بريطانيا هذه الدروس في عام 1956. مقتنعة بسلطتها المستمرة، ومتيقنة من أنها لا تزال تستطيع فرض الأحداث خارج شواطئها، انطلقت لندن في مغامرة السويس: عرض للقوة meant لتأديب فاعل إقليمي متمرد واستعادة الهيبة الإمبراطورية.
بدلاً من ذلك، كشفت عن حدود القوة البريطانية. تصاعد الضغط المالي. تزايدت المعارضة الدولية. تلاشت وهم السيطرة. ما كان يُقصد به أن يكون عرضًا للقوة أصبح بداية تراجع استراتيجي.
لم تنتهِ السويس بالإمبراطورية البريطانية بين عشية وضحاها. لكنها كشفت عن شيء قاتل: أن القدرة العسكرية دون شرعية سياسية والقوة دون قيود تسرع الانحدار بدلاً من منعه.
التاريخ نادرًا ما يتكرر بالتفصيل. لكنه يتكرر في منطقته.
قد تثبت إيران أنها سويس واشنطن.