أزمة مصداقية معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT) تحدد الآن فشل عدم انتشار الأسلحة على المستوى العالمي. تثبت هذه الأزمة أن الامتثال لا يضمن الأمن. تتطلب أزمة مصداقية المعاهدة إصلاحًا عاجلاً لأن تجربة إيران تظهر أن المعاهدات التي تفتقر إلى التنفيذ تصبح بلا معنى. أزمة مصداقية المعاهدة.
كيف بدأت أزمة مصداقية المعاهدة مع امتثال إيران
لقد أبرزت الأفعال العدائية من واشنطن وتل أبيب عيوب الاتفاق – فالامتثال لا يحمي أمن الدولة ولا يضمن المعاملة المتساوية بموجب القانون الدولي.
بينما يجتمع الدبلوماسيون في نيويورك من 27 أبريل إلى 22 مايو لعقد أحدث جلسة لمؤتمر مراجعة معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT)، فإن مصداقيتها تحت ضغط غير مسبوق.
الصفقة المكسورة التي تغذي أزمة مصداقية المعاهدة
صُممت المعاهدة كصفقة كبرى بين ضبط النفس النووي وضمانات الأمن، لكنها تواجه الآن أزمة أعمق – ليست أزمة امتثال تقني، بل أزمة ثقة سياسية. لا يظهر هذا التوتر بشكل أوضح من حالة إيران.
على مدار أكثر من عقدين، كانت إيران الدولة الأكثر مراقبة تحت إشراف الوكالة الدولية للطاقة الذرية (IAEA). من إجمالي ميزانية الوكالة، يُخصص أكبر جزء لمراقبة والتحقق والإشراف على البرنامج النووي الإيراني – أكثر من أي دولة أخرى.
على مدار العقدين الماضيين، لم تثبت تقارير الوكالة الدولية للطاقة الذرية المتعاقبة، إلى جانب التقييمات الاستخباراتية الأمريكية المتاحة للجمهور، وجود دليل قاطع على وجود برنامج نشط للأسلحة النووية.
منذ عام 2003، انخرطت طهران في مفاوضات مستمرة مع القوى الكبرى، حيث توصلت بشكل ملحوظ إلى خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA)، التي تعهدت بموجبها بفرض قيود نووية كبيرة وظلت ملتزمة بها.
ومع ذلك، فإن انسحاب الولايات المتحدة من الاتفاقية لاحقًا شكل انقطاعًا حاسمًا. في السنوات التي تلت ذلك، استؤنفت الجهود الدبلوماسية، بما في ذلك محادثات الولايات المتحدة مع إيران في عامي 2025 و2026 بالإضافة إلى المسار الإسلامي، وكلاهما حقق تقدمًا ملحوظًا وفقًا للتقارير.
ومع ذلك، فقد طغت هذه المفاوضات في النهاية على الأعمال العسكرية المتجددة التي تشمل الولايات المتحدة وإسرائيل، إلى جانب تشديد العقوبات وأشكال الحصار الاقتصادي والسياسي.
خمسة دروس استراتيجية من أزمة مصداقية المعاهدة
الدروس الاستراتيجية
لقد تجسدت هذه التجربة في مجموعة من الدروس الاستراتيجية التي تشكل الآن نظرة إيران النووية.
الدرس الأول – الامتثال لا يضمن الأمن
أولاً، الامتثال لا يضمن الأمن. لم توفر العضوية في معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية والالتزام بضمانات الوكالة الدولية للطاقة الذرية فقط ضمانات أمنية، بل تزامنت بدلاً من ذلك مع تصاعد نقاط الضعف – التي تجلت في عقوبات شاملة، وعمليات سيبرانية مستدامة مثل هجوم ستكسنت الذي ألحق الضرر بالبنية التحتية النووية، وفي النهاية ضربات عسكرية – مما ساهم، من وجهة نظر طهران، في تهديد وجودي تعززه الحرب والحصار الاقتصادي.
الدرس الثاني – الشفافية تزيد من التعرض الاستراتيجي
ثانياً، يمكن أن تزيد الشفافية من التعرض الاستراتيجي. تكشف الإفصاحات التفصيلية والتفتيشات المتطفلة عن مرافق وموظفين حساسيين، مما قد يزيد من الضعف من خلال توفير معلومات سيتم استغلالها في إجراءات قسرية، بما في ذلك العمليات السيبرانية، وحوادث التخريب، والاغتيالات المستهدفة لعلماء النووي، والضربات العسكرية ضد البنية التحتية النووية الرئيسية، مثل مرافق التخصيب والمياه الثقيلة في نطنز، وأصفهان، وأراك خلال العمليات الأمريكية والإسرائيلية.
يُعتقد أن ما لا يقل عن 14 عالماً نووياً من بين الذين قُتلوا في عملية “أسد الصاعدة” الإسرائيلية، التي أُطلقت في 13 يونيو 2025. قبل عام 2025، قُتل العديد من العلماء الإيرانيين الآخرين في اغتيالات تمتد من 2010 إلى 2020، بما في ذلك محسن فخري زاده (2020)، وماجد شهرياري (2010)، ومسعود علي محمدي (2010).
أزمة مصداقية معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية وتأثير الوكالة الدولية للطاقة الذرية السياسي
ثالثاً، يُنظر إلى الوكالة الدولية للطاقة الذرية على أنها متأثرة سياسياً. يرى المسؤولون الإيرانيون بشكل متزايد أن الوكالة ليست هيئة فنية بحتة، بل هي هيئة تتشكل بفعل الضغوط الجيوسياسية، وخاصة من الدول الغربية.
انتقدت هيئات رفيعة – بما في ذلك وزارة الخارجية الإيرانية ومنظمة الطاقة الذرية – علناً تقارير الوكالة باعتبارها “مدفوعة سياسياً” وتعكس تأثيرات خارجية، خاصة في سياق قرارات مجلس المحافظين وتقييمات ما بعد النزاع. تؤكد مثل هذه التصريحات على تزايد الإدراك في طهران بأن الوكالة الدولية للطاقة الذرية قد انحرفت عن الحياد الفني الصارم وتعمل، على الأقل جزئياً، ضمن ديناميات سياسية أوسع.
تآكل الثقة وأزمة مصداقية معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية
تآكل الثقة
تزايدت مشاعر عدم الثقة في الوكالة الدولية للطاقة الذرية داخل إيران بشكل مستمر على مدى العقدين الماضيين، خاصة في ظل مزاعم استغلال عمليات التفتيش لأغراض استخباراتية. في عام 2010، اتهم وزير الاستخبارات الإيراني حيدر مصلحي الوكالة الدولية للطاقة الذرية بإرسال “جواسيس يعملون لصالح منظمات استخبارات أجنبية بين مفتشيها”.
بعد الهجمات الإسرائيلية على المنشآت النووية الإيرانية في عام 2025، تفاقمت هذه الشكوك. اتهم النائب الإيراني البارز محمود نبيفيان مفتشي الوكالة الدولية للطاقة الذرية بالتجسس وزعم أنه تم اكتشاف شرائح مراقبة مخبأة في أحذية المفتشين خلال عمليات التفتيش الأمنية في المواقع النووية.
هذه الاتهامات، سواء كانت دقيقة أم لا، أضعفت ثقة إيران في حيادية الوكالة الدولية للطاقة الذرية وزادت من الدعوات في طهران لتقييد الوصول إلى عمليات التفتيش.
رابعًا، تسهل عمليات التحقق اتخاذ تدابير قسرية. يُنظر إلى تقارير الضمانات والقرارات على أنها توفر مبررات قانونية وسياسية للعقوبات والعزلة الدبلوماسية وأشكال الضغط الأخرى.
بعد أيام قليلة من الضربة الإسرائيلية-الأمريكية على إيران في عام 2025، اتهم وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف الوكالة الدولية للطاقة الذرية بتوفير “ذرائع” مكنت إسرائيل من تبرير غاراتها الجوية الأخيرة على المواقع النووية الإيرانية.
تفاقم هيمنة الولايات المتحدة وإسرائيل أزمة مصداقية معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية
خامسًا، الهيمنة الأمريكية والإسرائيلية في تشكيل ملف إيران النووي. إن مسار المفاوضات النووية الإيرانية منذ عام 2003 – الذي culminated في الاتفاق النووي الشامل (JCPOA) وتبعه تطورات لاحقة، بما في ذلك انسحاب الولايات المتحدة من الاتفاق وتصاعد التوترات التي امتدت إلى عمل عسكري من قبل الولايات المتحدة وإسرائيل – يترك القليل من الشك في أن هذين الفاعلين قد لعبا الدور الرئيسي والحاسم في تشكيل ملف إيران النووي.
في الممارسة العملية، كانت الاتجاهات والسرعة والنتائج للعملية مدفوعة إلى حد كبير من قبل واشنطن وتل أبيب، بينما احتلت المؤسسات متعددة الأطراف موقعًا ثانويًا وغير فعال إلى حد كبير. يبدو أن هيئات مثل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة والوكالة الدولية للطاقة الذرية، إلى جانب الإطار الأوسع لمعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT)، قد عملت في هذا السياق بشكل أساسي في Capacities تفاعلية أو إجرائية بدلاً من كونها فاعلين مستقلين ومؤثرين.
من هذا المنظور، فإن عدم قدرتها على اتخاذ حتى مواقف الحد الأدنى – مثل إصدار إدانات واضحة لاغتيالات العلماء النوويين الإيرانيين أو الضربات العسكرية التي تستهدف المنشآت النووية – قد تم تفسيره كدليل على تراجع الفعالية وقيود الاستقلالية.
تثير هذه الظاهرة أسئلة حاسمة بشأن قدرة نظام عدم انتشار الأسلحة النووية على العمل كإطار محايد وموثوق في مواجهة الصراعات الجيوسياسية الكبرى.
من خلال هذه العدسة، فإن المؤتمرات الدورية لمراجعة معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT) تخاطر بأن تُعتبر ليست كآليات فعالة للحكم، بل كتمارين إجرائية إلى حد كبير تستهلك الوقت والموارد دون تقديم نتائج ذات مغزى.
لماذا يبدو أن أزمة مصداقية معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية الآن لا يمكن عكسها
المصداقية المهددة
جمعت هذه التطورات معًا لتقويض مصداقية معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT) والوكالة الدولية للطاقة الذرية (IAEA) ومجلس الأمن الدولي (UNSC) في نظر العديد من الدول، وخاصة إيران. من منظور طهران، لم تؤدِ سنوات من الالتزام، والتفتيشات المتطفلة، والاتفاقيات المفاوضة إلى تحقيق الأمن أو التطبيع؛ بل انتهت بالعقوبات، والإكراه، والتخريب، وفي النهاية الهجوم العسكري.
في الوقت نفسه، تواصل دول أخرى غير حائزة على أسلحة نووية الحفاظ على قدرات متقدمة في تخصيب اليورانيوم دون مواجهة مطالب لإزالتها، بينما تبقى الدول الحائزة على أسلحة نووية خارج إطار معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية محصنة إلى حد كبير من ضغوط مماثلة.
ومن الجدير بالذكر أن إسرائيل ظلت الدولة الوحيدة الحائزة على أسلحة نووية في الشرق الأوسط بينما ترفض الانضمام إلى معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، مما يمنع فعليًا تنفيذ قرارات الأمم المتحدة القديمة التي تدعو إلى إنشاء منطقة خالية من أسلحة الدمار الشامل في الشرق الأوسط.
ومع ذلك، لم تمارس الوكالة الدولية للطاقة الذرية، ولا مجلس الأمن الدولي، ولا القوى الكبرى في العالم ضغطًا ذا مغزى على إسرائيل بشأن ترسانتها النووية. وقد عزز التباين مع كوريا الشمالية من الانطباع بأن الردع الاستراتيجي – وليس الالتزام بالمعاهدات – يوفر الضمان النهائي للبقاء. ونتيجة لذلك، يتم التشكيك بشكل متزايد في الصفقة الأساسية لمعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية.
إذا استنتجت الدول أن الالتزام بالتزامات عدم الانتشار لا يحمي أمنها ولا يضمن معاملة متساوية بموجب القانون الدولي، فإن الثقة في نظام عدم الانتشار بأكمله ستستمر في التآكل.
سيتطلب استعادة الشرعية أكثر بكثير من التأكيدات الإجرائية؛ بل يتطلب إعادة بناء الثقة في حيادية المؤسسات الدولية وسد الفجوة المتزايدة بين المبادئ القانونية والواقع الجيوسياسي.