عندما تتعرض الدول للهجوم، تتجه السلطة نحو المؤسسات القادرة على تعبئة الموارد، وفرض الانضباط، وتنسيق الاستجابة العسكرية.
دخلت إيران الصراع الحالي في وضع هيكلي ضعيف. فقد تسببت سنوات من العقوبات في تدهور الاقتصاد، كما تم تآكل شبكتها القوية من الوكلاء الإقليميين بسبب المواجهات المتتالية مع إسرائيل والولايات المتحدة منذ أن بدأت إسرائيل الهجوم بعد هجمات 7 أكتوبر 2023. كما زادت الإحباطات العامة تجاه الجمهورية الإسلامية بعد سنوات من القمع والانحدار الاقتصادي، بالإضافة إلى تجاهل القائد الأعلى الراحل علي خامنئي للمطالب الشعبية بالإصلاح.
بالنسبة للعديد من المراقبين، بدت هذه الظروف تشير إلى استنتاج واحد: أن الحرب المطولة يمكن أن تؤدي إلى انهيار النظام. لكن الضعف الهيكلي لا يترجم تلقائيًا إلى انهيار النظام. تشير التاريخ إلى أن الحروب غالبًا ما تنتج تأثيرًا عكسيًا. تحت الضغط الخارجي، تقوم الأنظمة السياسية بتوحيد السلطة حول الفاعلين الأكثر تجهيزًا للقتال وضمان البقاء.
هناك أمثلة ذات صلة يمكن الإشارة إليها. اكتسبت خدمات الأمن الروسية نفوذًا هائلًا خلال وبعد الحروب الشيشانية في التسعينيات وأوائل الألفية، مما ساعد في دفع فلاديمير بوتين إلى السلطة. عزز الحزب الشيوعي الصيني سلطته خلال الحرب الكورية من خلال تعبئة المجتمع ضد الحصار الأجنبي المتصور. في إيران، الفاعل الأكثر استعدادًا للاستفادة من التوحيد أثناء الحرب هو الحرس الثوري الإيراني.
السلطة الموزعة
لفهم كيف يمكن أن تعيد الحرب تشكيل الهيكل الداخلي للسلطة في إيران، يجب النظر إلى ما هو أبعد من مؤشرات الضعف السطحية وفحص الأسس المؤسسية للجمهورية الإسلامية. على عكس الاعتقاد الشائع، لم يتم بناء النظام أبدًا حول فرد واحد، حتى لو كان مهيمنًا مثل خامنئي. يتم توزيع السلطة في إيران عبر مؤسسات متداخلة: مكتب القائد الأعلى، المؤسسة الدينية، الأجهزة الأمنية، والحرس الثوري الإيراني. تم تصميم هذه البنية جزئيًا لضمان الاستمرارية في لحظات الأزمات، بما في ذلك انتقال القيادة.
توضح أصول الحرس الثوري الإيراني هذه المنطق. تم تأسيسه في مارس 1979، بعد أسابيع فقط من الثورة، وتم إنشاء الحرس بشكل صريح لحماية النظام السياسي الجديد ضد كل من الخصوم الداخليين والخارجيين. على مر العقود، تطور من ميليشيا أيديولوجية إلى واحدة من أقوى المؤسسات في البلاد، حيث تملك قدرات عسكرية كبيرة بينما توسعت نفوذها في الاقتصاد، وخدمات الاستخبارات، والسياسة الإقليمية.
إظهار المرونة
حتى الآن، توضح وفاة خامنئي، وتأسيس هيكل مؤقت، وظهور هذا الأسبوع لخليفة (ابنه) مرونة النظام. تتضمن دستور إيران آليات مصممة لمنع فراغ السلطة، بما في ذلك هيكل القيادة المؤقت ودور مجلس الخبراء في اختيار قائد أعلى جديد.
الأهم من ذلك، أن السلطة الحقيقية في مسائل الأمن القومي تكمن في المؤسسات التي تبقى سليمة حتى أثناء الاضطرابات القيادية. يشكل الحرس الثوري الإيراني، ومجلس الأمن القومي الأعلى، ومجلس الدفاع الذي تم إنشاؤه مؤخرًا، وخدمات الاستخبارات معًا العمود الفقري لقدرة الدولة على التخطيط وقوتها القهرية. complicates هذا التصميم المؤسسي التنبؤات بانهيار النظام المفاجئ.
class=”MsoNormal”>تشير التقييمات الاستخباراتية الأمريكية إلى استنتاجات مماثلة، محذرة من أن حملة عسكرية واسعة النطاق قد لا تؤدي بالضرورة إلى الإطاحة بالجمهورية الإسلامية لأن السلطة موزعة بين عدة مراكز قوة. السؤال الرئيسي، إذن، ليس ببساطة ما إذا كان النظام قد ضعف، ولكن كيف سيتغير ميزان القوة داخله مع تطور الحرب. هنا، تكشف موقف الرئيس مسعود پزشكيان.
تسلط النقاشات الأخيرة داخل إيران حول الرسائل الدبلوماسية للرئيس تجاه الدول المجاورة الضوء على الحدود الضيقة للسلطة المدنية أثناء الحرب. عندما استخدم پزشكيان لغة اعتبرها النقاد تصالحية، قام المتشددون في مجلس الشورى (البرلمان) بالرد بسرعة، منتقدين خطابه، جزئياً كتذكير بأن الرئاسة لا تحدد الموقف الاستراتيجي لإيران، حتى قبل اختيار أي خليفة لخامنئي.
حذر پزشكيان
لم تؤد الإزالة المفاجئة لخامنئي من النظام السياسي إلى رفع دور الرئاسة. في الممارسة العملية، يعتمد تأثير المكتب الرئاسي بشكل كبير على شخصية وطموحات شاغله، وقد أظهر پزشكيان القليل من الرغبة في تحدي مراكز القوة الأخرى أو في تأكيد دور اتخاذ القرار بشكل أكثر استقلالية. قد تعكس تلك القيود الحذر. أي محاولة للابتعاد عن إرث خامنئي بسرعة كبيرة قد تثير رد فعل عنيف من المتشددين الذين لا يزالون مخلصين بشدة للإطار الأيديولوجي الذي حدد حكم القائد الراحل.
في ظل ظروف الحرب، أصبحت حدود السلطة المدنية أكثر وضوحًا. يمكن للرئاسة التأثير على النبرة والتواصل، لكن القرارات المتعلقة بالحرب والردع والانتقام تتخذها المؤسسة العسكرية والأمنية. هذه الديناميكية تضيق بشكل حاد الفضاء السياسي للدبلوماسية. علاوة على ذلك، فإن المسؤولين الذين يُنظر إليهم على أنهم متساهلون بشكل مفرط تجاه واشنطن أو إسرائيل يواجهون خطر التهميش السياسي وأيضًا ردود فعل شديدة من المؤسسات القوية التي لا تزال مستثمرة في سرد المقاومة.
من هذه الزاوية، فإن الحرس الثوري في وضع جيد لكسب النفوذ مع استمرار النزاع. يشرف الحرس الثوري على قوات الصواريخ الإيرانية، والكثير من استراتيجيات الحرب غير المتكافئة، والروابط مع شبكة الوكلاء المتبقية لإيران، مثل حزب الله في لبنان. كما أن للحرس ثقل اقتصادي وسياسي هائل داخل إيران، مع وجود في مجالات البناء والطاقة والاتصالات والمالية، مما يخلق فعليًا نظامًا موازياً للسلطة.
تميل الحرب إلى تضخيم مثل هذه الهياكل. عندما تتعرض الدول للهجوم، تميل السلطة نحو المؤسسات القادرة على تعبئة الموارد، وفرض الانضباط، وتنسيق الاستجابة العسكرية. في إيران، يعني ذلك الحرس الثوري. حتى لو تسببت الحرب في مزيد من الأضرار للاقتصاد الإيراني والجيش، قد يظهر الحرس أكثر قوة. الكثير سيعتمد على مدى طول الحرب ومدى تركيز الولايات المتحدة وإسرائيل على الحرس الثوري.
بالنظر إلى المستقبل، هناك عدة سيناريوهات محتملة. يمكن وصف أحدها بالاستمرارية المنضبطة. يتم الآن تعيين خليفة لخامنئي، لكن السلطة الحقيقية في اتخاذ القرار تتجه بشكل متزايد نحو ائتلاف قيادي موجه نحو الأمن. احتمال آخر هو الانتقال التدريجي نحو نظام أكثر عسكرية بشكل واضح حيث يمارس الحرس الثوري تأثيرًا سائدًا على كل من الأمن القومي والسياسة الاقتصادية.
تسريع اتجاه قائم
ستعكس هذه النتائج تسريع الاتجاهات التي كانت مرئية بالفعل على مدى العقدين الماضيين. لقد أصبحت الجمهورية الإسلامية تدريجياً أقل دينية وأكثر مدفوعة بالأمن. لقد أعادت التوسع الاقتصادي للحرس الثوري، ودوره المتزايد في السياسة الإقليمية، وتأثيره على المؤسسات الحكومية الرئيسية تشكيل المشهد السياسي في إيران. قد يدفع الحرب المستمرة هذا التطور إلى مزيد من التقدم.
لا يعني أي من هذا أن النظام محصن. غالباً ما تبدو الأنظمة الاستبدادية مستقرة حتى يبدأ تماسك النخبة في الانهيار. اللحظة الأكثر خطورة لأي نظام من هذا القبيل ليست الضغط الخارجي ولكن الانقسام الداخلي بين المؤسسات المسؤولة عن الحفاظ على النظام. في حالة إيران، فإن وجود فراغ حقيقي في السلطة سيتطلب انقسامات داخل جهاز الأمن نفسه، وخاصة بين فصائل الحرس الثوري، أو بين الحرس ومؤسسات الدولة الأخرى.
بافتراض عدم وجود مثل هذه الانقسامات، فإن الجمهورية الإسلامية قادرة تماماً على الصمود. لقد قضى النظام عقوداً في الاستعداد لمثل هذه اللحظة، مع وجود طبقات متعددة من النواب وسلاسل قيادة موازية مصممة للحفاظ على سير العمليات حتى لو قُتل القادة الكبار. هذا، بالإضافة إلى شبكات استخبارات متعددة الخطوط وخطط خلافة محددة مسبقاً للقيادة العسكرية، يعكس جميعه جهداً لضمان الاستمرارية تحت الهجوم.
المفارقة هي أن الضغط العسكري الخارجي الذي يهدف إلى إضعاف النظام قد يعزز من عناصره الأكثر صلابة. إذا استنتج القادة الإيرانيون أن الحرب تهدف ليس فقط إلى تغيير السياسة ولكن إلى تفكيك الدولة نفسها، ستصبح الحجج من أجل التسوية سامة سياسياً. سيجادل الحرس بأن إيران تواجه صراعاً وجودياً يتطلب الوحدة والمقاومة وهيمنة الأمن.
قد لا تكون النتيجة هي انهيار الجمهورية الإسلامية ولكن تحولها إلى نسخة أكثر عسكرية من نفسها. قد تصبح إيران الضعيفة لا تزال إيران أكثر اعتماداً على الأمن—أفقر، وأكثر عزلة، وأكثر اعتماداً على المؤسسات الأكثر تجهيزاً للعمل تحت الحصار.