أُطلقت أكثر من ألفي هجوم بالصواريخ والطائرات المسيرة ضد دول الخليج العربي منذ بداية الضربات الأمريكية-الإسرائيلية على إيران في 28 فبراير، في تصعيد عسكري غير مسبوق. فلماذا، إذن، لم تستجب هذه الدول لهجمات طهران بطريقة مماثلة؟
قد لا ترى العواصم الخليجية القضية بهذه البساطة. في حسابات صانعي القرار في الخليج، يرتبط قرار الرد بعملية تقييم أوسع تتعلق بشكل المرحلة التالية من الحرب، وتكلفة توسيعها، وما إذا كانت الاستجابة المباشرة ستحد من التهديد أو تدفعه بدلاً من ذلك نحو مستوى أوسع من التصعيد. وهذا ما يتضح في التصريحات الرسمية الخليجية منذ الأيام الأولى للصراع. فقد جمعت هذه التصريحات بين إدانة واضحة للهجمات مع التأكيد على السيادة وحق الدفاع عن النفس، دون الانتقال نحو تبني رد هجومي مباشر.
وقالت الإمارات العربية المتحدة إنها “لا تسعى للانجرار إلى صراعات أو تصعيد”، بينما أكدت دول مجلس التعاون الخليجي أن أمن دولها الأعضاء “غير قابل للتفاوض”، مع التركيز في الوقت نفسه على حماية طرق الشحن والبنية التحتية الحيوية واستقرار أسواق الطاقة.
ومع ذلك، فإن ما يبدو أنه شكل من أشكال ضبط النفس، تحكمه ثلاثة عوامل رئيسية، وفقًا للخبراء الذين تحدثوا إلى الحرة.
تجنب الانزلاق إلى حرب إقليمية أوسع
وفقًا للخبراء، تدرك العواصم الخليجية أن الرد المباشر ضد إيران سيتجاوز مجرد توجيه ضربة انتقامية. بل سيتطلب إعادة تعريف موقفها في هذا الصراع. مثل هذا التحول سيغير طبيعة المواجهة ويوسع قائمة الأهداف المحتملة.
الأكثر خطورة هو أن مثل هذا الرد قد يوفر لطهران المبرر الذي تحتاجه لتحويل منطقة الخليج نفسها إلى ساحة المعركة الرئيسية.
قال السفير الأمريكي السابق جيمس جيفري للحرة إن معظم دول الخليج، على الرغم من استهدافها من قبل الهجمات الإيرانية وتعرضها لأضرار في صادراتها النفطية، “لا تريد أن تظهر” كأطراف في القتال، ولا تريد أن تكون “مرتبطة بعملية عسكرية إسرائيلية.” بدلاً من ذلك، تفضل هذه الدول الحفاظ على مساحة للمناورة تسمح لها بلعب دور الوسيط في أي مفاوضات محتملة لإنهاء الحرب.
هذه الهامش للمناورة هو ما يدفع العواصم الخليجية نحو خفض التصعيد بدلاً من تصعيده. سياسيًا ودبلوماسيًا، تتعامل مع الحرب التي تشمل إيران والولايات المتحدة وإسرائيل كـ “جبهة واحدة”، وفقًا لابتسام الكتبي، رئيسة مركز الإمارات للسياسة. وتصف الموقف الخليجي بأنه أقرب إلى “نظام من التضامن السياسي والردع الدفاعي الجماعي” منه إلى تحالف عسكري متماسك جاهز لاتخاذ قرار قتالي موحد.
يتفق اللواء المتقاعد محمد القبيبان، مشيرًا إلى أن التهديد الحالي “يهدد النظام بأسره.” ومع ذلك، فإن الرد الخليجي يركز على “الدفاع عن مجاله الجوي” وتعزيز التعاون في القيادة والسيطرة بالإضافة إلى تبادل المعلومات الاستخباراتية.
تكلفة الانتقام العسكري
السؤال هنا ليس ما إذا كانت دول الخليج قادرة على الرد، ولكن ما إذا كان مثل هذا الرد سيكون فعالاً. هل سيغير فعلياً ميزان القوى، أم سيضيف تكاليف أكبر من تأثيره؟
نظراً للتدخل العسكري الأمريكي-الإسرائيلي المستمر، من المحتمل أن يظل أي دور هجومي لدول الخليج محدوداً. كما قال جيفري، فإن مثل هذه المشاركة “ستضيف القليل” مقارنة بحجم القوة المستخدمة بالفعل ضد إيران، خاصة وأن معظم دول الخليج لا تمتلك مخزونات كبيرة من الصواريخ بعيدة المدى القادرة على ضرب أهداف داخل إيران.
في الوقت نفسه، تواجه هذه الدول تهديدات مباشرة ومتكررة من الصواريخ والطائرات المسيرة، مما يجعل استخدام قدراتها الجوية للدفاع عن الأجواء والبنية التحتية الحيوية أكثر إلحاحاً من استخدامها في عمليات هجومية بعيدة.
وفقاً للمحلل السياسي مساعد المغنام، فإن عتبة الخليج للامتناع لا تزال مرتفعة، ولكنها قد تنخفض إذا انتقلت الهجمات إلى ما هو أبعد من الضغط وبدأت “تشل الدولة” أو تضرب بنيتها التحتية الحيوية.
من زاوية أخرى، يعتقد القبيبان أن الأحداث قد كشفت عن أوجه قصور في أداء المظلة الأمنية الأمريكية، خاصة وأن الهجوم وقع “دون تنسيق مع دول مجلس التعاون الخليجي”، وهو ما وصفه بأنه “خطأ واضح” من الجانب الأمريكي. وهذا لا يعني بالضرورة أن عواصم الخليج ستتحرك لقطع شراكتها مع واشنطن، ولكنه يعكس حاجة متزايدة لإعادة تقييم ذلك الدور وبناء نظام دفاع خليجي أكثر تكاملاً.
التكلفة الاقتصادية للتصعيد
العامل الثالث—وهو الأثقل في حسابات الخليج—هو التكلفة الاقتصادية للتصعيد نفسه، وإمكانية أن يتحول إلى “حرب استنزاف ضد البنية التحتية والاقتصاد”، وفقًا للكتبي.
المسألة لا تقتصر على النفط. إنها تشمل نظامًا مترابطًا يتضمن الموانئ، والمطارات، وخدمات اللوجستيات، ومحطات تحلية المياه، والأسواق المالية—العديد منها ظهر مؤخرًا في القائمة المعلنة من إيران للأهداف المحتملة.
هذه التكاليف بدأت بالفعل في الظهور بسرعة.
مضيق هرمز، الذي يمر من خلاله حوالي 20 في المئة من نفط العالم، هو مصدر الأهمية الاستراتيجية للخليج. ومع ذلك، في الوقت نفسه، هو واحدة من أكبر نقاط الضعف في المنطقة كلما حدث تصعيد. مع دخول الحرب أسبوعها الثالث، انخفضت صادرات النفط من ثماني دول خليجية بنحو 61 في المئة، لتصل إلى 9.71 مليون برميل يوميًا في الأسبوع المنتهي في 15 مارس، مقارنة بـ 25.13 مليون في فبراير.
قالت وكالة الطاقة الدولية إن الحرب التي بدأت في 28 فبراير قللت تدفقات النفط ومنتجات النفط من الخليج إلى أقل من 10% من مستويات ما قبل النزاع، مما دفع الوكالة إلى الإفراج عن 400 مليون برميل من الاحتياطيات الطارئة، وهو أكبر سحب في تاريخها.
تقدم التجارب السابقة أيضًا مؤشرًا واضحًا على حجم المخاطر.
في الهجمات التي وقعت في 2019 على منشآت النفط في أبقيق وخريص في السعودية، تم تعطيل حوالي 5.7 مليون برميل يوميًا من الإنتاج بشكل مؤقت—أكثر من 5 في المئة من الإمدادات العالمية في ذلك الوقت.
بعض المؤشرات الاقتصادية الأكثر وضوحًا جاءت من خارج قطاع النفط نفسه، حيث تراجعت معظم أسواق الأسهم الخليجية مع دخول الحرب أسبوعها الثالث. انخفضت السعودية بنسبة 0.1 في المئة، وقطر بنسبة 0.2 في المئة، والبحرين بنسبة 0.5 في المئة، والكويت بنسبة 0.1 في المئة، وعمان بنسبة 0.4 في المئة.
تسببت الحرب أيضًا في اضطراب واسع النطاق في السفر الجوي، حيث تم إلغاء أكثر من 40,000 رحلة منذ 28 فبراير، وفقًا لوكالة رويترز. تشير تقديرات الصناعة إلى أنه تم إلغاء أكثر من ستة ملايين مقعد طيران بحلول منتصف مارس.
انتشر هذا الضغط بسرعة إلى قطاع الطيران بسبب الهجمات على المطارات وإغلاق بعض الأجواء. أفادت الجمعية الدولية للنقل الجوي بارتفاع حالة عدم اليقين في نشاط الطيران وتكاليف الوقود، بينما أظهرت بيانات يوروكونترول انخفاض الرحلات بين أوروبا والشرق الأوسط بنسبة 66 في المئة في الأيام الأولى من الحرب. تم تقدير إلغاء أكثر من 21,000 رحلة منذ بدء التصعيد.
في الخلفية، تؤثر هذه التطورات أيضًا على السياحة والخدمات، مع تراجع الطلب وارتفاع تكاليف السفر والتأمين. هذا يضع ضغطًا على قطاعات الفنادق، والتجزئة، والفعاليات، حيث تم الإعلان عن إلغاء سباقات الفورمولا 1 المقررة في أبريل في البحرين والسعودية بسبب الحرب.
ما الذي يمكن أن يغير هذه الحسابات؟
إذا انتقلت الهجمات من مستوى الضغط العسكري إلى استهداف واسع للبنية التحتية أو المدنيين، أو إذا حدثت خروقات دفاعية بشكل متكرر تكشف عن نقاط الضعف في أنظمة الحماية، يتوقع الخبراء أن تعيد الدول الخليجية حساباتها بسرعة.
في مثل هذا السيناريو، قد لا يكون التحول بالضرورة نحو حرب شاملة، بل نحو ردود محدودة ومدروسة تهدف إلى إعادة رسم خطوط الردع. ومع ذلك، لا يزال التوازن يميل حاليًا نحو الحذر.