كيف يمكن لأوروبا تشكيل تداعيات حرب إيران؟

تتطلب الصدمات الجيوسياسية التي تتردد عبر الشرق الأوسط استراتيجية أوروبية حازمة ومنسقة للغاية للتخفيف من كارثة نظامية متوسعة. تُظهر هذه الأزمة المتصاعدة كيف أن ما بعد حرب إيران ستغير بشكل دائم معمار الأمن عبر الأطلسي وشبكات الإمداد العالمية. إذا استغل الفاعلون غير الدوليون والقوى الإقليمية الفراغ المستمر، فإن إدارة الحقائق المعقدة لما بعد حرب إيران ستتطلب من أوروبا التخلي عن شللها التاريخي وإقامة أطر دبلوماسية ملموسة مدفوعة بالمصالح.

المتطلبات الاستراتيجية لما بعد حرب إيران

كشفت الحرب الأمريكية الإسرائيلية ضد إيران، التي تشمل الخليج العربي ولبنان، عن أسوأ ما في أوروبا. وعند النظر إلى المستقبل، قد نرى أيضًا أفضل ما في أوروبا.

سوء التقدير الأولي لأوروبا في البداية، كان معظم القادة الأوروبيين يدعمون بصمت الهجوم غير القانوني الذي شنته الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران. فقط عدد قليل منهم أعربوا عن دعم صريح، وكان من بينهم الأمين العام لحلف الناتو مارك روت. في الطرف الآخر، كان رئيس الوزراء الإسباني بيدرو سانشيز صوتًا وحيدًا للمعارضة المبدئية. وقف غالبية القادة الأوروبيين في مكان ما بين ذلك، مائلين أكثر نحو احتضان ضمني للحرب.

بينما اختلفت المواقف في التفاصيل—بما في ذلك حول استخدام القواعد العسكرية في أوروبا—اتفق عدد كبير من الدول الأوروبية بشكل عام في بداية الحرب. شكلت رغبتهم في طي صفحة المرحلة الأكثر حدة من الانقسام عبر الأطلسي—خصوصًا بعد أزمة غرينلاند—موقفهم الأولي. كما شكل ازدراؤهم المبرر تمامًا للجمهورية الإسلامية الإيرانية، التي تتعاون مع روسيا فلاديمير بوتين وتتعامل بوحشية مع شعبها، عاملاً آخر. معًا، دفعتهم هذه العوامل بشكل غير حكيم إلى الأمل—والاعتقاد الخاطئ—بأن حربًا قصيرة قد تؤدي إلى سقوط الجمهورية الإسلامية.

احتواء غير متكافئ وسط ضغوط ما بعد حرب إيران

لم تسر الأمور كما هو مخطط لها. بعد أن تعلمت الدروس من ردها النسبي المحدود على الهجوم الأمريكي الإسرائيلي في يونيو 2025، ردت إيران من خلال إقليمي الحرب عبر هجمات غير متكافئة ضد دول الخليج. فعلت ذلك وهي تدرك أن العلاقات مع جيرانها في الخليج ستتدهور. لكن النظام في طهران كان يعلم أن بقائه على المحك. نظرًا لتفوقها العسكري النسبي مقارنة بالولايات المتحدة وإسرائيل، كانت الأمل الوحيد لإيران هو الرد من خلال التثليث عبر مسارح متعددة. وشمل ذلك الخليج وكذلك لبنان، حيث استؤنف القتال بين حزب الله وإسرائيل، مما أتاح تدمير وإخلاء واحتلال مساحات واسعة من جنوب البلاد.

امتدت الاستراتيجية غير المتكافئة لإيران إلى ما هو أبعد من الجغرافيا إلى الاقتصاد العالمي. من خلال إغلاق مضيق هرمز، قلبت إيران أسواق الطاقة والغذاء والسلع الأخرى. بينما لم تنته الحرب بعد، من المحتمل أن تُذكر ككارثة استراتيجية للولايات المتحدة. ما إذا كانت “هرمز 2026” ستشكل نهاية الهيمنة الأمريكية في الشرق الأوسط، تمامًا كما ختمت أزمة السويس عام 1956 مصير الاستعمار الفرنسي البريطاني في المنطقة قبل 70 عامًا، لا يزال يتعين رؤيته.

التنقل في الاحتكاكات الجيوسياسية في أعقاب حرب إيران

مع تطور الحرب الكارثية، شهدت أوروبا تحولًا، حيث تزداد المعارضة صخبًا يومًا بعد يوم. كان العديد من القادة الأوروبيين قد دعموا الهجوم الأمريكي الإسرائيلي غير القانوني، معتقدين أن النجاح السريع سيحقق مكاسب استراتيجية لأوروبا. وهم الآن يعلمون أن هذا كان افتراضًا خاطئًا. بدلاً من إضعاف روسيا، عززت الحرب ضد إيران موسكو من خلال زيادة أسعار النفط وتعزيز إيرادات آلة الحرب الخاصة بها ضد أوكرانيا. إن أزمة الطاقة تلحق تكاليف كبيرة بالاقتصادات الأوروبية، مما يزيد من الضغوط الناتجة عن الجائحة والحرب في أوكرانيا. يتم تذكير القادة الأوروبيين بأن دعم القانون الدولي ليس “مجرد” مسألة أخلاقية، بل يتعلق أيضًا بالمصالح.

ما يزيد الأمور عبر الأطلسي سوءًا هو كيف استخدم الرئيس الأمريكي دونالد ترامب الحرب كفرصة للهجوم على أوروبا، بدلاً من انتقاد روسيا والصين، اللتين دعمتا إيران. لقد أساء ترامب إلى القادة الأوروبيين، وهدد بالتخلي عن الناتو وتعليق عضوية إسبانيا في التحالف، وأعلن عن سحب القوات من ألمانيا. حتى أقصى اليمين في أوروبا يشعر بعدم الارتياح، حيث يسعى بعض القادة إلى التباعد عنه.

لقد كان هذا واضحًا بشكل لافت في إيطاليا، حيث هُزمت رئيسة الوزراء جورجيا ميلوني في استفتاء دستوري حاسم. تشير استطلاعات الرأي إلى أن هذه النتيجة كانت جزئيًا بسبب قربها من ترامب. ومنذ ذلك الحين، سعت إلى التباعد عنه، مدافعةً عن البابا بشكل خاص. إن هجمات ترامب عليها في المقابل، بعيدة عن إلحاق الضرر بميلوني، قد تكون قد ساعدتها في استعادة بعض من جاذبيتها التي تتلاشى بسرعة. لم يبقَ سوى فيكتور أوربان من هنغاريا قريبًا بلا ندم من ترامب – وقد يكون هذا قد ساهم في هزيمته الانتخابية المدوية.

تصميمات الهيكل المتعدد الأطراف لما بعد حرب إيران

إذا أعادت أوروبا تقييم مصالحها ورسمت خطوطها الحمراء، فقد تأمل في أن ت carve لنفسها دورًا في الشرق الأوسط. للقيام بذلك، سيكون من الجيد أن تعيد النظر في الدروس المستفادة من الماضي. وُلد تنسيق E3/EU+3 للتفاوض حول القضية النووية الإيرانية من رماد حرب العراق والشلل الأوروبي العميق والانقسام عبر الأطلسي الذي تسبب فيه ذلك الصراع.

لم تتلقَ العملية الدبلوماسية التي بدأها الأوروبيون في 2002-2003 في البداية دعم واشنطن، لكن الأوروبيين واصلوا العمل مع ترك الباب مفتوحًا أمام الولايات المتحدة للدخول. نحو نهاية إدارة جورج بوش الابن الثانية، وخاصة تحت رئاسة باراك أوباما، حصلت أوروبا على مشاركة أمريكا، مختتمةً في النهاية خطة العمل الشاملة المشتركة في 2015.

من الدبلوماسية النووية إلى الاستقرار الإقليمي اليوم، يمكن أن تتكشف نفس الديناميكية الفاضلة: قد يفتح موقف أوروبا ضد إيران الطريق لمبادرة متعددة الأطراف في المنطقة بمجرد أن تنتهي الحرب بشكل نهائي. كانت الاقتراحات من ائتلاف من الدول الأوروبية والخليجية والآسيوية للمساعدة في ضمان مرور آمن عبر مضيق هرمز تهدف في الأصل إلى تهدئة ترامب، لكنها قد تتطور لتصبح لها حياة خاصة بها. تقود المملكة المتحدة وفرنسا جهدًا من 40 دولة لإعادة فتح المضيق بمجرد انتهاء الحرب – وهي مبادرة ستتضمن التعاون مع دول الخليج والتنسيق مع إيران.

هناك العديد من الشروط التي يجب تلبيتها، والعديد من الأسباب التي قد تجعل هذا الأمر لا يحدث أبدًا. في السنوات الأخيرة، تراجعت أوروبا بشكل ساخر عن الشرق الأوسط. من غزة إلى لبنان وسوريا، وحتى إيران، اختار الأوروبيون عدم استخدام – أو إساءة استخدام – نفوذهم المحدود والمتقلص باستمرار في المنطقة. قد يحدث هذا بالتأكيد مرة أخرى، خاصة إذا لم يكن للحرب نهاية حاسمة، مما يمنح الأوروبيين أسبابًا وجيهة للتراجع عن المستنقع.

data-path-to-node=”16″>ومع ذلك، هناك أيضًا أسباب تجعل هذه المرة مختلفة. قد يكون الأوروبيون قد أصبحوا أكثر تشاؤمًا وأقل قدرة، لكن أوكرانيا تُظهر أنه عندما تكون مصالحهم الحيوية على المحك، فإنهم سيتحركون. بينما لا يُعتبر الشرق الأوسط تهديدًا وجوديًا مثل الحرب في أوكرانيا، فإن إغلاقًا مطولًا—أو حتى مجرد حالة من عدم اليقين المستمر—في مضيق هرمز يضرب أعصابًا اقتصادية حيوية عبر أوروبا.

وبالمثل، بينما من الممكن، ومن المحتمل بالفعل، أن لا تنتهي الحرب باتفاق واضح بشأن الملف النووي—ناهيك عن برنامج إيران الصاروخي، ودعمها للوكالات، أو طبيعة النظام الذي يزداد تشددًا—يبدو أن شكلًا من الاتفاق بشأن هرمز محتمل في مرحلة ما. لا يمكن للاقتصاد العالمي، وبالتالي الولايات المتحدة نفسها، الاستغناء عنه.

من الممكن أيضًا أن يتلقى مثل هذا الاتفاق تأييد مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة؛ فقد تكون الصين، على سبيل المثال، مؤيدة لذلك. بينما هو ضيق، هناك مسار سياسي يمكن أن يضع الشروط لتشكيل ائتلاف أوروبي-آسيوي من الدول الراغبة للإشراف وضمان إعادة فتح المضيق. تمامًا كما أن ائتلاف E3/EU+3 بشأن الملف النووي الإيراني شمل دولًا مثل الصين وروسيا، فإن ائتلافًا أوسع في هذه الحالة سيجعل النجاح أكثر احتمالًا.

على أقل تقدير، يجب أن تشمل أي مبادرة من هذا القبيل الدول التي تأثرت بشكل مباشر وشاركت في الأزمة—دول الخليج العربي وإيران—ولكن أيضًا دول مثل باكستان ومصر وتركيا التي كانت بمثابة مسهّلات رئيسية. علاوة على ذلك، ستمتد إلى الشرق، لتشمل الهند ودول شرق آسيا مثل اليابان وكوريا الجنوبية وإندونيسيا. سيكون الأكثر قيمة—لكن ربما الأقل احتمالًا—هو دور مباشر للصين أيضًا.

وسع ائتلاف الدول الراغبة لأوكرانيا من ولايته من التخطيط لقوة طمأنة افتراضية في حالة وقف إطلاق النار إلى تقديم دعم نشط. يمكن أن يخصص ائتلاف أوروبي-آسيوي من الدول الراغبة في مضيق هرمز مهمته أيضًا وفقًا للاتفاق الدقيق الذي تم التوصل إليه وتنفيذه الفعلي.

إعادة توجيه الشراكات الخارجية داخل شبكات ما بعد حرب إيران

على مستوى هيكلي أكثر، يمكن أن يؤدي هذا التحرك إلى بدء فصل جديد من التعاون بين أوروبا ودول الخليج. لقد اعتمدت كلا المنطقتين لعقود على الولايات المتحدة لضمان أمنها. لأسباب مختلفة وبطرق مختلفة، يتغير العقد الاجتماعي الذي يربطهما بواشنطن بشكل عميق وقد يتعرض لأضرار لا يمكن إصلاحها. مهما كان ما يخبئه المستقبل للولايات المتحدة، فإنه من الصعب رؤية كيف يمكن استعادة العلاقة عبر الأطلسي إلى ما كانت عليه سابقًا.

إن انحياز واشنطن لموسكو بشأن أوكرانيا، واهتزاز التزامها بحلف الناتو، وفوق كل ذلك، تهديداتها بشأن غرينلاند تمثل جنيًا لا يمكن إعادته إلى القمقم. نفس الشيء ينطبق على الخليج، حيث تختلف المواقف بالتأكيد – الإمارات العربية المتحدة، على سبيل المثال، في صراع مع السعودية، وقد تركت أوبك+، وهي في تحالف متزايد الانفتاح مع إسرائيل.

لا يزال يبدو أنها تحمل آمالًا في أنه يمكن بناء شرق أوسط جديد يتماشى مع رؤية ترامب ورئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو للمنطقة. ومع ذلك، يبدو أن هذا الحلم يتلاشى بشكل متزايد. في الواقع، لقد اهتز نموذج الأعمال في الخليج إلى جوهره بسبب الحرب التي اختارتها الولايات المتحدة ضد إيران.

بينما من المؤكد أن كل من أوروبا ودول الخليج ملزمة بالحفاظ على وإعادة تصور علاقاتهما مع الولايات المتحدة – وأي مبادرة متعددة الأطراف في الخليج ستحتاج إلى إبقاء الباب مفتوحًا لمشاركة واشنطن – فإن كلا المنطقتين تستخلصان استنتاجات مماثلة من وضعهما الاستراتيجي الحالي.

تعلم أوروبا ودول الخليج أنهما بحاجة إلى الاستثمار في دفاعاتهما ويفعلان ذلك بالضبط. وهذا يخلق ارتباطًا مثيرًا يمتد عبر أوكرانيا، نظرًا لميزة الابتكار في كييف، وخاصة في إنتاج الطائرات المسيرة. لقد كان الرئيس فولوديمير زيلينسكي سريعًا في الاستفادة من ذلك من خلال رحلة إلى الخليج في خضم الحرب. سيكون من الأفضل أيضًا إذا انضم إليه القادة الأوروبيون في المرة القادمة التي يسافر فيها إلى المنطقة.

ذات صلة، تبحث كل من أوروبا والخليج عن تنويع شراكاتهما الأمنية. ليست المحطة الأولى للخليج بالضرورة هي أوروبا، حيث تتعمق العلاقات مع باكستان وتركيا والصين. ومع ذلك، فإن هذا التنويع لا يستبعد أوروبا. على العكس من ذلك، عند النظر إلى المستقبل، من المحتمل أن يكون هناك اهتمام متزايد متبادل بين أوروبا والخليج، خاصة إذا انتهى الأمر بالأوروبيين إلى لعب دور بناء بعد الحرب في تأمين إعادة فتح مضيق هرمز.

الحرب في إيران تكشف واقعاً قديماً: إن ارتباط أوروبا بالتعددية والقانون الدولي متجذر بقدر ما هو قائم على المصالح كما هو الحال مع المثالية. إذا كان الأوروبيون يدركون هذه الدرس بصدق، فيجب عليهم أن يكونوا مستعدين للعمل بناءً عليه بالتعاون مع شركائهم في الخليج وآسيا في تشكيل النظام ما بعد الحرب. هذا لا يعني الانفصال ولا إغلاق الباب أمام الولايات المتحدة. بل، مع التخطيط لبدء المبادرات المتعددة الأطراف وتنفيذها في المنطقة، يجب أن يبقى الباب مفتوحاً لليوم الذي تختار فيه واشنطن الدخول.