عندما خرج الإيرانيون إلى الشوارع للاحتفال بوفاة آية الله علي خامنئي في 28 فبراير، كان من المغري التفكير في أن أصعب جزء من المواجهة الحالية مع إيران قد انتهى. لقد كانت إيران مشكلة سياسية معقدة للولايات المتحدة وحلفائها في الشرق الأوسط والمجتمع الدولي لعقود، وكان خامنئي أكثر من مجرد وجه للمشكلة. لقد كان صوتًا مريرًا للمعارضة، ومتطرفًا كان يقوض المعتدلين باستمرار، وكان يتحكم في جميع العناصر الأكثر تهديدًا للسلطة الإيرانية: برنامجها النووي، وقواتها شبه العسكرية، وشبكة وكلائها، وأجهزة الاستخبارات التي كانت ترهب الإيرانيين وتنفذ أعمال إرهاب حول العالم.
تمكنت الولايات المتحدة وإسرائيل من استخدام معلومات استخباراتية دقيقة وذخائر قوية ليس فقط لقتل خامنئي في بداية الحرب، ولكن أيضًا لقتل العديد من مستشاريه الكبار. يبدو أن قطع رأس النظام يقدم طريقة مرتبة لـ “حل” مشكلة قاومت الحل لأكثر من نصف قرن، ويمكن أن تتكشف على عدة مسارات. قد يتبنى القادة الجدد الذين يظهرون موقفًا مختلفًا تمامًا تجاه العالم. قد يكونون غير أكفاء في تنفيذ استراتيجية خامنئي. أو قد يقررون أن الحفاظ على الذات يتطلب منهم أن يكونوا أكثر مرونة في مواجهة المطالب الأمريكية. ليس من غير المعقول أن نفكر في أن أيًا من خلفاء خامنئي سيكون تحسنًا.
السجل التاريخي حول قطع الرأس
للأسف، من غير المحتمل أن يتحقق تحسين ذي معنى من خلال قطع الرأس. كل حالة فريدة، وكل منها تنطوي على عنصر من الحظ. ومع ذلك، فإن السجل التاريخي لتحقيق أهداف سياسية طموحة – وهو ما تسعى إليه الولايات المتحدة – من خلال جهد عسكري محدود ضعيف. النتيجة الأكثر شيوعًا للتدخل العسكري الخارجي هي عدم الاستقرار أو الحرب الأهلية؛ في بعض الحالات، يحل رجال أقوياء جدد محل القدامى. بينما يقدم سقوط الدكتاتوريين بالتأكيد لحظات من النشوة، غالبًا ما تنتصر الأشخاص المتشابكين بشدة والذين يمتلكون المال والأسلحة (وقليل من الضمير) بعد فترات من الفوضى. حتى عندما يبدو الأجل القريب واعدًا، غالبًا ما يثبت الأجل المتوسط أنه أقل وعدًا.
خذ، على سبيل المثال، قطع رأس حماس المتكرر من قبل إسرائيل. منذ تأسيس حماس في عام 1987، اغتالت إسرائيل – أو حاولت اغتيال – سلسلة طويلة من قادة حماس، بما في ذلك مؤسس حماس أحمد ياسين (2004) ورئيس الوزراء السابق إسماعيل هنية (2024)، بينما فشلت المحاولات ضد خالد مشعل (1997) وخليل الحية (2025). يمكن للمرء أن يجادل بأن هذه الاغتيالات كانت عقوبة أو مستحقة. ومع ذلك، ما هو أصعب بكثير أن يجادل هو أن هذه الاغتيالات قد غيرت اتجاه قيادة حماس أو فعلت الكثير لتقليل الطموحات السياسية الأوسع لحماس بشكل ضيق أو للحركة الوطنية الفلسطينية بشكل أوسع. لقد استوعبت حماس، كحركة سياسية، شهدائها وتعيش لتقاتل يومًا آخر.
بالطبع، ليست القصة كلها قاتمة. خرجت اليابان وألمانيا من الحرب العالمية الثانية بقيادة جديدة وشراكات وثيقة مع الولايات المتحدة التي أصبحت أقوى على مدى الثمانين عامًا التالية. ازدهرت بنما بعد الإطاحة بالدكتاتور مانويل نورiega في عام 1989 بسبب جهوده في تهريب المخدرات، وتم تعزيز الديمقراطية.
تاريخ إيران الخاص مع تغيير الأنظمة
class=”MsoNormal”>توجد قصة أكثر تعقيدًا في إيران نفسها. كما يعرف كل إيراني، عملت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة معًا للإطاحة برئيس الوزراء محمد مصدق في عام 1953 بعد أن قام بتأميم صناعة النفط وتعاون مع الحزب الشيوعي المحلي. سمح هذا التحرك للشاه، محمد رضا بهلوي، بالحكم دون عوائق لمدة ربع قرن. كانت إيران، التي كانت تعارض الشيوعية بشدة وقريبة من الغرب، واحدة من “الركيزتين التوأم” للاستراتيجية الغربية في الخليج العربي، جنبًا إلى جنب مع المملكة العربية السعودية. بينهما، حافظتا على إمدادات النفط في المنطقة firmly في المعسكر الغربي وبعيدًا عن الاتحاد السوفيتي. كانت جهود الشاه في التحديث تحظى بقبول جيد في واشنطن، وعلاقاته الوثيقة مع إسرائيل أكسبت إيران بعض الأصدقاء؛ وكان من السهل على الكثيرين تجاهل استبداد الشاه.
لذا، خلال أخطر مراحل الحرب الباردة، كانت جهود الولايات المتحدة لإزالة ما اعتبرته قائدًا خطيرًا ناجحة. كانت المشكلة من منظور الولايات المتحدة هي الفترة التي تلت سقوطه والتي استمرت لما يقرب من نصف قرن. منذ تأسيسها في عام 1979، قدمت الجمهورية الإسلامية تهديدًا دائمًا لحلفاء الولايات المتحدة وشركائها في الشرق الأوسط، وقد أظهرت عداءً خاصًا تجاه الولايات المتحدة.
العراق كقصة تحذيرية
العراق المجاور هو حالة أصعب في الحكم. كان صدام حسين بالتأكيد قوة خبيثة في كل من العراق والمنطقة، لكن إيران هي التي استفادت أكثر عندما أزالت الولايات المتحدة من السلطة. كانت الرؤية السائدة في إدارة بوش هي أنه إذا تمت إزالة “الاثني عشر القذر” في قمة الحكومة العراقية، فإن الشعب العراقي سيكون في السيطرة على مصيره بعد عقود من الدكتاتورية الوحشية. تم بذل جهد كبير وتخطيط في الحملة العسكرية، وكانت السياسة شيئًا من التفكير اللاحق.
ومع ذلك، فهمت كل حكومة عراقية منذ سقوط صدام عمق التغلغل الإيراني في بلدهم، وآلياته الأمنية، واقتصاده، وسياساته. كانت الصور التي لا تُنسى للعراقيين وهم يرفعون أصابعهم الملطخة بالحبر بفخر بعد التصويت في عام 2005 مؤثرة، لكنها تلتها تمرد وحشي سمح لإيران بالتغلغل أكثر. تسيطر الميليشيات المدعومة من إيران على مساحات واسعة من البلاد، وقد علم كل رئيس وزراء عراقي أنه يحتاج إلى التوصل إلى توافق مع إيران. بالإضافة إلى ذلك، قامت الولايات المتحدة ببناء استراتيجيتها على استراتيجية صدام لاستخدام الطائفية المتزايدة كأداة لإدارة السياسة العراقية. قدمت تلك الاستراتيجية استقرارًا قصير الأمد، لكنها عززت خطوط الصدع في البلاد. على الرغم من كل الدماء والثروات التي ضختها الولايات المتحدة في العراق بعد إزاحة الحكومة، فإن النتائج مختلطة بشكل واضح.
لماذا تبقى الأنظمة رغم قادة
في أماكن أخرى، كانت الجهود المباشرة للولايات المتحدة أقل وضوحًا، ولا تزال النتائج غامضة. كانت مجموعة من النجاحات القابلة للنقاش في شرق أوروبا. على الرغم من أن دور الولايات المتحدة في تسريع سقوط الستار الحديدي لم يكن حادًا، إلا أن الدعم القوي لشرق أوروبا – من الولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين على حد سواء – ساعد العديد من البلدان على الانتقال (مرة أخرى) إلى الديمقراطية بعد عقود من الحكم الاستبدادي. قامت الولايات المتحدة بإخراج جان-برتران أريستيد من السلطة (ثم أعادته، ثم أخرجته) في التسعينيات والألفينيات، وأصبحت هايتي أقل أمانًا وأكثر عدم كفاءة بشكل مستمر. حافظ الدكتاتور الليبي معمر القذافي على قبضة حديدية على بلاده. منذ سقوطه في عام 2011، استمر فراغ السلطة، وتتنقل الفصائل المتحاربة في البلاد. بعد ذلك بوقت قصير، ساعدت الولايات المتحدة في إخراج علي عبد الله صالح من السلطة في اليمن، وتبعت الفوضى في أعقابه.
class=”MsoNormal”>قليل من هذا كان عن تصميم، لكنه يكشف عن حقيقة مهمة: الجهود لتغيير أنظمة الحكم تؤدي إلى عدم الاستقرار. في كثير من الأحيان، تستمر نظرية “الرجل العظيم” في التاريخ، مما يعزز الاعتقاد بأن إزالة شخص واحد يمكن أن تجعل المشاكل المعقدة تختفي. لكن القادة لا يحكمون بمفردهم. إنهم نتاج أنظمة تتكيف مع الظروف المحلية، وهم يرأسون شبكات رعاية معقدة لأعضائها كل شيء ليخسروه. غالبًا ما تكشف إزالة قائد عن الأمراض التي تعاني منها دولة كانت تعاني بالفعل. من خلال قربهم من السلطة، تكتسب الجماعات غالبًا المال والأسلحة والشبكات. عندما يكون هناك أي فراغ، يستخدمونها للبقاء في السلطة.
على سبيل المثال، في بلد بعد آخر خلال الربيع العربي، توافقت أجهزة الأمن مع النخب الاقتصادية لتشكيل نسخة جديدة من النظام القديم. في تلك الأماكن التي ظهرت فيها نخب جديدة، إما أنهم عقدوا سلامًا مع العناصر القائمة أو أنشأوا هياكل مماثلة مع أنفسهم في القيادة.
ما تتطلبه الانتقالات السياسية الناجحة
قارن هذا بسوريا. أحمد الشعار في سوريا بنى دولته الهامشية في محافظة إدلب لمدة ثماني سنوات قبل الانتقال إلى دمشق. في إدلب، أنشأ هو وفريقه شبكة حكومية كاملة بنت دعمًا شعبيًا، بالإضافة إلى سجل من النجاح. بمعنى آخر، كان لدى الشعار الوقت والمساحة (والمال) لبناء مؤسسات قوية. يمكن ترقية المسؤولين الكفوئين، بينما يتم إبعاد غير الكفوئين. تم بناء كواد كبيرة ومخلصة، وتم غرس الانضباط.
وبهذه الطريقة، عندما انتقل للاستيلاء على الحكومة في دمشق في ديسمبر 2024، كان قادرًا على الاستفادة من جهازه القائم. هذه الشبكة معتادة على العمل معًا، ويمكنها إنشاء وتنفيذ السياسات، وتعرف كيفية بناء الدعم. بينما يبقى مستقبل سوريا غامضًا، تشير العلامات المبكرة إلى أن الحكومة الجديدة متماسكة داخليًا وقد حصلت على دعم عام كبير.
تقطع الإزالة الرأس هذه العملية ولا تسمح بظهور بدائل قوية. غالبًا، بعد الإزالة، إما أن تبقى نسخة من الحكومة الحالية في السلطة، أو تذوب الدول في الفوضى. في مسح شامل لجهود تغيير الأنظمة على مدى القرنين الماضيين، وجد عالم السياسة ألكسندر ب. داونز أن “أكثر من 40 في المئة من الدول التي تشهد تغييرًا في النظام مفروضًا من الخارج تشهد حربًا أهلية خلال السنوات العشر التالية.” وقد جادل في كتابه بأن، بشكل متناقض، “من المحتمل أن يؤدي تغيير النظام إلى نتائج غير مواتية حيث يكون الأمر سهلًا ونتائج أفضل حيث يكون الأمر صعبًا.”
كيف قد تذهب إيران
يقول البعض إن هذا الجدل غير ذي صلة بإيران. بعد ما يُتوقع أن يكون هجومًا في الأسابيع المقبلة، ستقرر أي حكومة إيرانية—حتى استمرار الحكومة الحالية—أن متابعة برامج البلاد النووية وبرامج الصواريخ الباليستية هو انتحار. بهذه الطريقة، ستتبخر الخطر الحاد على إسرائيل والولايات المتحدة، وسيعتبر الحرب نجاحًا.
لكن هناك العديد من الطرق التي لن يكون هذا هو النتيجة. بعد كل شيء، بالنسبة للحكومة الحالية، يثبت الهجوم اعتقادهم في العداء المستمر من الولايات المتحدة وإسرائيل. جزء مهم من الردع هو الضمان: إذا امتنع الهدف عن السلوك المحظور، فلن تتبع العقوبات المهددة. غالبًا ما استنتج قادة إيران أن العداء الأمريكي تجاه إيران يعني أن العجلة تدور في اتجاه واحد فقط، وأن العاقبة الوحيدة للتنازلات الإيرانية هي المطالب بأن تقدم إيران المزيد من التنازلات، وإن كان ذلك من موقع ضعف أكبر.
class=”MsoNormal”>بالنسبة للكثيرين في النظام الحالي، تؤكد الحرب على الحاجة الحيوية لإيران للحفاظ على ردعها الخاص. الشكل الذي سيتخذه هذا الردع غير واضح، ولكن من المحتمل أن يركز على أدوات غير متكافئة يمكن أن تسبب أضرارًا جسيمة. قد يتضمن ذلك تهديدات مستمرة للجيران، ولإسرائيل، وللولايات المتحدة. غالبًا ما يلاحظ الزملاء الإيرانيون أن الدول التي تجاوزت العتبة النووية – باكستان، الهند، وكوريا الشمالية – لم تتعرض أبدًا لهجمات من القوى الغربية، وقد تستمر الدوافع الإيرانية للحصول على أسلحة نووية.
إذا سقطت الحكومة، فقد تواجه الحكومة البديلة صعوبة في الحفاظ على السيطرة. سيكون هذا صحيحًا بشكل خاص إذا أدت الهجمات المدمرة على البنية التحتية للطاقة إلى خلق ضغوط اقتصادية مستمرة. سيكون لدى الحكومة الجديدة قدرة قليلة على تخفيف المعاناة وأدوات قليلة لبناء الولاءات. مع تلاشي السلطة المركزية، قد تظهر مساحات غير خاضعة للحكم توفر غطاءً لعمل الجماعات المسلحة، بما في ذلك العناصر العائدة من الحكومة الحالية. قد ينتشر هذا الفوضى إلى الخارج لسنوات عديدة قادمة. من غير المرجح أن تسعى أي دولة لاحتلال إيران، وهي دولة أكبر من تكساس بأكثر من الضعف، ويبلغ عدد سكانها ثلاثة أضعاف عدد سكان العراق. قد تظل إيران مشتعلة.
من وجهة نظر إسرائيل، قد تكون هذه الأنواع من السيناريوهات تحسنًا عن الوضع الراهن. مع الشعور بتهديد وجودي من البرنامج النووي الإيراني وخطر مستمر من وكلاء إيران، سيرى العديد من الإسرائيليين حتى الوضع الفوضوي في إيران كشيء إيجابي. تعتقد إسرائيل أنها بالفعل في صراع دائم مع إيران، لذا فإن استمراره، حتى بشروط مختلفة، هو نتيجة مقبولة.
تباين المصالح الأمريكية والإسرائيلية
تمتلك الولايات المتحدة مصالح أكثر تعقيدًا. لديها علاقات أكثر اتساعًا في الجوار المباشر لإيران، وحضور أكثر قوة هناك. ستزيد التهديدات المستمرة والمتطورة للولايات المتحدة وشركائها من المخاطر على الأمريكيين الموجودين في المنطقة، وتعرض الاستثمارات الاقتصادية المتزايدة للخطر، وستكون لها آثار سلبية مستمرة على التجارة العالمية. ببساطة، لم تكن الولايات المتحدة بحاجة إلى الشعور بأنها في حالة حرب دائمة مع إيران، ولكن قد تحتاج إلى ذلك في المستقبل.
لم تكن عملية اغتيال آية الله خامنئي الجزء الصعب من الحملة الحالية. إن نشر أدوات الاستخبارات والآلات العسكرية ضد خصم هو شيء قامت به القوات الأمريكية والإسرائيلية بنجاح كبير لعقود. ما هو أصعب هو استخدام تلك الأدوات لتشكيل النتائج السياسية، وخاصة لتشكيل الخيارات السياسية التي يتخذها قادة إيران – وقادتها المستقبليون. بينما تحدث الرئيس دونالد ترامب أحيانًا عن رغبته في تغيير النظام وحرية الشعب الإيراني، فإن تحقيق تلك الأمور صعب، والأصعب هو القيام بذلك عن بُعد وبدون إعداد كافٍ. سجل قطع الرؤوس الذي يؤدي إلى حكومات أكثر ملاءمة عمومًا ضعيف.
من المرجح أكثر أن تأمل الحكومتان الأمريكية والإسرائيلية أن يرى القادة المستقبليون لإيران أن المقاومة غير مجدية، وأنهم سيخضعون ببساطة لقوة الإرادة المعتدين. هنا أيضًا، السجل ليس مشجعًا. كان خامنئي في السادسة والثمانين من عمره ويعاني من المرض، وكانت أحاديث الخلافة تدور. قد تكون تلك فرصة لمساعدة إيران على التحرك في اتجاه مختلف، ولكن تلك اللحظة قد مرت.
الخاتمة
تقدم الحرب الحالية تحديًا أكثر حدة، حيث سيكون من الصعب تأمين نتائج إيجابية. سيعتمد الكثير على كيفية تطور الحرب وما سيتعرض للتدمير في هذه العملية. نطاق الاحتمالات واسع. لكن الخبرة تعلم أن خوض الحرب بنجاح هو جزء صغير من تحقيق أهداف الحرب. وهذا صحيح بشكل خاص هنا، حيث يبدو أن العديد من أهداف الحرب سياسية.
قبل حوالي 60 عامًا، كتب الاقتصادي التنموي ألبرت أو. هيرشمان عن “اليد الخفية”. أي أن الأفراد يبالغون في تقدير صعوبة ما يأملون في القيام به، بينما يقللون أيضًا من تقدير الإبداع الذي ستتطلبه الصعوبات غير المتوقعة. تمتلك الحكومتان الأمريكية والإسرائيلية قوة هائلة للتدمير، ولكن قدرة أقل بكثير على البناء – خاصة في الأراضي الأجنبية التي هزموها للتو. يجب أن يفهموا أن العمل الشاق قد بدأ للتو. قتل القيادة الإيرانية ليس هدف هذه العملية. تغيير القرارات السياسية للقادة الإيرانيين المستقبليين هو الهدف. هذا هو التحدي، وسيكون أصعب مما يتوقعون. سيتطلب المزيد من الإبداع – والجهد – أكثر مما يبدو أنهم مستعدون لتقديمه.