الانتخابات في زمن الحرب تشوه ادعاءات السلام الديمقراطي
بينما يؤكد المؤيدون أن انتشار الديمقراطية أمر ضروري لتأمين السلام، فإن ديمقراطيتين متحالفتين – الولايات المتحدة وإسرائيل – تشاركان في حروب تتفاقم فعليًا بسبب كون كلا البلدين في خضم الانتخابات.
منذ البداية، كانت الديمقراطية في العقل الأمريكي تُعتبر أكثر من مجرد شكل من أشكال الحكم. لقد قام كل من الليبراليين والمحافظين بتقديس فكرة الديمقراطية ورفعها إلى مستوى العقيدة الدينية، مما أدى إلى تقديم ادعاءات مبالغ فيها حول الفوائد التي تعود على المجتمعات الديمقراطية. لقد قيل لنا إن الحكومات المنتخبة ديمقراطيًا يمكن أن تدعي أنها أكثر تسامحًا، وأكثر احترامًا لحقوق الأقليات، وأكثر مسؤولية عن أفعالها، وأقل احتمالًا لبدء الحروب. نظرًا لهذه العقلية، جعلت عدة إدارات أمريكية سابقة من انتشار الديمقراطية أولوية في السياسة الخارجية، مدعية بجرأة أنه أمر أساسي من أجل السلام العالمي.
التناقضات بين المثالية والسلوك
بينما تتفاخر الولايات المتحدة وبعض حلفائها بهذه الصفات، مدعين أن ديمقراطياتهم تضعهم فوق المجتمعات التي تتبنى أشكالًا أخرى من الحكم، فإن ادعاءاتهم بالنقاء والالتزام بالمثل العليا لا تصمد أمام التدقيق. لقد كان التناقض الواضح بين القيم التي تتبناها الولايات المتحدة وديمقراطيات أخرى، وسلوكياتها الفعلية، واضحًا منذ تأسيس أمريكا. بعد كل شيء، كانت التجربة الأمريكية مع الديمقراطية مبنية على أكتاف العمل القسري وإبادة السكان الأصليين.
ومؤخراً، عندما أطلقت إدارة جورج بوش الابن حملتها للترويج للديمقراطيات في جميع أنحاء العالم، فعلت ذلك بينما كانت تتخبط في “حرب اختيار” مدمرة في العراق وتعذيب السجناء في “مواقع سوداء” كانت قد استأجرت دولًا أخرى لجعلها متاحة للمحققين الأمريكيين. يمكن قول الشيء نفسه عن إسرائيل، التي يروج لها الأمريكيون كـ “أقرب حليف لنا” و”الديمقراطية الوحيدة في الشرق الأوسط”.
مثل الولايات المتحدة، تدعي إسرائيل أن ديمقراطيتها ترفعها فوق جيرانها، مما يجعل أفعالها أكثر عدلاً وسلوكها أكثر أخلاقية. ومثل المؤمنين الحقيقيين في أي إيديولوجية، عندما يتم الإشارة إلى أن الواقع لا يتفق مع ادعاءاتهم، فإنهم ينكرون ذلك وينتقدون من أشار إلى هذا الانفصال.
إن حقيقة أن الديمقراطيات تجري انتخابات توفر لها سببًا آخر للتفاخر. ومع ذلك، كما يظهر للعالم في كل من إسرائيل والولايات المتحدة، بدلاً من أن توفر لحظة تطهير، غالبًا ما تُستخدم الانتخابات من قبل الأحزاب المتنافسة لتبرير السلوكيات السيئة وزيادة التوترات الاجتماعية.
على سبيل المثال، يحتاج الرئيس الأمريكي دونالد ترامب إلى مخرج من حربه التي لا تحقق أي فائدة مع إيران، خاصة بسبب تأثيرها السلبي على الاقتصاد والمستهلكين، وعدم الأمان وعدم الاستقرار الذي تثيره في الخليج. لكنه يتردد في الظهور بمظهر الضعيف من خلال إنهاء الحرب دون ادعاء انتصار، بسبب التأثير السلبي الذي قد يترتب على ذلك على إرثه وعلى سيطرته على ناخبيه الأساسيين – الذين يحتاجهم للخروج في نوفمبر لتحقيق انتصار للحزب الجمهوري الحاكم. ولذلك، يستمر في استخدام لغة عدائية وتهديدات تجاه إيران.
نتنياهو محاصر من قبل شركاء الائتلاف
قد يكون رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو قد افترض أنه يمكنه إدارة ائتلاف حكومي من الأحزاب التي هي أكثر تطرفًا من حزبه. لكن شركاءه استخدموا مواقعهم لتفاقم التوترات مع الفلسطينيين في كل من إسرائيل والأراضي المحتلة.
وعندما شعر السيد نتنياهو بأنه مضطر للتوقيع على اتفاقيات لوقف إطلاق النار التي كان من المفترض أن توقف القصف في غزة ولبنان، أثبتت موافقته أنها فارغة. في مواجهة الانتقادات من خصومه وحتى من شركاء الائتلاف بأنه يهدد أمن إسرائيل بعدم “إنهاء المهمة”، استمرت حكومته في انتهاك كلا وقفَي إطلاق النار دون عقاب، بينما لم تفعل شيئًا للحد من العنف الواسع النطاق في الضفة الغربية الذي يثيره حلفاؤه السياسيون. يشعر أنه يجب عليه القيام بذلك لأنه لا يستطيع تحمل فقدان أي من شركائه في الحكومة، وإلا سيخرج من منصبه.
الانتخابات في زمن الحرب تعزز السلوك الحربي
النتيجة النهائية هي أنه في كلتا الحالتين، بدلاً من تنفيذ القيم التي يُزعم أنها سمات الديمقراطية، فإن هذه الانتخابات تفعل العكس في الواقع. يصبح الخطاب السياسي أكثر خشونة وانقساماً، وتزداد التوترات الاجتماعية، وتُعزز السلوكيات الحربية.
ما يثير القلق بشكل خاص هو أنه بينما يعرف الصحفيون والمعلقون أن كلمات وأفعال كل من السيد نتنياهو والسيد ترامب موجهة أكثر نحو إرضاء ناخبيهم بدلاً من أن تكون موجهة نحو الحقائق في فلسطين أو لبنان أو إيران، فإنهم كثيراً ما يخطئون بالتغاضي ويعاملون المواقف السياسية كما لو كانت حقيقية. على سبيل المثال، بدلاً من أن يكونوا صادقين ويعالجوا مزاعم السيد نتنياهو بأن القرى في جنوب لبنان بحاجة إلى الهدم لدرء اتهامات خصومه بالضعف، فإنهم يغطون ذلك كما لو أن تسوية القرى اللبنانية بالكامل ضرورية لـ أمن إسرائيل.
هذا ما أصبح عليه اثنان من الديمقراطيات المتحالفة في العالم، حيث يزرعون ثم يستغلون أسوأ الغرائز لدى الناخبين، بدلاً من تقديم الحلول وتحدي الناخبين لاتخاذ خيارات أفضل.