انتخابات در زمان جنگ ادعاهای صلح دموکراتیک را تحریف می‌کند
در حالی که حامیان ادعا می‌کنند که گسترش دموکراسی برای تأمین صلح ضروری است، دو دموکراسی متحد – ایالات متحده و اسرائیل – در جنگ‌هایی درگیر هستند که واقعاً به دلیل برگزاری انتخابات در هر دو کشور تشدید می‌شود.
از ابتدا، در ذهن آمریکایی‌ها، دموکراسی بیشتر از یک شکل حکمرانی دیده شده است. هم لیبرال‌ها و هم محافظه‌کاران ایده دموکراسی را به عنوان معادل یک دکترین مذهبی ایده‌آل‌سازی و ارتقا داده‌اند و ادعاهای اغراق‌آمیزی درباره مزایایی که به جوامع دموکراتیک می‌رسد، مطرح کرده‌اند. به ما گفته شده است که دولت‌های منتخب دموکراتیک می‌توانند ادعا کنند که نسبت به حقوق اقلیت‌ها بیشتر تحمل‌پذیر، بیشتر به اعمال خود پاسخگو و کمتر مستعد شروع جنگ‌ها هستند. با توجه به این طرز فکر، چندین دولت گذشته ایالات متحده گسترش دموکراسی را به عنوان یک اولویت در سیاست خارجی قرار داده و با جسارت استدلال کرده‌اند که این امر برای صلح جهانی ضروری است.
تناقضات بین ایده‌ها و رفتار
در حالی که ایالات متحده و برخی از متحدانش این ویژگی‌ها را به رخ می‌کشند و ادعا می‌کنند که دموکراسی‌هایشان آنها را بالاتر از جوامع با اشکال دیگر حکمرانی قرار می‌دهد، در واقع، ادعاهای آنها درباره خلوص و پایبندی به ایده‌ها در برابر بررسی‌ها پایدار نیست. تناقض آشکار بین ارزش‌هایی که ایالات متحده و دیگر دموکراسی‌ها به آنها پایبند هستند و رفتارهای واقعی آنها از زمان تأسیس آمریکا واضح بوده است. به هر حال، آزمایش آمریکایی با دموکراسی بر پایه کار برده‌ها و نسل‌کشی بومیان آمریکایی بنا شده است.
و اخیراً، زمانی که دولت جورج بوش کمپینی را برای ترویج دموکراسی‌ها در سطح جهانی آغاز کرد، این کار را در حالی انجام داد که در یک “جنگ انتخابی” ویرانگر در عراق به اشتباه پیش می‌رفت و زندانیان را در “محل‌های سیاه” شکنجه می‌کرد که آنها کشورهای دیگر را به همکاری با بازجویی‌های آمریکایی‌ها وادار کرده بودند. همین موضوع را می‌توان درباره اسرائیل نیز گفت که آمریکایی‌ها آن را به عنوان “نزدیک‌ترین متحد ما” و “تنها دموکراسی در خاورمیانه” معرفی می‌کنند.
مانند ایالات متحده، اسرائیل ادعا می‌کند که دموکراسی‌اش آن را بالاتر از همسایگانش قرار می‌دهد و اقداماتش را عادلانه‌تر و رفتارهایش را اخلاقی‌تر می‌سازد. و مانند باورمندان واقعی به هر ایدئولوژی، وقتی به آنها گفته می‌شود که واقعیت با ادعاهایشان همخوانی ندارد، آن را انکار کرده و به هر کسی که این عدم تطابق را مطرح کرده است، انتقاد می‌کنند.
اینکه دموکراسی‌ها انتخابات برگزار می‌کنند، به آنها دلیلی دیگر برای افتخار می‌دهد. با این حال، همان‌طور که در اسرائیل و ایالات متحده مشاهده می‌شود، انتخابات به جای اینکه لحظه‌ای پاکسازی‌کننده فراهم کند، اغلب توسط احزاب رقیب برای توجیه رفتارهای نادرست و تشدید تنش‌های اجتماعی استفاده می‌شود.
به عنوان مثال، رئیس‌جمهور ایالات متحده، دونالد ترامپ، به راهی برای خروج از جنگ بی‌نتیجه‌اش با ایران نیاز دارد، به‌ویژه به‌خاطر تأثیر منفی آن بر اقتصاد و مصرف‌کنندگان و ناامنی و بی‌ثباتی که در خلیج فارس ایجاد می‌کند. اما او از اینکه بدون ادعای پیروزی جنگ را به پایان برساند، می‌ترسد، زیرا این ممکن است تأثیر منفی بر میراثش و کنترلش بر رأی‌دهندگان پایه‌اش داشته باشد – کسانی که او به آنها نیاز دارد تا در نوامبر برای پیروزی حزب جمهوری‌خواه حاکم به پای صندوق‌های رأی بیایند. و بنابراین، او به زبان جنگ‌طلبانه و تهدیداتش نسبت به ایران ادامه می‌دهد.
نتانیاهو در تله شرکای ائتلافی
نخست‌وزیر اسرائیل، بنیامین نتانیاهو ممکن است فرض کرده باشد که می‌تواند ائتلافی از احزاب را که حتی از حزب خودش افراطی‌تر هستند، مدیریت کند. اما شرکای او از موقعیت‌های خود برای تشدید تنش‌ها با فلسطینی‌ها در اسرائیل و سرزمین‌های اشغالی استفاده کرده‌اند.
و زمانی که آقای نتانیاهو احساس کرد که مجبور است به آتش‌بس‌هایی که قرار بود بمباران در غزه و لبنان را متوقف کند، امضا کند، توافق او بی‌معنا شد. در برابر انتقادات از سوی مخالفانش و حتی شرکای ائتلافی‌اش که او را به خطر انداختن امنیت اسرائیل به‌خاطر عدم “پایان کار” متهم کردند، دولت او به نقض هر دو آتش‌بس با بی‌محابا ادامه داده و هیچ اقدامی برای کنترل خشونت گسترده در کرانه باختری که توسط هم‌پیمانان سیاسی‌اش دامن زده می‌شود، انجام نداده است. او احساس می‌کند که باید این کار را انجام دهد زیرا نمی‌تواند هیچ‌یک از شرکای ائتلافی‌اش را از دست بدهد، وگرنه از مقامش برکنار خواهد شد.
انتخابات در زمان جنگ رفتارهای جنگ‌طلبانه را ترویج می‌کند
نتیجه این است که در هر دو مورد، به جای اجرای ارزش‌هایی که ادعا می‌شود ویژگی‌های دموکراسی هستند، در عمل این انتخابات عکس آن را انجام می‌دهند. گفتمان سیاسی خشن‌تر و تقسیم‌کننده‌تر می‌شود، تنش‌های اجتماعی تشدید می‌شود و رفتارهای جنگ‌طلبانه ترویج می‌یابد.
به‌ویژه نگران‌کننده این است که در حالی که خبرنگاران و تحلیلگران می‌دانند که سخنان و اقدامات آقای نتانیاهو و آقای ترامپ بیشتر به رضایت‌مندی از رأی‌دهندگانشان معطوف است تا واقعیت‌ها در فلسطین، لبنان یا ایران، اغلب با گناه از طریق حذف، به این رفتارهای سیاسی به‌عنوان واقعیت نگاه می‌کنند. به عنوان مثال، به جای اینکه صادقانه به ادعاهای آقای نتانیاهو مبنی بر اینکه روستاهای جنوب لبنان باید تخریب شوند تا از اتهامات ضعف رقبایش جلوگیری شود، بپردازند، این موضوع را به‌گونه‌ای گزارش می‌کنند که تخریب کل روستاهای لبنانی برای امنیت اسرائیل ضروری است.
این است آنچه که برای دو دموکراسی متحد جهان اتفاق افتاده است، در حالی که آنها بدترین غرایز رأی‌دهندگان را پرورش می‌دهند و سپس بر آنها تسلط می‌یابند، به جای ارائه راه‌حل‌ها و به چالش کشیدن رأی‌دهندگان برای انتخاب‌های بهتر.