تظهر المواجهة المعاصرة مع طهران عيبًا حاسمًا في الدبلوماسية الغربية: الميل إلى إعطاء الأولوية للاختراقات الفورية على حساب التحمل على المدى الطويل، مما يمنح في النهاية ميزة تكتيكية للخصم. مستندة إلى فهم عميق للمرونة الأيديولوجية، تسمح موقف مصقول من الصبر الاستراتيجي للقوى الكبرى بتحويل عنصر الوقت إلى سلاح هجومي ضد خصم ضعيف هيكليًا.
من خلال رفض السماح للخصم بتحديد وتيرة العمليات، يمكن للقوى العالمية تعزيز الاحتكاك الاقتصادي والنظامي بشكل مطرد، مما يجبر النظام على استيعاب تناقضاته الهيكلية الخاصة. إن تنفيذ الصبر الاستراتيجي ينقل عبء المبادرة الجيوسياسية مرة أخرى إلى طهران، مما يحرم النظام من قدرته على استغلال القلق الدبلوماسي من أجل الاستقرار الداخلي.
الصبر الاستراتيجي يستغل تكتيكات طهران
يبدو أن الجولة الأخيرة من التبادلات غير المباشرة بين واشنطن وطهران تعكس نمطًا مألوفًا في الدبلوماسية الأمريكية الإيرانية: مقترحات، ومقترحات مضادة، وإشارات تكتيكية، وتفسيرات متنافسة للضرورة. على مدى الأسبوعين الماضيين، نقل المسؤولون الإيرانيون عناصر من موقف أكثر تفصيلًا عبر قنوات وسيطة، فقط ليقوم الرئيس ترامب برفضها بسرعة، تليها مقترح إيراني آخر بعد أيام وسط تهديدات من البيت الأبيض بعمل عسكري—والتي تم “تعليقها” لاحقًا.
تبدو الديناميكية الاستراتيجية الأوسع تتضح بشكل متزايد—يبدو أن الجمهورية الإسلامية مقتنعة بأن الوقت وإدارة التصعيد في صالحها، بينما تواصل إدارة ترامب البحث عن آليات يمكن أن تخفف من الأزمة العالمية دون إعادة الولايات المتحدة إلى عمليات عسكرية واسعة النطاق. إن هذه اللامتساواة في الإحساس بالضرورة تشوه بيئة التفاوض، لكن إعادة التفكير في النهج الحالي قد يساعد في قلب الموازين.
كيف تفسر إيران المفاوضات لم تظهر الاستراتيجية الإيرانية تجاه الولايات المتحدة من خلال الانخراط مع إدارة واحدة أو حل دبلوماسي واحد. بل تعكس دروسًا متراكمة مستمدة من فترات متعددة من التفاعل، بما في ذلك مع إدارات أوباما، بايدن، وترامب.
أقنعت المفاوضات في عهد أوباما صانعي السياسة الإيرانيين بأن الدبلوماسية المطولة والصبر الاستراتيجي—إذا لم يكن الترسخ الكامل في مواقفهم—يمكن أن تزيد تدريجيًا من مرونة الولايات المتحدة مع مرور الوقت.
على النقيض من ذلك، مرت سنوات بايدن دون مفاوضات مباشرة مثمرة. عقدت إدارته عدة جولات من المحادثات غير المباشرة المكثفة مع إيران، لكنها في النهاية انسحبت عندما أصبح واضحًا أن النظام لم يكن مهتمًا بالوصول إلى اتفاق آخر في ذلك الوقت.
لقد أسفرت إدارتا ترامب عن مجموعة مختلفة ولكنها مهمة من الدروس. على مدار فترات رئاسة ترامب المنفصلة، شهدت إيران عقوبات “الضغط الأقصى”، واستعدادًا واضحًا لقلب الاتفاقات السابقة، ومواجهة عسكرية مباشرة إلى جانب المفاوضات، وتجدد الجهود الأمريكية لتجنب حرب إقليمية أوسع.
يبدو أن النهج المتغير لواشنطن قد عزز استنتاجين في طهران: أولاً، أن أمريكا يمكن أن تمارس ضغطًا شديدًا، لكن النظام يمكن أن ينجو منه، حتى بعد أن تحول هذا الضغط أخيرًا إلى عمليات عسكرية واسعة النطاق؛ ثانيًا، أن الولايات المتحدة ليس لديها شهية لحرب شاملة أخرى في الشرق الأوسط، خاصة تلك التي تشمل عمليات برية مطولة مع إمكانية حدوث خسائر أمريكية أكبر. كما أن صانعي السياسات الإيرانيين منتبهون للرأي العام الأمريكي، الذي يرى بشكل عام القليل من المبررات لإطلاق الحرب الحالية، ناهيك عن توسيعها. تشكل هذه التصورات طويلة الأمد موقف طهران والمناخ التفاوضي العام أكثر من أي اقتراح دبلوماسي فردي.
إعادة تعريف قيمة الجدول الزمني عبر الصبر الاستراتيجي
تعكس المقاربة الدبلوماسية الإيرانية عقيدتها الطويلة الأمد المتمثلة في “التحمل المنضبط”. من هذا المنظور، لا تُعتبر المفاوضات طرقًا رئيسية للتوصل إلى تسويات، بل آليات لإدارة الضغوط، وتمديد الجداول الزمنية، واختبار الصبر السياسي للخصوم. لقد ميزت هذه العقيدة سلوك طهران تجاه واشنطن، وكذلك فرنسا وألمانيا والمملكة المتحدة—بما في ذلك اتفاق باريس الفاشل لعام 2004 الذي توسطت فيه إيران مع مجموعة E3 بشأن تخصيب اليورانيوم، فضلاً عن الجهود الإيرانية اللاحقة لمنع التوافق الأمريكي-الأوروبي على الانسحاب من الاتفاق النووي في عام 2018 وتفعيل آلية “العودة السريعة” على العقوبات المفروضة من الأمم المتحدة العام الماضي.
اليوم، وسط النفوذ المتزايد للحرس الثوري الإيراني وصعود شريكهم القديم مجتبى خامنئي كزعيم أعلى جديد، تبدو طهران أكثر ثقة بأن المواقف غير القابلة للتسوية يمكن أن تولد مكاسب استراتيجية على المدى الطويل. الفرضية المركزية للنظام هي أن الولايات المتحدة تسعى إلى خفض التصعيد بشكل أكثر إلحاحًا مما تفعله إيران. يجب أن تثير هذه الفرضية قلق صانعي السياسات الأمريكيين لأنها تشكل بشكل مباشر حوافز طهران لتقديم التنازلات. طالما يعتقد النظام أن الإلحاح الأمريكي سيؤدي في النهاية إلى تنازلات أمريكية، فلا توجد حوافز كبيرة لمرونة إيرانية ذات مغزى.
في الواقع، لقد أضعف الوقت بالفعل العديد من النقاط الخمسة عشر في خطة السلام الأولية لإدارة ترامب؛ حيث تركز الأهداف المتبقية بشكل كبير على القضية النووية. قد يؤدي الاستمرار في السعي العام البارز لاقتراحات جديدة ببساطة إلى تعزيز استراتيجية طهران في استغلال العمليات الدبلوماسية لكسب الوقت—خصوصًا إذا استمر المسؤولون الأمريكيون في الإشارة إلى الإلحاح.
علم إيراني في محطة بوشهر للطاقة النووية خلال مراسم رسمية لبدء العمل على مفاعل ثانٍ في المنشأة في 10 نوفمبر 2019. أتا كيناري / وكالة فرانس برس – ملف غيتي صور
تخفيف حدة الأزمة بالصبر الاستراتيجي
الرد الأنسب على هذه الاستراتيجية الإيرانية التي استمرت لعقود ليس الانسحاب الدبلوماسي ولا التصعيد العسكري الفوري. إنه الصبر الاستراتيجي.
في عام 2011، على سبيل المثال، وافق المسؤولون الإيرانيون على إجراء محادثات سرية، جوهرية، غير مباشرة في عمان فقط بعد أن أدى الضغط الناتج عن العقوبات لفترة طويلة إلى تقليص مرونتهم الاقتصادية بشكل كبير. لا تزال تلك التجربة ذات صلة عالية اليوم، عندما تكون نقاط الضعف الاقتصادية الهيكلية في إيران أكبر بكثير.
في الوقت نفسه، قدمت الحرب الحالية لواشنطن وشركائها قيداً هائلاً. لأن الأنظمة المالية والبحرية العالمية تعمل الآن على جداول زمنية مضغوطة بشكل أكبر، فإن أي اضطراب مطول في مضيق هرمز ينطوي على تداعيات شديدة على مستوى العالم، بما في ذلك عدم استقرار الطاقة، وتأخيرات الشحن، وتقلبات التأمين، وعواقب اقتصادية أوسع. يفهم صانعو السياسات الإيرانيون هذه الضعف ويبدو أنهم عازمون على استغلاله؛ على سبيل المثال، قد يعتقدون أن الضغط المستمر على هذه القطاعات سيقنع في النهاية دولاً أخرى بالضغط على واشنطن نحو التوصل إلى تسوية. في الوقت نفسه، يمكن فرض ضغط مماثل على إيران (انظر أدناه).
على الرغم من أن قيد هرمز يطرح معضلات استراتيجية حقيقية، فإن مهمة استقرار وإعادة فتح هذا الممر المائي بالكامل ستكون صعبة على الأرجح في المدى القريب ما لم تكن واشنطن مستعدة لاتخاذ إجراءات غير مقبولة أخرى—وهي تقديم تنازلات أوسع بشأن قضايا جوهرية قد تضر بمصالح طويلة الأمد أخرى، أو السعي وراء حملة عسكرية واسعة النطاق ومعقدة للغاية. قد تكون الخيار الأفضل والأكثر واقعية هو تقليل الضغط من أجل حل سريع وبدلاً من ذلك اتباع استراتيجية للضغط المنظم على المدى الطويل مع الانفتاح الدبلوماسي. يجب أن يتم فرض هذا الضغط على عدة جبهات في الوقت نفسه:
الضغط البحري. ربما يكون أهم رافعة يمكن أن تستخدمها الولايات المتحدة والمجتمع الدولي الأوسع في هذا القطاع هي القوة البحرية الموثوقة، بما في ذلك استمرار إجراءات الحصار ضد الموانئ والسفن الإيرانية، وإنفاذ القوانين البحرية، والوجود البحري حول مضيق هرمز. من شأن الضغط البحري المستمر أن يقوض مباشرة قدرة طهران على توليد الإيرادات، لا سيما من صادرات النفط. كما أنه سيحفز الفاعلين الإقليميين والدوليين على السعي نحو خفض التصعيد، بما في ذلك من خلال الضغط على النظام لتقديم التنازلات المطلوبة.
الضغط البري والمالي. إن التدابير البحرية وحدها غير كافية – فقد قضت إيران سنوات في بناء ممرات تجارية بديلة وآليات لتجنب العقوبات من خلال وسطاء إقليميين. وبناءً عليه، هناك حاجة إلى إطار أوسع للضغط الاقتصادي، بما في ذلك:
الصبر الاستراتيجي يغير من الممكنات الإقليمية
تعزيز enforcement ضد الشبكات التجارية والمالية المرتبطة بجيران إيران. هيكل حصار بري يستهدف الكيانات التجارية المرتبطة بالنظام التي تعمل عبر تركيا، العراق، باكستان، أفغانستان، أرمينيا، وتركمانستان. زيادة الضغط على الكيانات التجارية والمالية المرتبطة بالصين بشكل خاص، ولكن أيضًا على روسيا، الهند، ودبي. (قد تصبح عمان في النهاية جزءًا من هيكل إنفاذ أوسع أيضًا.) الهدف ليس إشعال مواجهة مع هذه الدول، بل رفع التكلفة على الطيف الواسع من البنوك، وشركات الشحن، والوسطاء في مجال الطاقة، والشركات اللوجستية، وشركات التأمين، وغيرها من الكيانات التي تعمل في أراضيها وتساعد إيران على تجنب العقوبات. في الوقت نفسه، يجب السماح لقطاعات التجارة الإنسانية والطبية بالاستمرار في العمل دون قيود.
التصدعات الداخلية تتسع تحت الصبر الاستراتيجي
تتعزز الحاجة إلى الصبر الاستراتيجي من خلال الظروف الداخلية الحالية في إيران. عندما تولى النظام الإسلامي السلطة، وعد الشعب الإيراني بالازدهار الاقتصادي، والنفوذ الجيوسياسي، والقوة الاستراتيجية. ومع ذلك، اتسع الفجوة بين الوعود والواقع على مر العقود – الآن أكثر من أي وقت مضى، يواجه النظام تدهورًا اقتصاديًا هيكليًا، وعزلة متزايدة، وإحباطًا عامًا مستمرًا.
لقد كشفت المواجهات العسكرية الأخيرة أيضًا عن نقاط ضعفها. إن قدرة إسرائيل والولايات المتحدة على إقامة هيمنة عملياتية سريعة على أجزاء كبيرة من المجال الجوي الإيراني أظهرت مستوى من التعرض العسكري الذي كان من الصعب على قادتها أو مواطنيها تخيله في الماضي.
هذا لا يعني أن النظام على وشك الانهيار الفوري. ومع ذلك، فإنه يشير إلى أن السرد الاستراتيجي طويل الأمد للجمهورية الإسلامية يتعرض لضغوط متزايدة في الداخل. السؤال هو ما إذا كانت فترة طويلة من الهدوء النسبي، والضغط الاقتصادي المستمر، والصبر الاستراتيجي ستؤدي تدريجياً إلى تغيير التوازن الداخلي بين التحمل والإرهاق.
خلاصة القول، إن الميزة الأساسية لواشنطن في هذه المواجهة لا تكمن فقط في التفوق العسكري، بل أيضًا في القوة الاقتصادية الهيكلية لأمريكا، وتأثيرها المالي العالمي، وبنيتها التحالفية، وقدرتها على الحفاظ على الضغط على مدى الزمن دون أن تستنفد نفسها. هذه هي أدوات القوة العظمى، واستخدامها بشكل متزامن يمثل مسارًا موثوقًا لتحقيق النجاح الاستراتيجي دون الحاجة إلى تصعيد عسكري فوري.
على العكس من ذلك، فإن قرارًا قريب المدى لاستئناف الهجمات العسكرية الكبرى داخل إيران من المحتمل أن يفشل في تحقيق أهدافه نظرًا للظروف الاستراتيجية الحالية للنظام وعقليته. على سبيل المثال، اقترح البعض توجيه ضربة محدودة ضد هدف طاقة إيراني كبير، لكن من غير المحتمل أن يغير ذلك من موقف طهران؛ بل قد يؤدي إلى مزيد من الهجمات على أهداف الطاقة الكبرى في الخليج. وقد تؤدي ضربة شاملة ضد البنية التحتية للطاقة والكهرباء في إيران إلى آثار دراماتيكية، لكنها ستلحق أيضًا أضرارًا جسيمة بالسكان وتزيد من تعقيد البيئة ما بعد الحرب.
لذا، فإن التحدي المركزي ليس بالضرورة كيفية تأمين اتفاق فوري مع طهران، بل كيفية منع الزمن نفسه من أن يصبح أصلًا استراتيجيًا إيرانيًا—وبالتالي، كيفية توجيه حسابات النظام نحو تسوية طويلة الأمد، لا سيما بشأن القضية النووية. قد تكون الموقف الأكثر فعالية هو الصبر الاستراتيجي المنضبط القائم على المبادئ التالية:
زيادة الضغط الاقتصادي بشكل كبير (بشكل أساسي من خلال إغلاق المعابر البرية المحيطة بإيران). الحفاظ على الردع الإقليمي (مثلًا، من خلال تدابير إنفاذ بحرية وتهديدات موثوقة باستئناف الهجمات على أهداف النظام). البقاء مفتوحًا باستمرار للدبلوماسية الهادئة. لا يضمن هذا النهج نجاحًا سريعًا. لكنه سيغير المعادلة الاستراتيجية الأساسية التي استخدمتها طهران لعقود لشراء الوقت والحفاظ على موقفها العدائي الإقليمي.