في واشنطن، تُعتبر عبارة “استعادة الردع” رد فعل في السياسة الخارجية. يبدو أن المنطق واضح: ضرب أصول إيران، وتقليل تأثير وكلائها، وإظهار أن الولايات المتحدة لا تزال الضامن الذي لا يمكن المساس به للنظام الإقليمي.
إنها رواية مُرضية. لكنها أيضًا نقطة ضعف استراتيجية عميقة.
الحملة العسكرية التي شنتها الولايات المتحدة ضد إيران ليست مجرد مقامرة على احتواء نظام مزعج. إنها كرة هدم swung past هدفها المقصود واصطدمت مباشرة بأسس الاقتصاد والسياسة لحلفاء أمريكا أنفسهم. من قلب الصناعة في أوروبا إلى الاقتصادات المعتمدة على الطاقة في آسيا والدول الهشة في الخليج، تم تحميل تكاليف هذا الصراع للأصدقاء – بينما تستوعب واشنطن، المعزولة بفضل وفرتها من الطاقة، الضربة بسهولة نسبية.
سيجادل النقاد بأن أي إظهار للعزم الأمريكي هو أفضل من عدم التحرك. وسيصرون على أن إظهار القوة في الخليج يطمئن الشركاء ويستقر الأسواق. تشير الأدلة إلى العكس تمامًا. الحلفاء ليسوا مطمئنين؛ إنهم يستوعبون الصدمات الاقتصادية، ويشاهدون سلاسل الإمداد تتفكك، وينمون شعورًا هادئًا بالاستياء من القرارات المتخذة دون مشاركتهم الفعالة. هذه ليست قيادة. هذه أحادية مع فاتورة تُرسل إلى عنوان شخص آخر.
اعتبر أوروبا. لا تزال تتنقل بين تداعيات الأزمات الطاقية السابقة، تواجه الصناعة الأوروبية الآن تقلبات متجددة في تكاليف الوقود. المصانع التي تعتمد على مدخلات متوقعة – الفولاذ، والكيماويات، والتصنيع الثقيل – تفقد ميزتها التنافسية شهرًا بعد شهر. قامت بعض المصانع بتقليل الورديات؛ بينما انتقلت أخرى ببساطة. بالنسبة للأسر، تصل الضغوط في أشكال أكثر بساطة: فواتير تدفئة أعلى، وبقالة أكثر تكلفة، وإحساس متزايد بأن الأمن الاقتصادي يتلاشى. العواقب السياسية لهذه القلق مرئية بالفعل عبر القارة.
مأزق آسيا أكثر وضوحًا. تعتمد دول مثل اليابان وكوريا الجنوبية والهند بشكل كبير على الطاقة المستوردة لدعم اقتصاداتها. عندما ترتفع الأسعار، يتم تحويل الأموال التي كان ينبغي أن تُخصص للبنية التحتية والتعليم والتنمية طويلة الأجل لدفع فواتير الوقود الفورية. تواجه سلاسل الإمداد، التي تم اختبارها بالفعل من خلال سنوات من الاضطراب، الآن عدم استقرار متجدد. يتباطأ النمو. ترتفع مخاطر الركود. هذه ليست مخاوف افتراضية؛ إنها العواقب المرئية لصراع لم تختاره هذه الدول ولا يمكنها السيطرة عليه.
ومع ذلك، فإن حدة هذه الأزمة تلامس أقرب ما يكون إلى الوطن بالنسبة لشركاء أمريكا العرب في الخليج. لقد ربطت هذه الدول استراتيجياتها الأمنية بواشنطن لعقود. وفي المقابل، تم تحويل بنيتها التحتية للنفط، ومحطات تحلية المياه، ومرافق التصدير إلى أهداف عسكرية مشروعة. تسبب الضربات المباشرة أضرارًا فورية، لكن الجرح الأكثر تآكلًا هو ثقة المستثمرين – وهي سلعة تتبدد بسرعة أكبر مما تتراكم. يصبح رأس المال حذرًا. تبدأ خطط التنويع على المدى الطويل، التي كانت بالفعل هشة، في الت wobble.
لقد أصبح مضيق هرمز، الذي يمر من خلاله حوالي خُمس النفط المتداول في العالم، نقطة التركيز لهذه القلق. حتى تهديد التعطيل يكفي لرفع أقساط التأمين وإبطاء حركة الملاحة البحرية. بالنسبة لدول الخليج، التي تعتمد ميزانياتها الوطنية وعقودها الاجتماعية على عائدات الطاقة، فإن هذه الحالة من عدم اليقين ليست مجرد إزعاج. إنها وجودية.
إليك الحقيقة المزعجة التي يبدو أن واشنطن غير مستعدة لمواجهتها: لقد تحملت الولايات المتحدة، بصفتها منتجًا رائدًا للطاقة العالمية، هذه العاصفة مع عزل نسبي. في بعض النواحي، حتى أن الأسعار العالمية المرتفعة قد منحت فوائد هامشية. على النقيض من ذلك، فإن حلفاء أمريكا يتحملون الأعباء. هذه اللامساواة تثير سؤالًا مفسدًا: لماذا يجب علينا دعم استراتيجية لم نصممها، خاصة عندما تبدو المكاسب موزعة بشكل غير متساوٍ؟
مع مرور الوقت، تتكيف الدول. تبحث عن موردي طاقة بديلين. تستكشف آليات مالية أقل ارتباطًا بالدولار. تعيد بهدوء النظر في شروط تحالفاتها الأمنية. لا يحدث أي من هذا بين عشية وضحاها، لكن المسار لا لبس فيه.
كانت الحرب مع إيران تهدف إلى إظهار القوة الأمريكية. بدلاً من ذلك، فقد أضاءت الثغرات المدمجة في التحالفات الأمريكية. بالنسبة لأوروبا، وآسيا، وقبل كل شيء لدول الخليج التي تتحمل العبء الأكبر، فإن الفارق بين وجود واشنطن كصديق ووجودها كخصم يصبح رقيقًا بشكل مزعج.
إذا كنا نرغب في إيقاف هذا التآكل، يجب علينا التخلي عن الوهم بأن العمل العسكري الأحادي يعزز الشراكات. إنه لا يفعل. بل يفرغها. إن استراتيجية تجعل الحلفاء أفقر وأكثر انعدامًا للأمان ليست استراتيجية للقيادة العالمية. إنها مخطط للعزلة، تم وضعه بأيدينا.