تم نشر هذا التعليق في الأصل في منشور Blue Blaze Substack في 12 أبريل 2026.
لطالما وصفت الولايات المتحدة إيران بأنها “الدولة الراعية الرئيسية للإرهاب”، مستخدمةً كل من الحرس الثوري الإيراني (IRGC، الكيان الحكومي النادر الذي صنفته الولايات المتحدة كجماعة إرهابية) ومجموعة من الجماعات الإرهابية، مثل حزب الله اللبناني، وحماس، والحوثيين في اليمن، كأدوات لها. وقد نفذت إيران والميليشيات المدعومة من إيران أو حاولت تنفيذ هجمات في الأرجنتين، والبحرين، والبوسنة، وبلغاريا، وألمانيا، وكينيا، والسعودية، وتركيا، والولايات المتحدة، ودول أخرى. تمتد هذه التاريخ لعقود ويشمل كل من الهجمات الدولية المثيرة والإجراءات الأكثر محدودية التي تهدف إلى إظهار العزم دون إشعال حرب شاملة.
نظرًا لهذا السجل، سيكون من المعقول التفكير في أن إيران ستستخدم الإرهاب في حربها مع إسرائيل والولايات المتحدة في عام 2026، وكلاهما أعلن “تغيير النظام” كأحد أهدافهما – وهو تهديد وجودي حقيقي لقادة إيران. ومع ذلك، حتى الآن على الأقل، لم تستخدم إيران الإرهاب على الرغم من أنها شنت هجمات بالصواريخ، والصواريخ الموجهة، والطائرات المسيرة على أهداف مدنية وعسكرية في المنطقة وأغلقت مضيق هرمز.
ما الذي يفسر هذا النقص المفاجئ في الإرهاب؟ من الصعب معرفة سبب عدم حدوث شيء ما، لكن هنا أقدم أربع احتمالات غير حصرية. كل منها يشير إلى قيد مختلف على صنع القرار الإيراني، يتراوح بين القيود التشغيلية إلى ضبط النفس الاستراتيجي.
ربما يكون التفسير الأبسط هو الأفضل: لم تنفذ إيران هجمات إرهابية على الولايات المتحدة وحلفائها لأنها لم تكن قادرة على القيام بذلك. أظهرت الهجمات الإسرائيلية والأمريكية على إيران، وخاصة حملة الاغتيالات التي أسفرت عن مقتل أكثر من 250 من القادة السياسيين والعسكريين الإيرانيين البارزين، اختراقًا استخباراتيًا ملحوظًا لإيران. على الرغم من أن المعلومات الاستخباراتية المطلوبة لاستهداف القادة تختلف عن تلك اللازمة لتعطيل العمليات، فمن المحتمل أن بعض التقنيات التي أدت إلى الاغتيالات كشفت أيضًا عن معلومات حول العمليات الإرهابية، مما سمح بالتعطيل. ومن المهم بنفس القدر، أن إيران نفسها كانت على الأرجح في حالة من الخوف، معتقدةً أن عملياتها وشبكاتها قد يتم اختراقها حتى لو لم تكن كذلك. من المحتمل أيضًا أن حملة الاغتيالات عطلت القيادة والسيطرة، مما جعل من الصعب تنظيم وتوجيه العمليات مع الاختباء من الضربات الجوية الأمريكية والإسرائيلية. في هذا السياق، قد تعكس غياب الإرهاب عدم ضبط النفس ولكن incapacity مؤقت – قمع مدفوع بالاستخبارات لشبكات إيران الخارجية في لحظة حرجة.
احتمالية ثانية هي أن إيران كانت تخشى التصعيد والانتقام من الولايات المتحدة وإسرائيل. قد يبدو هذا الخوف غريبًا بالنظر إلى القوة النارية التي أُطلقت في عمليات الغضب الملحمي وزئير الأسد (المكافئ الإسرائيلي). ومع ذلك، كان بإمكان الولايات المتحدة بسهولة أن تلحق المزيد من الأضرار بإيران. كان ترامب قد وعد بالفعل بإطلاق الدمار على “حضارة كاملة” واستهداف محطات الطاقة والجسور، وكانت الولايات المتحدة أيضًا ترسل قوات برية إلى منطقة الخليج. كان الإرهاب، وخاصة ضد الوطن الأمريكي أو الأهداف المدنية البارزة، يهدد بتحويل حرب محدودة إلى صراع أوسع بكثير وأكثر وجودية للنظام الإيراني.
احتمالية ثالثة ذات صلة هي خطر رد الفعل العكسي على إيران. كانت الحرب الإيرانية غير شعبية في الولايات المتحدة، لكن الهجوم الإرهابي يمكن أن يعزز الدعم، مما يخلق سببًا للحرب حيث كان يفتقر إليه سابقًا. كانت النزاع أقل شعبية في أوروبا وآسيا، لكن الهجمات الإرهابية هناك قد تزيد من العداء تجاه إيران وبالتالي الدعم للهجمات الأمريكية والإسرائيلية. بدلاً من تقسيم خصوم إيران، قد يوحد الإرهاب بينهم – مما يعزز الإرادة السياسية، ويشرعن التصعيد، ويقوض جهود طهران في تصوير نفسها كضحية للاعتداء.
الاحتمالية الرابعة هي الأكثر كآبة – أن مثل هذه الهجمات في طور الإعداد لكنها لم تحدث بعد. الانتقام، مثل الآيس كريم، يُقدم بشكل أفضل عندما يكون بارداً. انتظرت إيران أكثر من عام لبدء مؤامرة لقتل مستشار الأمن القومي السابق جون بولتون بسبب دوره في اغتيال قائد فيلق القدس التابع للحرس الثوري الإيراني قاسم سليماني. إن عنف الولايات المتحدة يبدو ضئيلاً مقارنة بحجم عمليات القتل في عام 2026، بما في ذلك اغتيال المرشد الأعلى الإيراني، ورئيس الاستخبارات، ورئيس الحرس الثوري، والعديد من الآخرين. قد تكون إيران ببساطة تبحث عن الفرصة المناسبة للانتقام، ربما تنتظر حتى تنتهي النزاع تمامًا ويكون خطر التصعيد أقل.
احتمالية خامسة هي أن القادة الإيرانيين يعتقدون أنهم لا يحتاجون إلى استخدام الإرهاب لأن ردهم الحالي قد نجح. لقد سمحت الضربات بالطائرات المسيرة، والهجمات الصاروخية، وتعطيل الشحن، والحرب بالوكالة لطهران بالفعل بفرض تكاليف وخلق رادع فعال لاستئناف الحرب. في هذا السياق، قد يكون الإرهاب قد أصبح زائداً – حيث يقدم نفوذًا إضافيًا محدودًا بينما يحمل مخاطر غير متناسبة.
تشير هذه التفسيرات مجتمعة إلى أن ضبط النفس الإيراني مشروط وليس دائمًا. سواء كان ذلك بسبب قيود القدرة، أو الحذر الاستراتيجي، أو التوقيت، فإن المنطق الأساسي الذي دفع إيران منذ فترة طويلة لاستخدام الإرهاب قد يكون ببساطة نائمًا – في الوقت الحالي.
دانيال بيمان هو مدير برنامج الحروب، والتهديدات غير النظامية، والإرهاب في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية في واشنطن، العاصمة.