الحرب في إيران قد تصبح مثل الحرب في أوكرانيا

عندما بدأت الولايات المتحدة وإسرائيل قصف إيران في أواخر فبراير، كان من المحتمل أن يعتقد الرئيس الأمريكي دونالد ترامب ومستشاروه أنهم يستطيعون إضعاف النظام وأن الوضع سيت stabilizes بسرعة، كما حدث مع العملية العسكرية لإزالة الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو في يناير. نظرًا للفشل المتكرر للمحادثات النووية مع إيران ورغبة إسرائيل في تحييد ترسانة طهران المتزايدة من الصواريخ، كان من المحتمل أن يستنتج ترامب ومستشاروه أن التصرف الآن كان أفضل من الانتظار في صراع سيتعين خوضه في النهاية. كانت واشنطن قد عززت بالفعل قواتها في المنطقة، وكان النظام الإيراني، الذي واجه إسرائيل المتعززة وارتفاع الاضطرابات الداخلية، أضعف مما كان عليه منذ عقود.

لكن ما حدث يبدو أكثر شبيهاً بحرب روسيا في أوكرانيا من تدخل واشنطن السريع في فنزويلا. لقد أدت الاستجابة الإيرانية الشديدة إلى حرب استنزاف وركود محتمل مشابه للصراع في أوكرانيا. الولايات المتحدة، مثل روسيا، ليس لديها طريقة واضحة لتحقيق انتصار حاسم وتخاطر بالتورط في حرب لا نهاية لها.

لتجنب الأخطاء نفسها التي ارتكبتها روسيا، من المحتمل أن تضطر واشنطن إلى قبول نتيجة وسطية في إيران. قد يتضمن ذلك الاتفاق على وقف إطلاق النار مقابل قيود دائمة على تخصيب إيران للمواد النووية، وإزالة اليورانيوم المخصب بشدة المدفون في أصفهان وأماكن أخرى، وحدود على الصواريخ الباليستية للبلاد ومدى قدرتها. سيترك ذلك الشرق الأوسط أكثر أمانًا على الرغم من أنه سيسمح لإيران في النهاية بإعادة بناء قدرتها على التهديد لجيرانها في الخليج بقدرتها المتبقية من الصواريخ قصيرة المدى والطائرات المسيرة. تشير خطة السلام المقترحة من ترامب المكونة من 15 نقطة إلى أن واشنطن تدرك الحاجة إلى إيجاد مخرج. لكن الولايات المتحدة تحتاج إلى الالتزام بهذا المسار لتجنب مصير روسيا المأساوي في أوكرانيا.

المتمرد ذو السبب

مهما كانت عيوب إدارة ترامب في استراتيجيتها، فإن تاريخ إيران في العدوان المباشر وغير المباشر يعني أن الحرب كانت حتمية في يوم من الأيام. كما أوضح هنري كيسنجر في عام 2006، يجب على إيران أن تقرر ما إذا كانت تريد أن تكون سببًا – أي دولة دينية مدفوعة أيديولوجيًا ومعادية للوضع الراهن ولها مطالب بالهيمنة الإقليمية – أم أمة، تركز على مصالح تقليدية مثل الأمن والتنمية. بين عامي 1979 و2023، نجحت إيران في توسيع قوتها الإقليمية من خلال تقديم نفسها كسبب وأمة، دون أن تجبر العالم الخارجي على الوصول إلى استنتاج نهائي. قامت طهران تدريجياً ببناء تحالفات مع نظام بشار الأسد في سوريا، والفصائل الشيعية والمليشيات في العراق، وحزب الله في لبنان، وحماس في غزة والضفة الغربية، والحوثيين في اليمن. في عام 2005، كعلامة على مدى نجاح إيران، حذر الملك الأردني عبد الله الثاني من “الهلال الشيعي” الجديد في الشرق الأوسط.

ركزت المخاوف الدولية خلال هذه الفترة على البرنامج النووي الإيراني. على الرغم من أن الولايات المتحدة كشفت في عام 2007 عن معلومات استخباراتية لا يمكن دحضها تفيد بأن إيران كانت تطور أسلحة نووية، إلا أن طهران لعبت أوراقها بشكل جيد. أقنعت إدارة أوباما وقادة أوروبيين رئيسيين بأنها في الواقع أمة، أو لديها القدرة على أن تكون واحدة، إذا فقط تعامل الغرب معها على هذا النحو. في مقابلة في عام 2016، advocated الرئيس الأمريكي باراك أوباما حتى على أن تشارك السعودية المنطقة مع إيران. وكانت النتيجة هي الاتفاق النووي لعام 2015، الذي اعترف بحق إيران في تخصيب اليورانيوم دون حدود بعد 15 عامًا، في مقابل عمليات تفتيش محسّنة ولكن غير كاملة، والتزام (يبدو ساذجًا بالنظر إلى المعلومات الاستخباراتية) بعدم السعي للحصول على أسلحة نووية.

أدى التعدي الإقليمي الإيراني على سيادة الدول العربية، بشكل كبير من خلال دعم وكلائها المحليين في النزاعات في سوريا واليمن، وإلى حد أقل، العراق ولبنان وغزة بين عامي 2004 و2023، إلى حوالي مليون وفاة و17 مليون نازح. لكن هذا لم يولد استجابة مستدامة من الولايات المتحدة وشركائها لدفع إيران إلى الوراء، باستثناء الوساطة في وقف إطلاق النار في سوريا عام 2018. استمر القادة الغربيون في الاعتقاد بأن إيران كانت مشكلة يمكن إدارتها بشكل أفضل من خلال الدبلوماسية – معاملتها كأمة، وليس كسبب – بدلاً من القوة العسكرية. كما اعتقدوا أن إيران يمكن أن تفوز في أي تصعيد: كانت طهران تتحمل الألم بشكل كبير، ولديها القدرة على تهديد دول الخليج بالطائرات المسيرة والصواريخ، والقدرة على تهديد التجارة العالمية للنفط من خلال إغلاق مضيق هرمز.

أوضحت الهجمات على إسرائيل في 7 أكتوبر 2023 للكثير من المجتمع الدولي أن إيران لا يمكن إدارتها من خلال الدبلوماسية. حاربت حماس، تلتها وكلاء إيرانيون آخرون وفي النهاية إيران نفسها، إسرائيل. أطلق حزب الله هجمات صاروخية من لبنان؛ أغلق الحوثيون البحر الأحمر أمام الشحن؛ هاجمت المليشيات العراقية الموالية لإيران إسرائيل والجنود الأمريكيين المتمركزين في الشرق الأوسط؛ وأطلقت إيران سلسلتين ضخمتين من الهجمات الصاروخية على إسرائيل في عام 2024. لكن الحرب التي استمرت 12 يومًا في يونيو 2025، والتي اغتالت فيها الضربات الجوية الأمريكية والإسرائيلية قادة إيرانيين وعلماء نوويين وألحقت أضرارًا بالمواقع النووية والصاروخية، أظهرت أن العمل العسكري يمكن أن يضعف إيران ووكلاءها بشكل حاسم. بعد ذلك، افترضت واشنطن أن طهران ستقبل الهزيمة، لكن إيران بدلاً من ذلك سعت إلى إعادة تشكيل برنامجها النووي ومخزونات الصواريخ متوسطة المدى. خلصت إسرائيل ثم الولايات المتحدة إلى أن إيران لا تزال سببًا، وليست أمة، وأن المزيد من العمل العسكري كان مطلوبًا.

من كييف إلى طهران

تراهن الولايات المتحدة وإسرائيل على أن ضربة سريعة لاستهداف القيادة ستشل النظام الإيراني. وهذا يعكس التكتيكات التي أصبح ترامب يعتمد عليها. خلال فترتي ولايته، استخدم الضربات الصاروخية أو الغارات لإزالة القادة أو المواقع الاستراتيجية، بما في ذلك قصف القوات السورية المرتبطة بهجمات الأسلحة الكيميائية في 2017-2018، واغتيال الجنرال الإيراني قاسم سليماني في 2020، واعتقال مادورو في كراكاس في يناير. عندما غزت روسيا أوكرانيا في فبراير 2022، اعتقدت موسكو أيضًا أن هجومًا سريعًا على كييف وقادتها الكبار سيتسبب في انهيار المقاومة. لكن روسيا انتهت بدلاً من ذلك في حرب استنزاف.

الآن، تجد الولايات المتحدة وإسرائيل نفسيهما في وضع مشابه في إيران. تمكنت طهران من الاستمرار في إطلاق الصواريخ والطائرات المسيرة على إسرائيل ودول الخليج، وأوقفت معظم صادرات النفط والغاز من الخليج العربي، مما خلق، على الأقل في الوقت الحالي، حالة من الجمود مشابهة لما تواجهه موسكو في أوكرانيا.

الطريقة العسكرية المعتادة لإنهاء حالة الجمود هي الحرب البرية الهجومية. ومع ذلك، بعد أربع سنوات من القتال، لا تمتلك روسيا أو أوكرانيا قوات برية إضافية كافية لشن هجمات حاسمة. من غير المرجح أن تحدث أي حركة برية كبيرة في الحرب الإيرانية. أي حركة برية كبيرة من إيران ستدعو إلى هجوم جوي مدمر من الولايات المتحدة. على الرغم من أن الولايات المتحدة لديها قوات برية متاحة، إلا أن هناك معارضة ساحقة من الجمهور الأمريكي وقيود تكتيكية هائلة. بالمقارنة مع حرب الخليج في 1991 وغزو العراق في 2003، لا توجد أراض مجاورة لإيران يمكن للولايات المتحدة أن تجمع فيها القوات لشن هجوم على البر الرئيسي الإيراني، كما أن أراضي إيران وسكانها يزيدون عن ضعف سكان العراق.

تعتبر الضربات الصاروخية والطائرات المسيرة والضربات الجوية – والدفاعات ضدها – العمليات العسكرية الرئيسية في كل من إيران وأوكرانيا. لكن القوة الجوية نادرًا ما تكون حاسمة، كما تعلمت روسيا في أوكرانيا. لا تستطيع طهران الدفاع مباشرة ضد القصف الأمريكي الإسرائيلي ولا يمكنها إلحاق أضرار كبيرة بإسرائيل كعقوبة. بدلاً من ذلك، تقوم بإدارة حملة استنزاف في بعدين. أولاً، تعمل على استنزاف مخزونات أسلحة خصومها، باستخدام الطائرات المسيرة والصواريخ لإضعاف أنظمة الدفاع الجوي الأمريكية وشركائها، وإلى حد أقل، مخزوناتهم من الصواريخ الدقيقة. ثانيًا، تشن حرب ألم – تشمل قدرتها على تحمل العقاب وقدرتها على إلحاق الأذى بشركاء واشنطن في الخليج. كما يشعر حلفاء الولايات المتحدة في أوروبا وآسيا، بالإضافة إلى الجمهور الأمريكي، بالألم من خلال ارتفاع أسعار الوقود ومن المحتمل أن تكون هناك نقص في الإمدادات.

تواجه روسيا والولايات المتحدة، كطرفين في الهجوم، واقعًا مفاده أن الجيوش لا تخوض الحروب – بل الدول هي التي تفعل ذلك. ما يهم يتجاوز الأسلحة والتكتيكات. تحدد القدرات الإنتاجية، والتكاليف الاقتصادية، والمعنويات العامة، والمزاج السياسي، والمخاوف الدولية الأوسع الخيارات العسكرية التي يمكن أن تستخدمها الدولة. لقد بقيت روسيا في القتال في أوكرانيا إلى حد كبير لأن الصين تشتري نفطها، وتوفر إمدادات عالية التقنية مثل المكونات الإلكترونية لإنتاج الأسلحة، وتقدم الدعم الدبلوماسي. لكن هذا يزيد من اعتماد روسيا على بكين، وبالتالي الحاجة إلى مراعاة المخاوف الصينية مثل تجنب تهديد الأسلحة النووية. يجب على واشنطن أيضًا أن تحافظ على حلفائها وشركائها – الذين تأثروا بالفعل بسبب الحرب الإيرانية بسبب ارتفاع أسعار النفط – من الانجراف بعيدًا. إذا تجاهلت الولايات المتحدة هؤلاء تمامًا، فقد يقررون حظر القواعد العسكرية الأمريكية على أراضيهم أو التراجع عن التعاون العسكري الآخر في المنطقة. وتحتاج واشنطن إلى حل الحرب دون استنزاف مخزونات أسلحتها أو ربط القوات بشكل غير محدد حتى تتمكن من تحسين فرصها في ردع الصين في مضيق تايوان.

احذر الحروب اللانهائية

يمكن أن تستمر الحروب الاستنزافية لسنوات، خاصة إذا رأت الأطراف النزاع كمسألة وجودية – كما تفعل إيران وأوكرانيا وإسرائيل – أو كأمر مهم للغاية لدورها الدولي العام، كما هو الحال بالنسبة لروسيا والولايات المتحدة. الحرب مع إيران تزداد شعبية أقل بين الكونغرس والجمهور الأمريكي وحلفاء الولايات المتحدة. لكن إدارة ترامب تبدو مصممة على إظهار قوتها، وإسرائيل، التي تريد القتال حتى انهيار النظام، ستضغط على الولايات المتحدة للاستمرار في المسار.

على الرغم من أن الغزو العدواني لروسيا لجارتها يختلف عن هدف واشنطن في كبح التهديد التوسعي الإيراني، فإن كلا الدولتين تجد صعوبة متساوية في مواءمة أهدافهما النهائية مع الوسائل المتاحة لتحقيقها. تريد روسيا أن تكون أوكرانيا دولة ضعيفة ومحايدة وخاضعة، وتسعى الولايات المتحدة إلى إيران خالية من سياستها الخارجية الأيديولوجية – أي إيران كدولة، وليس كقضية مكرسة لفرض السيطرة على الخليج وبلاد الشام. لكن لا واشنطن ولا موسكو قد أوضحت بوضوح الحد الأدنى الذي تحتاجه لتحقيق تلك الأهداف، مما يولد ضغطًا للاستمرار في المطالبة بالمزيد. في كلا الحالتين، النتيجة الأكثر احتمالًا هي حرب مطولة دون حل واضح.

من شبه المؤكد أن الولايات المتحدة ستضطر إلى قبول نتيجة أقل من أهدافها القصوى. لكن أي استنتاج يجب أن يقلل من قدرة طهران على تعزيز أجندتها الأيديولوجية. وبالتالي، يمكن لواشنطن التفاوض على وقف إطلاق نار وسط، ينهي العمليات العسكرية الأمريكية والإسرائيلية والعقوبات الاقتصادية مقابل تخلي إيران عن معظم قدرات التخصيب والعناصر الأخرى من برنامجها النووي المتبقي، بالإضافة إلى قبول حدود صارمة على عدد وقدرات صواريخها. ستجنب القيود الشديدة على التخصيب، على وجه الخصوص، العيوب الرئيسية في اتفاقية النووي لعام 2015. وشملت تلك العيوب المباركة الرسمية لتخصيب إيران، والحدود على درجته وكمية فقط لمدة خمسة عشر عامًا، وعدم وجود مساءلة عن برنامج تسليح إيران المثبت. من جانبها، لم تكن روسيا حتى الآن مستعدة لقبول تسوية أوكرانية قابلة للتحقيق. لكن بعد أربع سنوات من القتال بتكلفة بشرية واقتصادية ودبلوماسية هائلة، لم تحقق أيضًا تقدمًا كبيرًا على الأرض ولم تكسر إرادة الشعب الأوكراني.

لن تنهي التسوية مع إيران تمامًا خطر اندلاع حرب جديدة وستتطلب يقظة أمريكية مستمرة. قد ينتقدها البعض باعتبارها غير كافية لتبرير الجهد العسكري الضخم والمخاطر المرتبطة بالحملة الحالية. ومع ذلك، ستساهم التسوية الآن أكثر في الأهداف الأساسية للاستقرار الإقليمي ومصداقية الولايات المتحدة مقارنة ببدائل تغيير النظام أو السماح لطهران بإعادة إنشاء الوسائل لتهديد المنطقة. والأهم من ذلك، أنها ستمنع إيران من أن تصبح فخًا للولايات المتحدة مشابهًا لما كانت عليه أوكرانيا بالنسبة لروسيا.