يأمل المسؤولون الباكستانيون أن تساهم المفاوضات البارزة في رفع مكانتهم الدولية.
وجدت باكستان نفسها في دائرة الضوء مؤخرًا لأسباب أقل شيوعًا، مع شعور واضح بالبهجة في جميع أنحاء البلاد بينما تسعى إلى ما أطلق عليه البعض “إعادة تصنيف غير متوقعة” من دولة تعاني من الإرهاب وعدم الاستقرار إلى صورة أكثر دبلوماسية كصانع سلام.
لقد أثار ظهورها كمكان للمحادثات بين الولايات المتحدة وإيران في خضم حرب إقليمية غير مسبوقة تكهنات بأن إسلام آباد على وشك أن تصبح “أوسلو الشرق”، مسرحًا لدبلوماسية عالية المخاطر. لكن خلف الصور الإعلامية للمسؤولين وهم يدخلون غرف الاجتماعات ويعقدون محادثات مغلقة، تكمن حقيقة أكثر تعقيدًا.
استضافة المفاوضات ليست هي نفسها التأثير على كيفية نتائجها. قد تكون إسلام آباد فعلاً “أوسلو” فعالة، حيث توفر المساحة والوصول، لكن ما إذا كانت باكستان ستظهر كالنرويج التالية، وسيط موثوق وموثوق به، هو اقتراح أكثر طموحًا.
جاء اختيار باكستان للمحادثات نتيجة لتقارب عدة عوامل. فضلت إيران باكستان كوسيط موثوق. إنها دولة جارة وخارج دائرة الضغط الغربي المباشر. وعمان، التي استضافت وساهمت في محادثات الولايات المتحدة وإيران سابقًا، كانت طرفًا في النزاع، حيث تعرضت للهجوم خمس مرات على الأقل من قبل إيران.
كان تأييد الصين لباكستان أيضًا حاسمًا بسبب العلاقات الطويلة الأمد بين إسلام آباد وبكين وطهران. من الجانب الأمريكي، جعلت العلاقات القوية بين الرئيس دونالد ترامب ومارشال الميدان أسيف منير، الذي يصفه بأنه “مارشاله المفضل”، إسلام آباد خيارًا واضحًا للمفاوضات.
يقول الدكتور محمد محسن أبو النور، أستاذ الدراسات الإيرانية في جامعة قناة السويس، مصر: “يمكن لباكستان الحفاظ على علاقات بناءة مع كل من واشنطن وطهران في الوقت نفسه”. “هناك اعتراف متزايد داخل قيادتها بأن قوتها الحقيقية لا تكمن في اختيار الجوانب، بل في موازنة العلاقات، وهي مهارة نادرة في عالم اليوم المنقسم.”
من الجدير بالذكر أن هذه ليست المرة الأولى التي تشارك فيها باكستان. لقد لعبت دورًا رئيسيًا في الدبلوماسية التي أدت إلى اتفاقيات جنيف عام 1988، التي أنهت الحرب السوفيتية الأفغانية، وساعدت في تسهيل قنوات سرية بين الولايات المتحدة والصين في أوائل السبعينيات. كانت تلك الجهود أكثر أهمية من المفاوضات الحالية بين الولايات المتحدة وإيران؛ حيث أدت إلى الرحلة السرية لهنري كيسنجر إلى الصين في عام 1971، التي مهدت الطريق لزيارة الرئيس نيكسون التاريخية عام 1972 وتطبيع العلاقات بين الولايات المتحدة والصين.
ثم، كما هو الحال الآن، لم تكن باكستان تعمل بمفردها. كان دورها جزءًا من جهود دبلوماسية متعددة المسارات تشمل عدة لاعبين. المبادرة الحالية، أيضًا، هي جزء من تنسيق دبلوماسي أوسع يظهر في الاجتماعات المتوازية التي عقدت في إسلام آباد بين وزراء خارجية تركيا ومصر والسعودية وغيرهم من الفاعلين الإقليميين، جميعهم يسعون للحصول على مدخلات ليس فقط بشأن الحرب الإقليمية الحالية ولكن أيضًا لتأسيس “منصة سياسية… يمكن أن تنجح حيث فشلت جامعة الدول العربية التي تعاني من الجمود بشكل مستمر”، كما أوضح RS مؤخرًا.
فيما يتعلق بالوساطة، كان نجاح أوسلو قائمًا على زراعة النرويج الطويلة الأمد للحياد، والنضج المؤسسي، والقدرة الدبلوماسية المستدامة، حيث أصبح الحياد الشمالي علامة تجارية تساهم في بناء الثقة على مر الزمن. بالمقابل، تقدم باكستان مجموعة مختلفة من الأصول على الطاولة. قنواتها العسكرية المعروفة عالميًا، والألفة الإقليمية، والمرونة التكتيكية مفيدة في تسهيل الحوار الحساس. مثل النرويج، تساهم باكستان أيضًا بقوات في مناطق ما بعد النزاع من خلال مشاركتها الطويلة الأمد في بعثات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة.
ومع ذلك، كما تشير أمينة خان من معهد الدراسات الاستراتيجية في إسلام آباد، “باكستان لا تسعى لتكرار نموذج النرويج للحياد الهادئ والبعيد… إنها تشكل شكلًا أكثر تفاعلًا، ومؤصلًا إقليميًا من الوساطة يعكس جغرافيتها وواقعها الاستراتيجي الخاص.”
تقول خان إن نهج باكستان “مختلف جوهريًا”، حيث إنه “أقل عن الانفصال وأكثر عن الاستقرار الإقليمي النشط. من هذه الناحية، تتواجد باكستان ضمن النزاعات التي تسعى لمساعدتها في التهدئة، وهذه القرب، على الرغم من أنها تُعتبر غالبًا كقيود، قد تكون أيضًا أعظم قوتها.”
ومع ذلك، فإن هذه القوى مقيدة بالقيود الهيكلية، بما في ذلك التصورات حول التقلبات السياسية وقاعدة مؤسسية محدودة للوساطة. إن استضافة المفاوضات، مهما كانت بارزة، لا تعادل امتلاك عملية السلام الفعلية. إن تصنيف باكستان بشكل مبكر كـ “أوسلو الشرق” يعرض الظروف المناسبة التي أدت إلى المفاوضات الأخيرة للخطر.
ومع ذلك، فإن الظهور الجديد لإسلام آباد يفتح نافذة للتوظيف الاستراتيجي. تميل باكستان إلى رؤية سياستها الخارجية من خلال عدسة تنافسها مع الهند، لذا فإن ديناميكيات الانخراط الأمريكية المتغيرة تُعتبر مصدرًا محتملاً للنفوذ الدبلوماسي.
كما أوضح الجنرال المتقاعد الباكستاني طارق رشيد خان، فإن العلاقة بين الولايات المتحدة وباكستان شهدت تحسنًا في السنوات الأخيرة. “خلال النزاع العام الماضي مع الهند، ساهم أداء الجيش الباكستاني والقيادة في تكوين تصور عن باكستان كفاعل أكثر مصداقية وموثوقية”، قال خان. “الآن، من خلال تسهيل الحوار حول التوترات بين الولايات المتحدة وإيران، عززت مصداقيتها ونفوذها الدبلوماسي.”
محليًا، تعتبر اللحظة مفيدة سياسيًا، حيث تتيح للقيادة المدنية إظهار أهميتها وسط الاضطرابات الداخلية، بما في ذلك سجن رئيس الوزراء السابق عمران خان. التنسيق الواضح (والمتلفز) بين السلطات المدنية والقيادة العسكرية، مع لعب منير دورًا بارزًا، يتم إدارته بعناية للإشارة إلى التماسك الداخلي والتوافق المؤسسي. في تاريخ باكستان السياسي، حيث غالبًا ما تصرفت القوات المسلحة كحارس لاستقرار الدولة، تحمل هذه العروض طابعًا أدائيًا.
على الرغم من ارتفاع الملف الدبلوماسي لباكستان، فإن أن تصبح مركزًا لصنع السلام يتطلب أكثر بكثير من استضافة جولة واحدة من المحادثات. يعتمد ذلك على بناء القدرة المؤسسية، والحفاظ على اتساق أكبر في السياسة الخارجية وتأمين الدعم الدولي بما يتجاوز علاقتها الوثيقة مع الصين. كما يعني ذلك التنقل في مساحة مزدحمة بشكل متزايد، حيث تتنافس الدول العربية الخليجية والوسطاء الأوروبيون والدول المحايدة الأصغر جميعًا لتكون مرئية كمنظمين موثوقين للحوار.
هناك “تفاؤل حذر” بشأن دور باكستان المتزايد بسبب النهج العملي لإسلام آباد تجاه القضية، حسبما قال العقيد المتقاعد الدنماركي ستين كيارغارد من الكلية الدفاعية الملكية الدنماركية. وأشار كيارغارد إلى أن “هذا البراغماتية، واستعدادها للتفاعل عبر الانقسامات، حتى في السياقات الحساسة، جدير بالملاحظة”. “لكن ما إذا كانت باكستان يمكن أن تتطور إلى ‘أوسلو’ في المستقبل لا يزال غير مؤكد، نظرًا للقيود المتعلقة بالقيادة، والشرعية العالمية، وقربها من الهند. مقارنة بالوسطاء مثل قطر، تفتقر أيضًا إلى نفس القوة المالية، التي غالبًا ما تكون مفتاحًا لاستدامة الجهود الدبلوماسية على المدى الطويل”.
إن صعود باكستان كوسيط عالمي لا يمكن إنكاره. ولكن، بينما قد تثبت أنها مضيف فعال، فإن التمييز بين الوسيط والوسيط الفعلي ليس مجرد مسألة دلالات. يوفر الوسيط المساحة واللوجستيات والسرية. بينما يقوم الوسيط، على النقيض من ذلك، بتشكيل الأجندات، والحفاظ على العمليات على مر الزمن، وبناء الاستمرارية عبر صراعات متعددة.
استنادًا إلى هذا الأساس، يبدو أن باكستان اليوم تقع في الفئة الأولى. ومع ذلك، إذا تم لعب الأوراق بشكل صحيح، يمكن لإسلام آباد وقادتها أن يضعوا باكستان كقوة دبلوماسية أكثر تأثيرًا بكثير مما كانت عليه لعقود.