چرا تهران محسن رضایی را ارتقا داد
انتصاب سرتیپ محسن رضایی به عنوان نماینده رهبر معظم آیت‌الله مجتبی خامنه‌ای در شورای عالی امنیت ملی در تاریخ ۹ اوت، که یک روز بعد با انتصاب او به عنوان دبیر این شورا توسط رئیس‌جمهور مسعود پزشک‌یان همراه شد، به عنوان یک شگفتی تلقی شد: پیشینی او، سرتیپ محمدباقر ذوالقدری، تنها از تاریخ ۲۴ مارس این سمت را در اختیار داشت. چرا این عجله برای اعطای نقش رهبری شورای عالی امنیت ملی به رضایی وجود داشت؟
یک توضیح محتمل که از پوشش رسانه‌های داخلی و بین‌المللی ایران به دست آمده این است که این تغییر به منظور کاهش نفوذ رئیس مجلس محمدباقر قالیباف انجام شده است، که به او به عنوان نزدیک به ذوالقدری نگریسته می‌شد. در جریان کمپین ناموفق خود برای ریاست‌جمهوری در سال ۲۰۰۵، قالیباف به‌طور مشهور اعلام کرد: “کشور به یک رضاخان نیاز دارد”، که به افسر لشکر قزاق اشاره داشت که در کودتای ۱۹۲۱ قدرت را به دست گرفت و سلسله پهلوی را در سال ۱۹۲۵ تأسیس کرد. قالیباف ادامه داد: “و من یک حزب‌اللهی رضاخان هستم.”
حرکت وحیدی برای مقابله با قالیباف
بنابراین، انتصاب رضایی ممکن است منعکس‌کننده دسیسه‌های فرمانده کل سپاه پاسداران انقلاب اسلامی سرتیپ احمد وحیدی باشد تا به تعادل قدرت با رئیس مجلس جاه‌طلب کمک کند. در غیاب مجتبی خامنه‌ای، ایران تحت رهبری جمعی غیررسمی شامل رئیس‌جمهور، رئیس مجلس، رئیس قوه قضائیه و نمایندگان سپاه پاسداران و ارتش منظم اداره می‌شود. وحیدی ممکن است همکاران خود را متقاعد کرده باشد که جاه‌طلبی‌های بی‌حد و حصر قالیباف خطرناک است و بهترین راه برای کنترل آن، انتصاب دبیری با درجه نظامی و مقام بالاتر از رئیس مجلس، که یک سرتیپ سپاه است، می‌باشد. با این حال، خودخواهی و جاه‌طلبی‌های سیاسی رضایی ممکن است با قالیباف رقابت کند و مشکلات جدیدی برای رژیم ایجاد کند.
این دینامیک‌ها دو سؤال اساسی را مطرح می‌کند: انتصاب رضایی چگونه توازن قدرت را در شورای عالی امنیت ملی و رهبری جمعی گسترده‌تر رژیم تغییر داده است و پیامدهای آن برای تصمیم‌گیری استراتژیک جمعی ایران چیست؟
میراث مختلط محسن رضایی
به عنوان یکی از بنیان‌گذاران سپاه پاسداران انقلاب اسلامی و فرمانده کل با سابقه‌ترین آن (۱۹۸۱-۱۹۹۷)، رضایی احترام گارد قدیمی آن را به خود جلب کرده است. با این حال، سوابق او به دلیل رفتارهایی که به مرز نافرمانی نسبت به رهبری غیرنظامی نزدیک می‌شود، همان‌طور که در یادداشت‌های آیت‌الله علی‌اکبر هاشمی رفسنجانی ثبت شده، و همچنین به دلیل ناکامی‌های نظامی – به‌ویژه عملیات فاجعه‌بار کربلا-۴ در دسامبر ۱۹۸۶، که تهاجمی برای هموار کردن راه تصرف بصره بود، لکه‌دار شده است.
برای فرماندهان جوان‌تر سپاه پاسداران که تحت تأثیر جنگ داخلی سوریه و جنگ جاری با اسرائیل و ایالات متحده شکل گرفته‌اند، او ممکن است بیشتر به عنوان یک یادگار از گذشته به نظر برسد تا یک رهبر الهام‌بخش که قادر به مواجهه با چالش‌های امروز باشد. بدتر از آن، ناکامی‌های مکرر او در انتخابات از زمان ورود به سیاست غیرنظامی در سال ۱۹۹۷، به همراه پیشنهاد عجیب او در سال ۲۰۱۵ مبنی بر اینکه ایران می‌تواند با تصرف حداقل ۱۰۰۰ آمریکایی در صورت حمله ایالات متحده و درخواست میلیاردها دلار برای آزادی هر یک از اسیران، مشکلات اقتصادی خود را کاهش دهد، او را به شخصیتی کمدی تبدیل کرده است.
آرزوهای گسترده با محدودیت‌های نهادی مواجه می‌شوند
در این زمینه مختلط، رضایی با تصوری گسترده از مسئولیت‌های خود به دفتر دبیر نزدیک شده است. در یک نامه عمومی تشکر پس از انتصابش، او برنامه‌ای ملی را که رفاه اقتصادی را به قدرت نظامی پیوند می‌زند، ترسیم کرده است. چنین زبانی با اولویت‌های رژیم همخوانی دارد، اما وسعت آن نشان‌دهنده آرزوهایی است که فراتر از هماهنگی سیاست‌ها، که وظیفه اصلی دبیر است، می‌باشد. اینکه آیا این آرزوها به نفوذ بوروکراتیک تبدیل می‌شود یا خیر، تحت سانسور زمان جنگ دشوار است که مشخص شود.
تنظیمات نهادی اهمیت دارد. ترتیب رهبری جمعی کنونی بر اساس یک رویه قبلی از مقامات ارشد است که به طور جمعی تحت اقتدار رهبری عالی غایب یا غیرقابل دسترس حکومت می‌کنند. بیانیه‌های صادر شده به نام موجتبا خامنه‌ای می‌تواند تصمیمات آن‌ها را مشروعیت بخشد بدون اینکه مشخص کند او تا چه حد – اگر اصلاً – در اتخاذ آن‌ها مشارکت دارد. بنابراین، انتصاب رضایی به عنوان نماینده رهبری عالی موقعیت او را تقویت می‌کند، اما او همچنان تابع رهبری جمعی است.
آیا شورای عالی امنیت ملی هنوز می‌تواند سیاست‌ها را هماهنگ کند
شورای عالی امنیت ملی قرار است پیشنهادات سیاستی را به رهبری جمعی ارائه دهد و سیاست‌های تصویب شده توسط آن را اجرا کند. به طور ایده‌آل، دبیر آن باید پیشنهادات رقابتی بوروکراتیک را ترکیب کرده و اجرای سیاست‌های تصویب شده را هماهنگ کند. با این حال، روایت وزیر امور خارجه سابق محمدجواد ظریف از دوران دریادار علی شمخانی، دبیرخانه‌ای را توصیف می‌کند که ترجیحات خود را توسعه می‌دهد و با نمایندگان نظامی به هزینه وزارت امور خارجه همکاری می‌کند.
در دوران رضایی، شورای عالی امنیت ملی می‌تواند سازنده باشد یا تصمیم‌گیری استراتژیک را فلج کند.
سابقه رضایی به او کمک می‌کند تا ارزیابی‌های متضاد و ترجیحات متناقض بوروکراسی دولت ایران را در شورای عالی امنیت ملی آشتی دهد. او همچنین می‌تواند پذیرش گارد قدیم از سازش‌ها را تضمین کند و پوشش سیاسی برای تصمیماتی که مقامات کمتر تثبیت شده از دفاع از آن‌ها تردید دارند، فراهم کند. اما این مزایا به این بستگی دارد که رضایی به طور وفادار پیشنهادات سیاستی بوروکراسی را به رهبری جمعی منتقل کند و نه اینکه ایده‌های خود را بر شورای عالی امنیت ملی تحمیل کند. همچنین، او باید اقتدار رهبری جمعی را بپذیرد و به تصمیمات سیاستی آن پایبند باشد، حتی زمانی که آن‌ها مشاوره او را رد می‌کنند.
خودخواهی تهدیدی برای تصمیم‌گیری جمعی است
خطر زمانی به وجود می‌آید که او سابقه خود را به عنوان ادعایی برای برتری شخصی تلقی کند. رتبه نظامی تعیین‌کننده اقتدار در میان سران شاخه‌های دولت نیست و قاليباف بعید است که فرمانده سابق سپاه پاسداران را به عنوان برتر سیاسی خود در نظر بگیرد. در همین حال، پزشک‌زاده دلیلی برای مقاومت در برابر دبیری دارد که از هماهنگی امنیت ملی برای تجاوز به مسئولیت‌های اجرایی استفاده می‌کند. همچنین، ترجیحات رضایی نباید به طور خودکار با آنچه که سپاه پاسداران می‌خواهد برابر دانسته شود، زیرا جاه‌طلبی‌های شخصی و خودخواهی بزرگ او می‌تواند با وحیدی و سپاه پاسداران اصطکاک ایجاد کند.
نشانه‌های محدودی از احتمال تنش وجود دارد. در مصاحبه‌ای که در ۲۸ اوت انجام شد، پزشکian پاسخ مبهمی به سوال درباره پیشنهاد رضایی برای بازسازی دیپلماسی ایران داد. این می‌تواند نشان‌دهنده مشاوره ناکافی باشد، هرچند که یک درگیری آشکار را ایجاد نمی‌کند. در همان مصاحبه، پزشکian رهبر عالی را به عنوان کسی توصیف کرد که سیاست‌های مورد حمایت سه‌چهارم اعضای شورای عالی امنیت ملی را می‌پذیرد.
با این حال، ظرفیت رضایی برای ایجاد مانع ممکن است از قدرت رأی‌گیری او فراتر رود. یک دبیر که مصمم به بازگشایی سوالات حل شده باشد، می‌تواند اجرای تصمیمات را به تأخیر بیندازد، دستورالعمل‌های مذاکره را به چالش بکشد یا اصرار کند که امتیازات نیاز به مشاوره مجدد دارند. اگر قالیباف و پزشکian با دور زدن او پاسخ دهند، کانال‌های رقیب می‌توانند دیپلمات‌ها و مقامات نظامی را در مورد اینکه کدام دستورالعمل‌ها معتبر است، دچار سردرگمی کنند. در بدترین حالت، خودخواهی او می‌تواند ماشین‌آلاتی را که برای آشتی منافع متضاد طراحی شده‌اند، به ابزاری برای فلج کامل در تصمیم‌گیری‌های استراتژیک تبدیل کند.
آیا جاه‌طلبی رهبری ایران را فلج خواهد کرد
عدم دسترسی به یک رهبر عالی، حل چنین اختلافی را دشوارتر می‌کند. مالکیت جمعی می‌تواند اعضای فردی را از انکار سیاست‌های توافق شده بازدارد، اما همچنین نیاز دارد که هر شرکت‌کننده نتایج ناخوشایند را بپذیرد. رضایی که حاضر به انجام این کار نباشد، می‌تواند رهبری جمعی را مجبور کند بین سازش با او و برکناری مقام رسمی که ظاهراً برای محدود کردن قالیباف منصوب شده، انتخاب کند. هر یک از این مسیرها می‌تواند تعادل را که انتصاب او به حفظ آن منظور شده بود، مختل کند. توافق بر سر بقای رژیم لزوماً اختلافات بر سر اینکه چه کسی می‌تواند شرایط آن را مذاکره کند، حل نخواهد کرد.
اما در حال حاضر، رضایی به نظر می‌رسد که در خط است. اظهارات او درباره تنگه هرمز، امنیت منطقه‌ای و پیمان عدم گسترش سلاح‌های هسته‌ای به تنهایی یک دستور کار استراتژیک جداگانه را نشان نمی‌دهد. وعده او در ۳ اکتبر برای حمایت شورای عالی امنیت ملی از مدیریت اقتصادی دولت و تأکید او بر مذاکرات جدی نیز به هم‌راستایی عمومی با پزشکian اشاره دارد. لفاظی‌های جنگ‌طلبانه می‌تواند به عنوان یک موضع مذاکره توافق شده عمل کند؛ اما شواهد کافی برای شورش علیه رهبری جمعی نیست.
<p
برای مذاکره‌کنندگان آمریکایی، آزمون عملی این است که آیا موضع توافق شده ایران از مرحله چانه‌زنی به مرحله اجرا منتقل می‌شود یا خیر. رضایی می‌تواند به حفظ این تداوم کمک کند یا موافقت شخصی‌اش را به مانع اضافی تبدیل کند. خطر به ویژه زمانی حادتر خواهد شد که مذاکرات نیاز به امتیازاتی داشته باشد که مقامات رقیب بتوانند تقصیر را به آن نسبت دهند. در حال حاضر، به نظر می‌رسد که آرزوهای او در چارچوب توافق جمعی محدود شده است. اینکه آیا خودخواهی او اجازه می‌دهد این توافق در زمانی که سازش اجتناب‌ناپذیر می‌شود، عمل کند، همچنان سوالی باز باقی مانده است.