مع تزايد الاحتجاجات في جميع أنحاء إيران، تواجه الجمهورية الإسلامية الآن ضغوطًا هيكلية لا تستطيع إدارتها بشكل أساسي. أعتقد حقًا أن خامنئي لن ينجو منها. في الواقع، هذه ليست صدمات مؤقتة أو أخطاء سياسية يمكن تصحيحها من خلال الإصلاح أو القمع، بل هي قيود نظامية تفتقر الحكومة إلى القدرة على حلها. إنها اختلاف دقيق، لكنني أعتقد أنها مهمة.
يتحمل خامنئي بنفسه المسؤولية المباشرة عن تسريع هذه الأزمة. بصفته القائد الأعلى، وتجسيدًا لولاية الفقيه، وكحكم نهائي للقرارات الاستراتيجية، اتخذ سلسلة من الخيارات التي لا يمكن عكسها. يجب أن أقول إن هذه حالة دراسية مثالية لكيفية انهيار الثيوقراطيات الثورية من الداخل.
تحدد هذه المقالة سبعة أخطاء استراتيجية جعلت حالة النظام غير قابلة للعكس. مجتمعة، تمثل بداية النهاية. لا أعتقد أنه سيبقى في السلطة لفترة طويلة. إنها توقع جريء – لكن جميع المؤشرات تتوهج باللون الأحمر.
1. عدم كفاءة إدارة المياه
تعتبر كفاءة إدارة المياه غير قابلة للتفاوض لأي دولة تطمح إلى قوة حقيقية في الشرق الأوسط. لقد دمر الإمبراطورية الأكادية جفاف طويل الأمد تجاوز قدرتها على إدارة المياه واستدامة الزراعة. الجمهورية الإسلامية الإيرانية ليست استثناءً من هذه المنطق التاريخي، لثلاثة أسباب.
أولاً، تعمل إدارة المياه على نطاق واسع كاختبار للقدرة الحكومية. في الأنظمة الجافة، تتطلب الري، والسيطرة على المياه الجوفية، والإمدادات الحضرية آفاق تخطيط طويلة، ومؤسسات مستقرة، وبيانات موثوقة/شفافة. عندما تتجزأ السلطة وتخضع القرارات الفنية للإشارات السياسية، تتزايد الضغوط البيئية بدلاً من أن تتبدد.
لقد وصلت إيران إلى تلك النقطة. لقد أضعفت سنوات من الحكم المجزأ، وبناء السدود المسيس، وممارسات البيانات غير الشفافة قدرة الدولة على إدارة الندرة.
في نوفمبر 2025، بعد أن أجبر جفاف مطول على فرض تقنين وبدء التخطيط الطارئ حول طهران، لجأت السلطات إلى عمليات تلقيح السحب بالقرب من بحيرة أورميا. لم يكن القرار مهمًا لتأثيره الهيدرولوجي المحتمل، الذي هو هامشي في أفضل الأحوال، ولكن لما كشف عنه. لقد انحصر إدارة الأزمات في تدخلات رمزية وقصيرة الأجل، بدلاً من التصحيح الهيكلي.
ثانيًا، تحدد إدارة المياه الأمن الغذائي، الذي بدوره يقيد الاستقرار الاقتصادي والسياسي. أدت نضوب المياه الجوفية في إيران – حيث تفقد حوالي 5 مليارات متر مكعب سنويًا على مستوى البلاد، مع نضوب منطقة طهران بشكل لا يمكن استرداده بمقدار 101 مليون م³ سنويًا – إلى تقليل الدخل الريفي، وزيادة الاعتماد على واردات الغذاء، وزيادة الضغوط التضخمية (حيث ارتفعت أسعار الغذاء بنحو 64% في أواخر 2025) التي تكافح الدولة للسيطرة عليها تحت العقوبات. تستهلك الزراعة أكثر من 90% من مياه إيران، لكنها تسهم فقط بحوالي 12% في الناتج المحلي الإجمالي، مما يزيد من الهدر والضعف مع وصول الخزانات إلى أدنى مستوياتها التاريخية (على سبيل المثال، كانت السدود الخمسة الرئيسية في طهران تعمل بنسبة 13% من طاقتها في أوائل 2025). وبالتالي، فإن فشل المياه ينتقل مباشرة إلى الضعف الاقتصادي الكلي.
ثالثًا، يعيد الفشل الهيدروليكي تشكيل السيطرة الإقليمية والعمق الاستراتيجي على المدى الطويل. تدفع ندرة المياه المستمرة إلى النزوح الداخلي، وتفرغ المناطق المحيطية، وتتركز السكان في المراكز الحضرية المثقلة بالفعل. مع مرور الوقت، يشوه هذا أنماط الاستيطان بطرق تضعف قدرة الدولة على إدارة المساحة بشكل متساوٍ.
بدأت إيران في الاعتراف بهذه الحقيقة بشكل غير مباشر. بحلول أواخر عام 2025، كانت نقص المياه، وهبوط الأرض، ومستويات الاستهلاك غير المستدامة في طهران قد وصلت إلى مستوى دفع الرئيس إلى طرح احتمال نقل العاصمة علنًا. تم تأطير الحجة من حيث الاقتصاد والبيئة، لكن معناها الاستراتيجي كان واضحًا. الدولة التي تفكر في التخلي عن مركزها السياسي بسبب استنفاد الموارد تعترف بأن تكوينها الإقليمي أصبح غير قابل للإدارة تحت القيود المؤسسية الحالية.
رئيس الجمهورية الإسلامية، مسعود پزشكيان: “في طهران، إذا لم نتمكن من الإدارة ولم يتعاون الناس في السيطرة على الاستهلاك، فلن يكون هناك أي ماء في السدود بحلول سبتمبر أو أكتوبر.”
علاوة على ذلك، الضغط مرئي بالفعل خارج العاصمة. إن الإجهاد المائي المزمن في محافظات مثل خوزستان، وأصفهان، وسيستان وبلوشستان يقوض قدرة النظام على فرض سلطته بشكل موحد، مما يسرع من الهجرة الداخلية بينما يضعف السيطرة على المناطق الحدودية التي تدعم العمق الاستراتيجي لإيران.
هذا خطأ استراتيجي كبير ومحرج. فشل خامنئي في التعرف على أزمة المياه كمشكلة حوكمة أساسية. لم يعتبرها أولوية استراتيجية، ولم يجبر على اتخاذ إجراءات تصحيحية مؤسسية، ولم يحاسب الوكالات المسؤولة عن سوء الإدارة. مع تفاقم النقص، أساء المسؤولون الكبار أيضًا قراءة الوضع، وتم السماح لهم بالانخراط في نظريات المؤامرة، متهمين المخططات الخارجية بالمشاكل الجذرية في الإهمال المحلي—على سبيل المثال، اتهمت وسائل الإعلام والمسؤولون المرتبطون بالدولة جيرانهم مثل تركيا، والإمارات، والسعودية بـ “تحويل” أو “سرقة” سحب المطر، بينما ادعى البعض أن الولايات المتحدة وإسرائيل كانت تتManipulate سحب إيران. إن هذا الرفض لرؤية الأزمة بوضوح—وللعمل عليها—سمح للفشل الفني بالتحول إلى شلل سياسي.
2. أخذ الوكلاء كأمر مسلم به
عالج خامنئي شبكة الوكلاء الإيرانية كأصل دائم بدلاً من أن تكون طارئة. تم افتراض أن حزب الله، والمليشيات العراقية، والقوات المتحالفة الأخرى هي امتدادات دائمة للقوة الإيرانية، قادرة على تحمل الضغط إلى أجل غير مسمى دون إعادة ضبط استراتيجية من طهران. تجاهل هذا الافتراض كيف أن الاستنزاف والتكيف في ساحة المعركة قد أضعف فعاليتها بشكل مستمر—على سبيل المثال، في صراع 2024-2025 بين إسرائيل وحزب الله، تكبد حزب الله خسائر تقدر بـ 4,000 مقاتل، واغتيال زعيمه حسن نصر الله، وتدمير جزء كبير من ترسانته وبنيته التحتية في جنوب لبنان.
كما فشل في التعرف على أن الوكلاء يفرضون تكاليف حوكمة في الداخل. الموارد المخصصة لدعم الفاعلين الخارجيين جاءت على حساب الاستثمار المحلي، خاصة تحت العقوبات المتزايدة التي ساهمت في التضخم، وانخفاض قيمة الريال إلى أكثر من 1,000,000 ريال لكل دولار، وانكماش حاد في الطبقة الوسطى الإيرانية.
الأهم من ذلك، مع تراجع العوائد وسقوط نظام الأسد الذي قطع خطوط الإمداد الرئيسية، لم تعيد الجمهورية الإسلامية تقييم استراتيجيتها الإقليمية بل زادتها حدة. النظام الأمني الكهنوتي غير قادر هيكليًا على التصحيح الاستراتيجي لأنه موجود للحفاظ على الأرثوذكسية الثورية. يتم فرض تلك الأرثوذكسية داخليًا من خلال بوابة مجلس صيانة الدستور ويتم التحقق منها خارجيًا من خلال حروب الوكلاء كدليل على الحيوية الأيديولوجية. منذ أن كانت التراجع ستشير إلى فشل أيديولوجي، أصبح التكيف مستحيلاً. وكانت النتيجة هي التثبيت المؤسسي، مما ربط إيران بموقف إقليمي متزايد التكلفة حتى مع تآكل نفوذها بشكل مستمر.
أنتجت هذه الديناميكية ليس فقط الإفراط في التمدد ولكن أزمة أعمق في مصداقية شبكة الوكلاء الإيرانية. عندما تعرض حزب الله لضغوط مستمرة وفشلت طهران في التدخل بشكل حاسم، انهار المنطق الرادع الذي كان يدعم الاستراتيجية الإقليمية لإيران. وُجب على الوكلاء الذين اعتمدوا سابقًا على استعداد إيران وقدرتها على التصعيد مواجهة حدودها، مما كشف الفجوة المتسعة بين الطموح الثوري والواقع التشغيلي.
3. سوء فهم الإنجازات العسكرية الإسرائيلية
يقلل خامنئي باستمرار من تقدير منحنى التعلم والتعقيد التشغيلي للجيش الإسرائيلي.
أظهرت الحملات الإسرائيلية استهدافًا دقيقًا، ودمجًا للاستخبارات، والتحكم في التصعيد، مما تحدى بشكل مباشر افتراضات إيران حول البقاء وعوامل الاستجابة – على سبيل المثال، عمليات الاغتيال المستهدفة لقادة كبار في الحرس الثوري الإيراني مثل حسين سلامي ومحمد باقري، بالإضافة إلى علماء نوويين، خلال الضربات في يونيو 2025، وتحقيق التفوق الجوي فوق الأراضي الإيرانية مع أكثر من 200 طائرة تضرب أكثر من 100 هدف مع تكبد خسائر طفيفة.
بدلاً من تحديث العقيدة بعد هذه الإهانة المطلقة، تجاهل القادة الإيرانيون هذه النتائج باعتبارها مؤقتة أو مبالغ فيها، مقللين من أهمية تدمير الدفاعات الجوية الرئيسية والأثر المحدود لقصف إيران الصاروخي الانتقامي، حيث تم اعتراض معظمها. تركت هذه الرفض لاستيعاب الأدلة التجريبية مؤسسات الأمن الإيرانية تعمل على نماذج تهديدات قديمة، غير قادرة على الاستجابة بشكل متناسب أو موثوق.
في هذه المرحلة، يتشوه حكم خامنئي بسبب أحد فشلين. إما أن المعلومات التي تصل إليه يتم تصفيتها لحماية السرديات الإيديولوجية بدلاً من نقل الواقع التشغيلي، أو أنه هو نفسه أسير للاهوت الجهاد والاستشهاد. في كلتا الحالتين، ينتج عن ذلك نظام غير وظيفي وعملية اتخاذ قرارات مرضية.
4. سوء فهم الرئيس ترامب وعزم أمريكا
إذا كان هناك شيء ثابت في تفاعل خامنئي مع واشنطن، فهو سوء فهمه المتكرر لترامب.
بشكل أوسع، لقد فسر تقلبات السياسة الأمريكية كدليل على الإرهاق الاستراتيجي بدلاً من الانخراط الانتقائي. لقد أعدت عقود من استعداد أمريكا لإعادة فتح القنوات، واستيعاب الاستفزازات، والتكيف مع النظام، حتى على حساب حلفاء مثل السعودية وإسرائيل، طهران لتعامل مع خفض التصعيد كنتيجة افتراضية للضغط. لم يعد هذا الافتراض قائمًا.
هذا سوء الفهم حاد بشكل خاص تحت إدارة دونالد ترامب ويتخذ ثلاثة أشكال. أولاً، يفسر خامنئي انفتاح ترامب على التفاوض ك reluctance لفرض التكاليف، بدلاً من ك leverage مشروط بالتنفيذ. لقد أعدت سنوات من التكيف الأمريكي، خاصة تحت إدارة أوباما وبايدن، طهران لتتوقع أن “المحادثات” ستعوض عن الضغط. تحت إدارة ترامب، الضغط هو بالضبط الشرط المسبق لأي “حديث”.
ثانيًا، يخلط خامنئي بين التقلبات التكتيكية والرجعية الاستراتيجية. أسلوب ترامب المتقلب يخفى حقيقة مهمة: عندما يحدد خطوطًا حمراء، فإنه يفرضها.
ثالثًا، يقرأ خامنئي ضبط النفس كخوف من التصعيد بدلاً من مصداقية مبنية من خلال المتابعة. يتضح هذا بشكل أكبر في تعامله مع السياسة النووية. إنه يقلل من تقدير معارضة ترامب لانتشار الأسلحة النووية، متجاهلاً إياها كموضع بلاغي بدلاً من كونها أولوية أساسية مدعومة بالعقوبات والتنفيذ والضغط القسري. كانت استعادة الضغط الأقصى في فبراير 2025 تهدف إلى دفع صادرات النفط إلى الصفر، مقترنة بإشارات متوازية على الاستعداد للتفاوض، قد فُسرت في طهران كدليل على عزم غربي قابل للتقسيم.
لكن الأهم من ذلك، أن خامنئي يكرر نمطًا تظهر نتائجه بالفعل. لقد شاهد قادة مثل نيكولاس مادورو يسخرون علنًا من ترامب، ويتجاهلون إشارات التنفيذ، ويعتبرون التحذيرات الرادعة أداءً، ليشهد في النهاية أن التحدي يتوج بالعزلة والقبض عليه في النهاية.
تحدي مادورو المتلفز خلال تصعيدات الجيش الأمريكي لم ينتهِ بزيادة النفوذ، بل بإزالته. خامنئي الآن يعكس نفس المنطق. يتوجه إلى وسائل التواصل الاجتماعي ليصور ترامب كحاكم آخر سقط، ولا يفهم أن “الكلمات” لها عواقب.
لكن هذا الموقف يعكس عمى أعمق. يبدو أن خامنئي لا يدرك حدود الدعم الخارجي. لم يحمي فلاديمير بوتين إيران خلال عملية “أسد الصعود” الإسرائيلية، لسببين بسيطين. روسيا تفتقر إلى الهيمنة التصعيدية في الشرق الأوسط وتتجنب المواجهة المباشرة مع إسرائيل حيث لا يمكنها السيطرة على النتائج، وقد أظهر بوتين بالفعل في سوريا أنه لن يتحمل التكاليف لإنقاذ الشركاء المكشوفين، حيث فشل في منع انهيار بشار الأسد عندما تغيرت الموازين.
شي جين بينغ أقل ميلًا للتدخل. الصين تعطي الأولوية للوصول الاقتصادي على المدى الطويل، وأمن الطاقة، وتراكم النفوذ، وليس إنقاذ الأنظمة تحت الضغط، وتتجنب الانخراط في صراعات تهدد تدفقات التجارة أو تدعو إلى مواجهة مع الولايات المتحدة. إيران هي مورد ورقة مساومة، وليست التزامًا.
يخطئ خامنئي في اعتبار التوافق اللفظي لبوتين وشي كضمان استراتيجي. ليس كذلك.
5. المراهنة على الصين
كما أن خامنئي قد بالغ في تقدير ما يمكن أن يقدمه التوافق مع الصين تحت العقوبات، حيث أساء فهم كل من حوافز بكين ونموذج تشغيلها. إن انخراط الصين في الشرق الأوسط مدفوع بهدفين رئيسيين.
الأول هو أمن الطاقة. تسعى بكين للحصول على وصول طويل الأمد إلى النفط والغاز بأسعار مخفضة وقابلة للتنبؤ للحفاظ على النمو والتحوط ضد الاضطرابات في الطرق البحرية التي تسيطر عليها الولايات المتحدة. الثاني هو التمركز الاستراتيجي. توفر المنطقة موانئ، وممرات لوجستية، وبنية تحتية رقمية، ونفوذ دبلوماسي يمكّن الصين من التنافس تدريجيًا مع النفوذ الأمريكي دون مواجهة مباشرة. تناسب إيران تمامًا هذا الإطار، ولكن كوسيلة فقط، وليس كهدف.
تحت العقوبات، تصبح طهران موردًا أسيرًا. تمتص الصين النفط الإيراني على نطاق واسع، حيث تصل نسبة الصادرات إلى حوالي 90% في عام 2025، بمعدل يتراوح بين 1.5 إلى 1.8 مليون برميل يوميًا، بينما تفرض خصومات كبيرة تتراوح بين 5 إلى أكثر من 10 دولارات للبرميل لتسعير مخاطر العقوبات. يتم هيكلة المدفوعات من خلال قنوات غير شفافة، أو ترتيبات مقايضة، أو تسويات مؤجلة، مما يقلل من تعرض الصين بينما يقيد إيران في الاعتماد. هذا يؤمن تدفقات الطاقة لبكين بينما ينقل المخاطر بالكامل إلى طهران.
تعمل اتفاقية التعاون لمدة 25 عامًا الموقعة في 2021 على هذا الأساس. تمنح بكين مرونة دون التزام ملزم. تتقدم المشاريع بشكل انتقائي، وتبقى استثمارات رأس المال حذرة، وتقتصر نقل التكنولوجيا على المجالات غير الحساسة. لقد حققت المساعدات الاستراتيجية السابقة، بما في ذلك الدعم الذي ساعد إيران في الحفاظ على قدرات الصواريخ الباليستية، أهداف الصين الفورية بالفعل من خلال تعقيد الهيمنة الإقليمية للولايات المتحدة. بعد هذه النقطة، تتجنب بكين الانخراط، كما ذكرت سابقًا، لتفادي دعوة العقوبات الثانوية أو ربطها بعدم الاستقرار الداخلي لإيران.
النتيجة هي علاقة أحادية الجانب حيث تتحمل إيران المخاطر بينما تستخرج الصين الفوائد. لقد جعلت سنوات من العمل تحت العزلة خامنئي يساوي التحمل بالاستقلال، مما أعماه عن الاعتماد الذي أنتجته العزلة نفسها.
class=”MsoNormal”>هذا النمط مألوف تاريخياً. خلال أواخر الحرب الباردة، أخطأت الأنظمة المتحالفة مع الاتحاد السوفيتي، مثل أفغانستان تحت حكم نجيب الله أو عدة دول عميلة في أوروبا الشرقية، في اعتبار الدعم الخارجي استقلالاً استراتيجياً. كانت موسكو تدعمهم بشكل انتقائي، ولكن بمجرد أن ارتفعت التكاليف أو تغيرت الأولويات، تراجع الدعم، وكُشفت نقاط الضعف الهيكلية.
6. alienating the Next Generation
فشل خامنئي (ولا يزال يفشل) في فهم عمق الفجوة الجيلية داخل إيران.
يتم التعامل مع الشباب الإيرانيين على أنهم قابلون للإصلاح الأيديولوجي بدلاً من أن يكونوا مغتربين هيكلياً، حتى مع تشكيل توقعاتهم من خلال الاتصال العالمي والمقارنة الإقليمية، حيث يواجه أكثر من 40% من السكان الذين تقل أعمارهم عن 25 عاماً معدلات بطالة للشباب تتراوح بين 20-23% (وحتى 35% بالنسبة للشابات)، يعيش خامنئي في عالم موازٍ حيث تبدو دعواته للجهاد جذابة.
في الأنظمة الثورية، لا يكون الشباب هامشياً، بل هم جوهر ادعاء النظام بالشرعية والتجديد. الجمهورية الإسلامية نفسها هي نتاج تعبئة الشباب. في عام 1979، شكل الطلاب والشباب من رجال الدين العمود الفقري لتنظيم الشوارع ونشر الأيديولوجية خلال الثورة الإيرانية. في الثمانينيات، قام النظام بتأسيس تلك الطاقة من خلال الباسيج، مما رسخ الولاء الثوري عبر الأحياء والمدارس ووحدات عسكرية مختلفة.
هذا النموذج يفشل الآن لسببين
أولاً، لم يعد التلقين يترجم إلى إيمان لأن الواقع المعيشي يثبت باستمرار زيف الادعاءات الثورية. لقد أدت الإقصاء الاقتصادي، والقيود الاجتماعية، والركود المطول إلى تآكل ادعاءات النظام بالعدالة والهدف الأخلاقي، مما حول الأيديولوجية من أصل إلى ضعف هيكلي.
ثانياً، قام النظام بتحويل اعتماده نحو enforcement القسري كبديل عن الموافقة، وهو ديناميكية زادت العقوبات من حدتها من خلال ضغط الآفاق الاقتصادية المحلية في اللحظة التي كانت فيها الأقران الإقليميون يوسعون آفاقهم. لقد زاد التباين مع تنويع الإمارات العربية المتحدة والسعودية من خلال السياحة، وتدفقات رأس المال، والاستثمار من تفويض نموذج الحكم للجمهورية الإسلامية.
استثمر خامنئي بشكل كبير في توسيع الوكلاء الخارجيين بينما أهمل الجيل المحلي الذي كان من المفترض أن يدعم النظام الذي ينتجهم. قام النظام بتصدير الطاقة الثورية إلى الخارج لكنه فشل في تغذيتها في الداخل. تتطلب الوكلاء إمداداً مستمراً من الإيمان، والعمالة، والشرعية. عندما ينفصل الشباب، ينهار المحرك الثوري.
7. Overestimating the Coercive State
يواصل خامنئي العمل على افتراض أن القمع، المدعوم بالتمويل غير المشروع وتجنب العقوبات، يمكن أن يحل محل الحكم. يتم نشر قوات الأمن لمعالجة المشاكل الاقتصادية والديموغرافية، وليس السياسية. هذه المقايضة لا تصمد، حيث إن قمع المعارضة يكبت الاضطرابات المرئية بينما يترك الدوافع الأساسية للاضطراب سليمة.
لتكون أكثر دقة، يفترض النظام أن القوة يمكن أن تستمر إلى أجل غير مسمى. لكن من الواضح أنها لا تستطيع، حيث تشتد فرض العقوبات، وتضيق قنوات التمويل غير الرسمي، والتجارة غير الرسمية، وتصبح تدفقات الإيرادات الوسيطة أصعب في التوسع. لقد قيدت التدابير الأمريكية التي تستهدف العشرات من الكيانات والسفن المعنية في صادرات النفط الإيرانية القنوات غير المشروعة بشكل أكبر. والنتيجة هي تقلب الإيرادات داخل الجهاز القسري نفسه. تصبح الولاء مشروطاً، مرتبطاً بالأجر والحماية بدلاً من الأيديولوجية، حتى مع توسع ميزانية 2025 في الإنفاق العسكري بنحو 200%، لتتجاوز 12 مليار دولار، وسط ضغوط مالية متزايدة.
class=”MsoNormal”>كلما اعتمد النظام على القوة، زادت وضوح عدم قدرته على الحكم. المؤسسات التي أنشأها خامنئي، المصممة للسيطرة، تُمدد إلى أدوار لا تستطيع الوفاء بها.
الخاتمة
ما يميز اللحظة الحالية عن الأزمات السابقة ليس فقط حجم الاضطرابات ولكن غياب المخارج القابلة للاستخدام. في الماضي، كان بإمكان النظام إعادة التكيف من خلال القمع، الوساطة الخارجية، التصعيد الإقليمي، أو الإغاثة الاقتصادية. هذه الخيارات الآن إما محجوبة أو غير مجدية.
لذا فإن الفشل الحاسم لخامنئي ليس مجرد سوء تقدير بل الرفض للتعلم. لا يزال يفسر الضغط من خلال افتراضات تشكلت في ظل إدارات أمريكية سابقة، مما يقلل من تقدير كيفية تغير enforcement تحت إدارة دونالد ترامب.
في الواقع، لعقود، نجت النظام من خلال استغلال التردد وانتظار القيود، معتقدة أن الضغط كان عرضيًا، قابلًا للتفاوض، وقابلًا للعكس، وهو افتراض شكل كل من موقفها الإقليمي وسيطرتها الداخلية. لقد انهار هذا المنطق. يتم تطبيق الخطوط الحمراء، وتستمر العقوبات، ويعمل الردع الآن من خلال الفعل بدلاً من الخطاب، ومع ذلك يستمر خامنئي في قراءة هذا التحول على أنه مؤقت بدلاً من كونه هيكليًا. لذلك، فإن كل فعل من أعمال التحدي يزيد الضغط بدلاً من تفريغه، مما يترك نظامًا لا يزال قادرًا على استخدام القوة ولكنه لم يعد قادرًا على تجديد الإيمان، أو الحفاظ على الولاء، أو استعادة التوازن الاستراتيجي، وهي حالة من غير المحتمل أن تسمح له هذه الأزمة بالنجاة منها.