هل أدت وجود القواعد العسكرية الأمريكية في monarchies الخليج إلى إدخال تلك الدول في الحرب الأمريكية الإسرائيلية ضد إيران، وهي حرب لم يكن لها رأي في بدءها ولا صوت في متابعتها؟ هذا هو الشعور بالتأكيد بين بعض المواطنين في تلك الدول. من غير الواضح ما إذا كانت الهدنة الحالية ستؤدي إلى توقف طويل الأمد للأعمال العدائية أو ما إذا كانت ستستمر حتى الأسبوعين المحددين للتفاوض. ومع ذلك، ليس من المبكر التفكير في العلاقة الأمريكية مع شركائها من دول الخليج في المستقبل. تجسيد علني جدًا لتلك العلاقة هو نظام المنشآت العسكرية الأمريكية في تلك الدول، الذي يعود إلى أوائل التسعينيات، مباشرة بعد حرب الخليج الأولى 1990-1991.
تمتلك الولايات المتحدة قواعد عسكرية رسمية في الكويت والبحرين وقطر، وترتيبات وصول إلى المنشآت العسكرية في monarchies الخليج الأخرى – الإمارات العربية المتحدة، عمان، والسعودية. لعقود، كانت القواعد تُعتبر من قبل قادة الخليج والجماهير ضمانات لالتزام واشنطن الأمني تجاه المنطقة، وبالتالي، كعوامل ردع ضد الهجمات من العراق أو إيران أو أي قوة أخرى. ولكن الآن، على الأقل بعض الأشخاص في الخليج يرون القواعد كأهداف تجذبهم إلى صراع غير مرغوب فيه.
هذه الحسابات بسيطة جدًا. القواعد ليست سبب العلاقة الأمنية لدول الخليج مع الولايات المتحدة. بل هي نتيجة لتلك العلاقة الأمنية. تجربة فكرية: إذا لم تكن هناك قواعد أمريكية في دول الخليج، ولكن تلك الدول تعاونت مع الولايات المتحدة في الحرب الأخيرة، هل كانت إيران ستعفيهم من الضربات الانتقامية؟ من غير المحتمل جدًا. على الرغم من أن جميع حكومات الخليج رفضت السماح للقوات الأمريكية باستخدام منشآتها لشن هجمات على إيران (على الرغم من أنها سمحت للولايات المتحدة بالوصول لأغراض أخرى، مثل إعادة التزود بالوقود)، إلا أن طهران استهدفتها. علاوة على ذلك، لم يكن ذلك الاستهداف مقتصرًا على القواعد. فقد استهدفت إيران البنية التحتية للطاقة والأنابيب، والفنادق، والمطارات المدنية، ومحطة تحلية المياه، ومجموعة من الأهداف المرتبطة بالنشاط العسكري. كانت استراتيجية إيران في التصعيد الأفقي تهدف بوضوح إلى فرض أكبر قدر من الألم على الاقتصاد العالمي، وعلى دول الخليج نفسها، بقدر ما يتطلب الضغط على الولايات المتحدة لإنهاء الصراع. في تلك الاستراتيجية، تعتبر دول الخليج أهدافًا سواء استضافت قواعد أمريكية أم لا.
ليس القواعد هي التي جذبت نيران إيران. بل هو واقع مركزية دول الخليج في الاقتصاد العالمي للطاقة واختيارها للانغماس في نظام تحالف أمريكي يتجاوز الأمن ليشمل التجارة والتمويل والتكنولوجيا والتعليم ومجالات التعاون الأخرى. السؤال الحقيقي لدول الخليج في أعقاب هذه الحرب هو ما إذا كانت لا تزال تجد أن تلك العلاقة العميقة مع الولايات المتحدة، التي تشمل القواعد ولكن تتجاوزها بكثير، هي الخيار الأفضل لأمنها وازدهارها ورفاهيتها.
في النظر إلى هذا السؤال، يجب على قادة الخليج والمواطنين أن يتذكروا السياق الذي حدثت فيه الهجمات الحالية على بلدانهم. على مدار أكثر من ثلاثين عامًا من وجود القواعد الأمريكية في بلدانهم، كانت هذه القواعد تؤدي وظيفة ردع. كانت هناك هجمات عسكرية تقليدية قليلة جدًا عليها قبل الصراع الإقليمي الأوسع الذي بدأ في غزة في 7 أكتوبر 2023. كانت صواريخ الحوثيين التي تستهدف المواقع السعودية والإماراتية والهجوم الإيراني في سبتمبر 2019 على المنشآت النفطية السعودية في بقيق وخريص هي الأكثر بروزًا. كانت هجمات الحوثيين ردًا على التدخل السعودي والإماراتي في الحرب الأهلية اليمنية. من الصعب ردع الفاعلين غير الدوليين أكثر من الفاعلين الدوليين لأن لديهم ما يخسرونه أقل. منذ حرب الخليج الأولى في 1990-1991، مثل الهجوم الإيراني في 2019 العمل العسكري الوحيد من دولة ضد أي من الملكيات الخليجية الست قبل القصف الإسرائيلي لقطر في سبتمبر 2025، والذي تلاه توبيخ علني من الولايات المتحدة لإسرائيل وترقية العلاقة الدفاعية القطرية الأمريكية. حتى خلال حرب الـ 12 يومًا في يونيو 2025 بين إسرائيل وإيران، التي انضمت إليها الولايات المتحدة في النهاية، اختارت طهران عدم الرد على الدول الخليجية، باستثناء ضربة صاروخية مُعلنة ورمزية إلى حد كبير على القاعدة الجوية الأمريكية في قطر. كانت سياسة الردع المدعومة من الولايات المتحدة، مع بعض الاستثناءات، تعمل بشكل أساسي كاستراتيجية أمنية للملكيات الخليجية.
فشلت سياسة الردع في الحرب الحالية لأن الولايات المتحدة تخلت عن الردع كجوهر استراتيجيتها في الخليج. كانت هذه حربًا لتغيير النظام في طهران، أو، في حال عدم تحقيق ذلك، تجريدها من أي قوة عسكرية كانت تمتلكها. بمجرد أن قررت الولايات المتحدة، مع حليفتها الإسرائيلية، أنه يجب عليها استخدام القوة لتغيير الوضع الراهن الإيراني بشكل جذري، لم يكن من المستغرب أن تتصرف حكومة الجمهورية الإسلامية دون قيود في ردها. عندما استخدمت واشنطن تهديد قوتها العسكرية للحفاظ على الوضع الراهن في الخليج، كانت سياسة الردع تعمل لحماية الدول الخليجية. عندما أصبحت واشنطن معتدية إقليمية ولكنها (على عكس العراق في 2003) فشلت في تحقيق أهداف تغيير النظام، لم يكن هناك سبب يمنع إيران من التصعيد ونقل المعركة إلى الملكيات الخليجية.
لقد تركت هذه الحرب دول الخليج العربي في وضع أسوأ مما كانت عليه قبل بدايتها. النظام الإيراني متألم ولكنه غير مُنحني، مُؤكداً حقه في السيطرة على مضيق هرمز الذي لم يحاول السيطرة عليه من قبل. السؤال الفوري بالنسبة للولايات المتحدة هو ما إذا كانت تستطيع استعادة الوضع السابق في المضيق، الذي يُعتبر شريان الحياة لجميع دول الخليج وللاقتصاد العالمي للطاقة. السؤال على المدى الطويل للعواصم الخليجية هو ما إذا كانت، مع تعرض أمنها للخطر بسبب الحرب الأمريكية-الإسرائيلية المتهورة، تستطيع الاعتماد على واشنطن للعودة إلى الدور الفعال الذي لعبته لعقود كمزود للردع والأمن بدلاً من كونها مُعطلة للسلام بشكل متهور. هذا السؤال الأكبر حول الهدف الأمريكي في المنطقة سيحدد ما إذا كانت القواعد الأمريكية، والتحالف الأمريكي-الخليجي الأكبر، ستستمر.