الحصار، الاتفاق، أو التصعيد: إلى أين تتجه أزمة المفاوضات بين الولايات المتحدة وإيران؟
انتهى قمة إسلام آباد دون تحقيق أي تقدم، مما يبرز أن القضية النووية تظل في صميم النزاع بين الولايات المتحدة وإيران. من منظور واشنطن، فإن الالتزام الواضح لإيران بعدم تطوير الأسلحة النووية وعدم الاحتفاظ بقدرة الانطلاق هو شرط أساسي لأي اتفاق. من جانبها، تصر طهران على حقها في مواصلة تخصيب اليورانيوم وترى أن الطلب الأمريكي هو محاولة لفرض الاستسلام السياسي وفق شروط أحادية. في هذا السياق، فإن قرار الرئيس ترامب الانتقال من مسار الضغط الدبلوماسي إلى مسار الإكراه البحري من خلال فرض حصار على حركة المرور إلى ومن الموانئ الإيرانية يمثل مرحلة جديدة في الأزمة. من المنظور الأمريكي، تهدف هذه الخطوة إلى حرمان إيران من النفوذ الكامن في قدرتها على تهديد حرية الملاحة في مضيق هرمز. ومع ذلك، فإن هذه المناورة تحمل مخاطر، بما في ذلك تعطيل أسواق الطاقة وتجديد المواجهة المباشرة بين الجانبين. وقد حذرت إيران من أنه إذا توقفت موانئها عن العمل، فلن يكون هناك أي ميناء في المنطقة آمناً. في هذه المرحلة، تظهر ثلاث مسارات محتملة: مزيد من التصعيد في الضغط والمواجهة؛ استمرار الاتصالات في ظل ظروف حصار بحري؛ أو الحفاظ على توقف هش دون اتفاق.
من منظور إسرائيل، تتطلب هذه اللحظة تنسيقاً استراتيجياً وسياسياً وثيقاً مع الولايات المتحدة لضمان أن الجهد الأمريكي لا يركز فقط على هرمز ولكن يستمر أيضاً في معالجة مكونات التهديد النووي والصاروخي والإقليمي الإيراني.
كانت قمة إسلام آباد بين الإدارة الأمريكية والنظام الإيراني هي الأولى على هذا المستوى الرفيع بين البلدين منذ تأسيس الجمهورية الإسلامية، والأولى من نوعها منذ انسحاب إدارة ترامب من الاتفاق النووي في عام 2018. إن استعداد إيران للمشاركة، بعد أسابيع من الهجمات المستمرة، يعكس كلاً من الاعتراف بجدية تهديدات ترامب إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق ورغبة النظام في إظهار القوة بعد مواجهة، والبقاء على قيد الحياة، أمام قوة عظمى عالمية إلى جانب إسرائيل.
تمت رؤية تعيين نائب الرئيس جي دي فانس كمفاوض أمريكي على أنه خطوة إيجابية من قبل الإيرانيين. وذلك بسبب سمعته كواحد من الشخصيات الأكثر حذراً في إدارة ترامب فيما يتعلق بالعمل العسكري، وبسبب علاقاته الأضعف نسبياً مع إسرائيل مقارنةً بالرئيس ترامب ومبعوثيه الآخرين، جاريد كوشنر وستيف ويتكوف. ومع ذلك، فإن فشل المحادثات، بعد مناقشات مطولة، قد قربه الآن من موقف الرئيس. وقد كرر ترامب أنه بينما يفضل حلاً دبلوماسياً، قد تضطره تصلب إيران إلى تصعيد الإجراءات العسكرية.
كما كان متوقعًا، تبادل الجانبان اللوم بشأن الفشل. صرح نائب الرئيس فانس بأن إيران غير مستعدة للالتزام بالتخلي عن سعيها للحصول على أسلحة نووية أو قدرتها على تحقيق ذلك بسرعة. من جانبها، ادعت إيران أن الولايات المتحدة قدمت مطالب مفرطة تهدف إلى فرض موقف أحادي بينما ترفض الطلب الأساسي لطهران، وهو الاعتراف بحقها في برنامج نووي مدني، بما في ذلك الاستمرار في تخصيب اليورانيوم على الأراضي الإيرانية. ومع ذلك، لم يغلق أي من الجانبين قناة التواصل لمزيد من الاتصالات. دعت باكستان، التي استضافت وتوسطت في المحادثات، إلى استمرار الحوار والحفاظ على فترة التوقف في المواجهة العسكرية (المقرر انتهاؤها في 22 أبريل). وفقًا لصحيفة وول ستريت جورنال، فإن الفاعلين الإقليميين، بقيادة مصر وتركيا وقطر، يضغطون على واشنطن للعودة إلى المفاوضات، وقد تحدث محادثات إضافية خلال أيام.
كما في الماضي، وصلت قمة إسلام آباد إلى طريق مسدود بشأن القضية التي يعتبرها الرئيس ترامب ذات أهمية قصوى: الملف النووي. بالنسبة للإدارة، فإن الالتزام الإيراني الصريح بعدم تطوير أسلحة نووية ليس مجرد بند تفاوضي بل هو أساس أي اتفاق. أوضح فانس ذلك بعد المحادثات، حيث قدم رفض إيران كسبب رئيسي للفشل.
بعيدًا عن القضية النووية ووضع مضيق هرمز، لا تزال هناك نزاعات إضافية غير محلولة. الأولى تتعلق بالأصول الإيرانية المجمدة. ادعى مصدر إيراني أن واشنطن وافقت من حيث المبدأ على الإفراج عن الأموال، بما في ذلك حوالي 6 مليارات دولار محتجزة في قطر، لكن مسؤولًا أمريكيًا نفى أن يكون قد تم التوصل إلى مثل هذا التفاهم. الثانية هي عدم الثقة العميقة لإيران في الولايات المتحدة. بعد المحادثات، أكدت طهران أن واشنطن فشلت في “بناء الثقة”، وأن التحول السريع من الدبلوماسية إلى التدابير البحرية القسرية – مهددة بفرض حصار – يعزز فقط تصور إيران بأن الولايات المتحدة تستخدم الدبلوماسية لتشريع الضغط بدلاً من السعي للتوصل إلى اتفاق متوازن.
في ظل هذه الظروف، أعلن الرئيس ترامب عن تحول من الضغط الدبلوماسي إلى القسر البحري، حيث أمر البحرية الأمريكية بفرض حصار “فوري” على مضيق هرمز. أعلنت القيادة المركزية الأمريكية بعد ذلك أنه اعتبارًا من 13 أبريل (17:00 بتوقيت إسرائيل)، ستُفرض قيود على السفن المغادرة من أو المتجهة إلى الموانئ الإيرانية في خليج عمان والخليج العربي، على الرغم من أنه لن يتم تقييد الشحنات الأخرى. في الوقت نفسه، تهدد إيران هذا النشاط البحري. وقد أفادت وسائل الإعلام الأمريكية أن الرئيس يفكر أيضًا في تجديد ضربات محدودة في إيران، وقد كرر على وسائل التواصل الاجتماعي أن التهديدات ضد البنية التحتية الإيرانية لا تزال سارية.
قرار فرض الحصار يمثل تصعيدًا كبيرًا في الأزمة. في مقابلة عقب القرار، صرح ترامب أنه سيستغرق “بعض الوقت” لتصبح هذه التدابير فعالة، وأشار إلى أن دولًا إضافية قد تساعد، وأضاف أنه في الوقت المناسب قد تستأنف الولايات المتحدة الضربات في إيران لاستكمال الأهداف غير المكتملة. هذه التصريحات نقلت رسالة مزدوجة: تفضيل الضغط البحري التدريجي على حملة واسعة النطاق فورية، ولكن دون التخلي عن تهديد عسكري موثوق—وترك الباب مفتوحًا ضمنيًا لمزيد من المفاوضات.
ردًا على ذلك، أصدرت طهران تهديدات لمواجهة الحصار. حذر رئيس البرلمان الإيراني محمد باقر قاليباف من أن الولايات المتحدة ستأتي لتندم على “أسعار النفط اليوم”، مشيرًا بوضوح إلى العواقب المحتملة بينما هدد أيضًا بعرقلة عمل الموانئ الخليجية. لا تزال إيران تعتبر السيطرة على هرمز وتأثيرها على الاقتصاد العالمي كرافعة ضغط مركزية على الولايات المتحدة. من خلال الحصار، تسعى واشنطن إلى كسر احتكار إيران لهذه الرافعة وحرمانها من المكاسب السياسية والاقتصادية الناتجة عن السيطرة الفعلية على الممر. ومع ذلك، يدرك صناع السياسة الأمريكيون أيضًا التكاليف: ارتفاع أسعار النفط، واضطرابات السوق، والضغط الاقتصادي على الولايات المتحدة نفسها. في هذه المرحلة، يبدو أن إدارة ترامب مستعدة لتحمل هذه التكاليف، على افتراض أن الأضرار الاقتصادية والاستراتيجية التي تلحق بإيران ستجعلها تعدل من مواقفها.
في الوقت نفسه، تتسرب الأزمة مع إيران إلى الساحة اللبنانية. قبل المحادثات المتوقعة بين إسرائيل ولبنان التي من المقرر أن تُعقد هذا الأسبوع في واشنطن، تسعى الإدارة الأمريكية إلى تقليل خطر التصعيد في الشمال، مما قد يهدد الجهود الأوسع تجاه إيران. ومع ذلك، يظهر فجوة بالفعل: ترى إسرائيل أن العملية مسار سياسي-أمني يهدف إلى تغيير الواقع الاستراتيجي تجاه حزب الله، بينما يسعى لبنان لربطها بوقف إطلاق النار. قد تصبح هذه الفجوة نقطة احتكاك أخرى بين القدس وواشنطن، خاصة إذا اعتبرت البيت الأبيض ضبط النفس الإسرائيلي في لبنان شرطًا للحفاظ على الاستقرار الإقليمي.
في الوقت الحالي، تتمحور معضلة الرئيس ترامب حول ما إذا كانت التصعيد العسكري أو ضبط النفس ستكلف أقل. أولاً، يسعى إلى تقديم صورة قائد لم يتنازل عن المطالب النووية الأساسية، حتى بعد السعي إلى الدبلوماسية؛ أي تليين في الموقف سيُعتبر ضعفًا. ثانيًا، يحتاج إلى إنجاز ملموس يمكن تقديمه بوضوح للجمهور الأمريكي: إعادة فتح مضيق هرمز، وتقويض نفوذ إيران، وإظهار أن الضغط قد أثمر نتائج. ثالثًا، هناك اعتبار سياسي داخلي واضح: حقيقة أن فانس – الذي يُنظر إليه كواحد من الأصوات الأكثر حذرًا بشأن التدخل العسكري – قد قاد المحادثات ثم أعلن أن إيران رفضت التنازل، تساعد ترامب في التأكيد على أن واشنطن استنفدت أولاً مسارًا دبلوماسيًا جادًا. بينما يعزز هذا موقفه الداخلي، إلا أنه لا يحل معضلته الاستراتيجية، حيث لا يزال يحتاج إلى “صورة انتصار”. وبالتالي، حتى لو كان يفضل تجنب حرب أوسع، فقد يستنتج أن تصعيد الضغط أمر لا مفر منه إذا فشل الحصار في تحقيق النتائج.
من الجانب الإيراني، المنطق مختلف ولكنه تكميلي. يفهم النظام أن مضيق هرمز هو نفوذه الأساسي، وهو غير مستعد للتخلي عن المضيق دون تعويض كبير: تخفيف اقتصادي، وإطلاق أصول، وبعض الاعتراف بمكانته الإقليمية. في الوقت نفسه، لا يريد أن يُنظر إليه على أنه يغلق الباب تمامًا أمام الدبلوماسية، وبالتالي يترك مجالًا ضيقًا لاستمرار الاتصالات. ومع ذلك، كلما أسرعت واشنطن في الانتقال من الدبلوماسية إلى الإجراءات القسرية، كانت الإدراك في طهران أقوى بأن الولايات المتحدة لا تسعى إلى اتفاق ولكن إلى استسلام وفقًا للشروط الأمريكية. وبالتالي، تجمع نهج إيران بين الصمود تحت الضغط واستراتيجية كسب الوقت: الحفاظ على النفوذ، وتأجيل التنازلات بشأن القضية النووية، واختبار ما إذا كان ترامب في النهاية سيفضل تمديد التوقف واستمرار المفاوضات على التصعيد العسكري المتجدد.
ومع ذلك، فإن حقيقة أن أيًا من الجانبين لا يسعى حاليًا إلى العودة إلى الحرب الشاملة لا تمنع التصعيد. يبدو أن كلا الجانبين يعتقد أنهما كانا في وضع أقوى في التبادلات العسكرية الأخيرة، مما يعزز ترددهما في التنازل عن المطالب الأساسية.
من هنا، هناك ثلاثة سيناريوهات رئيسية:
تصعيد إضافي. قد يتخذ هذا شكل حصار فعال، أو تنفيذ بحري أكثر عدوانية، وربما ضربات مباشرة على البنية التحتية البحرية الإيرانية – أو بدلاً من ذلك العودة إلى تصعيد عسكري أوسع إذا ردت إيران بقوة، مما يؤدي إلى مواجهة مباشرة في البحر. يصبح هذا السيناريو أكثر احتمالًا إذا قدر ترامب أن الحصار وحده غير كافٍ.
استمرار الاتصالات تحت الحصار. في هذا السيناريو، تحافظ الولايات المتحدة على الضغط البحري مع إبقاء الباب مفتوحًا للدبلوماسية المتجددة، وقد يتم تمديد التوقف إلى ما بعد 22 أبريل. يمكن أن يجمع ترامب بين إظهار القوة والانفتاح على اتفاق؛ يمكن لإيران تجنب إغلاق الباب دون تقديم تنازلات فورية.
توقف هش دون اتفاق. سيترتب على ذلك استمرار الاحتكاك البحري وزيادة تنفيذ القوانين من قبل الولايات المتحدة – وهي حالة “لا حرب، لا سلام”. بينما لن ينهار التوقف على الفور، لن يحدث تقدم ملموس نحو اتفاق. في مثل هذا السيناريو، يمكن أن يؤدي أي حادث بحري، أو فشل في التنفيذ، أو تصعيد من قبل وكلاء إيران الإقليميين إلى إعادة إشعال أزمة أوسع. بالنسبة لإسرائيل، فإن هذا الأمر معقد بشكل خاص، حيث يجمع بين عدم اليقين المطول والضغط المحتمل من الولايات المتحدة لتجنب اتخاذ إجراءات قد تقوض جهود الاستقرار البحري.
الآثار على إسرائيل: يمكن استخلاص ثلاث استنتاجات عملية. أولاً، يجب على إسرائيل أن توضح لواشنطن أن إعادة فتح مضيق هرمز أمر مهم، ولكن لا يمكن أن يكون المقياس الوحيد للنجاح؛ ففرض قيود ذات مغزى على القدرات النووية والصاروخية الإيرانية أمر ضروري. ثانيًا، يجب على إسرائيل الحفاظ على تنسيق وثيق مع الولايات المتحدة بشأن الساحة اللبنانية، مع تحديد مسبق لشروط ضبط النفس المؤقت في الحملة ضد حزب الله وخطوطها الحمراء الخاصة. ثالثًا، ينبغي على إسرائيل الاستعداد لضغوط أمريكية محتملة في المستقبل لتقليص أنشطتها الشمالية إذا خلص البيت الأبيض إلى أن ذلك ضروري للحفاظ على حتى المكاسب البحرية الجزئية تجاه إيران.
النتيجة النهائية هي أن الأزمة بين الولايات المتحدة (وإسرائيل) وإيران قد دخلت مرحلة جديدة. لقد انتقل ترامب من التفاوض إلى الإكراه البحري – ليس فقط لمعالجة مضيق هرمز، ولكن لفرض تحرك بشأن القضية النووية، وهي مطلبه الأساسي. ومع ذلك، طالما استمرت الخلافات الأساسية، وطالما رأت إيران أن الانتقال من الدبلوماسية إلى الحصار هو تأكيد لعدم ثقتها العميقة بالولايات المتحدة، ستظل آفاق الاتفاق المستقر محدودة. بالنسبة لإسرائيل، تتطلب هذه المرحلة يقظة دبلوماسية متزايدة، وتنسيقًا وثيقًا مع واشنطن، وجهدًا مستمرًا لضمان عدم انحصار النقاش الاستراتيجي فقط في مسألة مضيق هرمز.