انتشار مطالعه ایان لاستیک و الی کلیفتون درباره لابی اسرائیل در زمانی صورت میگیرد که نظر عمومی آمریکاییها درباره اسرائیل در میان نسلها و احزاب سیاسی شکاف خورده است. این تحقیق نشان میدهد که چگونه یک ائتلاف از اهداکنندگان، گروههای حامی و کمیتههای اقدام سیاسی از استدلال در بازار ایدهها به نظارت بر مرزهای گفتار قابل قبول منتقل شده است.
لابی اسرائیل در این روایت دیگر تنها به اقناع متکی نیست؛ بلکه از تأمین مالی کمپین، نظارت دانشگاهی و ادعاهای ضد یهودی برای خاموش کردن منتقدان استفاده میکند. لاستیک این تغییر را به هشدار خداحافظی جورج واشنگتن درباره گروههای سیاسی که به شدت به قدرتهای خارجی وابستهاند، مرتبط میداند. کلیفتون این موضوع را به تصمیم شهروندان متحد مرتبط میکند که به گروه کوچکی از اهداکنندگان ثروتمند اجازه داد تا حمایت رو به کاهش از پایگاههای مردمی را با هزینههای کلان کمپینی جایگزین کنند. نویسندگان ادعا میکنند که این استراتژی به تأمین کمکها به اسرائیل ادامه داده است، حتی در حالی که دو سوم دموکراتها و یک سوم جمهوریخواهان با آن مخالفند.
آنها همچنین استدلال میکنند که جنگ غزه، که آن را ۸ اکتبر مینامند، ادراکات آمریکاییها را با یادآوری خاطره هولوکاست و انزجار اخلاقی تغییر داده است. نتیجهگیری آنها به واقعیت یکدولت و حزب دموکرات اشاره دارد که بین پایگاه خود و اهداکنندگانش گرفتار شده است. آینده لابی بستگی به این دارد که آیا نظر عمومی میتواند بر قدرت مالی متمرکز غلبه کند.
واشنگتن نسبت به گروههای خارجی هشدار داد
ایان لاستیک دارای کرسی بازنشسته بَس و. هایمن در دپارتمان علوم سیاسی دانشگاه پنسیلوانیا است. او به تدریس سیاستهای خاورمیانه، سیاستهای مقایسهای و مدلسازی کامپیوتری میپردازد. او recipient جوایزی از بنیاد کارنگی، بنیاد ملی علوم، بنیاد ملی علوم انسانی و شورای تحقیقات علوم اجتماعی است.
الی کلافتن یک روزنامهنگار تحقیقی است که بر روی پول در سیاست و سیاست خارجی ایالات متحده تمرکز دارد. او یکی از بنیانگذاران مؤسسه کوئینسی برای هنر دولتی مسئولانه است که در آن به عنوان مشاور ارشد فعالیت میکند. او به همراه دیگر نویسنده به تازگی کتاب «لابی اسرائیل: آمریکا در چنگ یک قدرت خارجی» (انتشارات وان سیگنال، ۲۰۲۶) را تألیف کردهاند که به بررسی لابی اسرائیل در ایالات متحده و تأثیر آن بر زندگی سیاسی، آزادیهای مدنی و سیاست خارجی ایالات متحده میپردازد. دیوان در اواخر سپتامبر با نویسندگان مصاحبهای انجام داد تا درباره کتابشان گفتگو کند.
مایکل یانگ: در کتاب شما، دو نکته مرکزی درباره لابی اسرائیل مطرح میکنید که برای من بسیار جالب بود. اول، شما آن را در سایه نظرات جورج واشنگتن درباره فرقهگرایی در ایالات متحده و هشدارهای او درباره اجتناب از درگیریهای خارجی قرار میدهید. دوم، شما لابی را در زمینه تغییر قوانین تأمین مالی انتخابات از زمان تصمیم شهروندان متحد در سال ۲۰۱۰ بررسی میکنید. ایان، آیا میتوانید به بخش اول سؤال، درباره جورج واشنگتن، پاسخ دهید و آنچه را که در کتابتان استدلال میکنید، تشریح کنید؟ الی، آیا میتوانید به موضوع تأمین مالی انتخابات و تأثیر آن بر لابی بپردازید؟
ایان لاستیک: در سخنرانی وداع خود، نخستین رئیسجمهور ما تحلیلی عمیق از سیاستهای آمریکایی ارائه داد و هشدار پیشگوییکنندهای صادر کرد. او اشاره کرد که در قلب نظام قانون اساسی ما انتظار میرفت که منافع فرقهای نمیتواند با دعوت به تفکر تنها درباره آنچه برای کشور بهطور کلی خوب است، مهار شود. تنها با اجازه دادن به هر فرقه برای بسیج و مبارزه برای منافع باریک خود، میتوان هر منافع باریک را با بسیج قدرت متقابل منافع مخالف کنترل کرد. سیاستهای دولتی به عنوان یک راهحل از نیروها تکامل مییابند و نتایج ناقص اما کافی تولید میکنند.
با این حال، واشنگتن هشدار داد که این در امور خارجی کار نخواهد کرد. آمریکاییها نه و او فکر میکرد که نباید، چندان به امور کشورهای دیگر اهمیت دهند. بنابراین، اگر فرقه یا گروهی در ایالات متحده به یک کشور خارجی «وابستگی عاطفی» داشته باشد، تأثیری بر سیاستهای آمریکایی خواهد گذاشت که به طور طبیعی توسط هیچ فرقه مخالفی کنترل نخواهد شد.
این امر منجر به دخالت غیرضروری و فاجعهبار ملت در منازعات خارجی و تحریف شدید استفاده از منابع آن خواهد شد. بنابراین او استدلال کرد که به دلیل ساختار دموکراسی آمریکایی، سیاست باید در مرزهای آب متوقف شود: او استدلال کرد که سیاست خارجی نباید موضوع منازعه سیاسی داخلی باشد. او به دموکراتهای جفرسونی فکر میکرد که عشق خاصی به انقلاب فرانسه داشتند، اما تحلیل و هشدار او بسیار عمومیتر از آن بود و او به طرز قابل توجهی پیشبینی کرد که سیاست خارجی ایالات متحده چگونه تحریف خواهد شد هرگاه یک گروه داخلی با وابستگی شدید به یک کشور خارجی به وجود آید—چه آن کشور اسرائیل باشد و چه کوبا.
تغییر شکل تأمین مالی کمپین قدرت لابیگری
الی کلیفتون: تصمیمات Citizens United و SpeechNow در سال ۲۰۱۰ درهای سیستم تأمین مالی کمپین ما را باز کرد. برای لابی اسرائیل، این فرصتی فراهم کرد تا به طور مستقیم مقامات منتخب را تحت فشار قرار دهد، تهدید کند، تشویق کند و مجازات کند.
حمایت عمومی از اسرائیل از اوایل دهه ۲۰۰۰ در حال کاهش بود، اما تصمیمات دادگاه به لابی ابزاری برای مقابله با افزایش درخواستها برای بازنگری در روابط ایالات متحده و اسرائیل داد. تنها نه ثروتمند که سیاستهای حفظ وضع موجود را که از اسرائیل حمایت میکردند (همانطور که از طریق بیانیههای عمومی و/یا خیریههایشان مشهود است) بین سالهای ۲۰۱۲ تا ۲۰۲۴ بیش از ۱.۷ میلیارد دلار به کمپینها کمک کردند. این افراد، که بسیاری از آنها به طور منظم در فهرستهای برترین اهداکنندگان در هر دوره انتخاباتی قرار داشتند، به طور مؤثری فقدان حمایت مردمی از اسرائیل را جبران کردند و آن را با هزینههای عظیم کمپینی جایگزین کردند.
MY: وقتی جان میرشایمر و استیون والت کتاب خود را درباره لابی اسرائیل در سال ۲۰۰۷ منتشر کردند، این موضوع به طور گستردهای به عنوان تابو شناخته میشد و در مورد والت احتمالاً عواقب زیانباری برای حرفهاش داشت. آیا امروز نوشتن درباره این موضوع آسانتر است و واکنش لابی و متحدانش به کتاب شما چه بوده است؟
IL: چندین مقاله منتشر شدهاند که ما را به ضدیهودیت متهم کردهاند، اما تا کنون، به طور کلی، لابی اسرائیل درباره این کتاب سکوت کرده است. حالا که کمیته روابط عمومی آمریکا-اسرائیل، یا AIPAC، و لابی اسرائیل مسائل واقعی در ذهن عمومی هستند، محاسباتی که لابی باید انجام دهد متفاوت از آن چیزی است که در سال ۲۰۰۷ زمانی که کتاب میرشایمر و والت منتشر شد، بود.
در آن زمان، بازوها و سخنگویان مختلف لابی اسرائیل میتوانستند فضا را با اتهامات ضدیهودی نسبت به نویسندگان و کتاب پر کنند و بدین ترتیب، استدلال واقعی کتاب یا شواهد آن را نادیده بگیرند و مردم را از درگیر شدن یا حتی واقعاً خواندن کتاب منصرف کنند. اکنون لابی از توجه فزاینده به استدلال و شواهد ما که ناشی از حملات به ما خواهد بود، میترسد، بخشی به این دلیل که ما هر دو یهودی هستیم، اما عمدتاً به این دلیل که عموم مردم اکنون متقاعد شدهاند که اطلاعات زیادی درباره لابی اسرائیل وجود دارد که از آن بیخبرند.
چگونه لابی اسرائیل بحث را سرکوب میکند
MY: چه چیزی در مورد جنگ غزه بهویژه به نظر میرسد که کل بحث درباره اسرائیل و لابی اسرائیل در ایالات متحده را تغییر داده است؟
IL: از زمان جنگ جهانی دوم، هولوکاست و شعار «هرگز دوباره برای هیچکس» به عناصر عمیقاً ریشهدار و احساسی در آگاهی عمومی آمریکایی تبدیل شدهاند. هر چیزی که شبیه به نسلکشی باشد، مانند تخریب سیستماتیک یک جامعه یا کشتار هزاران مرد، زن و کودک، افکار مربوط به هولوکاست و ضرورت اخلاقی برای متوقف کردن پروژههای نسلکشی و مجازات مرتکبان را برمیانگیزد.
هیچ اقدام اسرائیل هرگز به آنچه من «هشتم اکتبر» مینامم نزدیک نمیشود، یا آنچه اسرائیل پس از حملات هفتم اکتبر به جوامع اسرائیلی واقع در نزدیکی غزه انجام داد—سه سال کشتار بر فلسطینیان غزه. با وجود خودسانسوری شدید در رسانههای ایالات متحده، مقیاس این کمپین آنقدر بزرگ بود و نیت آن برای تحمیل مجازات آنقدر واضح بود که بخشهای بزرگی از مردم آمریکا احساس وحشت واقعی نسبت به اقدامات اسرائیل و همدردی واقعی با قربانیان فلسطینی داشتند.
MY: یکی از استدلالهای اصلی شما این است که لابی تاکتیکها را تغییر داده است، از تمرکز قبلی بر اقناع به سرکوب و سیاهلیست کردن هر کسی که منتقد اسرائیل باشد، به این ترتیب قوانین آمریکایی درباره آزادی بیان را بازتعریف میکند. آیا میتوانید توضیح دهید که منظور شما چیست؟
IL: کتاب میرشایمر و والت، ۲۰ سال پیش، بر روی مصالحههای جدی منافع ملی ایالات متحده در خارج به دلیل نفوذ سیاسی لابی اسرائیل تمرکز داشت. کتاب ما همان استدلال را مطرح میکند. ما همچنین شکستهای پرهزینه سیاست خارجی آمریکا در خاورمیانه—از جمله یک سری شکستهای دیپلماتیک تحقیرآمیز برای ترغیب اسرائیل به نوعی مصالحه با فلسطینیان و، اخیراً، یک جنگ فاجعهبار علیه ایران—را به نفوذ دولتهای اسرائیلی و لابی اسرائیل مرتبط میکنیم.
با این حال، آنچه جدید است، حمله لابی به آزادیهای آمریکایی و در واقع به جامعه مدنی آمریکا است. در دو دهه گذشته، سیاستهای اسرائیل به قدری افراطی شد که حتی لابی نیز به این نتیجه رسید که نمیتواند با دفاع از آنها در برابر افکار عمومی آمریکا پیروز شود.
بنابراین، هدف به جلوگیری از بحث عمومی در مورد مسائل تغییر کرد، ابتدا با حمله به استدلالهای منتقدان به عنوان ضد یهودی (سه D معروف—نشان دادن “گناهان” بیاعتباری، شیطانی کردن، یا استفاده از استانداردهای دوگانه در اشاره به اسرائیل)؛ سپس با استفاده از یک فریب، به اصطلاح “تعریف ضد یهودیگری از سوی اتحاد بینالمللی یادبود هولوکاست (IHRA)”، برای برچسب زدن به افرادی که این استدلالها را مطرح میکنند به عنوان ضد یهودی؛ و اخیراً با حمله به نهادهایی که افرادی را تولید میکنند که این استدلالها را مطرح میکنند به عنوان ضد یهودی—بهویژه کالجها و دانشگاهها.
با دیوانهتر شدن اسرائیل، استفاده صریح از ارعاب، سیاهلیست کردن، دستکاری اورولگونه زبان و دادهها، و استفاده بیرحمانه از قدرت دولتی برای جلوگیری از اعتراض و بحث عمومی بیشتر نمایان شده است، به طرز وحشیانهای با هنجارهای آمریکایی متناقضتر شده و بیشتر یادآور دوران مککارتی است تا هر چیزی که از آن زمان در سیاست آمریکا دیدهایم.
تعریف IHRA سخن محافظتشده را خنثی میکند
MY: با توجه به سوال قبلی، شما دیدگاه بسیار انتقادی نسبت به تعریف IHRA از ضد یهودیگری دارید. چه چیزی در این تعریف باعث میشود که شما آن را “فریب” توصیف کنید؟ و حتی اگر فرض کنیم که شما درست میگویید، آیا این تعریف در خنثی کردن انتقاد از اسرائیل مؤثر نبوده است، یا بوده است؟
IL: بله، این یک فریب است و بله، مؤثر بوده است. این یک فریب مؤثر است. مؤثر بودن آن به دلیل کارایی تحلیلی یا توصیفیاش نیست، بلکه به طور کامل به قدرت سیاسی لابی اسرائیل و سرمایهگذاری عظیم آن در این ابزار برای جلوگیری، مجازات و حتی جرمانگاری سخن در مورد اسرائیل که مورد پسندش نیست، مربوط میشود. سه دلیل وجود دارد که ما آن را فریب مینامیم. اول، این تعریف به عنوان “تعریف کاری” از ضد یهودیگری خود را معرفی میکند، اما در واقع هیچ تعریفی از هیچ چیز نیست.
تعریف هر تعریفی این است که خطی دور یک دسته کشیده میشود تا شما بدانید، با اعمال آن تعریف، چه چیزی درون دسته قرار میگیرد و چه چیزی نمیشود. به عنوان مثال، یک مثلث یک “چندضلعی سهضلعی در یک فضای دو بعدی” است.
فرمول IHRA با این جمله آغاز میشود که “ضد یهودیگری یک درک خاص از یهودیان است که ممکن است به صورت … بیان شود.” با گفتن “ممکن است”، این فرمول خود را نقض میکند. این نمیتواند تعریفی از هر چیزی باشد. به سادگی نمیتوان یک مثلث را به عنوان چندضلعی که “ممکن است” سه ضلع داشته باشد تعریف کرد! این به این معنی است که چندضلعیهای چهار یا پنج یا شش ضلعی، یا حتی ساندویچهای هم، ممکن است مثلث باشند!
دوم، این یک فریب است زیرا اصلاً از سوی اتحاد بینالمللی یادبود هولوکاست منشأ نگرفته است. این فرمول در نیویورک توسط گروهی از حامیان و نظریهپردازان اسرائیل تدوین شده است که اسرائیل را به عنوان “یهودی جمعی” مینگرند. نویسنده اصلی این فرمول کنت استرن بود که برای کمیته یهودیان آمریکایی کار میکرد. او اخیراً کتابی کامل نوشته است که در آن فرمولی را که به سختی برای تولید آن تلاش کرده بود، رد میکند به دلیل اینکه چگونه به طور گستردهای برای خفه کردن بحث با استفاده از اتهامات نادرست ضد یهودیگری مورد استفاده قرار گرفته است.
سوم، این یک فریب است زیرا خود را نقض میکند. این اصرار دارد که توصیف اسرائیل به عنوان نژادپرست ضد یهودیگری است، در حالی که اجازه میدهد کشورهای دیگر نژادپرست نامیده شوند. به عبارت دیگر، این اصرار دارد که باید از استاندارد دوگانه در مورد اسرائیل استفاده شود تا از اتهام ضد یهودیگری جلوگیری شود، اما سپس همچنین میگوید که استفاده از استاندارد دوگانه در اشاره به اسرائیل خود ضد یهودیگری است!
آیا واقعیت یکدولت اکنون اجتنابناپذیر است
MY: شما در نتیجهگیری خود حدس میزنید که دموکراتها در ایالات متحده، به دلیل اینکه چشمانداز راهحل دو دولتی دیگر واقعگرایانه نخواهد بود، ممکن است به حمایت از واقعیت یکدولت سوق داده شوند که در آن یهودیان و فلسطینیها دارای شهروندی برابر “در یک نظام سیاسی لیبرال و دموکراتیک تغییر یافته” خواهند بود. اما چنین نتیجهای تا چه حد واقعگرایانه است با توجه به اینکه اسرائیل در سه سال گذشته به وضوح نشان داده است که ترجیح میدهد به یک پروژه وسیع پاکسازی قومی در غزه و کرانه باختری بپردازد و ایالات متحده نیز کار چندانی برای جلوگیری از این امر انجام نداده است؟ یا آیا این هدف اسرائیلی در نظر شما غیرقابل دستیابی است؟
EC: هدف پاکسازی قومی کرانه باختری و غزه عمدتاً غیرقابل دستیابی است. نسلکشی یا انتقال جمعیت به این مقیاس غیرقابل تصور خواهد بود (حتی پس از نسلکشی در غزه) و اسکان اجباری فلسطینیها در اردن و مصر به شدت برای هر دو کشور بیثباتکننده خواهد بود و امنیت اسرائیل را تهدید میکند.
علاوه بر این، اشغال مداوم اسرائیل از کرانه باختری و بازپسگیری غزه واقعیت یکدولت را که اسرائیلیها و فلسطینیها با آن مواجه هستند، برجسته میکند. مسیر به سوی یک دولت در چارچوب یک نظام لیبرال و دموکراتیک تغییر یافته آسان یا سریع نخواهد بود. اما این محتملترین نتیجه بلندمدت بر اساس پیشینههای تاریخی از کشورهای دیگر است که در آنها تبعیض، آپارتاید و شناسایی نابرابر حقوق بر جمعیتهای داخل مرزهای یکسان تحمیل شده است.
لابی اسرائیل با واکنش عمومی مواجه است
MY: به طور کلی، آیا میتوانید نتایج اصلی خود را درباره جایی که لابی اسرائیل و حمایت ایالات متحده از اسرائیل به طور کلی در دهه آینده میبینید، خلاصه کنید؟ شما نظرات بسیار تندی ارائه میدهید، آیا میتوانید آنها را به اشتراک بگذارید؟
EC: نسلکشی در غزه به احتمال زیاد یک تغییر غیرقابل بازگشت در نظر عمومی ایالات متحده در سراسر طیف سیاسی ایجاد کرده است. بیش از دو سوم دموکراتها و یک سوم جمهوریخواهان با کمکهای جاری به اسرائیل مخالف هستند. لابی اسرائیل با هزینههای سیاسی بسیار زیاد به این موضوع پاسخ داده است تا از انتقال نظر عمومی به سیاست عمومی جلوگیری کند.
این تلاش، به همراه تلاشها برای محدود کردن آزادی بیان در دانشگاهها و سایر حوزههای جامعه مدنی، تا کنون در حفظ جریانهای روزافزون غیرمحبوب کمک به اسرائیل موفق بوده است. اما این استراتژی محدودیتهایی خواهد داشت زیرا AIPAC، اسرائیل و شبکه لابیگری اسرائیل در مباحث سیاسی ما به طور فزایندهای سمی میشوند. پس از انتخابات میاندورهای در نوامبر آینده، آزمون انتخاباتی بزرگ بعدی این خواهد بود که نامزدهای دموکرات ریاستجمهوری چگونه خود را در این موضوع در آستانه انتخابات مقدماتی ۲۰۲۸ قرار میدهند. آنها به طور واقعی بین پایگاه رأیدهنده خود و برخی از بزرگترین اهداکنندگان به کمپینهایشان گرفتار خواهند شد.