مفهوم القوة الناعمة الأمريكية، الذي شُهر به جوزيف ناي، يعتمد على الجذب بدلاً من الإكراه، حيث يجذب الآخرين من خلال الثقافة والقيم والشرعية. تتتبع هذه التحليل كيف تقلبت القوة الناعمة الأمريكية عبر الإدارات، من الانهيار في التفضيل العالمي بعد 11 سبتمبر إلى التعافي في عهد أوباما والانخفاض المتجدد تحت إدارة ترامب.
لم تتخل إدارة ترامب الثانية عن القوة الناعمة تمامًا، لكنها أعادت تعريف غرضها، حيث أولت الأولوية للصفقات المعاملاتية، والعلامة التجارية الشخصية، والتوافق مع الأنظمة الاستبدادية على حساب تعزيز الديمقراطية والمساعدات الإنسانية. من خلال تفكيك الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، وتقويض صوت أمريكا، ودعم المرشحين غير الليبراليين في الخارج بشكل علني، تسارعت واشنطن في تآكل الثقة التي بُنيت على مدى عقود. لا يمكن إعادة بناء القوة الناعمة الأمريكية بسرعة؛ فمصادرها متباينة وقد تستمر الأضرار لفترة طويلة بعد هذه الرئاسة.
تستعرض النصوص أوجه التشابه التاريخية، من العراق وغوانتانامو إلى ويكيليكس وسنودن، موضحة أن التعافي ممكن ولكنه ليس مضمونًا. كما تقيم كيف تستغل الصين وروسيا الفراغ، ولماذا يصبح الاعتماد على القوة الصلبة وحده أكثر تكلفة وخطورة. الحجة المركزية هي أن الإدارة الحالية تحرق رأس المال المؤسسي والسمعة الذي جعل القيادة الأمريكية جذابة، مع عواقب ستستمر بعد أي انتخابات فردية.
تآكل القوة الناعمة الأمريكية تحت إدارة ترامب
يشير مصطلح “القوة الناعمة”، الذي دخل النقاش العام بعد الحرب الباردة، إلى القوة التي تتدفق من أشياء غير ملموسة مثل الثقافة والقيم والسلطة الأخلاقية لدولة ما، على عكس “القوة الصلبة” التي تستند إلى مواردها العسكرية والاقتصادية. القوة الناعمة ليست قسرية: إنها تجذب الآخرين للقيام بما تريده الدولة – لاتباع قيادتها في السياسة الخارجية، للانضمام إلى تحالفاتها، واعتناق أيديولوجيتها – لأنهم يجدون قيمها وسمعتها وقوتها مثيرة للإعجاب ويرغبون في تقليدها.
القوة الناعمة بمفردها غير كافية لتلبية احتياجات الأمن القومي الأمريكي، لكن القوة الصلبة أيضًا لها حدود، كما يظهر الحرب الحالية ضد إيران. تسمح القوة الناعمة باستخدام أكثر فعالية وكفاءة للقوة الصلبة مقارنة بالقوة الصلبة وحدها، حيث تشجع على التعاون والامتثال مما يخفف الحاجة إلى القوة الصلبة.
تظهر معظم المؤشرات أن القوة الناعمة الأمريكية قد تراجعت منذ بداية الإدارة الثانية لدونالد ترامب. ومع ذلك، فقد كانت مهددة في العديد من المناسبات في الماضي، وقد تعافت دائمًا (في الغالب). ما يميز هذه الإدارة، مع ذلك، هو أنها تدمر عن غير قصد وبشكل متعمد المصادر التقليدية وأدوات القوة الناعمة الأمريكية، مما يلحق أضرارًا قد لا يمكن إصلاحها لعقود.
ما هي القوة الناعمة؟
في التسعينيات، تم ترويج مصطلح “القوة الناعمة” من قبل جوزيف ناي، الذي أطره كشكل من أشكال القوة التي تعمل من خلال الجذب، بينما تعمل القوة الصلبة من خلال الإكراه. كان ذلك ردًا على الحجة التي ظهرت في فترة الحرب الباردة بأن أمريكا في تراجع. جادل ناي بأن المتشائمين من التراجع أغفلوا ما أسماه “القوة التعاونية أو الناعمة”، وهي شكل رئيسي من أشكال القوة التي دفعت دولًا أخرى لدعم أو قبول أهداف الولايات المتحدة برغبة ودون إكراه كبير. احتفظ ناي في البداية بالتعريف بشكل واسع، معرفًا إياه ببساطة بأنه “جعل الآخرين يرغبون فيما ترغب فيه”.
وسع ناي التعريف بعد أحداث 11 سبتمبر، محددًا الثقافة والقيم السياسية والسياسات المتعلقة بالقضايا الدولية كالمكونات الأساسية للقوة الناعمة. وقد أشار جون إيكنبيري إلى أن الشرعية هي أيضًا عنصر مهم. قد يكون من الصعب تحديد التأثير الدقيق الذي تحدثه القوة الناعمة على العالم، خاصة في حالات معينة، تمامًا كما قد يكون من الصعب تحديد التأثير الدقيق لسمعة شركة ما على اهتمام المستهلكين بمنتجاتها. ومع ذلك، كما هو الحال في الحالة الأخيرة، من الصعب تصديق أن القوة الناعمة ليس لها تأثير.
بغض النظر عن طبيعتها، تعتمد جهات فاعلة مختلفة، وليس الدول فقط، على القوة الناعمة لتحقيق أهدافها. تعتمد الجماعات الإرهابية، على سبيل المثال، بشكل كبير عليها للتجنيد وللشرعية داخل مجتمعاتها. ونادرًا ما تستخدم الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية القوة الناعمة بمفردها. بل، إن الاستخدام الأكثر فعالية للقوة يجمع بين القوة الصلبة والناعمة، حيث يعزز أحدهما الآخر. يشير ناي إلى هذا باسم “القوة الذكية”. على الرغم من الآراء النقدية، فإن المفهوم له قيمة في تحليل السياسات.
تطور القوة الناعمة الأمريكية
ربما تكون الفكرة الأكثر شهرة عن القوة الناعمة الأمريكية تنبع من فكرة أمريكا كـ “مدينة على تلة” — دولة جذابة بطبيعتها لشعوب الأمم الأخرى، الذين يأملون في المشاركة في “الحلم الأمريكي”. تعكس هذه الفكرة التصور بأن قيم أمريكا مثل الحرية، وتكافؤ الفرص، والابتكار، والرأسمالية ليست فقط حاسمة في نسيجها، ولكنها أيضًا تجذب الناس من جميع أنحاء العالم، مما يولد القوة الناعمة.
تم صياغة فكرة أمريكا كـ “مدينة على تل” في الأصل بواسطة جون وينثروب في عام 1630، وقد resonated هذه الفكرة عالميًا في الخمسينيات والستينيات، حيث شهدت البلاد ازدهارًا اقتصاديًا مع زيادة الازدهار والاستهلاكية. وقد أدى ذلك إلى موجة من الهجرة الجماعية إلى أمريكا بدأت في عام 1965 – وهو مؤشر على القوة الناعمة – ولكن “جاذبيتها الأيديولوجية العالمية” تضاءلت خلال فترة النزاع حول حقوق المدنيين، عندما تم الكشف عن نفاق البلاد وتباين تأييدها للحرية والمساواة في الخارج بشكل حاد مع واقعها الداخلي
. لاحقًا، مع تزايد عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية في التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، مع ترك أجزاء معينة من السكان خلفهم، وخاصة الأشخاص الملونين والسكان المهاجرين، أصبح النموذج الاقتصادي الأمريكي موضع تساؤل أيضًا.
على مدار الخمسة والعشرين عامًا الماضية، أدت بعض الإجراءات الأمريكية إلى تقليل بريق “المدينة على تل”. والأكثر بروزًا، كما أوضح ناي، أن الاستجابة لهجمات 11 سبتمبر، وقرار الذهاب إلى الحرب في العراق في عام 2003 قلل بشكل كبير من الثقة الدولية في أمريكا وشرعيتها.
تظهر بيانات الاستطلاعات أن مصداقية الولايات المتحدة انهارت في العشرات من الدول مباشرة بعد غزو العراق. وفقًا لمركز بيو للأبحاث، انخفضت نسبة التأييد للولايات المتحدة من 75 في المئة في صيف عام 2002 إلى 48 في المئة في مارس 2003 (على الفور بعد الغزو) في بريطانيا العظمى، ومن 70 إلى 34 في المئة في إيطاليا، ومن 61 إلى 25 في المئة في ألمانيا، ومن 63 إلى 31 في المئة في فرنسا، ومن 61 إلى 28 في المئة في روسيا.
تسببت الجدل حول معاملة السجناء في مركز احتجاز غوانتانامو ومجمع سجن أبو غريب في الفترة من 2004 إلى 2006 أيضًا في أضرار كبيرة لسمعة الولايات المتحدة كمدافع عن حقوق الإنسان.
تحدث حلفاء البلاد وشركاؤها، فضلاً عن منظمات حقوق الإنسان الدولية والمعلقين المحليين، ضد التعذيب المبلغ عنه للمحتجزين على يد الجيش الأمريكي. وصفت منظمة العفو الدولية غوانتانامو بأنه “غولاغ عصرنا” ووجدت لجنة تابعة للأمم المتحدة في عام 2006 أن استخدام أمريكا للاحتجاز غير المحدد ينتهك اتفاقية مناهضة التعذيب لعام 1984. في اجتماع عام 2006 مع الرئيس آنذاك جورج بوش، دعت المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل إلى إغلاق غوانتانامو. وأدانت صفحات التحرير في جميع أنحاء العالم الولايات المتحدة.
<p
على سبيل المثال، وصفت صحيفة الغارديان غوانتانامو بأنه “وصمة لا تمحى” على الولايات المتحدة. وأشار آخرون إلى نفاق الإدارة. وذكرت صحيفة لو موند الفرنسية: “فقدان الرئيس بوش لهيبته أمر خطير أيضاً: إدارة ترغب في تقديم الدروس أصبحت الآن ضحية لأسلوبها الخاص.” في عام 2008، خلصت لجنة الخدمات المسلحة في مجلس الشيوخ إلى أن إساءة معاملة المعتقلين “أضرت بـ [السلطة الأخلاقية] لأمريكا”، مما يظهر أن الأضرار التي لحقت بالسمعة كانت مفهومة في الداخل كما في الخارج.
في الوقت نفسه، كانت التصورات المتعلقة بعدم الكفاءة المرتبطة بالاستجابة للكوارث الطبيعية المحلية، وخاصة بعد إعصار كاترينا في عام 2005، تؤثر سلباً على فكرة أن أمريكا يمكنها التعامل مع مشاكلها الداخلية. وقد صاغت وسائل الإعلام الأجنبية كاترينا بشكل صريح على أنها تكشف عن ضعف البلاد. وقارنت الصحافة الروسية التعامل مع الإعصار بسوء إدارة الكرملين الذي تعرض لانتقادات واسعة في كارثة الغواصة كورتسك عام 2000.
تآكلت سمعة أمريكا أكثر بعد نشر ويكيليكس حوالي 250,000 برقية دبلوماسية في عام 2010، والتي كشفت عن تقييمات صريحة وأحيانًا غير مواتية للقادة الأجانب من قبل الولايات المتحدة، وكذلك من خلال الكشف عن أنشطة المراقبة لوكالة الأمن القومي التي قام بها إدوارد سنودن في عام 2013، سواء في الداخل أو في الخارج، بما في ذلك في الدول الحليفة. علاوة على ذلك، فإن رفض أمريكا التصديق على المعاهدات الدولية التي وقعتها، مثل نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، وإعلان حقوق الطفل، وبروتوكول كيوتو بشأن تغير المناخ، أو التوقيع على معاهدة حظر الألغام، زاد من سوء التصورات حول التزامها بالقيم الديمقراطية وحقوق الإنسان.
يمكن قياس تقلبات القوة الناعمة الأمريكية من خلال تقييمات المودة العالمية للولايات المتحدة، والتي تعتبر مؤشرًا جيدًا لجاذبية البلاد، التي تعتمد عليها قوتها الناعمة في النهاية (انظر الشكل 1). في استطلاع بيو للاتجاهات العالمية لعام 2002، قال متوسط 63 في المئة من الدول التي شملها الاستطلاع إن لديهم وجهة نظر إيجابية عن الولايات المتحدة؛ في عام 2004، انخفض هذا الرقم إلى 33 في المئة. خلال إدارة الرئيس السابق باراك أوباما، انتعش متوسط درجة المودة للبلاد، حيث وصل إلى 55 في المئة في عام 2009 وبلغ ذروته عند 63 في المئة في عام 2015.
في عام 2020، مع اقتراب إدارة ترامب الأولى من نهايتها، انخفضت درجة أمريكا مرة أخرى إلى 36 في المئة. في عام 2021، خلال السنة الأولى من إدارة بايدن، ارتفعت مرة أخرى، لتصل إلى 61 في المئة. وفي عام 2025، عندما تولى ترامب منصبه للمرة الثانية، انخفضت مرة أخرى إلى 35 في المئة.
الإدارة الأولى لترامب
الإدارة الأولى للرئيس دونالد ترامب قللت من أهمية القوة الناعمة في إطار أجندتها “أمريكا أولاً”. على سبيل المثال، في عام 2017، صرح مدير مكتب الإدارة والميزانية، ميك مولفاني، عند تقديم الميزانية الأولى للإدارة: “هذه ليست ميزانية قوة ناعمة. هذه ميزانية قوة صلبة، وقد تم ذلك عن عمد. الرئيس يريد بوضوح إرسال رسالة إلى حلفائنا وإلى خصومنا المحتملين بأن هذه إدارة قوية.”
انسحبت الإدارة من اتفاقيات متعددة الأطراف رئيسية كانت قد دعمتها الإدارات السابقة، بما في ذلك اتفاق باريس للمناخ، والشراكة عبر المحيط الهادئ، والخطة الشاملة المشتركة (JCPOA) المتعلقة بإيران، وهاجمت لفظيًا حلفاء الناتو والمؤسسات الدولية بطريقة أضرت بمصداقية التزامات الولايات المتحدة عالميًا، ومع ذلك قوتها الناعمة.
اتخذت الإدارة أيضًا عدة إجراءات تتعارض مباشرة مع القيم الأمريكية التي عرّفت “المدينة على التل”. وشمل ذلك الأمر التنفيذي 13769 الذي حظر دخول الأشخاص من عدة دول ذات أغلبية مسلمة إلى الولايات المتحدة، وسياسات فصل العائلات عند الحدود الأمريكية، وتخفيض أهداف إعادة توطين اللاجئين. هذه الإجراءات أوضحت أن النهج تجاه الهجرة قد تغير بشكل جذري.
نظرًا للدول التي استهدفتها، فقد عَقّد الأمر التنفيذي 13769 التعاون مع عدة شركاء في الشرق الأوسط، بما في ذلك في الحرب المستمرة ضد تنظيم الدولة الإسلامية. في الداخل، أدت هجمات ترامب على وسائل الإعلام، والتحديات لاستقلال القضاء، والتعامل مع الاحتجاجات المناهضة لترامب، إلى انخفاض تصنيف الولايات المتحدة في مؤشر حرية الصحافة العالمي إلى أدنى مستوى له في التاريخ، وتخفيض وحدة الاستخبارات الاقتصادية تصنيف الديمقراطية في البلاد من “ديمقراطية كاملة” إلى “ديمقراطية معيبة”.
بعض مكونات القوة الناعمة الأمريكية – مثل التأثير الثقافي، والجاذبية التعليمية، والرياضة، والدبلوماسية العامة – لم تتقلص بشكل كبير خلال الإدارة الأولى لترامب. استمرت الولايات المتحدة في الهيمنة في الأولمبياد وفي صادرات الخدمات الإبداعية وحافظت على حصتها من السلع الإبداعية.
استمر الطلاب الدوليون والسياح في جذبهم إلى الولايات المتحدة بمستويات مشابهة لتلك التي كانت خلال إدارة أوباما، مع استثناء ملحوظ لسنوات الجائحة، التي لم تكن مرتبطة بإسقاط القوة الناعمة. ولكن مؤشرات أخرى أظهرت الأضرار التي كانت تسببها سياسات ترامب. في مؤشر القوة الناعمة العالمي لعام 2021، على سبيل المثال، تراجعت الولايات المتحدة من المركز الأول إلى المركز السادس نتيجة للانتخابات الرئاسية “المضطربة” لعام 2020 والاستجابة “غير الكفؤة” لجائحة كوفيد-19.
أظهرت إدارة ترامب الأولى حدود القوة القسرية البحتة من خلال استخدامها الواسع للعقوبات والتهديدات العسكرية وغيرها في سياقات مختلفة، وفي الوقت نفسه أظهرت أن القوة الناعمة الأمريكية في تلك المرحلة لم تكن كافية لجذب دول أخرى للانضمام إلى سعيها لتحقيق بعض أهدافها. ومن الأمثلة على ذلك جهود أوروبا لتجاوز انسحاب ترامب من الاتفاق النووي الإيراني من خلال تطوير آلية دفع خاصة، وحقيقة أن عددًا قليلاً من الدول تبعت حملته ضد منظمة الصحة العالمية، والدعم الضعيف لجهوده لإزالة الرئيس نيكولاس مادورو من السلطة في فنزويلا.
إدارة بايدن
دخل الرئيس جو بايدن إلى منصبه عازمًا على إعادة بناء القوة الناعمة الأمريكية، بشعار “أمريكا عادت”. بعد تجربة إدارة ترامب الأولى، سعت إدارته إلى إصلاح التحالفات القديمة وطمأنة الشركاء بأن واشنطن ستكون موثوقة ومشاركة على الساحة العالمية مرة أخرى.
في تراجع عن قرارات ترامب، انضمت الولايات المتحدة مرة أخرى إلى اتفاقية باريس للمناخ ومنظمة الصحة العالمية، واستعادت التمويل لوكالات الأمم المتحدة. سعت إدارة بايدن إلى دبلوماسية اللقاحات في خضم جائحة كوفيد-19، حيث قدمت أكثر من 693 مليون جرعة من اللقاحات للدول النامية بالشراكة مع كوفاكس ومنظمات عالمية أخرى، وتنازلت عن حقوق الملكية الفكرية كوسيلة لمواجهة دبلوماسية اللقاحات الصينية.
اتخذت الإدارة خطوات أخرى تهدف إلى مواجهة الزيادة المتصورة في القوة الناعمة الصينية، بما في ذلك الانضمام إلى شركائها في مجموعة السبع لإطلاق شراكة البنية التحتية العالمية والاستثمار للتنافس مع مبادرة الحزام والطريق الصينية. لاستعادة مصداقية أمريكا في تعزيز الديمقراطية، بدأت أيضًا واستضافت أول قمة من أجل الديمقراطية في عام 2021، واستضافت القمة الثانية في عام 2023 لمواجهة انتشار النماذج الاستبدادية.
نفذت إدارة بايدن أيضًا جهود استجابة طارئة حول العالم ساهمت في بناء حسن النية واستعادة سمعة الولايات المتحدة في الخارج. كما زادت من تبادل التعليم، بما في ذلك إعادة برنامج زوار القيادة الدولي، وبرنامج فولبرايت، وبرنامج زملاء مانديلا إلى مستويات ما قبل ترامب لخلق روابط بين القادة العالميين المستقبليين والولايات المتحدة.
كانت هذه الجهود تهدف جزئيًا إلى استعادة قدر من القوة الناعمة التي اعتقدت إدارة بايدن أنها قد أهدرت من قبل إدارة ترامب الأولى. خلال حملة بايدن الانتخابية، أصدرت حملته “خطة بايدن لقيادة العالم الديمقراطي لمواجهة تحديات القرن الحادي والعشرين.” في كلمته الافتتاحية في القمة الأولى من أجل الديمقراطية، أعلن: “ستقود الولايات المتحدة من خلال المثال، مستثمرة في ديمقراطيتنا، داعمةً شركاءنا حول العالم في نفس الوقت.”
في الوقت نفسه، اتخذت إدارة بايدن بعض الإجراءات البارزة جدًا التي قللت من مصداقية الولايات المتحدة وأضرت بقوتها الناعمة، مثل الانسحاب الفوضوي من أفغانستان في عام 2021 والدعم لإسرائيل في حرب غزة. بالإضافة إلى ذلك، أدت القضايا الداخلية بما في ذلك استمرار الاستقطاب السياسي وعنف الأسلحة إلى تقليل جاذبية النموذج الأمريكي.
الإدارة الثانية لترامب
لم ترفض الإدارة الثانية لترامب الحاجة إلى القوة الناعمة؛ بل إنها تؤطر وتستخدم القوة الناعمة بشكل مختلف عن الإدارات السابقة. تنص الاستراتيجية الوطنية للأمن القومي لعام 2025 على:
نريد الحفاظ على “القوة الناعمة” التي لا تضاهى للولايات المتحدة من خلال التي نمارس بها تأثيرًا إيجابيًا في جميع أنحاء العالم يعزز مصالحنا. في القيام بذلك، سنكون غير معتذرين عن ماضي وحاضر بلادنا مع احترام الأديان والثقافات وأنظمة الحكم المختلفة للدول الأخرى. “القوة الناعمة” التي تخدم المصلحة الوطنية الحقيقية لأمريكا فعالة فقط إذا كنا نؤمن بعظمة وكرامة بلادنا الفطرية.
علاوة على ذلك، عند وصف “الأصول والموارد والمزايا الرائدة عالميًا” للبلاد، تذكر الاستراتيجية الوطنية للأمن القومي “القوة الناعمة والتأثير الثقافي الذي لا مثيل له.”
ومع ذلك، فإن من تسعى لجذبه يتعارض مع العرض التقليدي للقوة الناعمة الأمريكية حول قيم الديمقراطية والمساواة وحقوق الإنسان. إن حقيقة أن إدارة ترامب تحتضن المستبدين ليست فريدة في التاريخ الأمريكي، ولكن القيام بذلك بشكل علني ودون تحفظ هو أمر جديد. والسبب في أن ترامب يفعل ذلك أحيانًا هو أيضًا جديد، حيث يسعى لتحقيق منفعة مالية لنفسه ولعمله الشخصي ودائرته العائلية.
كما حاولت إدارة ترامب بشكل علني التأثير على نتائج الانتخابات في الأرجنتين والبرازيل وألمانيا والمجر وهندوراس وكندا واليابان وأستراليا ورومانيا وبولندا وفرنسا والمملكة المتحدة من خلال تأييد بعض المرشحين علنًا ومهاجمة آخرين، أو من خلال ربط المساعدات بنتائج انتخابية معينة. بينما تمتلك الولايات المتحدة تاريخًا طويلًا من التدخل في الانتخابات الأجنبية، خاصة من خلال عمليات وكالة الاستخبارات المركزية السرية خلال الحرب الباردة، فقد تحولت نحو تقديم المساعدة الديمقراطية بشكل علني وغير حزبي وتجنبت التأييد العلني لمرشحين محددين منذ الثمانينيات.
لقد انحرفت الإدارة عن ذلك من خلال تأييد المرشحين والأحزاب بشكل علني، وخاصة تلك غير الليبرالية واليمينية المتطرفة، بما في ذلك من خلال إرسال مسؤولين رفيعي المستوى مثل نائب الرئيس جي دي فانس أو وزيرة الأمن الداخلي السابقة كريستي نوم للاجتماعات. وهذا يقوض مصداقية الولايات المتحدة حول العالم كداعم للديمقراطية، لا سيما مع حلفائها وشركائها الديمقراطيين التقليديين. في تلك الحالات التي ترغب فيها في ذلك، يقلل هذا أيضًا من قدرة الإدارة على التأثير في اتجاه مؤيد للديمقراطية على الحكومات الاستبدادية وغير الليبرالية، التي يمكن أن تشير إلى نفاقها عندما تفشل في اتباع القيم الديمقراطية في الداخل وتعزيزها في بعض البلدان.
وقد جادل بعض المحللين، استنادًا إلى نتائج استطلاعات الرأي، بأن إحدى عواقب سياسة ترامب الخارجية “أمريكا أولاً” هي أنها تعزز الانطباع العالمي عن الصين كقوة متزايدة و”تقرب الناس من الصين”. من هذا المنظور، فإن رفض ترامب للقيم الديمقراطية الليبرالية يمنح أيضًا جهات أخرى “ترخيصًا لبناء روابط أقوى مع بكين”. إذا كان ذلك صحيحًا، فإن أحد الآثار الجانبية لتقليص أو إعادة صياغة القوة الناعمة الأمريكية هو المساعدة في زيادة جاذبية الصين النسبية كشريك.
لقد قللت الإدارة عمدًا أو دمرت مؤسسات رئيسية كانت تعتمد عليها القوة الناعمة الأمريكية، مثل وكالة الولايات المتحدة للتنمية الدولية (USAID)، ومعهد الولايات المتحدة للسلام، وصوت أمريكا. لقد تم تعزيز القوة الناعمة للولايات المتحدة لعقود من خلال أنشطتها الإنسانية الدولية وغيرها التي تهدف إلى كسب “قلوب وعقول” الناس حول العالم. ومع ذلك، قامت إدارة ترامب بتفكيك وكالة USAID، وفرضت تجميدًا على التوظيف في مؤسسات المساعدات الخارجية الأخرى، وسعت إلى إغلاق صوت أمريكا.
أوضح مثال على ذلك هو تدمير وكالة USAID، التي كانت تروج لمساعداتها على أنها “من الشعب الأمريكي” ولعبت دورًا مهمًا في بناء السلطة الأخلاقية للولايات المتحدة وكشف السكان لنواياها الحسنة. وقد أظهرت الأبحاث أن المساعدات الخارجية الأمريكية تعزز بشكل عام القوة الناعمة، حيث يظهر المساعدات الصحية التأثير الأكثر وضوحًا.
على نحو مشابه، فإن إضعاف الصندوق الوطني للديمقراطية، كجزء من رفض شامل لتعزيز الديمقراطية، قد قوض الثقة التي بنتها واشنطن مع حركات الديمقراطية في جميع أنحاء العالم على مدى عقود. كما أن تدمير أدوات الدبلوماسية العامة الأمريكية يجعل من الصعب أيضًا إيصال رسائل إيجابية عن أمريكا إلى العالم. يضع آدم وينشتاين الأمر بعبارات أكثر وضوحًا، “واشنطن لا تتراجع فقط عن الانخراط العالمي. إنها تحرق القوارب التي كانت تربطها بالعالم.”
لقد كان لأفعال إدارة ترامب بشأن الهجرة أيضًا آثار مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالقوة الناعمة. إن تقييد وصول الأجانب إلى الولايات المتحدة له عواقب غير مباشرة على قوتها الناعمة. لقد كانت الانفتاح على الهجرة ليس فقط فائدة مباشرة لاقتصادها وثقافتها، بل كانت أيضًا جزءًا رئيسيًا من فكرة “المدينة على التل”. إن قوة جذب الولايات المتحدة حول العالم تتقلص بسبب إبعاد الأجانب – بما في ذلك العلماء والأطباء وغيرهم من الخبراء – أو من خلال استبعادهم من البقاء في البلاد وأحيانًا ترحيلهم بشكل قاطع. إن القمع العنيف من قبل قوات إنفاذ القانون ضد المهاجرين والمواطنين الأمريكيين المشاركين في الاحتجاجات المعارضة يزيد من تفاقم المشكلة.
بقدر ما تتدفق القوة الناعمة من مصداقية التزامات الدولة، وشرعية سياستها الخارجية، وموثوقية قادتها، فقد أضعفت إدارة ترامب أيضًا مصداقية الولايات المتحدة. على سبيل المثال، فإن استخدامها العشوائي والعقابي للرسوم الجمركية، والتهديدات بضم غرينلاند واقتراح استعادة قناة بنما قد أضر بمصداقية أمريكا.
كما جادلت كيرين يارهي-ميلو، لم يقم ترامب فقط بتقويض مصداقية الولايات المتحدة إلى حد أكبر من أي رئيس سابق، بل فعل ذلك عمداً من خلال سعيه ليكون غير متوقع. والنتيجة، كما كتب فرانسيس فوكوياما، هي أنه “لم يكن هناك وقت كانت فيه الولايات المتحدة أكثر عدم ثقة، من قبل الأصدقاء التقليديين والأعداء، كما هو الحال في الوقت الحاضر.” وقد جادل المحللون الأوروبيون بأن تقلب ترامب قد هدد العلاقة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي بطرق جديدة ومهمة، وأن “الثقة عبر الأطلسي قد تحطمت.”
على عكس حجته، فإن عدم موثوقية ترامب المتعمدة ليست قوة—بل تضر بالقوة الناعمة الأمريكية حيث يتساءل الحلفاء عن موثوقية الولايات المتحدة ويرى الأعداء ذلك كضعف. من غير المحتمل أن يتصرف الحلفاء كما ترغب الولايات المتحدة إذا كانت تفضيلاتهم—والمكافآت على الامتثال لها—بعيدة عن الضمان. إن نهج ترامب الشخصي في العلاقات الخارجية ضار أيضاً بالقوة الناعمة والصلبة للولايات المتحدة. التحالفات القائمة على الشخصية غير موثوقة بطبيعتها، وقد يؤدي التقلب الذي ينطوي عليها إلى زيادة إنفاق الحلفاء العسكري وزيادة التحوط ضد الولايات المتحدة بطرق تضر بقدرتها على تشجيع حلفائها لدعم أولويات الأمن القومي الأمريكي.
بالنسبة لترامب، فإن القوة الناعمة تتعلق أيضاً بعلامته التجارية الشخصية أكثر من كونها تتعلق بالولايات المتحدة. وقد حاول إعادة توظيف القوة الناعمة لخدمة مصلحته المالية الشخصية. ربما تُرمز علامة ترامب التجارية بشكل أفضل بعبارة “اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى”، كما هو معروض على قبعته الحمراء الأيقونية، التي غالباً ما يهديها للقادة الأجانب، ومن خلال الاختصار MAGA. بعض القادة الأذكياء قد أداروا العلامة التجارية حول ترامب.
خلال زيارته إلى البيت الأبيض في فبراير 2026، أضاف رئيس كولومبيا غوستافو بيترو “s” إلى قبعته المهداه وأخبر ترامب أنه يأمل أن يتمكنوا من جعل “الأمريكيتين” عظيمة مرة أخرى. حيثما يقوم ترامب بأعمال دبلوماسية، يعزز أيضاً علامته التجارية ويمكن اعتباره محاولة لإسقاط قوته الناعمة الشخصية.
بينما يعقد بعض الاجتماعات الرسمية في المكتب البيضاوي، فقد استخدم أكثر الأماكن التي تحمل علامته التجارية الشخصية مثل الفنادق (بما في ذلك فندق ترامب الدولي في واشنطن خلال ولايته الأولى) ونوادي الجولف بالإضافة إلى ناديه الخاص مار-أ-Lago في فلوريدا. وقد جادل وينشتاين بأن “ربط الدبلوماسية بعلامة الرئيس الشخصية—كما لو كانت تعود لشخص واحد أو إدارة واحدة—يؤدي إلى تقويض مصداقية الولايات المتحدة على المدى الطويل ويقوض الدبلوماسيين المعنيين بتنفيذها.”
إحدى العواقب المحتملة للقوة الناعمة الأمريكية نتيجة لهذا النهج الشخصي هي أنها قد تجعل قادة القوى المنافسة يبدو أكثر موثوقية بالمقارنة مع تزايد الآراء السلبية تجاه ترامب على مستوى العالم. وفقًا لبيانات بيو، في عام 2023، كان مستوى الثقة الوسيط في 20 دولة – بما في ذلك حلفاء الولايات المتحدة المقربين مثل ألمانيا والمملكة المتحدة – في أن بايدن سيفعل “الشيء الصحيح فيما يتعلق بالشؤون العالمية” هو 54 في المئة، مقارنة بـ 19 في المئة فقط لشي، بينما في عام 2026 كانت الثقة في ترامب 21 في المئة وفي شي 31 في المئة.
ومع ذلك، نظرًا للطبيعة الفريدة لترامب كشخصية سياسية ونهجه في الرئاسة، سيكون من شبه المستحيل على الإدارة القادمة – سواء كانت ديمقراطية أو جمهورية – أن تستمر في نهج القوة الناعمة الذي يتواجد بوضوح في شخصه.
هل يمكن أن تتعافى القوة الناعمة الأمريكية
هناك اختلاف زمني عندما يتعلق الأمر بتدمير وإعادة بناء القوة الناعمة. الأبعاد التي تضررت في القوة الناعمة خلال إدارة ترامب أسهل في التآكل من إعادة البناء. لذلك، قد لا نعرف مدى الضرر الذي لحق بالقوة الناعمة الأمريكية حتى بعد فترة طويلة من انتهاء الإدارة، مما يجعل من الصعب إصلاحه.
من ناحية أخرى، على عكس موارد القوة الصلبة، التي يمكن ملاحظتها بوضوح عند استخدامها، فإن مصادر القوة الناعمة أكثر انتشارًا والعديد منها يصعب استنفاده أو تدميره. على سبيل المثال، بينما صُدم الكثيرون حول العالم من صور الكابيتول تحت الهجوم في 6 يناير 2021، لم يكن هناك انخفاض واضح وقابل للقياس في القوة الناعمة.
إذا كان هناك تراجع في القوة الناعمة، فقد نتوقع رؤية انخفاض في إيرادات شباك التذاكر في هوليوود، أو انسحاب الطلاب الأجانب من الجامعات الأمريكية، أو انخفاض في الطلب على المساعدات الخارجية الأمريكية، لكن لا توجد بيانات تدعم حدوث ذلك. علاوة على ذلك، تتغير التصورات العامة الأجنبية عن بلد ما ببطء، وبالمثل، تزيد القوة الناعمة أو تنقص ببطء. تمامًا كما قد يستغرق الأمر أجيالًا لتطوير الجماهير الأجنبية الإعجاب والاحترام الذي يجلب القوة الناعمة للولايات المتحدة، قد تستمر هذه القوة الناعمة لسنوات بعد أن تُزرع بذور تراجعها.
لقد انخفضت القوة الناعمة الأمريكية من قبل، وفي معظم الحالات، تعافت. كما كتب ناي في عام 2021، تعرضت الولايات المتحدة لتهديدات أكبر بكثير لقوتها الناعمة خلال الستينيات مقارنةً بفترة إدارة ترامب الأولى، بما في ذلك اغتيالات مارتن لوثر كينغ الابن وروبرت كينيدي، وحرب فيتنام، وتفجيرات المباني الجامعية والحكومية.
ومع ذلك، دفعت هذه التطورات الشخصيات السياسية الأمريكية إلى “استعادة جاذبيتنا”، مما زاد من قوة البلاد الناعمة على الأرجح على المدى الطويل. كانت جاذبية الولايات المتحدة مؤمنة من قبل العديد من القادة السياسيين، ولم يدركوا الحاجة إلى اتخاذ إجراءات لاستعادتها إلا عندما كانت مهددة. ومع ذلك، فإن حقيقة أن القوة الناعمة الأمريكية تعافت من الأذى في الماضي لا تعني أنها ستفعل ذلك هذه المرة.
هناك عدة تداعيات مهمة على المدى الطويل لانخفاض القوة الناعمة الأمريكية من خلال أفعال إدارة ترامب الثانية. أولاً، إنها تخلق فراغًا يمكن لقوى أخرى الاستفادة منه ومحاولة ملئه. على سبيل المثال، تستفيد الصين وروسيا من حججهم لصالح الاستبداد. في الصين، أطلقت حملة دعاية رسالة “الديمقراطية تنتج الفوضى” بعد شغب 6 يناير، بينما تلوم وسائل الإعلام الحكومية في روسيا الولايات المتحدة وعجزها الديمقراطي بانتظام على المشاكل الاجتماعية المحلية وتعرض نظام فلاديمير بوتين كعينة مضادة من الاستقرار.
مع تآكل جاذبيتها وشرعيتها، وبالتالي انخفاض قوتها الناعمة، من المحتمل أن تحتاج الولايات المتحدة إلى تعويض ذلك إذا أرادت تحقيق بعض الأهداف بطرق – مثل الحوافز المالية، والعقوبات، أو القوة – التي تكلف أكثر من الطرق التي تولد الموافقة من القوة الناعمة. ستعرض السياسة الخارجية التي تعتمد بشكل أكبر على القوة القسرية والقوة الصلبة بدلاً من القوة الناعمة أيضًا لخطر ردود فعل أكبر وأكثر عدائية. هذه مسار مكلف وقد يكون خطيرًا للمضي قدمًا بالنسبة للولايات المتحدة.