قدرت نرم ایالات متحده: ترامپ آنچه را که دهه‌ها برای ساخت آن تلاش شده بود، می‌سوزاند

مفهوم قدرت نرم ایالات متحده، که توسط جوزف نای رواج یافته است، بر اساس جاذبه به جای اجبار بنا شده و دیگران را از طریق فرهنگ، ارزش‌ها و مشروعیت جذب می‌کند. این تحلیل روند نوسانات قدرت نرم آمریکایی را در طول دولت‌های مختلف بررسی می‌کند، از سقوط پس از ۱۱ سپتامبر در محبوبیت جهانی تا بهبود در دوران اوباما و کاهش مجدد تحت رهبری ترامپ.

دولت دوم ترامپ به طور کامل قدرت نرم را کنار نگذاشته است، اما هدف آن را بازتعریف کرده و معاملات معاملاتی، برندینگ شخصی و هم‌راستایی با دیکتاتورها را بر ترویج دموکراسی و کمک‌های بشردوستانه اولویت داده است. با حذف USAID، تضعیف صدای آمریکا و حمایت علنی از نامزدهای غیرلیبرال در خارج، واشنگتن روند فرسایش اعتمادی را که در طول دهه‌ها ساخته شده تسریع کرده است. قدرت نرم ایالات متحده نمی‌تواند به سرعت بازسازی شود؛ منابع آن پراکنده‌اند و آسیب‌های آن ممکن است مدت‌ها پس از این ریاست‌جمهوری باقی بماند.

این متن به بررسی شباهت‌های تاریخی، از عراق و گوانتانامو تا ویکی‌لیکس و اسنودن می‌پردازد و نشان می‌دهد که بهبودی ممکن است اما تضمین شده نیست. همچنین ارزیابی می‌کند که چین و روسیه چگونه از خلأ به وجود آمده بهره‌برداری می‌کنند و چرا اتکا به قدرت سخت به تنهایی هزینه‌بر و خطرناک‌تر می‌شود. استدلال مرکزی این است که دولت کنونی در حال سوزاندن سرمایه‌های نهادی و شهرتی است که زمانی رهبری آمریکایی را جذاب می‌کرد، با پیامدهایی که از هر انتخاباتی فراتر خواهد رفت.

قدرت نرم ایالات متحده تحت ترامپ کاهش می‌یابد

اصطلاح “قدرت نرم”، که پس از جنگ سرد وارد گفتمان عمومی شد، به قدرتی اشاره دارد که از چیزهای غیرملموس مانند فرهنگ، ارزش‌ها و اقتدار اخلاقی یک کشور ناشی می‌شود، در مقابل “قدرت سخت” که بر اساس منابع نظامی و اقتصادی آن است. قدرت نرم اجباری نیست: این قدرت دیگران را ترغیب می‌کند تا آنچه یک کشور می‌خواهد انجام دهند—برای پیروی از رهبری آن در سیاست خارجی، برای پیوستن به ائتلاف‌های آن و برای پذیرش ایدئولوژی آن—زیرا آنها ارزش‌ها، شهرت و قدرت آن را جذاب می‌یابند و می‌خواهند از آن تقلید کنند.

قدرت نرم به تنهایی برای برآورده کردن نیازهای امنیت ملی ایالات متحده کافی نیست، اما قدرت سخت نیز محدودیت‌هایی دارد، همان‌طور که جنگ کنونی علیه ایران نشان می‌دهد. قدرت نرم اجازه می‌دهد تا از قدرت سخت به طور مؤثرتر و کارآمدتری نسبت به قدرت سخت به تنهایی استفاده شود، زیرا همکاری و تبعیت را تشویق می‌کند که نیاز به قدرت سخت را کاهش می‌دهد.

بیشتر شاخص‌ها نشان می‌دهند که قدرت نرم آمریکا از آغاز دوره دوم ریاست‌جمهوری دونالد ترامپ کاهش یافته است. با این حال، این قدرت در گذشته بارها تحت تهدید قرار گرفته و همیشه (عمدتاً) بهبود یافته است. آنچه که در این دوره منحصر به فرد است، این است که به‌طور ناخواسته و عمدی منابع و ابزارهای سنتی قدرت نرم آمریکا را نابود می‌کند و آسیبی ایجاد می‌کند که ممکن است برای دهه‌ها قابل ترمیم نباشد.

قدرت نرم چیست؟

در دهه 1990، اصطلاح “قدرت نرم” توسط جوزف نای رواج یافت، که آن را به‌عنوان نوعی قدرت که از طریق جذابیت عمل می‌کند، در حالی که قدرت سخت از طریق اجبار عمل می‌کند، تعریف کرد. این در پاسخ به استدلال دوران جنگ سرد بود که می‌گفت آمریکا در حال افول است. نای استدلال کرد که کسانی که به افول اعتقاد دارند، آنچه را که او “قدرت نرم یا هم‌پیمانی” نامید، نادیده می‌گیرند، که نوعی کلیدی از قدرت است که کشورهای دیگر را وادار می‌کند تا به‌طور داوطلبانه از اهداف ایالات متحده حمایت کنند یا آنها را بپذیرند، با کمترین یا بدون اجبار. نای ابتدا تعریف را نسبتاً گسترده نگه داشت و آن را به سادگی به‌عنوان “وادار کردن دیگران به خواستن آنچه شما می‌خواهید” تعریف کرد.

او پس از 11 سپتامبر، تعریف را گسترش داد و فرهنگ، ارزش‌های سیاسی و سیاست‌ها در مسائل بین‌المللی را به‌عنوان اجزای اصلی قدرت نرم شناسایی کرد. جان آیکن‌بری نیز به این نکته اشاره کرده است که مشروعیت نیز یک مؤلفه مهم است. شناسایی تأثیر دقیق قدرت نرم بر جهان، به‌ویژه در موارد خاص، می‌تواند دشوار باشد، درست همان‌طور که شناسایی تأثیر دقیق شهرت یک شرکت بر علاقه مصرف‌کنندگان به محصولاتش دشوار است. با این حال، همان‌طور که در مورد اخیر، سخت است که باور کنیم قدرت نرم هیچ تأثیری ندارد.

صرف‌نظر از ماهیت آنها، بازیگران مختلف، و نه تنها دولت‌ها، برای دستیابی به اهداف خود به قدرت نرم تکیه می‌کنند. گروه‌های تروریستی، به‌عنوان مثال، به شدت به آن برای جذب نیرو و مشروعیت در درون جوامع خود وابسته‌اند. و بازیگران دولتی و غیردولتی به ندرت به‌تنهایی از آن استفاده می‌کنند. بلکه، مؤثرترین استفاده از قدرت ترکیبی از قدرت سخت و نرم است، که یکی دیگری را تقویت می‌کند. نای به این ترکیب “قدرت هوشمند” می‌گوید. با وجود دیدگاه‌های انتقادی، این مفهوم در تحلیل سیاست ارزشمند است.

تکامل قدرت نرم آمریکا

شاید شناخته‌شده‌ترین مفهوم قدرت نرم آمریکا از ایده “شهر بر فراز تپه” ناشی می‌شود—کشوری که به‌طور ذاتی برای مردم سایر ملل جذاب است و آنها امیدوارند که در “رویای آمریکایی” شریک شوند. این ایده منعکس‌کننده این تصور است که ارزش‌های آمریکا مانند آزادی، فرصت برابر، نوآوری و سرمایه‌داری نه تنها برای بافت آن حیاتی هستند بلکه مردم را در سطح جهانی جذب می‌کنند و بدین ترتیب قدرت نرم را تولید می‌کنند.

ایدهٔ آمریکا به عنوان “شهری بر فراز تپه” که در سال ۱۶۳۰ توسط جان وینتروپ مطرح شد، در دهه‌های ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰ در سطح جهانی طنین‌انداز شد، در حالی که کشور شاهد رونق اقتصادی و افزایش رفاه و مصرف‌گرایی بود. این امر موجی از مهاجرت انبوه به آمریکا را از سال ۱۹۶۵ به دنبال داشت—یکی از نشانه‌های قدرت نرم—اما “جاذبه ایدئولوژیک جهانی” آن در دوران منازعه حقوق مدنی کاهش یافت، زمانی که ریاکاری کشور آشکار شد و حمایت آن از آزادی و برابری در خارج به شدت با واقعیت داخلی‌اش در تضاد بود

. بعداً، با افزایش نابرابری‌های اجتماعی و اقتصادی در دهه‌های ۱۹۹۰ و اوایل ۲۰۰۰، با به جا ماندن برخی از اقشار جمعیت، به ویژه افراد رنگین‌پوست و جمعیت‌های مهاجر، مدل اقتصادی آمریکا نیز مورد سوال قرار گرفت.

در بیست و پنج سال گذشته، اقدامات دیگر ایالات متحده برخی از درخشش “شهری بر فراز تپه” را کاهش داده است. به ویژه، همان‌طور که نای توضیح داد، واکنش به حملات ۱۱ سپتامبر و تصمیم به جنگ در عراق در سال ۲۰۰۳ به شدت اعتماد بین‌المللی به آمریکا و مشروعیت آن را کاهش داد.

داده‌های نظرسنجی نشان می‌دهد که اعتبار ایالات متحده بلافاصله پس از حمله به عراق در ده‌ها کشور سقوط کرد. طبق گزارش مرکز پژوهش پیو، میزان محبوبیت ایالات متحده از ۷۵ درصد در تابستان ۲۰۰۲ به ۴۸ درصد در مارس ۲۰۰۳ (بلافاصله پس از حمله) در بریتانیا، از ۷۰ به ۳۴ درصد در ایتالیا، از ۶۱ به ۲۵ درصد در آلمان، از ۶۳ به ۳۱ درصد در فرانسه و از ۶۱ به ۲۸ درصد در روسیه کاهش یافت.

جنجال‌ها در مورد رفتار با زندانیان در مرکز بازداشت گوانتانامو و مجموعه زندان ابوغریب در سال‌های ۲۰۰۴–۲۰۰۶ نیز آسیب‌های قابل توجهی به اعتبار ایالات متحده به عنوان مدافع حقوق بشر وارد کرد.

هم‌پیمانان و شرکای کشور، همچنین سازمان‌های بین‌المللی حقوق بشر و تحلیل‌گران داخلی، علیه شکنجه گزارش شدهٔ بازداشت‌شدگان به دست ارتش ایالات متحده اعتراض کردند. عفو بین‌الملل گوانتانامو را “گولاگ زمانه ما” نامید و یک کمیته سازمان ملل در سال ۲۰۰۶ اعلام کرد که استفاده آمریکا از بازداشت نامحدود، کنوانسیون ۱۹۸۴ علیه شکنجه را نقض می‌کند. در یک نشست در سال ۲۰۰۶ با جورج بوش، رئیس‌جمهور وقت، آنگلا مرکل، صدراعظم آلمان، خواستار بسته شدن گوانتانامو شد. صفحات ویرایشی در سراسر جهان ایالات متحده را محکوم کردند.

<p

به عنوان مثال، گاردین گوانتانامو را “لکه‌ای پاک‌نشدنی” بر روی ایالات متحده نامید. و دیگران به ریاکاری دولت اشاره کردند. روزنامه فرانسوی لو موند اظهار داشت: “کاهش اعتبار رئیس‌جمهور بوش نیز جدی است: دولتی که می‌خواهد درس بدهد، اکنون به دام خود افتاده است.” در سال 2008، کمیته خدمات مسلح سنای ایالات متحده نتیجه‌گیری کرد که سوءاستفاده از بازداشت‌شدگان “اقتدار اخلاقی [آمریکا] را به خطر انداخته است”، که نشان می‌دهد آسیب به اعتبار در داخل کشور و همچنین در خارج از آن درک شده بود.

در همین حال، برداشت‌ها از ناتوانی مرتبط با پاسخ‌ها به بلایای طبیعی داخلی، به ویژه پس از طوفان کاترینا در سال 2005، به تدریج ایده‌ای را که آمریکا می‌تواند به مشکلات داخلی خود رسیدگی کند، تضعیف کرد. رسانه‌های خارجی به‌طور صریح طوفان کاترینا را به‌عنوان نمایانگر ضعف کشور معرفی کردند. مطبوعات روسیه نحوه مدیریت طوفان را با مدیریت به شدت مورد انتقاد کرملین در فاجعه زیردریایی کُرسک در سال 2000 مقایسه کردند.

شهرت آمریکا در سال 2010 با انتشار حدود 250,000 کابل دیپلماتیک توسط ویکی‌لیکس که ارزیابی‌های صریح و گاه نامطلوب ایالات متحده از رهبران خارجی را فاش کرد، بیشتر تضعیف شد و همچنین با افشاگری‌های ادوارد اسنودن در سال 2013 درباره فعالیت‌های نظارتی آژانس امنیت ملی در داخل و خارج از کشور، از جمله در کشورهای متحد. علاوه بر این، عدم پذیرش آمریکا برای تصویب معاهدات بین‌المللی که امضا کرده بود، مانند اساسنامه رم دیوان کیفری بین‌المللی، اعلامیه حقوق کودک و پروتکل کیوتو در مورد تغییرات اقلیمی، یا امضای معاهده ممنوعیت مین، برداشت‌ها از تعهد آن به ارزش‌های دموکراتیک و حقوق بشر را بدتر کرد.

نوسانات قدرت نرم آمریکا را می‌توان از طریق رتبه‌بندی‌های جهانی محبوبیت ایالات متحده اندازه‌گیری کرد که نماینده خوبی از جذابیت این کشور است و قدرت نرم آن در نهایت به آن وابسته است (به شکل 1 مراجعه کنید). در نظرسنجی نگرش‌های جهانی پیو در سال 2002، به‌طور متوسط 63 درصد از کشورهای مورد بررسی گفتند که نظر مثبتی نسبت به ایالات متحده دارند؛ در سال 2004، این رقم به 33 درصد کاهش یافت. در دوران ریاست‌جمهوری باراک اوباما، نمره محبوبیت متوسط کشور دوباره افزایش یافت و در سال 2009 به 55 درصد و در سال 2015 به اوج 63 درصد رسید.

در سال 2020، در حالی که دوره اول ریاست‌جمهوری ترامپ به پایان می‌رسید، نمره آمریکا به 36 درصد کاهش یافته بود. در سال 2021، در سال اول دولت بایدن، این نمره دوباره افزایش یافت و به 61 درصد رسید. و در سال 2025، زمانی که ترامپ برای بار دوم به مقام خود رسید، دوباره به 35 درصد کاهش یافت.

دولت اول ترامپ

اولین دولت رئیس‌جمهور دونالد ترامپ، قدرت نرم را تحت برنامه «آمریکا اول» در اولویت پایین‌تری قرار داد. به عنوان مثال، در سال ۲۰۱۷، مدیر دفتر مدیریت و بودجه، میک مولوانی، در هنگام ارائه اولین بودجه دولت گفت: “این یک بودجه قدرت نرم نیست. این یک بودجه قدرت سخت است و این به طور عمدی انجام شده است. رئیس‌جمهور به وضوح می‌خواهد پیامی به متحدان و به دشمنان بالقوه ما ارسال کند که این یک دولت با قدرت قوی است.”

این دولت از توافقات چندجانبه کلیدی که توسط دولت‌های قبلی حمایت شده بود، از جمله توافقنامه اقلیمی پاریس، شراکت ترانس‌پاسیفیک و برنامه جامع اقدام مشترک (برجام) در مورد ایران، خارج شد و به طور لفظی به متحدان ناتو و نهادهای بین‌المللی حمله کرد، به گونه‌ای که اعتبار تعهدات ایالات متحده در سطح جهانی و با آن قدرت نرم ایالات متحده را آسیب‌پذیر کرد.

این دولت همچنین اقداماتی انجام داد که به طور مستقیم با ارزش‌های ایالات متحده که «شهر بر روی تپه» را تعریف می‌کرد، در تضاد بود. این شامل دستور اجرایی ۱۳۷۶۹ بود که ورود افراد از چندین کشور با اکثریت مسلمان را به ایالات متحده ممنوع کرد، سیاست‌های جداسازی خانواده در مرزهای ایالات متحده و کاهش اهداف اسکان پناهندگان بود. این موارد به وضوح نشان داد که رویکرد به مهاجرت به طور چشمگیری تغییر کرده است.

با توجه به کشورهایی که هدف قرار گرفته بودند، دستور اجرایی ۱۳۷۶۹ همچنین همکاری با چندین شریک در خاورمیانه، از جمله در جنگ جاری علیه دولت اسلامی را پیچیده کرد. در داخل کشور، حملات ترامپ به رسانه‌ها، چالش‌ها به استقلال قضایی و نحوه برخورد با اعتراضات ضد ترامپ، باعث شد که شاخص آزادی مطبوعات جهانی، رتبه ایالات متحده را به پایین‌ترین سطح تاریخ خود کاهش دهد و شاخص دموکراسی واحد اطلاعات اکونومیست، کشور را از «دموکراسی کامل» به «دموکراسی ناقص» تنزل دهد.

برخی از اجزای قدرت نرم ایالات متحده—مانند نفوذ فرهنگی، جذابیت آموزشی، ورزش و دیپلماسی عمومی—در طول اولین دولت ترامپ به طور قابل توجهی کاهش نیافت. ایالات متحده به تسلط خود در المپیک و در صادرات خدمات خلاق ادامه داد و سهم خود از کالاهای خلاق را حفظ کرد.

دانشجویان بین‌المللی و گردشگران همچنان به ایالات متحده با سطوح مشابه دوران ریاست‌جمهوری اوباما جذب شدند، با این استثنای قابل توجه سال‌های پاندمی که به پروژکتور قدرت نرم مرتبط نبود. اما شاخص‌های دیگری نشان‌دهنده آسیب‌هایی بود که بسیاری از سیاست‌های ترامپ به بار آورده بود. به عنوان مثال، در شاخص جهانی قدرت نرم ۲۰۲۱، ایالات متحده به دلیل انتخابات ریاست‌جمهوری “آشوب‌زای” ۲۰۲۰ و پاسخ “ناکارآمد” به پاندمی COVID-19 از رتبه اول به ششم سقوط کرد.

دولت اول ترامپ محدودیت‌های قدرت قهری صرف را در استفاده گسترده از تحریم‌ها، تهدیدات نظامی و سایر تهدیدات در زمینه‌های مختلف نشان داد و در عین حال نشان داد که قدرت نرم آمریکا در آن زمان برای جلب همکاری سایر کشورها در پیگیری برخی از اهدافش کافی نبود. نمونه‌هایی از این موضوع شامل تلاش‌های اروپا برای دور زدن خروج ترامپ از برجام با توسعه یک مکانیزم پرداخت ویژه، این واقعیت که تعداد کمی از کشورها از کمپین او علیه سازمان بهداشت جهانی پیروی کردند و حمایت ضعیف از تلاش‌های او برای برکناری رئیس‌جمهور نیکولاس مادورو از قدرت در ونزوئلا بود.

دولت بایدن

رئیس‌جمهور جو بایدن با هدف بازسازی قدرت نرم آمریکا به مقام خود وارد شد و با شعار “آمریکا بازگشته است” فعالیت خود را آغاز کرد. پس از تجربه دولت اول ترامپ، دولت او تلاش کرد تا اتحادهای دیرینه را ترمیم کند و به شرکا اطمینان دهد که واشنگتن بار دیگر قابل اعتماد و در صحنه جهانی فعال خواهد بود.

در یک تغییر در تصمیمات ترامپ، ایالات متحده به توافقنامه آب و هوای پاریس و سازمان بهداشت جهانی بازگشت و تأمین مالی به آژانس‌های سازمان ملل را از سر گرفت. دولت بایدن در میانه پاندمی COVID-19 به دیپلماسی واکسن پرداخت و بیش از ۶۹۳ میلیون دوز واکسن به کشورهای در حال توسعه در همکاری با COVAX و سایر سازمان‌های جهانی ارائه داد و به عنوان راهی برای مقابله با دیپلماسی واکسن چین، از حمایت‌های مالکیت معنوی چشم‌پوشی کرد.

این دولت اقدامات دیگری را نیز برای مقابله با افزایش perceived قدرت نرم چین انجام داد، از جمله همکاری با شرکای G7 خود برای راه‌اندازی مشارکت برای زیرساخت و سرمایه‌گذاری جهانی به منظور رقابت با ابتکار کمربند و جاده چین. برای بازگرداندن اعتبار آمریکا در ترویج دموکراسی، همچنین اولین اجلاس دموکراسی را در سال ۲۰۲۱ آغاز و میزبان آن بود و دومین اجلاس را در سال ۲۰۲۳ به منظور مقابله با گسترش مدل‌های استبدادی برگزار کرد.

دولت بایدن همچنین اقداماتی برای پاسخ به وضعیت‌های اضطراری در سراسر جهان انجام داد که موجب ایجاد حسن نیت و احیای اعتبار ایالات متحده در خارج شد. این دولت همچنین تبادل‌های آموزشی را افزایش داد، از جمله بازگرداندن برنامه رهبری بازدیدکنندگان بین‌المللی، برنامه فولبرایght و برنامه همکاران ماندلا به سطوح پیش از ترامپ به منظور ایجاد پیوندهایی بین رهبران آینده جهانی و ایالات متحده.

این تلاش‌ها به نوعی به هدف بازگرداندن مقداری از قدرت نرم که دولت بایدن معتقد بود توسط دولت اول ترامپ هدر رفته بود، معطوف بود. در طول کارزار انتخاباتی بایدن، کمپین او “برنامه بایدن برای رهبری جهان دموکراتیک در مواجهه با چالش‌های قرن بیست و یکم” را منتشر کرد. در سخنرانی افتتاحیه‌اش در نخستین اجلاس دموکراسی، او اعلام کرد: “ایالات متحده با مثال رهبری خواهد کرد، در دموکراسی خود سرمایه‌گذاری می‌کند و در عین حال از شرکای خود در سراسر جهان حمایت می‌کند.”

با این حال، دولت بایدن چند اقدام بسیار پر سر و صدا انجام داد که اعتبار ایالات متحده را کاهش داد و به قدرت نرم آن آسیب رساند، مانند خروج آشفته از افغانستان در سال 2021 و حمایت از اسرائیل در جنگ غزه. علاوه بر این، مسائل داخلی از جمله ادامه قطب‌بندی سیاسی و خشونت‌های مسلحانه جذابیت مدل آمریکایی را بیشتر کاهش داد.

دولت دوم ترامپ

دولت دوم ترامپ نیاز به قدرت نرم را رد نکرده است؛ بلکه آن را به گونه‌ای متفاوت از گذشته‌ها چارچوب‌بندی و به کار می‌برد. استراتژی ملی امنیت 2025 بیان می‌کند:

ما می‌خواهیم “قدرت نرم” بی‌نظیر ایالات متحده را حفظ کنیم که از طریق آن تأثیر مثبت در سراسر جهان را اعمال می‌کنیم که به منافع ما کمک می‌کند. در این راستا، ما در مورد گذشته و حال کشورمان بی‌پروایی خواهیم کرد در حالی که به ادیان، فرهنگ‌ها و نظام‌های حکومتی متفاوت کشورهای دیگر احترام می‌گذاریم. “قدرت نرم” که به منافع واقعی ملی آمریکا خدمت می‌کند، تنها در صورتی مؤثر است که به عظمت و شرافت ذاتی کشورمان ایمان داشته باشیم.

علاوه بر این، در توصیف “دارایی‌ها، منابع و مزایای پیشرو جهانی” کشور، استراتژی ملی امنیت به “قدرت نرم و تأثیر فرهنگی بی‌نظیر” آن اشاره می‌کند.

با این حال، افرادی که این دولت به دنبال جذب آن‌هاست، با ترویج سنتی قدرت نرم ایالات متحده حول ارزش‌های دموکراسی، برابری و حقوق بشر در تضاد است. این که دولت ترامپ از خودکامه‌ها حمایت می‌کند در تاریخ آمریکا بی‌سابقه نیست، اما اینکه این کار را به‌طور علنی و بدون هیچ‌گونه تردیدی انجام می‌دهد، جدید است. و دلیلی که ترامپ گاهی این کار را انجام می‌دهد نیز جدید است، که به دنبال منافع مالی برای خود، کسب‌وکار شخصی‌اش و دایره خانواده‌اش است.

دولت ترامپ همچنین به‌طور علنی تلاش کرده است تا بر نتایج انتخابات در آرژانتین، برزیل، آلمان، مجارستان، هندوراس، کانادا، ژاپن، استرالیا، رومانی، لهستان، فرانسه و بریتانیا تأثیر بگذارد، با حمایت عمومی از برخی نامزدها و حمله به دیگران، یا با مشروط کردن کمک‌ها به نتایج خاص انتخاباتی. در حالی که ایالات متحده تاریخ طولانی از دخالت در انتخابات خارجی دارد، به‌ویژه از طریق عملیات مخفی سیا در دوران جنگ سرد، از دهه ۱۹۸۰ به سمت کمک‌های دموکراتیک علنی و ظاهراً غیرحزبی تغییر جهت داده و از حمایت عمومی از نامزدهای خاص خودداری کرده است.

این دولت از این رویه فاصله گرفته و به‌طور علنی از نامزدها و احزاب، به‌ویژه احزاب غیرلیبرال و راست افراطی، حمایت کرده است، از جمله با ارسال مقامات ارشد مانند معاون رئیس‌جمهور جی دی ونس یا وزیر سابق امنیت میهن کریستی نوم برای برگزاری جلسات. این امر اعتبار ایالات متحده را به‌عنوان حامی دموکراسی در سطح جهانی تضعیف می‌کند، به‌ویژه با متحدان و شرکای دموکراتیک سنتی‌اش. در مواردی که می‌خواهد این کار را انجام دهد، این همچنین توانایی دولت را برای تأثیرگذاری در جهت دموکراسی بر دولت‌های خودکامه و غیرلیبرال کاهش می‌دهد، که می‌تواند به ریاکاری آن‌ها اشاره کند زمانی که در پیروی از ارزش‌های دموکراتیک در داخل کشور ناکام می‌مانند و در برخی کشورها آن‌ها را ترویج نمی‌دهند.

برخی تحلیلگران بر اساس نتایج نظرسنجی‌ها استدلال کرده‌اند که یکی از پیامدهای سیاست خارجی «آمریکا اول» دولت ترامپ این است که تصور جهانی از چین را به‌عنوان قدرتی فزاینده تقویت می‌کند و «مردم را به چین نزدیک‌تر می‌کند». به این دیدگاه، رد ارزش‌های دموکراتیک لیبرال از سوی ترامپ همچنین به دیگر بازیگران «مجوز می‌دهد تا پیوندهای قوی‌تری با پکن برقرار کنند». اگر این درست باشد، یکی از عوارض جانبی کاهش یا بازتعریف قدرت نرم آمریکایی دولت، کمک به افزایش جذابیت نسبی چین به‌عنوان شریک است.

دولت همچنین به‌طور عمدی نهادهای کلیدی که قدرت نرم آمریکا بر آن‌ها استوار بود، مانند آژانس توسعه بین‌المللی ایالات متحده (USAID)، مؤسسه صلح ایالات متحده و صدای آمریکا را کاهش یا نابود کرده است. قدرت نرم ایالات متحده به مدت دهه‌ها از طریق فعالیت‌های بشردوستانه بین‌المللی و دیگر فعالیت‌هایی که هدفشان جلب “دل‌ها و ذهن‌ها” در سراسر جهان بوده، تقویت شده است. با این حال، دولت ترامپ، USAID را از بین برده، استخدام در دیگر نهادهای کمک‌های خارجی را متوقف کرده و به دنبال بستن صدای آمریکا بوده است.

واضح‌ترین مثال نابودی USAID است که کمک‌های خود را به‌عنوان “از سوی مردم آمریکا” معرفی کرده و نقش مهمی در تقویت اعتبار اخلاقی ایالات متحده و آشنا کردن جمعیت‌ها با نیک‌خواهی آن ایفا کرده است. تحقیقات نشان داده است که کمک‌های خارجی ایالات متحده به‌طور کلی قدرت نرم را تقویت می‌کند و کمک‌های بهداشتی تأثیر اندازه‌گیری‌شده واضح‌تری را نشان می‌دهد.

در همین راستا، تضعیف بنیاد ملی دموکراسی به‌عنوان بخشی از رد کلی ترویج دموکراسی، اعتماد واشنگتن را که در طول دهه‌ها با جنبش‌های طرفدار دموکراسی در سراسر جهان ایجاد کرده بود، تضعیف کرده است. نابودی ابزارهای دیپلماسی عمومی ایالات متحده همچنین ارتباط مثبت با جهان درباره آمریکا را دشوارتر می‌کند. آدام واینستین این موضوع را به‌طور صریح‌تری بیان می‌کند: “واشنگتن تنها از درگیری جهانی عقب‌نشینی نمی‌کند. بلکه کشتی‌هایی را که روزگاری آن را به جهان متصل می‌کرد، می‌سوزاند.”

اقدامات دولت ترامپ در زمینه مهاجرت نیز تأثیراتی دارد که به‌طور نزدیکی با قدرت نرم مرتبط است. محدود کردن دسترسی خارجی‌ها به ایالات متحده عواقب غیرمستقیمی برای قدرت نرم آن دارد. باز بودن به مهاجرت نه تنها مزایای مستقیمی برای اقتصاد و فرهنگ آن داشته، بلکه بخشی کلیدی از ایده “شهر بر فراز تپه” نیز بوده است. قدرت جذب ایالات متحده در سراسر جهان با بسته شدن در برابر خارجی‌ها—از جمله دانشمندان، پزشکان و دیگر کارشناسان—یا با عدم صلاحیت آن‌ها برای ماندن در کشور و گاهی اوقات اخراج آن‌ها کاهش می‌یابد. سرکوب‌های خشونت‌آمیز پلیس علیه مهاجران و شهروندان آمریکایی که در اعتراضات مخالف شرکت دارند، این مشکل را تشدید می‌کند.

تا جایی که قدرت نرم ناشی از اعتبار تعهدات یک کشور، مشروعیت سیاست خارجی آن و قابل اعتماد بودن رهبران آن است، دولت ترامپ همچنین اعتبار ایالات متحده را تضعیف کرده است. به‌عنوان مثال، استفاده بی‌رویه و تنبیهی از تعرفه‌ها، تهدید به الحاق گرینلند و پیشنهاد بازپس‌گیری کانال پاناما، اعتبار ایالات متحده را آسیب زده است.

همان‌طور که کرن یاری-میلو استدلال کرده است، ترامپ نه تنها اعتبار آمریکا را بیشتر از هر رئیس‌جمهور گذشته تضعیف کرده است، بلکه این کار را به‌طور عمدی با تلاش برای غیرقابل پیش‌بینی بودن انجام داده است. نتیجه، همان‌طور که فرانسیس فوکویاما نوشته است، این است که “هرگز زمانی نبوده است که ایالات متحده به‌طور بیشتری از سوی دوستان سنتی و رقبایش مورد بی‌اعتمادی قرار گیرد، همانند حال حاضر.” تحلیلگران اروپایی استدلال کرده‌اند که ناپایداری ترامپ تهدیدی برای روابط ایالات متحده و اتحادیه اروپا به شیوه‌های جدید و معنادار بوده است و اینکه “اعتماد فراآتلانتیکی شکسته شده است.”

برخلاف استدلال او، عدم قابلیت اعتماد عمدی ترامپ یک نقطه قوت نیست—این امر قدرت نرم آمریکا را آسیب می‌زند زیرا متحدان به قابلیت اعتماد ایالات متحده شک می‌کنند و دشمنان این را به‌عنوان ضعف می‌بینند. اگر ترجیحات ایالات متحده—و پاداش‌های ناشی از تبعیت از آن‌ها—به‌طور قابل‌اعتمادی تضمین نشده باشد، متحدان به احتمال زیاد به‌گونه‌ای رفتار نخواهند کرد که ایالات متحده می‌خواهد. رویکرد شخصی‌گرایانه ترامپ در روابط خارجی نیز به‌طور یکسان به قدرت نرم و سخت ایالات متحده آسیب می‌زند. اتحادهای مبتنی بر شخص‌گرایی به‌طور ذاتی غیرقابل اعتماد هستند و ناپایداری ناشی از آن می‌تواند باعث شود که متحدان ایالات متحده هزینه‌های نظامی خود را افزایش دهند و به‌طور فزاینده‌ای در برابر ایالات متحده احتیاط کنند، به‌گونه‌ای که به توانایی آن در تشویق متحدان برای حمایت از اولویت‌های امنیت ملی ایالات متحده آسیب برساند.

برای ترامپ، قدرت نرم بیشتر به برند شخصی او مربوط می‌شود تا برند ایالات متحده. و او سعی کرده است که قدرت نرم را برای خدمت به منافع مالی خود بازتعریف کند. برند ترامپ شاید بهترین نمادش با عبارت “آمریکا را دوباره بزرگ کنیم” باشد، که بر روی کلاه قرمز نمادین او نمایش داده شده است و او اغلب آن را به رهبران خارجی هدیه می‌دهد و با اختصار MAGA شناخته می‌شود. برخی از رهبران باهوش برند را به نفع خود تغییر داده‌اند.

گاستاو پتر، رئیس‌جمهور کلمبیا، در جریان بازدیدش از کاخ سفید در فوریه ۲۰۲۶، یک “s” به کلاه هدیه‌اش اضافه کرد و به ترامپ گفت که امیدوار است بتوانند “آمریکاها” را دوباره بزرگ کنند. جایی که ترامپ کارهای دیپلماتیک انجام می‌دهد نیز برند او را ترویج می‌کند و می‌توان آن را به‌عنوان تلاشی برای نمایش قدرت نرم شخصی‌اش دید.

در حالی که او برخی از ملاقات‌های رسمی را در اتاق بیضی برگزار می‌کند، بیشتر از مکان‌های شخصی‌سازی شده‌اش مانند هتل‌ها (از جمله هتل بین‌المللی ترامپ در واشنگتن در دوره اولش) و باشگاه‌های گلف و همچنین باشگاه خصوصی مار-آ-لاگو در فلوریدا استفاده کرده است. واینستین استدلال کرده است که، “با پیوند زدن دیپلماسی به برند شخصی رئیس‌جمهور—گویا این برند متعلق به یک فرد یا دولت خاص است—ایالات متحده اعتبار بلندمدت خود را تضعیف کرده و به دیپلمات‌هایی که مسئول اجرای آن هستند آسیب می‌زند.”

یکی از پیامدهای ممکن برای قدرت نرم آمریکا از این رویکرد شخصی‌سازی‌شده این است که می‌تواند رهبران قدرت‌های رقیب را در مقایسه قابل اعتمادتر جلوه دهد، زیرا دیدگاه‌های جهانی نسبت به ترامپ به طور فزاینده‌ای منفی می‌شود. بر اساس داده‌های پیو، در سال ۲۰۲۳، سطح میانه اعتماد در ۲۰ کشور—از جمله متحدان نزدیک آمریکا مانند آلمان و بریتانیا—به این صورت بود که ۵۴ درصد معتقد بودند بایدن «کار درست را در مورد امور جهانی انجام خواهد داد»، در حالی که این رقم برای شی تنها ۱۹ درصد بود، در حالی که در سال ۲۰۲۶، اعتماد به ترامپ ۲۱ درصد و به شی ۳۱ درصد است.

با این حال، با توجه به ماهیت خاص ترامپ به عنوان یک شخصیت سیاسی و رویکرد او به ریاست‌جمهوری، تقریباً غیرممکن خواهد بود که دولت بعدی—چه دموکرات و چه جمهوری‌خواه—بتواند رویکردی به قدرت نرم را که به وضوح در شخص او قرار دارد، ادامه دهد.

آیا قدرت نرم آمریکا می‌تواند بهبود یابد

در مورد تخریب و بازسازی قدرت نرم، تفاوت زمانی وجود دارد. ابعاد قدرت نرم که دولت ترامپ آسیب زده است، آسان‌تر از آنکه بازسازی شوند، تخریب می‌شوند. بنابراین ممکن است ما تا مدت‌ها پس از پایان دولت، از میزان آسیب به قدرت نرم آمریکا آگاه نشویم، که این امر ترمیم آن را دشوار می‌سازد.

از سوی دیگر، بر خلاف منابع قدرت سخت که کاهش آن‌ها به وضوح قابل مشاهده است، منابع قدرت نرم پراکنده‌تر هستند و بسیاری از آن‌ها دشوار است که مصرف یا تخریب شوند. به عنوان مثال، در حالی که بسیاری در سراسر جهان از تصاویر حمله به کنگره در ۶ ژانویه ۲۰۲۱ شوکه شدند، هیچ کاهش واضح و قابل اندازه‌گیری در قدرت نرم مشاهده نشد.

اگر کاهش قدرت نرم در حال وقوع بود، ممکن بود انتظار داشته باشیم که کاهش در درآمدهای گیشه هالیوود، انصراف دانشجویان خارجی از دانشگاه‌های آمریکا، یا کاهش تقاضا برای کمک‌های خارجی آمریکا را مشاهده کنیم، اما داده‌ای وجود ندارد که این امر را تأیید کند. علاوه بر این، perceptions عمومی خارجی از یک کشور به آرامی تغییر می‌کند و به همین ترتیب، قدرت نرم به آرامی افزایش یا کاهش می‌یابد. درست همان‌طور که ممکن است نسل‌ها طول بکشد تا مخاطبان خارجی تحسین و احترامی را که قدرت نرم آمریکا را به ارمغان می‌آورد، توسعه دهند، این قدرت نرم ممکن است سال‌ها پس از کاشت بذرهای کاهش آن باقی بماند.

قدرت نرم آمریکا پیش از این نیز کاهش یافته و در بیشتر موارد بهبود یافته است. همان‌طور که نای در سال 2021 نوشت، ایالات متحده در دهه 1960 تهدیدات بسیار بزرگ‌تری برای قدرت نرم خود متحمل شد تا در دوران نخست ریاست‌جمهوری ترامپ، از جمله ترور مارتین لوتر کینگ جونیور و رابرت کندی، جنگ ویتنام و بمب‌گذاری‌های ساختمان‌های دانشگاهی و دولتی.

با این حال، این تحولات همچنین سیاستمداران آمریکایی را به “بازگرداندن جذابیت‌مان” واداشت که به‌طور قابل‌توجهی قدرت نرم کشور را در بلندمدت افزایش داد. جذابیت ایالات متحده توسط بسیاری از رهبران سیاسی به‌عنوان امری بدیهی تلقی شده بود و تنها زمانی که این جذابیت تهدید شد، آنها متوجه نیاز به اقدام برای بازگرداندن آن شدند. با این حال، این واقعیت که قدرت نرم آمریکا در گذشته از آسیب بهبود یافته است، به این معنا نیست که این بار نیز چنین خواهد شد.

کاهش قدرت نرم آمریکا از طریق اقدامات دولت دوم ترامپ چندین پیامد مهم بلندمدت دارد. اول، این امر یک خلأ ایجاد می‌کند که قدرت‌های دیگر می‌توانند از آن بهره‌برداری کرده و سعی کنند آن را پر کنند. به‌عنوان مثال، چین و روسیه برای استدلال‌های خود در حمایت از خودکامگی سوژه‌هایی به‌دست می‌آورند. در چین، یک کمپین تبلیغاتی پیام “دموکراسی باعث هرج و مرج می‌شود” را پس از شورش 6 ژانویه منتشر کرد، در حالی که در روسیه، رسانه‌های دولتی به‌طور منظم ایالات متحده و اختلالات دموکراتیک آن را به‌عنوان دلیل مشکلات اجتماعی داخلی خود مقصر می‌دانند و رژیم ولادیمیر پوتین را به‌عنوان نمونه‌ای از ثبات معرفی می‌کنند.

با کاهش جذابیت و مشروعیت آن، و بنابراین کاهش قدرت نرمش، ایالات متحده احتمالاً نیاز خواهد داشت تا در صورت تمایل به دستیابی به برخی اهداف، جبران کند—به روش‌هایی مانند مشوق‌های مالی، تحریم‌ها یا زور که هزینه‌برتر از روش‌های تولید رضایت قدرت نرم هستند. یک سیاست خارجی که بیشتر بر قدرت قهری و سخت تکیه کند تا قدرت نرم، همچنین با خطر بازخوردهای بزرگ‌تر و خصمانه‌تر مواجه خواهد شد. این مسیر برای ایالات متحده هزینه‌بر و بالقوه خطرناک است.