تحوّل الحرب إلى أمر اعتيادي يدفع الصراعات الإقليمية نحو حرب عالمية ثالثة

لماذا تشكّل قدرنة الحرب تهديدًا للجميع

في مرحلة ما خلال العقد الماضي، بدأ العالم يقبل الحرب كأمر لا مفر منه. تتزايد حروب العدوان، من أوكرانيا إلى لبنان إلى إيران، جالبةً معها الرعب والدمار وشبح مواجهة دولية أوسع. تتعامل الحكومات بشكل متزايد مع الحرب باعتبارها شيئًا يجب تخصيص ميزانية والاستعداد له. الإنفاق العسكري في تصاعد، تتصاعد سباقات التكنولوجيا والأسلحة، ويبحث عدد متزايد من الدول ما إذا كان ينبغي لها الحصول على ردع نووي لضمان أمنها.

لا شيء أخطر من تطبيع الحرب. إنه يمثل عودة إلى قاعدة كانت سائدة لمعظم تاريخ البشرية، حين كانت الحرب المبدأ التنظيمي الأساسي للنظام الدولي. كان الصراع المسلح الوسيلة الطبيعية للدول لتسوية النزاعات أو توسيع أراضيها على حساب جيران أضعف.

[Leer en español aquí.]

ومع ذلك، جعلت الخراب الهائل للحربين العالميتين الأولى والثانية في النصف الأول من القرن العشرين الوضع الراهن مرفوضًا. اتحدت الدول خلف مسعى لتحويل الحرب من أداة مشروعة للدولة إلى فعل محظور. لم تنتهِ الحروب في عام 1945، لكن لسنوات بعد ذلك كانت تُدان بأغلبية ساحقة من قبل المجتمع الدولي.

في عقود لاحقة، تراجعت التزامات الحكومات بقضية السلام. خرج ملايين الأشخاص إلى الشوارع في مئات المدن للاعتراض على الغزو الذي قادته الولايات المتحدة للعراق في 2003، لكن الحرب مضت قدمًا رغم ذلك. قاتلت استنادًا إلى افتراضات خاطئة وانتهاكًا للقانون الدولي، وجلبت الدمار للعراق، وأغذت عدم الاستقرار الإقليمي، وزرعت الاستياء والإرهاب الموجه تجاه الدول الغربية. كما مثل الصراع نقطة تحول. منذ ذلك الحين، تلاشى السعي نحو السلام تدريجيًا من جدول الأعمال الدولي وسط تصاعد المنافسة الجيوسياسية وتغاضي أو عدم مبالاة بالجهود متعددة الأطراف التي لعدة عقود كانت تثبط أعمال الحرب.

في نهاية هذا الطريق تكمن حرب عالمية أخرى—النازحة التي صُمم النظام في القرن العشرين لمنعها. ومع وجود ذلك المستقبل الكارثي المحتمل، يتعين على الحكومات أن تتعلم مجددًا فن معارضة الحرب. تقع على عاتق كل دولة، بما في ذلك بلدي إسبانيا، مسؤولية اتخاذ إجراءات مباشرة تحد من قدرة الآخرين على شن الحرب وتعزز المؤسسات الدولية التي ستعمل كضمانات للسلام.

ستعتمد نجاحات هذا المشروع على تعددية واسعة أُسميها “الحد الأقصى للتعددية” — تعاون يشمل أكبر عدد ممكن من الدول، بدلاً من الاقتصار على مجموعات صغيرة وعارضة. وطموحه أن يجعل الحرب شيئاً غير عملي بل غير قابل للتصوّر على نحو متزايد. في عام 2003، هتف المتظاهرون في إسبانيا قائلين “No a la guerra!” — “لا للحرب!” العالم لا يستطيع أن يتحمل تجاهلهم مرة أخرى.

تصعيد خطير

تعود الجهود الدولية لرفض الحرب كأداة سياسة وطنية إلى معاهدة كيلوغ–بريان عام 1928، وهي معاهدة وُقّعت في باريس من قبل 15 دولة وانضمت إليها عشرات أخرى لاحقاً. لم تكن كافية لمنع الحرب العالمية الثانية، لكنها غرست بذرة. عندما اجتمع ممثلو 50 دولة في سان فرانسيسكو عام 1945 لإنشاء الأمم المتحدة، أعادوا إحياء روح ومبادئ كيلوغ–بريان ومنحوها ما كانت تفتقر إليه: شكلًا مؤسسياً. حظر ميثاق الأمم المتحدة التهديد أو استخدام القوة ضد سلامة أراضي أو استقلال دولة أخرى. وعلى عكس سلفه عام 1928، دعّم هذا الحظر بمؤسسات مخولة لتطبيقه.

في العقود التي تلت ذلك، أسست هذه المؤسسات نظاماً عاقبت مخالفاته وخلقت حوافز للدبلوماسية والتعاون. وفي الوقت نفسه، كانت المعارضة الشعبية للحرب تتزايد حول العالم. وكان التحدي الشعبي للعسكرة خلال الحرب الباردة مرئياً في المقاومة العالمية لحرب فيتنام وفي الحركات الجماهيرية ضد الأسلحة النووية. بلغ السلمية ذروتها في التسعينيات، حين حشدت مجتمع مدني عالمي نشط للدفاع عن قضايا إنسانية وحين كان للأمم المتحدة سلطة كافية لتبني أجندة سلام شاملة.

اليوم، مع ذلك، هناك نزاع مسلح أكثر مما كان عليه في أي وقت منذ 1946. وفقاً لبرنامج بيانات النزاع في أوبسالا، كان هناك 65 نزاعاً نشطاً يشمل حكومات في 2025، أي ضعف العدد في 2010. ويُقدّر أن 250,000 شخص لقوا حتفهم في تلك النزاعات — أعلى حصيلة سنوية للوفيات خلال 30 عاماً، منذ الإبادة الجماعية في رواندا. يقارب 120 مليون شخص حول العالم نزحوا قسرياً بسبب الحروب.

من المقلق أن حروب العدوان — التي تنتهك ميثاق الأمم المتحدة — عادت من جديد. غزت روسيا أوكرانيا. وهجمت الولايات المتحدة وإسرائيل على إيران. ومع استمرار القتال عاماً بعد عام في أماكن مثل لبنان والسودان واليمن، يتضح أن الحرب باتت تُقبل كظاهرة طبيعية.

لا توجد إشارات على تباطؤ هذا الاتجاه. لقد قفزت الميزانيات العسكرية إلى مستويات لم تُشهد منذ أجيال، على حساب الإنفاق الاجتماعي والتنموي. ففي العقد الماضي وحده، زاد الإنفاق العالمي على الدفاع بأكثر من 40 في المئة، مع قيام العديد من الدول بمضاعفة ميزانياتها العسكرية. ما يقارب 3 تريليونات دولار التي ينفقها العالم سنوياً على الدفاع تقترب من الناتج المحلي الإجمالي للقارة الأفريقية بأسرها. حتى دول ذات تقليد طويل في ضبط النفس العسكري، مثل الدنمارك وألمانيا واليابان والنرويج، تعيد التسلح بسرعة. وبعضها يستعيد برامج الخدمة العسكرية.

يشكل التهديد المتجدد للحرب النووية مصدر رعب أعظم. كل الدول التسع الحائزة على أسلحة نووية تقوم بتحديث ترساناتها، مع تعزيز قدراتها التدميرية. يقدّر أن ترسانة الصين النووية قد ارتفعت من 200–300 رأس حربي في أواخر عشرينيات القرن الماضي إلى 620 هذا العام.

كما وسعت كوريا الشمالية ترسانتها من حوالي عشرة إلى 20 رأساً حربياً في 2018 إلى نحو 60 هذا العام، وطورت منصات إطلاق أكثر تطوراً. وفي مارس، أعلنت فرنسا عن أول زيادة في مخزون رؤوسها النووية منذ 1992. أما الولايات المتحدة وروسيا، أكبر قوتين نوويتين في العالم، فقد أخفقتا في الحفاظ على آخر معاهدة متبقية تقيّد ترساناتهما الاستراتيجية. وبدأ عدد متزايد من الدول غير النووية يفكر في اقتناء ترسانات خاصة به.

في الوقت نفسه، تُغذي الذكاء الاصطناعي أسلحة حرب أكثر خطورة بشكل متصاعد. يتم تقليص الرقابة البشرية تدريجياً بينما يجعل الذكاء الاصطناعي من الممكن أتمتة الهجمات الإلكترونية على شبكات الطاقة والمستشفيات والأنظمة المالية. اختَرَقَتْ أنظمة الذكاء الاصطناعي هيئات حكومية ومكَّنت الإنتاج الضخم للفيديوهات المزيفة وحملات التضليل.

يشكل دمج الذكاء الاصطناعي في التقنيات النووية تهديداً وجودياً: مع تسريع الذكاء الاصطناعي لصنع القرار، يقلّ الوقت المتاح للحكم البشري. وبالمثل، قد يؤدي استخدام الذكاء الاصطناعي في التكنولوجيا الحيوية إلى خفض الحواجز أمام التجارب الضارة وتطوير الأسلحة البيولوجية بشكل كبير. في كلا المجالين، ترفع هذه التقنية خطر الحسابات الخاطئة والتصعيد غير المقصود والدمار الشامل إلى مستوى أعلى من أي وقت مضى.

معًا، هذه الديناميكيات تزيد من احتمال أن يتصاعد أيّ أزمة بسرعة إلى إبادة كوكبية. الدول تبني أدوات الكارثة بسرعة مبهرة بسبب الابتكار بينما تتحرك أدوات الضبط بوتيرة أبطأ بكثير بسبب الدبلوماسية.

الحرب ليست الحل

التغير السياسي يدفع العالم بعيدًا عن السلام ونحو المواجهة والعسكرة. العالم متعدد الأقطاب ليس بطبيعته أكثر خطورة، لكن تآكل القواعد والمؤسسات التي تدير التوترات بين الأقطاب جعل عالم اليوم هشا للغاية. التنافس بين القوى الكبرى يتصاعد، مع طموحات هيمنية تشجع سياسات خارجية حازمة ودول مغايرة تتحدى القواعد والحدود القائمة. القومية العدائية في تزايد، والحركات اليمينية المتطرفة تروّج لرؤية للعالم تعتبر العلاقات الدولية لعبة ذات حاصل صفري ويجب على الدول التنافس بدل التعاون. حتى القادة المعتدلون يتبنّون لغة الاستعداد للحرب. وعلى الرغم من أنهم لا ينوون بدء حرب، فإن كلماتهم تغذي عقلية عسكرية خطرة.

في سياق التنافس هذا، تأتي حروب العدوان ملفوفة بسرديات الضرورة أو التحرير أو الدفاع عن النفس أو العدالة التاريخية. يقدم المهاجمون عملياتهم على أنها حتمية، بعد أن شيطنوا أهدافهم لتبرير عمل استباقي ضدها. يصفون كل حرب بأنها إجابة على انعدام الأمن—حرب لإنهاء كل الحروب.

لكن هذه الحروب لن تخلق عالمًا أكثر أمانًا. في كل مرة تبدأ فيها دولة حرب عدوانية، فإنها تقوّض المعايير التي تحمي جميع الدول من الاستخدام التعسفي للقوة—بما في ذلك الدولة المعتدية نفسها.

تتحمّل الحروب تكاليف هائلة. إنها تحطم المجتمعات وتقاطع حياة الناس. في 2025، لقي مدني واحد على الأقل حتفه في نزاع مسلح كل 14 دقيقة، بحسب سجلات الأمم المتحدة، وأكثر من خمسة ملايين شخص اضطروا إلى الفرار من بلدانهم. والتكاليف الاقتصادية مرتفعة أيضًا؛ الحرب بين الولايات المتحدة وإسرائيل من جهة وإيران من جهة أخرى عطّلت بشكل كبير التجارة البحرية وحركة الطيران، مما دفع بأسعار الطاقة والأسمدة وغيرها من السلع للارتفاع، ويعاني ملايين الناس في أنحاء العالم من العواقب.

الحرب تخلق أيضاً مخاطر جديدة. بمجرد اندلاع القتال، يصبح مجراه غير متوقع. الصراع يميل إلى جذب فاعلين جدد والتسرّب إلى البلدان المجاورة. الحرب في إيران تُعد، مرة أخرى، مثالاً بارزاً. منذ فبراير 2026، ضربت إيران أهدافاً في عدة دول خليجية وجيران آخرين—إجراءات أدانتها إسبانيا باستمرار. الهجمات على السفن المدنية والتجارية تهدد الاستقرار الإقليمي الأوسع. وأعادَت الحرب إشعال النزاعات في العراق ولبنان واليمن.

أخيراً، نادراً ما تُنتج الحروب سلاماً دائماً. بدلاً من ذلك، تُعمّق المظالم وتُرسّخ الانقسامات التي تغذي عنفاً مستقبلياً. حرب روسيا في أوكرانيا، على سبيل المثال، دمرت الثقة في موسكو. الإبادة الجماعية في غزة أشعلت الغضب تجاه إسرائيل، ما قد يؤدي إلى موجات جديدة من الإرهاب. والحرب ضد إيران زادت من زعزعة استقرار الشرق الأوسط، مما أعاق التعاون عبر المنطقة.

كيف نعارض الحرب

على العالم مسؤولية مقاومة تطبيع الحروب. البقاء صامتين فعل جبن وتواطؤ. المجتمع الإسباني يوضح موقفه: ثلاثة من كل أربعة إسبان يعتبرون الحرب أكبر مخاوفهم، وعدد أكبر يعتقد أن حرباً عالمية أخرى في الأفق.

لكن الاكتفاء بإدانة الحرب من حيث المبدأ لا يكفي. يجب أن تتوافق الطموح لإنهاء الحرب مع إجراءات تجعل من الصعب بشكل متزايد على الدول أن تبدأ وتُبقي وتبرر الصراع المسلح.

سعت إسبانيا لاتخاذ مثل هذه الإجراءات. دافعت عن القوانين الدولية التي تفصل بين نظام يحكمه القانون وآخر يحكمه القوة. لقد أدانت إسبانيا باستمرار الهجمات المسلحة التي تنتهك ميثاق الأمم المتحدة.

منذ اليوم الأول لحرب غزة، تدعو إسبانيا إلى وقف فوري ودائم لإطلاق النار، وإطلاق سراح جميع الرهائن، وتسليم المساعدات الإنسانية دون قيود. في مايو 2024، اعترفت إسبانيا بدولة فلسطين على أمل أن تساعد هذه الخطوة في دفع حل تفاوضي ودائم للصراع. كما دعمت إسبانيا بنشاط جهود محكمة العدل الدولية والمحكمة الجنائية الدولية لمساءلة القادة الإسرائيليين عن انتهاكات القانون الإنساني الدولي. كان لإسرائيل حق الدفاع عن النفس بعد هجمات 7 أكتوبر الإرهابية، لكن ذلك الحق لا يبرر الإبادة الجماعية في غزة أو توسيع الاحتلال غير القانوني لإسرائيل في الضفة الغربية.

ردع الحرب يتطلب أيضاً رفع تكلفة العدوان. على بقية العالم أن يضمن أن من يختارون خوض الحرب لا يستطيعون فعل ذلك دون أن يدفعوا ثمناً. طوال حرب روسيا في أوكرانيا، على سبيل المثال، فرضت الاتحاد الأوروبي سلسلة من العقوبات على روسيا، والتي دعمتها إسبانيا باستمرار. كما قدمت إسبانيا مساعدات مالية وإنسانية وعسكرية لأوكرانيا، لمساعدتها على الدفاع عن أراضيها ومنع روسيا من انتزاع غنائم الحرب.

يتعين على الدول أن ترفض مساعدة المتحاربين على توسيع الصراعات القائمة. فقد حافظت إسبانيا، على سبيل المثال، على حظر تصدير أسلحة إلى إسرائيل منذ 2023. وفي هذا العام، رفضت أيضاً السماح للولايات المتحدة باستخدام أراضيها ومرافقها للحرب ضد إيران. لم تكن قرار إسبانيا عملاً عدائياً تجاه حليف.

ولم يكن تعبيراً عن حياد أو تعاطف مع النظام الإيراني. بل كان، بالأحرى، حكماً مفاده أن الانخراط سيكون بمثابة تمكين لتصعيد الصراع، مما يعمّق عدم الاستقرار الإقليمي والعالمي. للحفاظ على التزامها بالسلام، كان على إسبانيا أن تكون مستعدة للقول لا، حتى عندما كان لذلك تكلفة سياسية. لو أن دولاً أكثر فعلت الشيء نفسه، لكانت الحروب في غزة وإيران أصعب وأكثر كلفة لخوضها.

الاستثمار في الازدهار ضروري أيضاً. تتعزّز الأمن عندما تكون المجتمعات قادرة على الصمود، وتقلّ فيها عدم المساواة، ويتمكن المواطنون من الاعتماد على المؤسسات العامة. جاء قرار إسبانيا العام الماضي بالانسحاب من هدف الإنفاق الدفاعي المقترح من قبل الناتو بنسبة خمسة في المئة من الناتج المحلي الإجمالي متوافقاً مع هذا الفهم.

لم ينبع هذا الموقف من نقص في الالتزام بالدفاع الأوروبي—في الواقع، حكومتي قد دافعت عن دفع أوروبا نحو الاستقلال الاستراتيجي وزادت الإنفاق الدفاعي الصافي ثلاث مرات خلال الثماني سنوات التي أنا فيها في المنصب.

لكن الردع العسكري والرفاه الاجتماعي يجب أن يعززا بعضهما البعض. بالحفاظ على إنفاق دفاعي متناسب، حافظت إسبانيا على المساحة المالية للاستثمار بمبلغ إضافي قدره 145 مليار يورو في الحماية الاجتماعية والإسكان والرعاية الصحية والتعليم، فضلاً عن أكثر من 30 مليار يورو في الانتقال الأخضر—برامج تجعل المجتمع أكثر تماسكاً وقابلية للتكيّف، ومن ثم أكثر أماناً.

جهد جماعي

لكن جهود دولة واحدة لا تكفي لتحقيق أكثر من ذلك. تجويع الحرب من خطوط إمدادها يتطلب مشاركة الجميع، وجهدًا جماعيًا قائمًا على تعددية حقيقية. هذه هي الاستراتيجية الوحيدة التي نجحت من قبل. النظام متعدد الأطراف الذي أُنشئ بعد الحرب العالمية الثانية امتد عبر العالم، وساعد في الحفاظ على السلام بين القوى العظمى ومنع حرب عالمية ثالثة.

تعزيزها لن يكون مهمة سهلة. لقد أضعفت المنافسة الجيوسياسية وعدم الثقة الواسعة النطاق الأمم المتحدة والهيئات المالية الدولية والمنظمات الإقليمية والمؤسسات متعددة الأطراف الأخرى. العديد من البلدان تراها غير فعالة ومحاصرة في أزمة دائمة، لذا لجأت إلى أطر بديلة لمحاولة إنهاء الحروب.

بعضها جرّب نهجاً أحادياً، مطارحاً صفقات تبادلية تنتهي إلى إفادة النخبو الاقتصادية والسياسية مع تهميش السكان المتأثرين بالنزاع. الهدن أو اتفاقات السلام التي يحققونها قد تكون مفضلة على استمرار الحرب، لكن أي سلام يُفرض عبر سياسة القوة بدلاً من القانون يقوم على أسس هشة.

دول أخرى، محبطة من التعددية، حاولت تجنيد ائتلافات من الراغبين، أو مجموعات “صغيرة متعددة الأطراف” أخرى، لتقديم ضمانات أمنية أو الوصول إلى ترتيبات مؤقتة في مسائل التجارة والتكنولوجيا. قد يكون هذا النهج حلاً مؤقتاً لشلل المؤسسات التقليدية، لكن حصرية هذا النهج تزيد من تفتيت نظام دولي منقسم بالفعل. ما هو مطلوب ليس التعددية الصغيرة بل التعددية الشاملة. التعاون الدولي قوي عندما يكون، أو يطمح لأن يكون، عالمياً. وإقصاء جزء من العالم عن الجهود متعددة الأطراف هو وصفة للمواجهة لاحقاً.

لم يكن النظام في القرن العشرين مثالياً. فقد كان تطبيق قواعده غير متسق، ومعاييره تُدافع عنها بصورة غير متساوية، وإجراءاته بطيئة بشكل محبط. لكن من غير المنكر أن العالم سيكون أخطر بكثير بدونه. لأخذ مثال واحد فقط، كانت شبكة من المعاهدات الدولية — بما في ذلك معاهدة الحد من انتشار الأسلحة النووية ومعاهدة القوى النووية متوسطة المدى ومعاهدة الحظر الجزئي للتجارب النووية — هي التي أنهت سباق تسلح باهظ الثمن كان يدفع العالم نحو حافة حرب نووية.

كل هذا البناء المؤسسي يتآكل الآن. ومع ذلك، بدونه لا يمكن للعالم أن يطمح للحفاظ على السلام.

مَهَمَة الإصْلاح

يجب أن يكون تعزيز المؤسسات متعددة الأطراف في صميم حملة عالمية لإحالة الحرب إلى التاريخ. سيتطلب ذلك إصلاحات جوهرية لاستعادة شرعية هذه المؤسسات وقدرتها على العمل، مع إعطاء الأولوية للإجراءات التي ستسهم أكثر في السلام والأمن.

الأول هو زيادة التمثيل في الأمم المتحدة ومؤسسات بريتون وودز. تعديل هيكلة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ذو أهمية خاصة، نظرًا لأن هذه الهيئة تتحمل المسؤولية الأساسية عن الحفاظ على السلم الدولي. مجلس أمن يمنح المقاعد الدائمة وحق النقض لخمس دول انتصرت في الحرب العالمية الثانية فقط، والتي لا تمثل سوى ربع سكان العالم تقريبًا، لا يعكس عالم اليوم.

ينبغي توسيع العضوية المنتخبة في المجلس وتمديد مدة أعضاء تلك العضوية بما يتجاوز السنتين الحاليين. ينبغي أن تُمنح المقاعد الجديدة أساسًا للدول في المناطق الممثلة تمثيلا ناقصًا، لا سيما أفريقيا وأمريكا اللاتينية.

ينبغي أيضًا تمثيل المنظمات الإقليمية مثل الاتحاد الأوروبي والاتحاد الأفريقي في المجلس، وربما توليها مقاعد تشغلها حاليا دول. سيكون مجلس أمن أكثر تمثيلا ليس فقط أمرا أكثر عدالة؛ بل سيكون أيضًا أكثر فعالية. الدول أكثر ميلا للدفاع عن القواعد الدولية وتطبيقها عندما تعتبر نفسها من صانعي تلك القواعد.

يجب أيضًا تقييد حق النقض لأعضاء الدائمين بشكل صارم، لا سيما عندما ينظر مجلس الأمن في قضايا الفظائع الجماعية والإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية وجرائم الحرب. في نهاية المطاف، يجب إلغاء حق النقض بالكامل. عندئذ فقط يمكن للمجلس أن يستجيب لجميع أعمال العدوان دون أن يشلّه اعتراض دولة واحدة.

يجب أن يوجه نفس النهج تغييرات هيكلية في المؤسسات المالية الدولية، لا سيما صندوق النقد الدولي والبنك الدولي. توزيع قوة التصويت في كل منهما لا يزال يعكس توازنات اقتصادية في القرن العشرين، وبمقتضى عرف، يقود صندوق النقد الدولي أوروبي دائمًا ويقود البنك الدولي أمريكي دائمًا. يجب أن ينتهي ذلك. تحتاج الاقتصادات الناشئة إلى تمثيل أفضل، وينبغي أن تكون المناصب القيادية مفتوحة لجميع المرشحين بغض النظر عن الجنسية. كما ينبغي أن تتطور المسؤوليات داخل مؤسسات مثل منظمة التجارة العالمية مع انتقال دول كانت تُصنَّف سابقًا كـ “نامية” إلى صفوف الدول الغنية نتيجة للنمو الاقتصادي. حوكمة اقتصادية أكثر عدلاً ستخفف من عدم المساواة والاستياء اللذين يسهما كثيرًا في تغذية عدم الاستقرار والصراع.

إصلاح رئيسي آخر سيشمل تنشيط الإطار الدولي الذي يحد من مخاطر التصعيد النووي. جزء من هذا العمل يعتمد على القوى النووية؛ فالأمر متروك للولايات المتحدة وروسيا، على سبيل المثال، للتفاوض على خليفة لمعاهدة نيو ستارت الثنائية تحافظ على حدود قابلة للتحقق لنشر الأسلحة النووية الإستراتيجية. وهذه المرة، يجب أن تكون الصين جزءًا من النقاشات.

ومع ذلك، يتطلب الجهد الأوسع مشاركة جميع الدول. يجب أن تشمل أولوياتها التصديق على معاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية لمنع استئناف التجارب النووية والمضي قدمًا في المفاوضات بشأن معاهدة وقف المواد الانشطارية، التي ستحظر إنتاج اليورانيوم المخصب بدرجة عالية والبلوتونيوم المخصصين للأسلحة النووية.

كما يجب على جميع الدول العمل معًا لتنظيم استخدام الذكاء الاصطناعي في المجال العسكري، خاصة فيما يتعلق بالأسلحة النووية، للحفاظ على السيطرة البشرية على قرارات الإطلاق وتقليل خطر الأخطاء الكارثية. على الدول غير النووية أن تلتزم بعدم اقتناء أسلحة نووية بنفسها، وأن تستخدم كل أداة متاحة لها لتشجيع الدول النووية على تقليص ترساناتها، وتعزيز آليات التحقق، وإعادة بناء الحواجز الدبلوماسية التي ساعدت لعقود على منع الكارثة النووية.

يمكن للتكنولوجيا أن تساعد في بعض هذا. التقدم في تصوير الأقمار الصناعية، وأجهزة الاستشعار عن بُعد، وتحليلات البيانات يمكن أن يزيد الشفافية ويجعل الامتثال لاتفاقيات السيطرة على التسلح أكثر قابلية للرصد. لكن يجب فعل المزيد لتجنب مواقف قد تتصاعد إلى حرب. إذا اتفقت الدول الحاملة للأسلحة النووية على خفض جاهزية العمليات وتعزيز التواصل خلال الأزمات، فقد يساعد ذلك في ضمان أن تملك الحكومات الوقت والوسائل لتهدئة المواقف الخطيرة. يجب على كل دولة حماية أنظمة القيادة والسيطرة لديها من الهجمات السيبرانية والتلاعب بالمعلومات المدفوع بالذكاء الاصطناعي، حتى لا يؤدي إنذار كاذب أو حساب خاطئ إلى حرب نووية.

الأولوية الأخيرة هي ضمان قدرة نظام العدالة الدولي على تنفيذ قرارات المحاكم. تفكيك المحكمة الجنائية الدولية، كما تحاول بعض الدول، لن يضمن إلا أن تظل أعظم الجرائم في العالم دون عقاب

d. لا يجب أن تقتصر مهمة المحكمة الجنائية الدولية على ملاحقة حالات الإبادة الجماعية والعدوان وجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية فحسب، بل يجب أن تكون لها الصلاحية لمقاضاة أولئك الذين يتحملون مسؤولية هذه الجرائم. عندما تصبح دولة طرفًا في نظام روما الأساسي، المعاهدة التي أنشأت المحكمة الجنائية الدولية، فإنها توافق على إخضاع نفسها لولاية المحكمة.

ومع ذلك، إذا رفضت تلك الدولة التعاون أو تسليم مشتبه به، فلا يوجد عقاب حقيقي، بل مجرد تنديد محرج. يجب أن يتغير ذلك. الدول التي تؤوي أفراداً ملاحَقين من قبل المحكمة الجنائية الدولية ينبغي أن تواجه عواقب قانونية ودبلوماسية ومالية. يجب أن يكون لبدء الحرب وخوضها تكلفة حقيقية.

لقد واجهت المقترحات الخاصة بإصلاح المؤسسات الدولية صعوبة في كسب زخم لفترة طويلة، لكن انتخاب أمين عام جديد للأمم المتحدة يقدم فرصة نادرة لضخ زخم جديد في هذه الجهود. لو عينت الأمم المتحدة قيادتها النسائية الأولى، فسيكون ذلك رمزاً قوياً للتجدد والشمول والتكيف المؤسسي. لا يمكن للمنظمة أن تدعي بالفعل أنها تتحدث نيابة عن الإنسانية جمعاء حتى يكون قد ترأستها امرأة. قد يشعل بلوغ هذا الإنجاز إحساساً جديداً بالطموح ويعزز الثقة في قدرة المؤسسات الدولية على إصلاح نفسها—واستعادة دورها في يَقْفَلَ الحرب.

كيف ينتهي تطبيع الحرب بكارثة

جَعْل الحرب أمراً لا يُتصوَّر

إيقاف مسيرة العالم نحو الحرب سيتطلب أوسع التزامات ممكنة. على جميع الدول، الكبيرة والصغيرة، أن ترفض التجاهل أو المشاركة في أعمال تصعيدية. يجب أن تظل متمسكة بالمعايير الدولية التي تقيد الحرب اليوم، وأن تعمل على إصلاح وتمكين المؤسسات التي ستجعل الحرب أمراً مستحيلاً غداً.

في نهاية المطاف، ما سيجعل الحرب أمراً لا يُتصوَّر هو أجندة السلام الإيجابي التي تعالج الأسباب الجذرية لعدم الأمان. كل خطوة نحو القضاء على الفقر، وتوسيع الوصول إلى التعليم الجيد، وتعزيز المساواة بين الجنسين، وتقوية المؤسسات الديمقراطية، وزيادة القدرة على التكيف مع الكوارث، تخفف أيضاً من الظروف التي تُنتج العنف.

يجب أن تكون المؤسسات المالية الدولية قادرة على توفير التمويل بسرعة وبحجم مناسب وبتكلفة معقولة، حتى لا تضطر أي دولة نامية للاختيار بين خدمة ديونها والاستثمار في شعبها. يجب أن تكون بنوك التنمية المتعددة الأطراف قادرة على تعبئة الأموال من أجل الانتقالين الأخضر والرقمي، حتى لا يصبح الهجرة المناخية والتنافس على الموارد دافعين للنزاعات بين الدول. ويجب إتمام اتفاق منظمة الصحة العالمية بشأن الأوبئة ودخوله حيز التنفيذ لضمان تمكّن جميع الدول من الوصول إلى اللقاحات والعلاجات عندما يضرب الطارئ الصحي العالمي المقبل.

لهذا السبب سعت إسبانيا إلى وضع التنمية في صميم سياستها الخارجية. وقد دافعت الحكومة الإسبانية عن أهداف التنمية المستدامة للأمم المتحدة لعام 2030، واستضافت مدينة إشبيلية العام الماضي المؤتمر الدولي الرابع لتمويل التنمية، حيث التزم المندوبون بتخفيف عبء الديون عن الدول الضعيفة وفتح الاستثمار للتنمية المستدامة.

كما روجت إسبانيا لمبادرات مثل المركز العالمي لمبادلات الدين من أجل التنمية، الذي أُطلق بالشراكة مع البنك الدولي؛ وائتلاف بند تعليق الديون متعدد الأطراف، الذي يتيح للدول الضعيفة تعليق سداد الديون بعد الكوارث؛ وآليتها الخاصة لتقديم ما يصل إلى 60 مليون يورو من إعفاء الديون للدول النامية سنوياً.

بالإضافة إلى ذلك، دعمت إسبانيا تمويل المناخ والصحة العالمية والمساواة بين الجنسين والأمن الغذائي ومبادرات الحماية الاجتماعية بالتعاون مع المؤسسات متعددة الأطراف والمنظمات الدولية. إن سياسات التنمية هذه هي أيضاً سياسات بناء السلام.

قد يبدو مشروع أوسع لتعبئة العالم وراء الأعراف القانونية والتعددية الحقيقية أمراً غير واقعي. لكننا رأينا ما يحدث عندما يؤدي تطبيع الحرب إلى سحب البشرية إلى الجحيم. الرجال والنساء الذين خرجوا من أنقاض الحرب العالمية الثانية، أحلك فصل في تاريخ البشرية، وجدوا طريقة لبناء نظام عالمي متعدد الأطراف. السؤال المطروح أمام جيلنا هو ما إذا كنا سنحافظ على حكم القانون أم نسمح بعودة حكم القوة. سواء بنينا عالم الغد من خلال الفرَسَة والتعاون، أو من خلال فوضى وألم حرب عالمية أخرى. يجب أن نختار بحكمة ما دامت المسألة لا تزال بيدنا.