بين عامَي 1941 و1944 ارتفع الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للولايات المتحدة بنسبة 50 في المئة بينما ارتفع الاستهلاك الحقيقي بنسبة 3.2 في المئة فقط. أتاح الإنفاق العسكري مزايا للمقاولين وأرجأ التكاليف عبر الاقتراض، لكن أرقام النمو لا تزال تُضلِّل الناخبين بشأن رفاهية الأسر والتكلفة الحقيقية للحرب.
الإنفاق العسكري يضخم الناتج المحلي الإجمالي لا الرفاه
يمكن للإنفاق العسكري أن يزيد الناتج المقدر رسمياً ويغني مجموعات مختارة بينما يترك الأسر العادية مع سلع أقل والتزامات مالية أكبر. بالنسبة لاقتصاد محمي من القتال، تكون التكاليف أقل وضوحًا من المدن المدمرة والأرواح المفقودة. تظهر هذه التكاليف في الغالب في الإنتاج المدني المفقود، والضرائب، والدين. عندما تزن الحكومات الالتزامات العسكرية، فإن أرقام النمو وحدها مؤشر ضعيف على ما إذا كان مواطنوها يصبحون أكثر أو أقل رخاءً.
توفر الولايات المتحدة حالة تاريخية مثيرة للاهتمام. يكشف سجلها في الإنتاج أثناء الحرب، وتركيز عقود الدفاع، وتاريخ الاقتراض العام عن أنماط كاشفة. يمكن أن يكون الإنفاق الدفاعي ضروريًا للحفاظ على الحرية والأمن. لكن هذه الضرورة لا تجعل الحرب مصدرًا للثروة، حتى لو أن بعض البيانات الرسمية يخلق تلك الوهم.
ما تظهره بيانات الولايات المتحدة
أدى الحرب العالمية الثانية إلى توسع استثنائي في الناتج المسجل. بين 1941 و1944، زاد الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للولايات المتحدة بنسبة 50 في المئة. ومع ذلك، ارتفع الاستهلاك الشخصي الحقيقي بنسبة 3.2 في المئة فقط، بينما انخفض الاستثمار الخاص الحقيقي بنسبة 58 في المئة. تُظهر أرقام مكتب التحليل الاقتصادي مدى اختلاف شكل الاقتصاد الحربي من منظور الإنفاق المدني.
الشكل 1: الناتج أثناء الحرب والإنفاق المدني
قلبت التسريح من الخدمة ووقف الأعمال العدائية هذا النمط. في عام 1946، انكمش الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي، لكن الاستهلاك زاد بشكل ملحوظ وزاد الاستثمار الخاص بأكثر من الضعف. صاحب الانخفاض في الناتج الإجمالي توسع في الإنفاق المدني. لا تثبت هذه المقارنات ما كان سيحدث بدون الحرب، لكنها توضح لماذا يجب التمييز بين الناتج المحلي الإجمالي ورفاه الأسر. كانت أرقام الناتج وحدها ستقترح أن الولايات المتحدة دخلت في ركود عميق مع نهاية الحرب (انكماش في الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي بنسبة 12 في المئة في 1946) — أكثر بكثير من الأزمة المالية لعام 2009 (انخفاض بنسبة 2.6 في المئة) أو جائحة كوفيد-19 لعام 2020 (انخفاض بنسبة 2.1 في المئة).
لكن النظرة إلى الاستهلاك الخاص تكشف العكس تمامًا. فقد شهدت الأسر الخاصة في الولايات المتحدة زيادة ملحوظة بنسبة 12 في المئة في استهلاكها الحقيقي في عام 1946. بالمقابل، خلال الأزمة المالية وجائحة كوفيد، انخفض الاستهلاك الخاص بنسبة 1.3 و2.5 في المئة على التوالي. ومن ثم، يمكن أن تكون أرقام الناتج المحلي الإجمالي مضللة للغاية كمقياس للرفاهية الاقتصادية العامة في أوقات الحرب أو الأزمات.
عقود مركزة تشوّه الحوافز السياسية
الإنفاق العسكري يخلق بالفعل فرص عمل وتجارية كبيرة. فقد وجدت تجميعية أعدها ويليام هارتونغ وستيفن سيملر أن خمس شركات تلقت نحو 771 مليار دولار من عقود البنتاغون خلال الأعوام المالية 2020-2024. وكان ذلك نحو ثلث جميع عقود البنتاغون. تقيس الأرقام الجوائز، لا الأرباح، وتشمل أنشطة أبعد من الحروب النشطة. ومع ذلك فهي تُظهر حجم وتركيز المصالح التجارية في الإنفاق الدفاعي.
الشكل 2: أكبر مقاولين للبنتاغون
الإرث المالي ملفت بالمثل. ارتفع الدين الفيدرالي الأمريكي المحتفظ به من قبل الجمهور من نحو 44 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي في 1939 إلى 106 في المئة في 1946. وفي 2025 كان يقف عند نحو 98 في المئة، مقتربًا من ذروة الحرب العالمية الثانية على الرغم من اختلاف السياقين الاقتصادي والعسكري تمامًا.
الشكل 3: الدين الفيدرالي الأمريكي المحتفظ به لدى الجمهور، 1939-2025
الحرب لا تفسر المسار بأكمله. فقد انخفضت نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي خلال حرب كوريا ومعظم فترة حرب فيتنام؛ وتعكس الزيادات اللاحقة أيضًا التزامات مدنية وركودًا وجائحة. ومع ذلك، يبرز هذا المقارنة القيود التي يفرضها الدين القائم على القدرة على تمويل حالة طوارئ كبرى أخرى.
لماذا يمكن أن يضلل الإنتاج العسكري
تحدى المؤرخ الاقتصادي Robert Higgs فكرة ازدهار الحرب في أبحاثه حول الاقتصاد الأمريكي في أربعينيات القرن العشرين. كانت رؤيته المركزية أن تعبئة الموارد لأغراض عسكرية لا تُؤسس لتحسّن في رفاهية المدنيين. يضعف التجنيد والقيود على الاستهلاك فاعلية مؤشرات الاقتصاد التقليدية. كما شكك الدكتور Higgs في مقاييس الأسعار في أوقات الحرب: فقد جعلت الحصص والندرة وتغيرات الجودة مقاييس التضخم الرسمية دليلاً غير موثوق لما كان بمقدور الأسر تحمله.
يتتبع الناتج المحلي الإجمالي الإنتاج بدلاً من الرفاهية. تدخل مشتريات الحكومة من السلع والخدمات المنتَجة حديثًا في الحسابات، ويُقَيَّم معظم الإنتاج الحكومي غير السوقي بتكاليف إنتاجه. لذا يساهم بناء صاروخ في الناتج المحلي الإجمالي حتى عندما تضطر الأسر إلى التخلّي عن سلع أخرى لتمويله. ولا يضمن الإنفاق ببساطة زيادة مماثلة في الناتج الحقيقي: فقيود الطاقة الإنتاجية والواردات والنشاط الخاص المزاحِم كلها عوامل مهمة.
السؤال ذي الصلة هو ما الموارد النادرة التي كان يمكن إنتاجها بدلاً من ذلك. المهندسون والآلات والطاقة المخصصة للأوامر العسكرية غير متاحة للاستخدامات المتنافسة. خلال فترة الركود، قد توظف التعبئة موارد عاطلة وتزيد الناتج الإجمالي. ومع ذلك، لا يبرهن الارتفاع المقاس في الناتج المحلي الإجمالي على أن الإنتاج العسكري كان أفضل استخدام متاح لتلك الموارد. يجب تقييم الفوائد الأمنية المحتملة إلى جانب تكاليفها البديلة.
المنحدر السياسي المزلّق للإنفاق العسكري
توفر توزيع المنافع من الإنفاق العسكري مشكلة سياسية. لدى المقاول الذي يتوقع أمرًا آخر حافز قوي للدفاع عن البرنامج ذي الصلة. يتحمل كل دافع ضرائب جزءًا صغيرًا فقط من نفقته ولا يملك سببًا قويًا للتحقيق فيها. كما يمكن للتوظيف المرتبط بالإنتاج العسكري أن يمنح الممثلين المنتخبين حافزًا للحفاظ على الإنفاق. مثل هذه المنافع المركزة والتكاليف المشتتة يمكن أن تُبقي الالتزامات قائمة حتى بعد أن تضعفت مبرراتها الاستراتيجية من منظور السياسة الخارجية.
ينشأ خطر أخلاقي حيث يشجع التغطية عن العواقب على زيادة المخاطرة. وهو سمة محتملة للسياسة العسكرية عندما يحصل أولئك الذين يؤثرون في القرارات على المنافع بينما يتحمل دافعو الضرائب والجنود والمدنيون في دول أخرى جانبًا كبيرًا من الخسائر. لا تعني تركّز العقود أن الضغط التجاري تسبب في أي حرب معينة، لكنها تؤكد وجود مصالح تجارية قوية في استمرار الإنفاق العسكري.
لا يمكن للإنفاق العسكري شراء الازدهار
يمكن للاقتراض أن يضعف القيد السياسي الفوري عن طريق تأجيل الضريبة. تُستخدم الموارد الآن، بينما يُلقى عبء خدمة الدين على الميزانيات ودافعي الضرائب في المستقبل. يمكن للتمويل التضخمي أن يفرض خسارة إضافية في القوة الشرائية. وبالمثل، تمثّل الارتفاعات في أسعار أسهم الشركات في المجمع الصناعي العسكري مكاسب حقيقية لمالكيها دون أن تكون بالضرورة فائدة للمجتمع ككل. تكمن الوهم في معاملة تلك المكاسب − ارتفاع الناتج المحلي الإجمالي ومؤشرات الأسهم − كدليل على أن الجمهور العام أصبح أكثر ثراءً.
السيناريوهات
المساءلة الديمقراطية عامل حاسم في كل من السيناريوهات التالية. لاتخاذ قرارات مستنيرة، يحتاج الناخبون إلى معلومات واضحة حول الأهداف العسكرية والتمويل والبدائل، ويجب عليهم تقييم الأحزاب على أساس سلوكها أثناء تولي المناصب. اعتبار أوامر الدفاع أو ارتفاع الناتج المحلي الإجمالي دليلاً على الازدهار يجعل هذا التدقيق أكثر صعوبة.
الأرجح: الولايات المتحدة تحافظ على التزاماتها العسكرية مع تجنب حرب مباشرة أوسع
تحافظ الولايات المتحدة على التزامات عسكرية واسعة النطاق مع تجنب حرب مباشرة أوسع بكثير. يظل الدعم السياسي للمشتريات قويًا لأن المخاوف الاستراتيجية تتقاطع مع مصالح تجارية وتوظيفية. تتوسع بعض صناعات الدفاع، لكن الأسر لا ترى تحسناً مماثلاً في مستويات المعيشة.
يوفر الاقتراض مجالاً لمواجهة ضغوط الإنفاق إلى جانب الالتزامات المدنية القائمة. يظل الدين مرتفعًا، مما يحد من قدرة الحكومة على الاستجابة للصدمات المستقبلية. يبدو أن التضخّم الأعلى بدرجة معتدلة هو مسار المقاومة الأقل احتمالًا. احتمال هذا السيناريو 60 بالمئة.
أقل احتمالاً: تصبح الكبح أولوية انتخابية
يربط الناخبون بشكل متزايد الالتزامات الخارجية بالمقابل الداخلي المؤلم ويكافئون البرامج السياسية التي تلتزم بخفض الإنفاق العسكري. قد تؤدي ضغوط معيشية مستمرة أو نزاعات حول الضرائب والقدرة على التحمل وجودة الخدمات العامة إلى تشديد هذا الطلب، حتى عندما يكون الإنفاق العسكري واحدًا من بين عدة مساهمين في ارتفاع التكاليف.
تدعم الدبلوماسية وتعريف أضيق للالتزامات الأساسية إنفاقًا أقل. تقلل إصلاحات المشتريات الفرص المتاحة للعقود المحمية سياسيًا. يجلب الانتقال إلى الكبح خسائر لبعض الموردين والمجتمعات، وقد يضعف الناتج المحلي الإجمالي المقاس في البداية. مع ذلك، على المدى الطويل، تخلق متطلبات تمويل أقل وإطلاق موارد متاحة مجالاً للاستثمار المدني.
بينما دعم الناخبون الأمريكيون بانتظام مرشحين يدافعون عن سياسة خارجية أكثر تقييدًا، فإن احتمال بروز كبح مالي منخفض، لأن الوعود الانتخابية وحدها لا تكفي. احتمال هذا السيناريو 25 بالمئة.
الأقل احتمالاً: يؤدي صراع أوسع إلى تسريع التوسع المالي
التصعيد يجذب الولايات المتحدة إلى عمليات عسكرية أكبر بكثير أو إلى توسيع طويل الأمد في دعم الحلفاء. ترتفع المشتريات الطارئة قبل أن يتفق صانعو السياسات على ضرائب مقابلة أو تخفيضات في الإنفاق. يزيد الدين، بينما تؤدي النواقص واضطراب التجارة إلى رفع تكاليف الإنتاج.
قد يؤدي الإنتاج العسكري إلى رفع الناتج المحلي الإجمالي في بعض القطاعات حتى مع ضعف الاستهلاك والاستثمار المدنيين. تصبح مستويات التضخم المرتفعة راسخة مع تفوق الطلب على العرض وتيسير السياسة النقدية للتوسع المالي. تمتد العبء الاقتصادي إلى ما هو أبعد من الدول التي تشهد دماراً مباشراً. احتمال حدوث هذا السيناريو هو 15 percent.