يمكن لدول الشرق الأوسط مضاعفة شركائها، لكن القدرة العسكرية تظل هي التي تقرر ما إذا كانت قادرة على فرض النتائج. فضحت حرب إيران اعتماد دول الخليج على واشنطن، وتُظهر حالات من أرمينيا إلى تركيا أن المراوغة الدبلوماسية نادرًا ما تغيّر ميزان القوى.
القدرة العسكرية تحدد دول الحظ المتوسط
في جميع أنحاء الشرق الأوسط، تميل الدول التي تمتلك موارد بشرية وطاقة كبيرة إلى وضع نفسها كـ “middle powers.”” لقد أصبح هذا المفهوم شائعًا بشكل متزايد، ويبدو الآن أنه مُشبَع بعدد كبير من التحليلات المكتوبة حول موضوع التعدد في المحاور والسياسة الخارجية متعددة المتجهات، وغيرها.
على الرغم من أن البيئة الدولية توفر مجالًا أوسع للمناورة الدبلوماسية، إلا أن توزيع القوة الفعلية يظل غير متكافئ للغاية.
ثلاث اعتبارات مهمة.
أولًا، وضع الحظ المتوسط لا يعني الكثير من الناحية الاستراتيجية دون قدرات عسكرية موثوقة.
ثانيًا، تأثير العديد من دول الحظ المتوسط لا يزال يعتمد على علاقاتها مع القوى الكبرى بدلاً من قدرتها على العمل بشكل مستقل.
ثالثًا، دول الحظ المتوسط المؤثرة ليست جديدة بالضرورة. التاريخ يقدم أمثلة عديدة لدول استغلت المنافسة الجيوسياسية، لكن القليل منها تحول إلى قوى كبرى.
يعتمد كثير من حجة دول الحظ المتوسط على فكرة أن الولايات المتحدة لم تعد موثوقة وأن قوة واشنطن تراجعت. الواقع مختلف. الحرب في إيران أكدت مدى اعتماد دول الخليج على الولايات المتحدة، التي تظل بفارق كبير أقوى فاعل عسكري واقتصادي وقادرة على خوض حروب بعيدًا عن أراضيها. حتى الانسحابات الأمريكية من أفغانستان والعراق عكست نقل المسؤولية إلى الفاعلين المحليين، وهي سياسة اتبعتها واشنطن لأكثر من عقد، وليست تراجعًا في قدرة الولايات المتحدة على إسقاط القوة.
الشركاء لا يشترون الأمن
مع ذلك، تعمل القوى الشرق أوسطية على تنويع شراكاتها العسكرية والاقتصادية. وتعد هذه الإجراءات حلقات تفاوض ومحاذاة تكتيكية ومكاسب قصيرة الأجل، لكنها تترك ميزان القوى على المدى الطويل دون تغيير. لا ينبغي الخلط بين مساحة أكبر للمناورة والقدرة الجيوسياسية، وزيادة الشركاء لا تجلب مزيداً من الأمن. ويُنظر على نطاق واسع إلى اتفاق مكة المشترك للدفاع الموقع في سبتمبر بين Turkey وSaudi Arabia وPakistan على أنه إجراء ردع بدلاً من تحالف فعّال مستعد لتجنيد قوات.
الفراغ الذي خلّفه الموقف العالمي المتذبذب لواشنطن يمكّن دول الشرق الأوسط من استكشاف شراكات متعددة. لا تزال هذه الدول قادرة على اكتساب الهيبة والنفوذ من خلال بناء صناعات عسكرية محلية واقتصادات متعددة المصادر عبر التقارب مع روسيا والصين والاتحاد الأوروبي والهند وباكستان. لكن، على المدى الطويل، نادراً ما تغيّر هذه الجهود توازن القوى في المنطقة.
أرمينيا تنوع أسرع مما تنفصل
تعدد الشراكات ليس خاصاً بالشرق الأوسط فحسب. دول جنوب القوقاز ووسط آسيا، المحشورة بين روسيا والصين وإيران وتركيا، مارست ذلك طوال ثلاثة عقود تحت ضغوط أكبر بكثير، وسجلها يُظهر بوضوح ما يميّز الدول التي تجمع شركاء عن تلك القادرة على التصرف ذاتياً.
لا تصف أرمينيا نفسها بـ”قوة متوسطة”، لكنها تتبع الآن المسار متعدد المتجهات الذي تبنته جيرانها منذ زمن بعيد. أدت التوترات مع روسيا إلى تراكم يريفان عدداً مذهلاً من الشراكات الاستراتيجية مع دول أوروبية وآسيوية. جمدت مشاركتها في منظمة معاهدة الأمن الجماعي التي تقودها روسيا في 2024 وتقول إنها لن تعود، وتقدمت بطلب عضوية في الاتحاد الأوروبي، ووقّعت ميثاق شراكة استراتيجية مع واشنطن، وقبلت بمرور ترامب المدعوم من الولايات المتحدة عبر جنوبها، ولجأت إلى الهند وفرنسا من أجل الأسلحة.
فاز حزب رئيس وزراء أرمينيا نيكول باشينيان في انتخابات يونيو بهذا البرنامج رغم حظر التجارة الروسي والتحذيرات المتعلقة بأسعار الغاز. يبقى التحوّل غير مكتمل: تسيطر غازبروم على توزيع الغاز في أرمينيا، وتبقى قوات روسية في جيومري، وتضغط موسكو على يريفان للاختيار بين الاتحاد الاقتصادي الأوراسي والاتحاد الأوروبي. في الوقت الراهن، نوَّعت أرمينيا شركاءها أسرع مما قلّلت اعتمادها.
أذربيجان تتصرّف دون وصاية
تقدّم أذربيجان المجاورة مثالاً أكثر صلة. بعد أن ضربت طائرات إيرانية من دون طيار مطار إقليم ناخشيفان المنفصل في 5 مارس، وصف الرئيس إلهام علييف الهجوم بأنه “عمل إرهابي”، ووضع الجيش في حالة تأهب قتالي كامل، وأغلق الحدود مع إيران.
بعد أن أسقطت الدفاعات الجوية الروسية طائرة تابعة للخطوط الجوية الأذربيجانية في ديسمبر 2024، ضغطت باكو على موسكو حتى أقرّ بوتين بالمسؤولية ووافق على التعويض. وبما يشبه الحال في كازاخستان، تحتفظ أذربيجان بشراكات استراتيجية مع كل من واشنطن وبكين، وفي أكتوبر وصف علييف الولايات المتحدة والصين باعتبارهما القوتين العظميين الوحيدتين في العالم، مستبعدًا روسيا من القائمة.
مؤخرًا، ابتعدت باكو بعض الشيء عن أقرب حلفائها، تركيا. لا يزال نفط أذربيجان يتدفق إلى إسرائيل عبر خط أنابيب باكو-تبليسي-جيهان، على الرغم من التوترات بين أنقرة والقدس. علاوة على ذلك، هذا الخريف، بعد أن انتقد مستشار رفيع لرئيس تركيا رجب طيب أردوغان قيود باكو على الحجاب في المدارس، منعت أذربيجان 31 مواطنًا تركيًا من دخول البلاد، وأقال أردوغان المستشار، بحسب تقارير، بطلب من باكو. كما قال الرئيس الأذربيجاني في مؤتمر حزبه إن أذربيجان «لا تحتاج مساعدة أو وصاية أحد»، وفي 30 أكتوبر تغيب عن قمة منظمة الدول التركية في أنقرة رغم دعوة أردوغان الشخصية.
تظل هامش المناورة لدى أذربيجان مقيدًا بجيرانها الكبار. ومع ذلك، برزت البلاد كقوة وسطى ويمكن أن تعزز موقعها أكثر إذا تجنبت المواجهة المباشرة، واستمر الوضع الدولي الحالي، حيث ينشغل جيرانها الأكبر بصراعات في أماكن أخرى.
تحويل كازاخستان للجغرافيا إلى نفوذ
تقدّم آسيا الوسطى مثالًا آخر. على غرار أذربيجان، سعت كازاخستان، التي تشترك بحدود بطول 7,500 كيلومتر (4660 ميلاً) مع روسيا وتشحن معظم نفطها عبر الأراضي الروسية، إلى دبلوماسية متعددة المسارات منذ الاستقلال. في عام 2022، جلس إلى جانب فلاديمير بوتين، وجادل الرئيس قاسم جومارت توكاييف بأن أستانا لن تعترف بالدول العميلة المدعومة من روسيا في دونيتسك ولوهانسك.
تنتج كازاخستان نحو 40 في المئة من اليورانيوم في العالم، وتدافع عن الممر الأوسط الذي يربط الصين بأوروبا متجاوزًا روسيا، وانضمت في نوفمبر الماضي إلى اتفاقيات أبراهام. كما تحافظ على علاقات وثيقة مع الولايات المتحدة والصين والاتحاد الأوروبي. لذلك برزت كازاخستان تدريجيًا كقوة وسطى. كما تعزز قدراتها العسكرية، على الرغم من أنها تستخدم مواردها الطبيعية ودبلوماسيتها كأدوات ضغط جيوسياسي أكثر فعالية.
هناك فرق جوهري بين التأثير في قرارات الدول الأخرى وامتلاك القدرات اللازمة لفرض نتائج استراتيجية. فقد تستضيف دولة قممًا دولية كبرى، وتحافظ على علاقات مع أقطاب جيوسياسية متنافسة، وتجذب استثمارات أجنبية كبيرة دون أن تكون قادرة على الدفاع عن مصالحها ضد الإكراه العسكري.
تركيا تدعم الطموح بالقوة النارية
التقسيمات بين دول الشرق الأوسط تزيد من تعقيد جهودها للابتعاد عن تأثير القوى العظمى وبناء نظام إقليمي خاص بها. النفط والغاز لن يجعلاها فاعلة بالضرورة. فهي بحاجة إلى قوة عسكرية تدعم طموحاتها والاستعداد لاستخدامها نيابةً عن شركائها وحلفائها.
عقبة أخرى أن الدول المتوسطة الميل غالبًا ما تكون معاملاتية للغاية. فهي تتردد في الوقوع في التزامات تحالفية رسمية، ما يحد من بناء تحالفات. عندما ضربت إيران أذربيجان في مارس بعد أن شنت الولايات المتحدة وإسرائيل حربهما على الجمهورية الإسلامية، أظهرت تركيا ضبطًا للنفس. كما لم تتدخل أنقرة ضد الحوثيين، الذين استهدفوا السعودية. وقد تصرفت باكستان، القوة المتوسطة الطامحة الأخرى، على نحو مماثل.
القدرة العسكرية لا تزال تحدد المصير
مع ذلك تظل تركيا المثال الأوضح في الشرق الأوسط لِقوة متوسطة تدعم طموحاتها قدرات عسكرية كبيرة. تمتلك أنقرة قوات تقليدية كبيرة، وصناعة دفاع نامية، واستعدادًا مبيَّنًا للعمل خارج حدودها. سمحت تدخلاتها في سوريا والعراق وليبيا وتعاونها العسكري مع أذربيجان لها بتشكيل التطورات في محيطها، كما توفر صادراتها من الطائرات المسيرة إيرادات ونفوذًا على حد سواء.
في الشرق الأوسط قد يكون زخم القوى المتوسطة ظرفيًا، يدوم فقط حتى يستقر نظام عالمي أكثر صلابة. لا مؤسسة ترسو عليه كما فعلت حركة عدم الانحياز خلال الحرب الباردة، وحتى عدم الانحياز نادرًا ما كان يعني التحرر من التبعية: فقد اعتمدت مصر على الأسلحة السوفييتية، ويوغوسلافيا على الدعم الغربي بعد انفصالها عن ستالين، والهند على التعاون العسكري مع موسكو.
التاريخ يقدم أيضاً أمثلة قليلة فقط على قوى متوسطة حافظت على موقعها لفترة طويلة وفي نهاية المطاف ارتقت إلى مكانة قوة عظمى. برزت بروسيا هكذا في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر من خلال تحديث عسكري ومناورات دبلوماسية، وتبعتها اليابان في مطلع القرن العشرين. اعتمدت كلتا التحولين على تغييرات هيكلية في الإنتاجية والصناعة والتكنولوجيا والتنظيم العسكري. قلة قليلة من القوى المتوسطة الطامحة في الشرق الأوسط تمتلك إمكانات مثل هذا التحول.
لذلك، النشاط المتزايد للقوى المتوسطة في الشرق الأوسط هو سمة مهمة في السياسة الدولية المعاصرة، لكن لا ينبغي الخلط بينه وبين إعادة توزيع جذري للسلطة في المنطقة. يظل تأثيرها غير متكافئ، وتُقيَّد استقلاليتها بحدود عسكرية، وتعتمد فعاليتها على علاقات إنتاجية مع قوى عظمى قائمة. الموازنة الجيوسياسية ليست جديدة ولا طريقاً موثوقاً للارتقاء إلى مكانة قوة عظمى.