在6月26日框架协议四个月后，尚无任何试点区获得认证，坦帕的核查会谈也未达成一致。贝鲁特拥有法院、军队和捐助资金以解除真主党的武装，但不断选择拖延，而伊朗则等待收回对黎巴嫩议题的掌控。
真主党武器使得六月份框架停滞
在美国、以色列和黎巴嫩签署6月26日框架协议四个月后，执行已陷入停滞。这一四十多年来贝鲁特与耶路撒冷之间最令人乐观的政治举措，将经核实的解除武装和有效的黎巴嫩武装部队（LAF）控制，与以色列分阶段撤军和重建相挂钩。然而，最初的任何实施“试点区”都尚未获得认证，10月20–22日在美国中央司令部坦帕总部举行的军事会谈也未取得结论，关于核查程序没有达成任何协议。进展的真正障碍越来越像是政治意愿的缺乏，而非LAF的能力、国际援助或第三方核查。
承诺与承诺
虽然框架协议为两国最终实现和平勾画了一条路径，但其短期重点在于试点区，黎巴嫩武装部队承诺在这些区域解除非国家武装行为者的武装——即真主党的委婉说法——并拆除其基础设施，随后触发以色列国防军（IDF）的逐步撤离。尽管首相Nawaf Salam和总统Joseph Aoun都支持国家对武器的管控，并公开谈及他们对安全安排与和平的构想，但他们的表态仍需付诸实施。
LAF于7月20日在第一批试点区Froun、Srifa和Zawtar al-Gharbiyeh开始行动，并很快报告了缴获武器。以色列认为这些村庄中真主党保留基础设施和通道，因此在未经核实清除和LAF有效控制前，IDF不会进一步撤离。该框架设想了第三方核查方，但到目前为止，美国尚未能在双方之间就由谁担任此角色取得一致。
虽然框架的执行仍然停滞不前，但反对该框架的势力正在努力巩固其地位。真主党正在重新确立其在冲突地区的存在，利用被迫流离失所的平民返回冲突区、就进入私人财产检查武器的问题产生争议以及执行延误等情形。近期黎巴嫩媒体报道表明，该组织还在利塔尼河以北重建防御工事，并通过资金和武器等手段增强其在当地的地位。
随着时间推移且框架目标未能实现，真主党的伊朗庇护方准备重新主张应将黎巴嫩问题与其同美国的谈判联系起来——这发生在黎巴嫩勇敢决定拒绝德黑兰主导并寻求与以色列直接达成协议仅数月之后。
炸药案暴露司法被俘
三项事态发展凸显出，阻碍执行的缺失因素是黎巴嫩领导层的政治意愿，而非其军队的军事能力。首先，黎巴嫩武装力量上月在试点区外的Dahr al-Baidar拦截了一辆卡车，车上大约载有780公斤炸药。
10月15日，真主党议员Hassan Fadlallah公开承认该批物资属于该组织，并要求释放两名被拘者并归还车辆及其物品。尽管政府目前仍控制着这些炸药，但政府拒绝了司法部长将该案移交由文职主持的司法委员会审理的请求，继续将该案置于由真主党主导的常设军事法庭的监督之下。
后者法院随后对十三人提出指控，但其以往轻微惩罚和微不足道罚款的污秽记录表明，真主党将逃避真正的后果。简言之，该案的处理表明，即便国家机构准备在关键国家安全事务上采取行动，政治领导层仍不愿动用国家全部机制——包括独立的文职法院——来对抗真主党。
第二，上个月警方在贝鲁特南郊附近对一个满是药品的仓库实施了突袭，尽管遭到持枪的真主党战斗人员阻挠。该组织否认拥有该场所，但声称安全部队在进入前应与真主党官员协调，暗指可能存在赋予该组织对合法国家行动非正式否决权的非官方安排。
第三，以色列就阿里·塔赫尔（Ali al-Taher）向黎巴嫩武装力量（LAF）提供了有关真主党基础设施的具体证据，阿里·塔赫尔是试点区外的一个庞大地下综合体。在真主党拒绝交出这些资产且LAF未能处理该问题后，以色列国防军（IDF）自行采取行动并消除了这一威胁。
黎巴嫩当局可能并不反对这一结果，因为阿里·塔赫尔被清除，政府无需亲自去做肮脏的工作。然而，他们失去了向耶路撒冷展示其致力于解除真主党武装、拆除其基础设施、阻止其重返该地区并从而促成以色列撤军的共同任务的机会。他们的不作为也向黎巴嫩公众传达了政府无法自行完成该任务的信息，从而在真主党面前削弱了其合法性。
综合来看，此类事件表明贝鲁特在沿用其惯常剧本：将主权承诺与无能主张相混合，呼吁援助和资金、采用程序性及政治拖延，并试图在不同国际赞助者之间转移责任。然而，应当以国家掌控的武器数量、执行的逮捕令、有效的起诉、适当的判罚以及阻止真主党重返为衡量其表现的标准，而非表面上的巡逻或声明。关键在于，所有这些程序都必须在有无真主党同意的情况下得到实施。
第三方角色
三边框架设想外部各方承担两种不同角色：一是作为协调方，在黎巴嫩和以色列军方之间充当联络，二是作为核查方，评估双方是否履行其承诺。第一种角色由美国承担，由CENTCOM的高级军事代表Lt. Gen. Joseph Clearfield负责监督名为MCG4L（Military Coordination Group for Lebanon，黎巴嫩军事协调小组）的执行通道。他的职位很重要，但其任务并不包括强制黎巴嫩当局采取具体措施对抗Hezbollah或起诉其违法者。
尽管美国从一开始就告诉黎巴嫩和以色列它不会承担第二项角色，但迄今为止尚未找到另一个愿意担任该协议核查方的国家——至少没有一个能同时被贝鲁特和耶路撒冷接受的国家。坦帕会谈本可为澄清此问题提供良好机会，但不幸的是，会谈恰逢黎巴嫩卷入爆炸案之时，而以色列也在一周后面临全国大选。最终，会议未能解决与核查有关的关键问题，包括情报共享的既定标准、进入、检查、认证以及对违规行为的应对。
其结果是进程陷入僵局。有人可能认为贝鲁特会加快采取可见措施以克服这一障碍，尤其是在试点区，因为持续的僵局意味着以色列不会再从黎巴嫩领土撤军。事实并非如此，这表明贝鲁特在避免与真主党发生冲突方面，比主张其主权和促成以色列撤军更为优先。
从政治压力到经核查的执行
鉴于双方日益增长的挫败感，仅仅等待一支训练有素、准备充分并配备齐全的第三方核查部队的部署，可能为时过晚——到那时框架可能已经名存实亡，或该进程被伊朗为重新夺回对黎巴嫩外交的控制而掌控。为避免出现这种情形并维持该框架作为潜在和平路径，当事方应考虑将一种经核查的临时执行形式作为该部队的临时替代方案。只要该替代机制能够实际清除真主党的武器和基础设施并维持黎巴嫩武装部队的持续控制，那么以色列的渐进性撤军就可以开始。任何此类机制应包括以下要素：
以色列可以提供可操作的、可发布的关于真主党据点和动向的情报，通过双方同意的渠道与黎巴嫩武装部队共享，以便后者执法并进行独立核查。在可能的情况下，以色列应允许黎巴嫩进行补救，以保留空间并为贝鲁特行使国家执法提供激励。
MCG4L 应配备接收情报、向 LAF 转达预警信息、协同解除冲突行动并追踪黎巴嫩方面反应的能力。一个小型技术核查小组——由双方可接受的国家、组织、个人专家、承包商、企业实体和/或其他来源组成——可以对相关地点进行检查并使用通用标准签发清除认证。Lt. Gen. Clearfield 具备领导军事执行的良好条件。
即便建立了强有力的军事机制，除非美国政治领导人向黎巴嫩施压，要求其授权搜查、执行逮捕令并履行承诺，否则核查进展也不太可能。联合国驻黎巴嫩临时部队（UNIFIL）的教训是，仅仅部署部队、记录巡逻和提交事件报告本身并不能建立裁军。真正的核查需要获得准入、进行检查、出具认证、在发生违规时进行军事跟进，并在政治动态阻碍进展时施加领导层层面的压力。
每个试点区需要事先就检查准入条款、武器和基础设施的移除、持续的 LAF 控制以及一旦认证清除后以色列将采取的步骤达成一致。若真主党活动再次发生，应当触发通报、设定明确的整改期；若问题未得到纠正，则暂停下一步互惠措施，并在必要时采取回退（snapback）措施。任何紧迫威胁仍受以色列自卫权约束，并应通过 MCG4L 迅速进行解除冲突协调。
将重建与认证清除挂钩
对经过审查的 LAF 部队的国际援助应优先提供情报、工程、武器处理、机动能力和快速反应。额外的资金和装备应以试点区开始的经验证认证清除和持续控制为条件。应期望欧洲和阿拉伯伙伴支持这些相同的落实优先事项。
重建应按认证区逐步进行，为黎巴嫩政府和当地社区提供建立有效国家权力的切实收益，而不是奖励未兑现的承诺。捐助方应对执行机构和受益人进行审查，以防止重建资金强化真主党的恩庇网络。流离失所平民的返乡不得成为真主党恢复军事通达的掩护。
真主党武器需要政治意愿
作为这一进程的最后保障，以色列将在黎巴嫩武装力量采取果断行动缺席的情况下，继续依其自卫权采取行动，防止并应对真主党威胁。从战略上讲，这将表明真主党拒绝解除武装不会使该组织在军事上复活或迫使以色列撤军——相反，这将导致对真主党更进一步的摧毁。然而，这并非以色列的首选，因此耶路撒冷应敦促华盛顿在以色列国防军可行的军事替代方案之外，配以对贝鲁特持续的政治压力，给予黎巴嫩领导人额外动机以自行解决问题。
在更长期的外交方面，在以色列组建新政府之前不应期待重大突破。但这不应妨碍各方在现有试点区落实其承诺方面取得重要进展——即黎巴嫩可以通过彻底且公开地解除并拆除真主党武装来清理其第一个区域；以色列可以为其相应的部队重新部署做准备；捐助方可以为地方重建准备资金和计划。然而，除非华盛顿敦促贝鲁特开始采取必要措施，否则任何事情都不太可能取得进展。