نتایج اولیه بلوک نتانیاهو را کمبود اکثریت نشان می‌دهد و ائتلاف آیزنکوت را بدون کارآیی حکومتی گذاشته است. در حالی که واشینگتن در حال سنجش حملات تازه و ونس کانالی به تهران می‌گشاید، دوره سرپرستی محک می‌زند که آیا رهبران اسرائیل خودداری را برمی‌گزینند یا شرط‌بندی مرگباری را.
تشدید تنش اسرائیل و ایران بر پایه حساب و کتاب ائتلاف‌ها
انتخابات 27 اکتبر اسرائیل کشور را با حساب و کتابی در فضایی ناآشنا گذاشته است. با شمارش تقریباً تمام آرا عادی تا 29 اکتبر، برآوردهای مقدماتی به بلوک بنیامین نتانیاهو 53 کرسی، به بلوک مخالف گادی آیزنکوت 48 کرسی و به احزاب عربی 19 کرسی در کنست 120 کرسی داد.
هیچ بلوکی نمی‌تواند به‌تنهایی حکومت کند و آرا با پاکت دوگانه هنوز شمارش نشده‌اند. ارقام ممکن است تغییر کند، اما پرسش اصلی روشن است: آیا این گذار استفاده اسرائیل از زور را محدود می‌کند، یا ممکن است دوره‌ای کوتاه فراهم کند که در آن رهبران تصمیماتی را در نظر بگیرند که پس از آغاز چانه‌زنی‌های ائتلاف از اتخاذ آنها خودداری می‌کردند؟
آیا نتانیاهو می‌تواند جنگ با ایران را پیش از تشکیل دولت گسترش دهد؟
این پرسش اهمیت دارد چون درگیری با ایران پایان نیافته است. ایالات متحده و اسرائیل حملات را از 28 فوریه آغاز کردند و تلاش‌های آتش‌بس به یک توافق پایدار منجر نشده است. حملات متناوب، تهدیدها و پیشنهادهای دیپلماتیک همچنان به شکل‌دهی این تقابل ادامه می‌دهند.
واشینگتن در حال سنجش اقدام نظامی مجدد است، حتی در حالی که معاون رئیس‌جمهور JD Vance ظاهراً کانالی را به مقام ارشد امنیتی ایرانی محسن رضایی باز کرده است. بنابراین دوره سرپرستی اسرائیل بیشتر از آنکه یک موضوع داخلی باشد، می‌تواند بر زمان‌بندی و پیامدهای سیاسی دور دیگری از درگیری تأثیر بگذارد.
بخش‌ای از ناظران منطقه‌ای این گذار را پنجره‌ای ممکن برای تشدید می‌دانند. آنها ادعا نمی‌کنند که نتانیاهو تصمیم به حمله گرفته یا اینکه دولت‌های عربی ارزیابی یکسانی دارند. استدلال‌شان این است که رهبر بدون ائتلاف تثبیت‌شده ممکن است هزینه‌های سیاسی را متفاوت از کسی که به چانه‌زنی روزانه وابسته است، محاسبه کند. اگر او باور داشته باشد که دیپلماسی ممکن است ایران را با توانمندی‌های هسته‌ای یا موشکی باقی بگذارد، ممکن است فرصت را برای اقدام پیش از آنکه ائتلاف جدید او را محدود کند، ببیند. این امر هنوز اثبات نشده است. هیچ مدرک علنی وجود ندارد که تصمیم یا جدول زمانی‌ای را ثابت کند.
دلایل قوی‌ای وجود دارد که به دوره سرپرستی به عنوان عامل تسهیل‌کننده تشدید تردید دارد. یک حمله می‌تواند واکنش‌هایی را علیه اسرائیل، نیروهای آمریکایی، زیرساخت‌ها و کشتیرانی خلیج فارس برانگیزد. می‌تواند دیپلماسی را تضعیف کرده و دولت بعدی را با جنگی گسترده‌تر مواجه سازد. بلوک نتانیاهو هشت کرسی با اکثریت فاصله دارد، اما انگیزه‌ها ترکیبی است. اقدام نظامی ممکن است اسرائیلی‌ها را گرد هم آورد، اما می‌تواند به اتهاماتی دامن بزند که امنیت ملی برای تأثیرگذاری بر مذاکرات ائتلافی استفاده می‌شود. پیامدها بستگی به عملیات، پاسخ ایران و افکار عمومی خواهد داشت.
قانون کابینه سرپرست را مقید می‌کند
قانون اسرائیل یک دولت سرپرست را بی‌قدرت باقی نمی‌گذارد. ماده 40 از قانون اساسی: دولت، نیازمند تصمیم دولتی برای آغاز جنگ یا عملیات نظامی قابل‌توجهی است که به طور قریب به یقین به جنگ منجر خواهد شد. دولت می‌تواند آن اختیار را به یک کمیته وزارتی، از جمله کابینه امنیتی، تحت شرایط تعیین‌شده توسط قانون تفویض کند. نخست‌وزیر صلاحیت یکجانبه برای مجوز یک عملیات را ندارد. وضعیت سرپرستی نیز وظیفه احتیاط دولت سابق را از بین نمی‌برد، به‌ویژه وقتی تصمیم می‌تواند دولت بعدی را درگیر کند یا پیامدهای برگشت‌ناپذیری ایجاد نماید.
آن تمایز باید شکل‌دهنده استدلال باشد. کابینه سرپرست اختیار اتخاذ تصمیمات فوری امنیتی را حفظ می‌کند، اما نه معافیت قانونی دریافت می‌کند و نه گسترش خودکار اختیاراتش را. نظارت ممکن است در طول انتقال مختل شود و کمیته‌های کنست ممکن است به طور کامل فعال نباشند. با این حال، دولت تحت قوانین موجود همچنان مسئول تصمیمات خود است. سؤال این است که آیا محیط بر محاسبه نتانیاهو از ریسک، فایده و زمان‌بندی تأثیر می‌گذارد یا خیر.
مذاکرات ائتلاف می‌تواند وحدت تولید کند
صندلی‌های پیش‌بینی‌شدهٔ اپوزیسیون ۴۸ و مجموع صندلی‌های احزاب عربی ۱۹ است که در مجموع ۶۷ می‌شود، بیش از ۶۱ مورد نیاز برای اکثریت. اما این ارقام حکومتی آماده ارائه نمی‌دهند. چندین رهبر اپوزیسیون حمایت احزاب عربی را رد می‌کنند، در حالی که نتانیاهو به شرکای راست‌گرا و مذهبی خود وعده داده است که آنان را ترک نخواهد کرد. پس از تأیید، رئیس‌جمهور Isaac Herzog با نمایندگان احزاب مشورت می‌کند پیش از آن که از یک نامزد بخواهد دولت تشکیل دهد. مذاکرات می‌تواند به توافق اتحاد، دولت اقلیت، خروج اعضا یا انتخابات دیگری بینجامد. بن‌بست واقعی است، نه خلأ قانون اساسی.
نظریه تشدید ساده است. نتانیاهو ممکن است معتقد باشد اکنون با انجام یک اقدام امنیتی، کمتر متضرر می‌شود تا اینکه وارد مذاکراتی شود که هر طرف بتواند خواستار امتیازاتی شود. یک عملیات موفق می‌تواند دستور کار را تغییر دهد، احزاب مخالف را به سمت دولت اضطراری تحت فشار قرار دهد و ادعای او را که امنیت بر سیاست مقدم است تقویت کند. اما عکس آن نیز ممکن است رخ دهد. اگر یک عملیات شکست بخورد، تلفات سنگینی به بار آورد یا حملات پایداری علیه شهرهای اسرائیل را برانگیزد، می‌تواند اعتماد عمومی را تضعیف کند و همکاری را دشوارتر سازد. بحران نظامی به‌طور خودکار وحدت نمی‌آفریند.
تحول در پنتاگون و کانال تهران
برکناری لوفت‌ژنرال Brett Sylvia توسط پنتاگون ابهاماتی افزوده است. سیلویا مدیر استراتژی، طرح‌ها و سیاست در ستاد مشترک بود، پستی برای برنامه‌ریزی نظامی. پنتاگون توضیح علنی ارائه نکرده است. زمان‌بندی آن، در حالی که رئیس‌جمهور Donald Trump در حال بررسی حملات تازه به ایران است، توجه منطقه را جلب کرده است. با این حال زمان‌بندی دلیل بر انگیزه نیست. گزارش‌های در دسترس نشان نمی‌دهد که سیلویا با یک عملیات مخالف بوده، برای خاموش کردن انتقاد برکنار شده یا اینکه ترک سمتش نشانه تصمیم به حمله است. این موضوع شایسته توجه است، نه ادعا درباره یک حمله قریب‌الوقوع.
کانال دیپلماتیک به تهران یک پرسش ایجاد می‌کند. Axios گزارش داد که Vance نامه‌ای به Rezaei فرستاده و گفته مذاکرات برای جلوگیری از حملات آمریکایی باید به برنامه هسته‌ای ایران بپردازد. ترامپ این تماس را بهصورت انسان‌دوستانه توصیف کرد و گفت مربوط به تدارکات برای افراد نیازمند بوده است. این گزارش‌ها نشان می‌دهد واشنگتن ارتباطات را باز نگه داشته و در عین حال فشار نظامی را حفظ می‌کند، اما کل تبادل را فاش نمی‌کنند و نشان نمی‌دهند که معامله‌ای نزدیک است. دیپلماسی لزوماً پوششی برای اقدام نظامی نیست. دولت‌ها برای بهبود قدرت چانه‌زنی، همزمان وارد مذاکره می‌شوند و برای احتمالات آماده می‌سازند.
برای اسرائیل، واشنگتن و اورشلیم ممکن است نتیجه قابل‌قبول را بهصورت متفاوتی تعریف کنند. یک توافق موقت می‌تواند درگیری‌ها را کاهش دهد در حالی که اختلافات درباره غنی‌سازی، موشک‌ها، تحریم‌ها و امنیت دریایی را بدون حل باقی بگذارد. رهبران اسرائیل ممکن است نگران باشند یک وقفه به ایران اجازه بازسازی زرادخانه‌اش را بدهد؛ مسئولان آمریکایی ممکن است حکم کنند حملات تازه درگیری را عمیق‌تر می‌کند بدون اینکه یک حل‌وفصل پایدار را تأمین کند. این‌ها ارزیابی‌های متضادند، نه دلیل بر گسست قریب‌الوقوع میان متحدان. هر ادعایی که نتانیاهو به‌طور مشخص برای خراب‌کردن کانال Vance حمله کند نیاز به شواهدی دارد که در دسترس عمومی نیست.
میان‌دوره‌ها و خطرهای تلافی خلیج
تقویم انتخاباتی آمریکا فشار را افزایش می‌دهد اما نتیجه را تعیین نمی‌کند. انتخابات نیمه‌دوره‌ای برای 3 نوامبر برنامه‌ریزی شده است و هزینه‌های انرژی تشدید را از نظر سیاسی حساس می‌سازد. نفت خام برنت در 28 اکتبر بالای 115 دلار در هر بشکه تثبیت شد قبل از اینکه با ازسرگیری دیپلماسی کاهش یابد. یک حمله می‌تواند تلافی‌جویی ایران را افزایش دهد و عرضه انرژی را مختل کند. با این حال، دولت ممکن است استدلال کند که در صورت شکست مذاکرات فشار نظامی لازم است. انتخابات انگیزه‌ها را شکل می‌دهد، اما نه وتوی مطلق بر اقدام است و نه مدرکی بر این که هر حرکت اسرائیل با واشنگتن هماهنگ خواهد بود.
دولت‌های عربی محاسبات متفاوتی را پیش رو دارند. عربستان سعودی و امارات متحده عربی برد نظامی ایران را یک نگرانی امنیتی می‌دانند، اما در معرض خطر تلافی‌جویی علیه تأسیسات انرژی، بنادر و حمل‌ونقل دریایی قرار دارند. مصر در برابر اختلال در اطراف دریای سرخ و کانال سوئز آسیب‌پذیر است. اردن باید موشک‌ها و پهپادهایی را که از فضای هوایی‌اش عبور می‌کنند، در نظر بگیرد. عراق می‌تواند به صحنه نبرد تبدیل شود اگر شبه‌نظامیان وابسته به ایران و نیروهای آمریکایی به تبادل حملات بپردازند. لبنان از این می‌ترسد که حمله‌ای گسترده‌تر حزب‌الله را وارد تقابل مجدد با اسرائیل کند. منافع متفاوت است؛ شواهد نشان نمی‌دهد منطقه انتظار یا استقبال‌کننده یک تهاجم است.
تشدید میان اسرائیل و ایران هنوز اثبات‌نشده است
خطرها قابل رؤیت‌اند. در تاریخ October 29، ائتلاف به رهبری سعودی اعلام کرد که یک موشک بالستیک حوثی را که به سوی استان شرقی پرتاب شده بود رهگیری کرده است. این اعلام هدف مورد نظر را ثابت نمی‌کند، اما نشان می‌دهد چگونه درگیری فراتر از طرف‌های اصلی نبرد بر دولت‌ها تأثیر می‌گذارد. حملات تجدیدشده می‌تواند زیرساخت‌های انرژی، حمل‌ونقل دریایی و مسیرهای هوایی را تهدید کند و در عین حال تلافی‌جویی را برانگیزد بدون اینکه اختلاف هسته‌ای را حل کند. ادعاهایی که می‌گویند یک کمپین کوتاه قابلیت‌های ایران را به تعداد مشخصی از سال‌ها به عقب برمی‌گرداند، به شواهد فنی مستقل نیاز دارد.
مفیدترین شاخص‌ها عینی‌اند: تغییرات در مواضع نیروها، دستورالعمل‌های دفاع شهری، تصمیمات کابینه امنیتی، اعزام‌های تأییدشده و گزارش‌های معتبر درباره مذاکرات. سخنرانی‌ها، برکناری‌ها و هشدارها می‌توانند اضطرار را نشان دهند، اما همچنین می‌توانند صرفاً برای بازدارندگی یا سیاست داخلی به کار روند. اگر تا اواسط نوامبر هیچ کمپین مهمی آغاز نشود، این به معنای اثبات موفقیت دیپلماسی یا رد دائمی تشدید نخواهد بود. تنها نشان خواهد داد که تصمیم مورد ترس در آن بازه اتخاذ نشده است.
دولت سرپرست اسرائیل می‌تواند به تهدیدهای فوری پاسخ دهد اما همچنان توسط خویشتن‌داری محدود است. تغییرات در پنتاگون و تماس‌های وِنس عدم قطعیت را تشدید می‌کند؛ هیچ‌یک تصمیم به حمله را اثبات نمی‌کنند. دولت‌های عربی با خطراتی روبه‌رو هستند که نمی‌توانند کنترل کنند و منافعشان متفاوت است. سوال این است که آیا رهبران اقدام نظامی را از فشار و دیپلماسی ناتمام امن‌تر قضاوت می‌کنند یا نه. تا وقتی شواهد نشان ندهند تصمیمی اتخاذ شده است، شمارش معکوسی تثبیت‌شده وجود ندارد. یک گذار سیاسی شکننده همزمان با یک انتخاب راهبردی خطرناک رخ داده است.