وتوی ترامپ، پاکسازی میان‌دوره‌ای دموکرات‌ها را در عرصه بین‌المللی بی‌اثر کرد

سیاست آفریقا به نظارت منتقل می‌شود

آفریقا

سیاست آمریکا درباره آفریقا در دومین دوره ریاست‌جمهوری Donald Trump عملاً تقریباً به‌طور کامل تابع اولویت‌های سیاسی داخلی آن بوده است، از جمله اخراج اتباع کشورهای سوم و جهت‌گیری دوباره پذیرش پناهندگان به سوی Afrikanerهای سفیدپوست. کنگره ورودی این فرصت را دارد که سیاست آمریکا در قبال آفریقا را در چارچوب اختیارات کنگره به پایه‌ای راهبردی‌تر منتقل کند. انتظار می‌رود ارتقای سناتور Delaware، Chris Coons، که در مسائل آفریقا مورد احترام است، به ریاست کمیته امور خارجه سنا خبر خوبی برای این وظیفه باشد.

دوره جدید احتمالاً شاهد افزایش نظارت در موضوعاتی از معاملات «America First Global Health Strategy» تا تعارضات احتمالی منافع مشاوران، و همچنین قانون‌گذاری از جمله در زمینه نوسازی African Growth and Opportunity Act (که در 2028 منقضی می‌شود) خواهد بود. اما چند سؤال کلی‌تر اهمیت زیادی دارند:

آیا خیمه ناظران آفریقا در کنگره قابل گسترش است؟ ترکیب جدید هم در سنا و هم در مجلس نمایندگان فرصتی برای وسعت بخشیدن به پایگاه نمایندگان درگیر در مسائل آفریقا فراهم می‌کند. ناظران به‌درستی به امکان دخیل کردن اعضایی که از دیاسپورا و از جوامع دینی می‌آیند اشاره کرده‌اند، اما دیگران صرفاً فرصت را در منافع ایالت‌های خود برای تعمیق روابط با قاره‌ای که سریع رشد می‌کند، خواهند دید.

آیا کنگره دموکراسی را دوباره در دستور کار قرار خواهد داد؟ در برابر قوه مجریه‌ای که از دموکراسی فاصله گرفته است، محدویت‌هایی برای آنچه کنگره می‌تواند انجام دهد وجود دارد. با این حال، قانون‌گذاران ممکن است مسئولان اجرایی را در خصوص برنامه‌ریزی سیاستی پیرامون تصاحب‌های قدرت توسط قوه مجریه، گذارهای سیاسی اجتناب‌ناپذیر یا ریسک‌های بی‌ثباتی در انتخابات پیش‌روی Nigeria و Kenya تحت فشار قرار دهند. قانون‌گذاران همچنین می‌توانند دیدار با رهبران دموکراتیک و اعضای جامعه مدنی از قاره را در اولویت قرار دهند تا تعهد (تا حدودی) ادامه‌یافته آمریکا به هنجارهای دموکراتیک را نشان دهند.

آیا کنگره ظرفیت وزارت امور خارجه را کافی خواهد دید؟ دولت چندین اولویت ستودنی اما پرنیروی انسانی در آفریقا را مشخص کرده است—از پایان دادن به درگیری‌ها در جمهوری دموکراتیک کنگو و سودان تا گسترش تجارت و سرمایه‌گذاری ایالات متحده. در همین حال، مسئولیت‌های نظارت بر کمک‌های خارجی که پیشتر در اختیار آژانس توسعه بین‌المللی ایالات متحده بود نیز به فوگی باتم منتقل شده است. اما با خالی بودن اکثریت پست‌های سفیر ایالات متحده در قاره و کاهش ظرفیت دیپلماتیک کلی، سوالات جدی درباره کفایت پهنای باند وزارت امور خارجه باقی می‌ماند—و احتمالاً کنگره آنها را خواهد پرسید.

— Frances Z. Brown, معاون ریاست مطالعات، برنامه آفریقا

محدودیت وتوی ترامپ قوانین هوش مصنوعی و اقلیم را محدود می‌کند

هوش مصنوعی

سیاست ایالات متحده درباره هوش مصنوعی در وضعیت انتظار بوده است، زیرا دموکرات‌ها تلاش کردند روی این موضوع کمپین کنند تا اینکه مصالحه کنند. با پایان انتخابات میان‌دوره‌ای، انتظار می‌رود هوش مصنوعی در دو سال آینده محور اصلی سیاست آمریکا شود.

میان‌دوره‌ای‌ها راه را برای بحث جدی درباره تنظیم ملی هوش مصنوعی هموار می‌کنند. تاکنون قوانین جدید ایمنی هوش مصنوعی از ایالت‌هایی مانند کالیفرنیا، نیویورک و ایلینوی صادر شده در حالی که کنگره تلاش تحت حمایت ترامپ برای پیش‌دستی فدرال را رد کرد. کاخ سفید ضعیف‌تر کمتر قادر خواهد بود از تصویب قوانین جدید توسط ایالت‌های دیگر جلوگیری کند. این موضوع فشار بیشتری بر ائتلاف طرفدار نوآوری وارد می‌کند تا استاندارد ملی قوی‌تری را بپذیرد. سوال بزرگ این است که آیا دموکرات‌ها به دنبال توافق محدود برای تنظیم ریسک‌های فنی خواهند رفت یا برای همه‌پرسی بزرگ‌تری درباره پیامدهای اجتماعی هوش مصنوعی فشار خواهند آورد.

دیپلماسی هوش مصنوعی ایالات متحده عمدتاً مسیر کنونی را حفظ خواهد کرد. ممکن است کنگره اندکی آزادی عمل بیشتری برای تقویت کنترل‌های صادراتی بر فروش تراشه‌ها به چین یا محدود کردن توانایی کاخ سفید در محروم کردن متحدان از دسترسی به مدل‌های پیشرفته توسعه‌یافته توسط آزمایشگاه‌های ایالات متحده داشته باشد. اما قوه مجریه همچنان به مذاکره در مورد توافق‌ها با سایر کشورها و کنترل بیشتر ابزارهای سیاست دولتی آمریکا ادامه خواهد داد.

—Arthur Nelson, هم‌گردان، برنامه فناوری و امور بین‌الملل

اقلیم

تغییر در کنترل کنگره چند پیامد برای اقدام اقلیمی دارد، اما بدون کاخ سفید و اکثریت مصون از فیلی‌بستر در سنا، کنگره جدید قادر نخواهد بود جهت کلی سیاست‌های کاهش کربن را تغییر دهد. در بهترین حالت، قادر خواهد بود به کنترل آسیب بپردازد، که با این حال همچنان باارزش است.

نظارَت کلیدی خواهد بود. دموکرات‌ها به احتمال زیاد تحقیقات را دربارهٔ نحوهٔ استفادهٔ دولت (یا امتناع از استفاده) از منابعی که پیشاپیش برای فعالیت‌های مرتبط با آب و هوا تخصیص یافته‌اند آغاز خواهند کرد. پرسش‌هایی احتمالاً دربارهٔ ظاهرسازی سیاسی در اعلامِ وضعیتِ بلایا، و نیز تأخیرهای غیرعادی در جریان کمک‌های فدرالِ بحران، مطرح خواهد شد. انجام تحقیقات دربارهٔ احتمال کلاهبرداری یا سوء‌استفاده در بخش‌های انرژی و معدن نیز محتمل است.

با اکثریت‌های کنگره، دموکرات‌ها ممکن است پیشنهادهای بودجه‌ایِ مخربِ دولت را محدود کنند. این پیشنهادها شامل کاهش‌های شدید در حساب‌ها و وزارتخانه‌های کلیدیِ درگیر در پژوهش‌های اقلیمی و جوّی، پیش‌بینی وضع هوا، و آمادگی و تاب‌آوری در برابر بلایا است. در کاپیتول هیل و در کاخ‌های فرمانداری که تازه به دست آمده‌اند، دموکرات‌ها ممکن است یک گفتمان سیاسی و سیاست‌گذاری جدید را معرفی کنند—گفتمانی که اقدام اقلیمی را در مسائل روزمره‌ای که برای رأی‌دهندگان اهمیت بیشتری دارد، از جمله قابلیتِ پرداخت و سلامت، وارد کند. و از اهمیت بالاتر، فرمانداران دموکرات تازه‌منتخب می‌توانند آغاز به شکل‌دادن سیاست‌های ایالتی در جهتی سازگارتر با اقلیم کنند، به‌ویژه جایی که مجالس ایالتی مایل باشند.

—Leonardo Martinez-Diaz، ارشد پژوهشگر و مدیر، برنامهٔ پایداری، اقلیم و ژئوپلیتیک

کنگره نشست‌های استماع می‌گیرد نه حاشیهٔ وتو

کنگره

موفقیت‌های تاریخی دموکرات‌ها در مجلس نمایندگان و سنا طبیعتاً انتظارات را بالا می‌برد که کنگرهٔ جدید بتواند کنترل‌های معنی‌داری بر سیاست خارجی ترامپ اعمال کند. با این حال تاریخ نشان می‌دهد ابزارهایی که کنگره بیش از همه مشتاق استفاده از آن‌هاست، مانند سخنرانی‌ها، قطعنامه‌های غیرالزام‌آور و تحقیقات، می‌توانند فشار سیاسی بر کاخ سفید وارد کنند اما اجبارآور نیستند. ابزارهای حقوقی و مالیِ قابل‌توجه‌تر، مانند قطعنامه‌های الزام‌آور دربارهٔ استفاده از زور یا امتناع از پرداخت‌های فدرال، به اکثریت‌های مصون از وتو یا حمایت اعضای حزب خود رئیس‌جمهور نیاز دارند.

پس از انتخابات میان‌دوره‌ای 2018، زمانی که به‌عنوان یکی از کارکنان ارشد در کمیتهٔ امور خارجهٔ مجلس نمایندگان بودم، جایگاه جلویی برای مشاهدهٔ انتخاباتی با فضاسازی‌ها و مناقشات سیاست خارجی مشابه داشتم. کنگرهٔ جدید مجموعه‌ای از اقدامات را به‌ثمر رساند که سرشار از نشان‌دادنِ موقعیت‌های سیاسی بود اما محدودیت معناداری بر دولت اعمال نکرد. تلاش‌های موفق قانون‌گذاری بر موجِ «قانون‌گذاری‌های ضروری برای تصویب» مانند قانون تصویب بودجهٔ دفاع ملی (NDAA) سوار شدند که از حمایت مصون از وتو برخوردار بود.

ابزارها و استراتژی‌هایی که کنگره جدید به کار می‌گیرد—به‌ویژه در ترجمه خلاقانه تلاش‌های تحقیقاتی به قوانین الزام‌آور که از حمایت گسترده‌ای برخوردار باشند تا بتوانند وتوی ریاست‌جمهوری را تاب بیاورند—تعیین خواهد کرد که قوه مقننه تا چه اندازه و چگونه می‌تواند اختیارهای قانونی خود را در مسائل سیاست خارجی که بر زندگی روزمره آمریکایی‌ها تأثیر می‌گذارد اعمال کند.

—Jennifer Hendrixson White, پژوهشگر مهمان، برنامه American Statecraft

دموکراسی

سونامی میان‌دوره‌ای دموکرات‌ها تا حدی مرهون استراتژی چتر وسیع حزب بود، با نامزدهایی که نماینده هر جنبه‌ای از آمریکاییان بودند، از سوسیالیست‌های دموکرات گرفته تا کشیشان Presbyterian. اکنون، مانند ائتلاف‌های گسترده‌ای که کنترل را در لهستان، برزیل و دیگر دموکراسی‌های سست در اختیار گرفتند، آنها باید از درگیری داخلی اجتناب کرده و به اندازه کافی هم‌پیوند بمانند تا به نتیجه برسند.

در اشتیاق خود برای بازپس‌گیری قدرت کنگره، دموکرات‌ها نباید این واقعیت را از دست بدهند که فدرالیسم این انتخابات را نجات داد. مجموعه‌ای از تلاش‌های دولت ترامپ برای تأثیرگذاری بر نتایج با دعاوی ایالتی و دادگاه‌ها که نقش قانون اساسی ایالات در برگزاری انتخابات را اعمال کردند، خنثی شد. اما تنها چند سال پیش، گروه‌های بیرونی صدها میلیون دلار صرف کردند تا For the People Act را تصویب کنند تا قواعد فدرال یکنواخت عدالت را بر انتخابات ما تحمیل کنند.

هرچند با نیت خوب، این قانون—اگر به تصویب می‌رسید—سابقه‌ای برای نقش فدرال گسترده‌تر در انتخابات فراهم می‌کرد که می‌توانست در دست‌های نادرست فاجعه‌بار باشد. همان‌طور که آنها در تلاش برای بازسازی نهادهایی هستند که سیاسی شده یا تخریب شده‌اند و بازگرداندن آمریکا به وضعیت عملیاتی، سیاستمداران باید همچنین تضمین کنند که اختیاراتی که ادعا می‌کنند به دست می‌آورند به طور نامتناسبی به متمرکز شدن قدرت تحت یک رهبر منتخب آینده با گرایش‌های اقتدارگرایانه کمک نکند.

آنچه نقشه انتخابات در دو سال آینده به نظر می‌رسد نیز تا حد زیادی در سطح ایالتی تعیین خواهد شد. نظرسنجی‌های خروجی نشان داد آمریکاییان مسائل معیشتی را در اولویت قرار می‌دهند، اما به غیر از اقدام کنگره در مورد تعرفه‌ها و جنگ ایران، بیشتر حوزه‌هایی که مردم احساس می‌کنند دولت‌شان در آنها کارآمد است، به ویژه در اقتصاد، از تصمیمات ایالتی ناشی خواهد شد (و ممکن است از سوی غول‌های فناوری غیرمنتخب و جعبه‌های پاندورای هوش مصنوعی‌شان نیز تعیین شود). فرمانداران و مجالس ایالتی تازه‌منصوب خواهند بود بازیگرانی که تعیین می‌کنند آیا رای‌دهندگان از دموکراسی رضایت پیدا می‌کنند یا احساس می‌کنند که بین دو حزبی که هر دو قادر به ارائه نوع «رویای آمریکایی» مورد نظرشان نیستند، در نوسان مانده‌اند.

این ما را دوباره به سیاست می‌رساند. آمریکایی‌ها به‌روشنی شاه نمی‌خواهند، و تقریباً تمام گروه‌های جمعیتی در صندوق رأی از ترامپ و چاپلوسان او انتقام گرفتند. بازگشت مردان، لاتینوها، رأی‌دهندگان جدید و حتی سابقه‌داران رأی به ترامپ به حزب دموکرات مانع از تثبیت یک بازآرایی واقعی از سوی جمهوری‌خواهان شد. اما آن رأی‌دهندگان عاشق دموکرات‌ها نشده‌اند—و شیطنت‌هایی مانند فریب دان سالیوان توسط مری پلتولا در آلاسکا کمکی نمی‌کند. حتی با وجود اینکه جمهوری‌خواهان در جاهای با پیامد بزرگ‌تر نامزدهای مختل‌کنندهٔ مشابهی را پیش برده‌اند، رأی‌دهندگان از فریب، دروغ یا دزدیده شدن رأی خوششان نمی‌آید. آن‌ها روز سه‌شنبه برای این رفتار جمهوری‌خواهان را تنبیه کردند، اما اگر لازم ببینند در آینده با خوشحالی دموکرات‌ها را تنبیه خواهند کرد.

—ریچل کلینفلد، پژوهشگر ارشد، برنامه دموکراسی، تعارض و حکمرانی

اروپا و هند خود را با بن‌بست تطبیق می‌دهند

اروپا

در حالی که تمام تذکرها دربارهٔ انتخاباتی که رئیس‌جمهور جدید یا قوه اجرائیهٔ تازه‌ای به آن تحمیل نمی‌کند صادق است، انتخابات روز سه‌شنبه چنان کوبنده بودند که نمی‌توان آن‌ها را صرفاً به‌عنوان سرزنشی دید—آن‌ها دست‌کم آغاز یک پیشرفت بزرگ‌تر هستند. و گرچه همهٔ تذکرها دربارهٔ ناممکن بودن بازگشت به وضعیت قبلی با اروپا صادق است، بخش‌هایی از یک آمریکای آشناتر دوباره برای چشمان ترنس‌آتلانتیکی مشتاق در اروپا پدیدار خواهد شد.

نخست، در کوتاه‌مدت، کنگرهٔ تازه تحت کنترل دموکرات‌ها یک قطعنامهٔ اختیارات جنگی را به جریان خواهد انداخت تا دولت را مجبور به پایان دادن به جنگ فاجعه‌بار با ایران کند، جنگی که یک شکست راهبردی برای ایالات متحده بوده و تورم را در ایالات متحده، اروپا و فراتر از آن تشدید کرده است. رأی‌دهندگان اروپایی، مانند آمریکایی‌ها، به دنبال کاهش تدریجی قیمت‌های انرژی خواهند بود.

دوم، در میان‌مدت، احتمالاً کنگرهٔ جدید از NDAA و دیگر ابزارهای قانون‌گذاری—علاوه بر نظارت قاطع بر وزیر پیت هگسث و وزارت دفاع او—استفاده خواهد کرد تا رفتار تهاجمی‌تر دولت ترامپ نسبت به ناتو و متحدان اروپایی در حوزهٔ امنیت را مهار کند. کاهش شمار نیروهای آمریکایی در اروپا ممکن است طی سال‌های آتی رخ دهد، اما این کاهش با انگیزهٔ انتقام‌جویی یا به‌صورت منزوی طراحی نخواهد شد.

و درنهایت، در بلندمدت، گستردگی پیروزی‌های میاندوره‌ای اروپایی‌ها را مطمئن می‌سازد که نسل بعدی آمریکاییان برای شکل‌دادن به شراکت‌های برد-برد دربارهٔ امنیت و رفاه وجود خواهد داشت—و اینکه آمریکایی‌ها، مانند مجارها و صربی‌ها، قادر به ساختن جنبش‌های سیاسی هستند که فساد را رد کرده و بر مدیریت خوب و حاکمیت قانون تمرکز دارند.

—Dan Baer, معاون ارشد و مدیر، برنامه اروپا

هند

شراکت راهبردی آمریکا و هند به‌طور تاریخی از حمایت دوحزبی در کنگره برخوردار بوده است، بنابراین نتایج میان‌دوره‌ای نباید رابطه را به‌طور چشمگیری تحت‌تأثیر قرار دهد. حتی پیش از مراسم تحلیف کنگره جدید، این رابطه می‌تواند همچنان به دستاوردهای مهمی برسد، از جمله اجلاس رهبران چهارجانبه در حاشیه نشست‌های ASEAN، دیدار دوجانبه جداگانه بین ترامپ و نخست‌وزیر Narendra Modi در حاشیه نشست G20، یک توافق تجاری بالقوه، و تمرینات نظامی مشترک بیشتر (که به بالاترین میزان در یک سال افزوده می‌شود).

کنترل دموکرات‌ها بر هر دو مجلس کنگره می‌تواند از طریق تقویت پیش‌بینی‌پذیری و قابلیت اتکا آمریکا، تأثیرات ثبات‌بخشی غیرمستقیم ایجاد کند. نظارت کنگره و تلاش‌های تقنینی می‌تواند فشارهایی برای محدود کردن تهدیدهای تعرفه‌ای رئیس‌جمهور ایجاد کند که می‌تواند به تقویت اطمینان هند نسبت به یک توافق تجاری کمک کند. به‌طور مشابه، احتمالاً کنگره تلاش‌هایی را برای آرام کردن یا پایان دادن به جنگ ایران دنبال خواهد کرد. اگر موفق شود، یک نقطه اصطکاک کلیدی در رابطه آمریکا و هند را حذف خواهد کرد، به‌خاطر هزینه‌های اقتصادی که هند از اختلال در ترافیک دریایی در حیاط خلوت خود، هزینه‌های بالای سوخت و کاهش ارزش روپیه متحمل شده است.

کنگره همچنین می‌تواند نقش بزرگ‌تری در مجوزدهی خطوط جدید همکاری راهبردی دوجانبه که معمولاً توسط کاخ سفید هدایت می‌شوند—مانند دفاع، انرژی، فناوری‌های نوظهور و تاب‌آوری زنجیره تأمین—ایفا کرده و آن‌ها را در چارچوب قوانینی مانند NDAA تثبیت کند.

در پایان، کنگره جدید باید از تهدیدات غیرمستقیمی که متوجه این رابطه است آگاه باشد. اگر کنگره هیل به دلیل فشار بر دولت در مورد روسیه با قانون‌گذاری تحریم‌های جدید یا حذف اختیارات معافیت وارد عمل شود، ممکن است به آتش دوستانه علیه کشورهایی مانند هند منجر شود که نفت یا سلاح از روسیه خریداری می‌کنند. و از آنجا که رابطه آمریکا و هند به‌شدت متکی بر رهبران عالی سیاسی است که آن را پیش می‌برند، تلاش‌های گسترده نظارتی کنگره که رهبری سیاسی وزارت دفاع و وزارت امور خارجه را در محاصره قرار دهد می‌تواند پهنای باند سیاسی کمیاب را از شراکت راهبردی منحرف کند.

—Sameer Lalwani, پژوهشگر ارشد، برنامه جنوب آسیا

خاورمیانه و سازمان ملل با محدودیت‌های نمادین روبه‌رو هستند

نهادهای بین‌المللی

«بلونامی» میاندوره‌ای کنگره و کاخ سفید را در مسیر تصادم سیاست خارجی قرار می‌دهد، اما تأثیر آن بر رویکرد ایالات متحده نسبت به سازمان ملل و سایر نهادهای بین‌المللی در باقی‌مانده دوره ترامپ اندک خواهد بود. بر اساس قانون اساسی، رئیس‌جمهور در امور خارجی اختیارات فراوانی دارد، مگر در مواردی که موافقت مثبت کنگره لازم است. و علیرغم اکثریت‌شان، دموکرات‌ها نمی‌توانند دولت را وادار به بازپیوستن به معاهداتی کنند که آن را رد کرده است، مانند UN Framework Convention on Climate Change، یا نهادهایی که رها کرده است، مانند World Health Organization.

ابزارهای اصلی که دموکرات‌ها می‌توانند به‌کار ببرند چکش ریاست جلسات و قدرت تخصیص بودجه است. کمیته‌ها احضاریه صادر خواهند کرد و جلسات برجسته‌ای برگزار خواهند کرد که هزینه‌های خروج ایالات متحده از، کاهش شدید بودجه برای، و رویکرد ایدئولوژیک نسبت به همکاری بین‌المللی را برجسته می‌سازند، از جمله در حوزه سلامت جهانی، کمک‌های انسان‌دوستانه، تغییرات اقلیمی، حقوق بشر و موارد دیگر. همچنین می‌توان انتظار تحقیقات برجسته‌ای پیرامون ادعاهای نقض حقوق بین‌الملل داشت، مانند کشتارهای هدفمند اداره در مورد متهمان قاچاق مواد مخدر در کارائیب و اقیانوس آرام یا احتمال وقوع جنایات جنگی در جنگ با ایران. اکثریت دموکرات احتمالاً شروطی را به هزینه‌های فدرال خواهند بست، اولویت‌های مشخصی از کاخ سفید را از بودجه حذف خواهند کرد و به دنبال افزایش بودجه برای سازمان‌های بین‌المللی و کمک‌های خارجی خواهند بود.

با این حال، حتی رئیس‌جمهور لِیم داک همچنان حق وتو را حفظ می‌کند. بعید است که تعداد کافی از جمهوری‌خواهان از مواضع ترامپ فاصله بگیرند تا آن را وتو را رد کنند، به‌ویژه به سود نهادهای چندجانبه.

با توجه به این محدودیت‌های قانون‌گذاری، دموکرات‌های کنگره عاقلانه خواهند بود از اکثریت خود برای ترسیم یک دستور کار حکومتی آینده استفاده کنند، از جمله چشم‌انداز جدیدی در امور خارجه که فراتر از کوتاه‌نگری «America First» باشد. سناتور Tammy Duckworth (D-IL)، که ریاست زیرکمیته‌ای را که بر نهادهای چندجانبه نظارت دارد بر عهده خواهد داشت، می‌گوید دموکرات‌ها باید از فرصت‌های از‌دست‌رفته گذشته درس بگیرند. او در سپتامبر خاطرنشان کرد که تحت دولت پیشین، دموکرات‌ها «تمام چیزهایی را که ترامپ شکسته بود تعمیر کردند»، اما «ما هیچ کار نوآورانه‌ای انجام ندادیم.» این بار، حزب نیاز دارد که فراتر از نگریستن به گذشته، بزرگ بیندیشد. همان‌طور که داک‌وورث گفت، «من نظم قدیمی جهان را نمی‌خواهم. من نظمی بهتر از گذشته می‌خواهم.»

—استوارت پاتریک، پژوهشگر ارشد و مدیر، برنامه نظم و مؤسسات جهانی

خاورمیانه

کنگره با اکثریت دموکرات احتمالاً تلاش خواهد کرد بر دو مسئله اصلی خاورمیانه تأثیر بگذارد: جنگ در ایران و رابطه ایالات متحده و اسرائیل. در مورد ایران، هم مجلس نمایندگان و هم سنا باید رأی کافی برای تصویب یک قطعنامه اختیارات جنگی را داشته باشند که از نظر نظری می‌تواند دولت را مجبور به پایان دادن به جنگ کند. با این حال، کلمه کلیدی «از نظر نظری» است. ترامپ به‌طور قطع هر چنین قطعنامه‌ای را وتو خواهد کرد، و به نظر نمی‌رسد هیچ‌یک از دو مجلس اکثریت لازم برای عبور از وتو را داشته باشند. علاوه بر این، نه دولت و نه کنگره هرگز رسماً به ایران اعلام جنگ نکرده‌اند، و کنگره هرگز مجوز استفاده از نیروی نظامی را تصویب نکرده است، بنابراین هر اقدامی از جانب کنگره اکنون تا حد زیادی نمادین خواهد بود.

در روز انتخابات، ترامپ به‌طرزی عجیب اعلام کرد که کمک نظامی ۴ میلیارد دلاری ایالات متحده به اسرائیل را به‌طور ناگهانی پایان می‌دهد، با وجود یادداشتی که هم ایالات متحده و هم اسرائیل آن را امضا کرده و در سال ۲۰۲۱ به قانون ایالات متحده تبدیل شده و این کمک را حداقل تا سال ۲۰۲۸ ادامه می‌دهد. قطعاً کنگره تلاش خواهد کرد بخشی، اگر نه تمام، از کمک نظامی به اسرائیل را کاهش دهد. اما با توجه به اینکه نتیجه انتخابات اسرائیل در ۲۷ اکتبر هنوز نامشخص است، رابطه ایالات متحده و اسرائیل می‌تواند هم در کاپیتول هیل و هم در کاخ سفید با ناآرامی قابل توجهی روبه‌رو شود.

نتیجه‌گیری این است که ترامپ همچنان بیشترین کارت‌ها را در مورد هر دو موضوع ایران و اسرائیل در اختیار دارد.

—سارا یرکز، پژوهشگر ارشد و مدیر موقت مشترک، برنامه خاورمیانه

دستورکار هسته‌ای با پرسش‌های خاموش بودجه‌ای روبه‌رو است

سیاست هسته‌ای

تعداد کمی از اعضای کنگره—و حتی تعداد کمتری از نامزدهای کنگره—زمان زیادی را به فکر کردن درباره سلاح‌های هسته‌ای اختصاص می‌دهند (اگرچه یک عضو جدید، که پس از دو سال دوری صندلی سابق خود در کنگره را بازپس گرفته است، راکتورهای هسته‌ای را بر عرشه ناوهای هواپیمابر به‌کار برده است). با توجه به اینکه قانون اساسی اختیار وسیعی را در امور نظامی به رئیس‌جمهور می‌دهد، این کم‌توجهی شاید جای تعجب نداشته باشد. با این حال، قدرت کنترل هزینه به کنگره نقش کلیدی در تعیین قابلیت‌های هسته‌ای که ایالات متحده به‌دست می‌آورد و نیز مسئولیت‌های نظارتی مهم می‌دهد.

دو مورد مرتبط با سلاح‌های هسته‌ای در دستور کار کنگره برجسته هستند. اول، دولت ترامپ خواهان به‌دست‌آوردن سلاح‌های هسته‌ای با عملکرد کم‌بازده جدید است، هرچند که دلایل روشن و روشنی برای نیاز به آن‌ها، با توجه به قابلیت‌های موجود ایالات متحده، ارائه نکرده است. دوم، برنامه‌ای پرهزینه و پیچیده برای توسعه یک موشک قاره‌پیمای جدید مبتنی بر سیلو، Sentinel، به‌شدت تأخیر داشته و بسیار فراتر از بودجه است، و مشخص نیست چه فداکاری‌هایی در برنامه‌های دیگر، چه هسته‌ای و چه غیردهسته‌ای، برای تأمین مالی آن انجام خواهد شد. تا کنون، کنگره به‌طور کلی از هر دو تلاش حمایت کرده است، علیرغم پرسش‌ها درباره آن‌ها. اما اگر بخواهد بودجه دفاعی را کاهش دهد، چنان‌که به نظر محتمل می‌رسد، ممکن است شروع به پرسیدن این پرسش‌ها کند.

—جیمز ام. اکتون، کرسی جسیکا تی. متیوز و هم‌مدیر، برنامه سیاست هسته‌ای

وتوی ترامپ زیر ذره‌بین روسیه و اوکراین باقی ماند

روسیه و اوکراین

نتیجه انتخابات میاندوره‌ای 2026 ایالات متحده «آغاز پایان دوره ترامپ» و «زنگ مرگ ترامپیسم» اعلام شده است. از نظر بسیاری از مفسران، ترامپ اکنون یک رئیس‌جمهور ناتوان (lame duck) محسوب می‌شود.

در یک ریاست‌جمهوری عادی، این درست بود. اما این یک ریاست‌جمهوری عادی نیست و چند نکته در مورد سیاست ترامپ نسبت به اوکراین و روسیه در دو سال باقی‌مانده دوره‌اش باید در نظر گرفته شود.

اول، همه سیاست محلی است. رأی‌دهندگان و نمایندگان منتخب‌شان ممکن است از نحوه برخورد ترامپ با اوکراین و روسیه ناخشنود باشند، اما این انتخابات به‌طور کامل بر مسائل داخلی تعیین شد. قیمت‌های نان و کره—خب، بنزین و گازوییل—بر دستور کار مسلط بودند. طبق یک نظرسنجی گالوپ در اکتبر، اوکراین و روسیه به‌صراحت جزو ده نگرانی برتر ذهن رأی‌دهندگان نبودند.

دوم، ترجیح ترامپ به روسیه نسبت به اوکراین و به ولادیمیر پوتین نسبت به ولودیمیر زلنسکی امر شناخته‌شده‌ای است. نتیجه انتخابات به‌احتمال زیاد آن را تغییر نخواهد داد. در دوره دوم، ترامپ کمک‌های نظامی و اطلاعاتی حیاتی و دسترسی به ارتباطات ماهواره‌ای SpaceX را در امید به وادار کردن اوکراین به امتیازهای دردناک، محروم کرده است. هیچ‌کس نباید شگفت‌زده شود اگر او فشار بیشتری بر زلنسکی وارد کند تا بی‌قید و شرط با پوتین توافق کند، زیرا این امر میراث او را درخشان می‌کند و به او اجازه می‌دهد ادعا کند که جنگ دیگری را خاتمه داده است.

سوم، ترامپ می‌تواند سیاست طرفدار روسیه و عادت نادیده گرفتن یا دور زدن قوانین موجود را تشدید کند، همان‌طور که در مورد قانون تحریم روسیه Lindsey O. Graham Sanctioning Russia Act of 2026 عمل کرد. او می‌تواند دستور قطع دیگر ارتباطات ماهواره‌ای یا اشتراک‌گذاری اطلاعات با اوکراین را صادر کند. کنگره، حتی تحت کنترل دموکرات‌ها، چیز زیادی برای توقف رئیس‌جمهوری که مایل است هم قوانین و هم قوه مقننه را نادیده بگیرد و به لطف حکم دیوان عالی 2024 عملاً مصونیت کامل دارد، نمی‌تواند انجام دهد.

در نهایت، «سونامی آبی» واکنش شدید کنگره را علیه سیاست‌های طرفدار روسیه ترامپ برمی‌انگیزد—و پرسش‌ها و تحقیقات بسیاری ناراحت‌کننده درباره تعاملات اعضای خانواده ترامپ و دولت با روسیه ایجاد خواهد کرد. اما آن‌ها می‌توانند روی قدرت عفو رئیس‌جمهور برای محافظت از خود در برابر همه آن اتکا کنند.

در پایان روز، ریاست‌جمهوری کنترل سیاست خارجی را دارد، در حالی که کنگره کنترل هزینه‌ها را در دست دارد، رئیس‌جمهور را برای اعلام جنگ مجاز می‌کند و منصوبان ارشد دولت را تأیید می‌کند. اما ترامپ بی‌اعتنایی کامل به کنگره را نشان داده است، بدون مجوز کنگره به جنگ رفته، هزینه‌ها را مطابق اولویت‌های خود صرف کرده، و مقامات را برای خدمت در سمت موقت منصوب کرده بدون مشورت و تأیید سنا.

شرط‌بندی روی تغییر جهت ترامپ درباره روسیه و اوکراین در دو سال باقی‌مانده ریاست‌جمهوری‌اش، پیشنهاد پرخطری است.

—یوژن رومر، پژوهشگر ارشد و مدیر، برنامه روسیه و اورآسیا

دیپلماسی زیرملّی

در نظرسنجی پاییز گذشته از اهل کالیفرنیا درباره نگرانی‌هایشان از فاصله بین سیاست خارجی ایالات متحده و اولویت‌های خود پرسیدیم. دو سوم پاسخ‌دهندگان دست‌کم تا حدی احساس نگرانی کردند که افزایشی بیش از 25 درصد نسبت به سال قبل بود.

همان‌طور که کارهای نظرسنجی ما در چهار سال گذشته نشان داده است، اهل کالیفرنیا قویاً معتقدند رفاه داخلی با امور بین‌الملل پیوند خورده است. با افزایش قیمت‌ها، از جمله بنزین، رای‌دهندگان در سراسر کشور نیز پیوند بین سلامت اقتصادی خود و سیاست خارجی را درک کرده‌اند.

تعامل جهانی فرمانداران و مقامات محلی به‌طور تاریخی حول این پیوند شکل گرفته است، به‌طوری‌که بخش اعظم انرژی دیپلماتیک از پایتخت‌های ایالتی—چه تحت کنترل جمهوری‌خواهان و چه دموکرات‌ها—معطوف به تجارت بوده است. اما این انتخابات میاندوره‌ای تاریخی نیز بر مسائل فراملی دیگر که محور دیپلماسی زیرملّی بوده‌اند تأثیر گذاشت، از جمله مهاجرت، سیاست انرژی و (شاید مهم‌تر از همه) سیاست هوش مصنوعی. با رهبری کاخ سفید در سیاست خارجی و احتمال تلاش کنگره برای مهار گرایش‌های سرکش دولت، نسل جدیدی از رهبران ایالتی ممکن است تمرکز بیشتری بر همکاری جهانی بر این چالش‌های مشترک بگذارند.