کمک‌های نظامی به اسرائیل منازعه‌ای است که دموکرات‌ها همچنان از آن طفره می‌روند؛ میانه‌روها خواستار شرایط و فشار هستند، جریان‌های پیشرو خواهان خروج‌اند و مناقشات بر سر گنبد آهنین، شناسایی دولت فلسطینی و روابط با متحدان خلیج فارس آزمونی است برای توان حزب در تدوین یک سیاست خارجی همگون.
کمک‌های نظامی به اسرائیل حزب دموکرات را دوقسمت می‌کند
انتخابات میاندورهای آغاز کمپین ریاست‌جمهوری حزب دموکرات برای 2028 را رقم می‌زند. پس از دو سال بحث درباره درس‌های شکست کاملا هریس در انتخابات 2024، این رقابت وعده می‌دهد یکی از بازترین مناقشات درباره آینده سیاست‌های دموکرات‌ها، از جمله سیاست خارجی، در نسل‌ها باشد. همچنین قرار است یکی از پیامدسازترین‌ها باشد. محیط راهبردی در 2029 در مسیر تبدیل شدن به سخت‌ترین و بی‌رحم‌ترین دوره از زمان اوج جنگ سرد است.
بنابراین دموکرات‌ها باید ایده‌های خود را زود مطرح کنند و ببینند چگونه در برابر رأی‌دهندگان و در برابر روند تحولات جهانی عملکرد خواهند داشت. حزب عموماً به دو اردوگاه تقسیم شده است: میانه‌روها که در حوزه سیاست خارجی بر رقابت راهبردی، بازسازی قدرت ملی ایالات متحده و تعمیق ائتلاف‌ها تمرکز دارند؛ و پیشروها که برنامه‌ای فعال‌تر را پیشنهاد می‌کنند که بر چالش‌های مشترک و همکاری جهانی تأکید دارد. به طرق زیادی، این شکاف آشنا شده است. اما همان‌طور که دومین دولت ترامپ پروژه خود برای براندازی نظم جهانی پس از جنگ دوم جهانی را ادامه می‌دهد، مناقشات درون هر اردوگاه دست‌کم به اندازه اختلافات بین آنها اهمیت دارد.
اگر اختلافات عمده حزب در سیاست خارجی—درباره آینده نظم بین‌المللی، درباره اسرائیل، درباره هوش مصنوعی، درباره چین و درباره اقتصاد جهانی—اکنون توسط نامزدهای احتمالی، مقامات سابق و نظریه‌پردازان برجسته مطرح و داوری نشود، و به رأی‌دهندگان فرصت داده نشود تا بین گزینه‌های منسجم آگاهانه انتخاب کنند، سال اول یک دولت دموکرات ممکن است صرف دودلی و درگیری داخلی شود. بنابراین دموکرات‌ها باید بفهمند در هر یک از این پرسش‌ها کجا ایستاده‌اند، میانه‌روها و پیشروها در کجا همگرایی دارند و اکنون تندترین تقسیمات کجا قرار دارند.
پس از بایدن
سه رئیس‌جمهور دموکرات از پایان جنگ سرد تاکنون همگی نوعی از یک نظم بین‌المللی به رهبری ایالات متحده را سنگ بنای سیاست خارجی خود قرار داده‌اند. اما با وجود اینکه زبان سابق رئیس‌جمهور جو بایدن، با شعار نمادین «آمریکا بازگشته است»، اشاره به بازگرداندن آن نظم پس از ترامپ داشت، بایدن مانند یک بازسازی‌طلب حکومت نکرد.
برای دولت بایدن، که در آن خدمت کردم، تشدید رقابت راهبردی با چین و روسیه و بروز چالش‌های مشترکی مانند پاندمی، فرسایش بیرونی دوران قدیم را رقم زد که نیازمند تغییرات عمده در استراتژی ایالات متحده بود. بایدن سیاست اقتصادی خارجی را از تجارت آزاد و جهانی‌سازی به سوی سیاست صنعتی، تاب‌آوری و رهبری فناوری تغییر داد و نسبت به پکن و مسکو از پیشینیان دموکرات خود موضع تهاجمی‌تری اتخاذ کرد.
هنگامی که آنها درباره دولت بایدن بازاندیشی می‌کنند، میانه‌روها فعالانه در حال بحث‌اند که آیا یک دولت دموکرات آینده می‌تواند نظم بین‌المللی تحت رهبری آمریکا را بازسازی و اصلاح کند یا اینکه ایالات متحده باید خود را با دوره‌ای طولانی از آشفتگی ژئوپلیتیک وفق دهد. فعلاً تفاوت‌ها در تشخیص وضع موجود بیشتر از نسخه‌های سیاستی است. همه از تقویت اتحادها و مشارکت‌ها، نوسازی نیروی نظامی، اصلاح پایه صنعتی دفاعی، تقویت بازدارندگی، پرداختن به چالش‌های فراملی مانند بهداشت عمومی جهانی و پیگیری دیپلماسی واقع‌گرایانه با رقبای آمریکا حمایت می‌کنند.
میانه‌روها همچنین اتفاق‌نظر دارند که ترامپ به‌طور جدی قدرت و نهادهای آمریکا را تضعیف کرده است، هرچند نسبت به توانایی کشور برای بازیابی تا اندازه‌ای خوشبین باقی مانده‌اند. اما بیشترشان اذعان دارند که جهانی که رئیس‌جمهور دموکرات بعدی در 2029 به ارث خواهد برد، همان جهانی نیست که بایدن در 2021 به ارث برد. پیروزی در انتخابات به معنای پایان ترامپیسم نخواهد بود.
جنبش «America first» احتمالاً کماکان نیرویی غالب در حزب جمهوری‌خواه باقی خواهد ماند، و متحدان و شرکای ایالات متحده مجبور خواهند بود در برابر تغییرات چشمگیر در سیاست خارجی آمریکا از یک انتخابات به انتخابات بعدی محافظه‌کاری کنند. حتی اگر یک رئیس‌جمهور دموکرات بتواند قدرت آمریکا را بازسازی و نهادهای آسیب‌دیده را ترمیم کند، بازگرداندن اعتماد بین‌المللی به دوام تعهدات آمریکا بسیار دشوارتر خواهد بود.
پیشروان چالش برتری هر قیمتی
پیشروان حزب استدلال می‌کنند که نهاد سیاست خارجی ایالات متحده در 25 سال گذشته با دنبال‌کردن برتری ایالات متحده به هر قیمت ناکام مانده است. آنها نظمِ به‌ریاست ایالات متحده را در طراحی و کارنامه‌اش عمیقاً معیوب می‌دانند و معتقدند کاربرد گزینشی واشینگتن از «نظم مبتنی بر قواعد» خود آن نظم را تضعیف کرده است. همان‌طور که نماینده الکساندریا اوکاسیو-کورتز از نیویورک در کنفرانس امنیتی مونیخ در 2026 گفته است، «در یک نظم مبتنی بر قواعد، ریاکاری آسیب‌پذیری است.» آنها طرفدار نظمی مبتنی بر قواعد هستند که اصولش را به‌طور پیوسته اعمال کند، حتی اگر این کار ایالات متحده را محدود کند.
بسیاری از پیشروان، به رهبری برنی سندرز، سناتور مستقل از ورمونت، نیز بر این باورند که یک الیگارشی جهانی تهدیدی برای دموکراسی است و کسب‌وکارهای بزرگ در بخش‌های دفاعی، فناوری و مالی را بخشی از یک نظام فاسد می‌دانند. آنها معتقدند منافع شرکت‌ها موجب هزینه‌های نظامی بیش‌ازحد، مداخلات گمراه‌کننده و یک اقتصاد جهانی شده است که شرکت‌های چندملیتی را به کارگران ترجیح می‌دهد.
پیشروان آشفتگی دو سال گذشته را تسریع‌کننده ظهور نظامی چندقطبی می‌بینند که در آن ایالات متحده نقشی مهم اما محدودتر دارد. به‌گفته متفکر پیشرو بن رودز، معاون پیشین مشاور امنیت ملی رئیس‌جمهور باراک اوباما، واشینگتن باید «دوباره با جهان تعامل کند به‌عنوان چیزی غیر از یک هژمون.»
آمریکایی‌ها عادت دارند کشورشان را به‌عنوان نیروی کلی برای خیر ببینند، حتی زمانی که از قدرت نظامی استفاده می‌کند، اما پیشروان به حمایت ایالات متحده از جنگ اسرائیل در غزه و اقدامات دولت ترامپ در ایران و ونزوئلا به‌عنوان شواهدی از خسارت عظیمی که مداخله‌گرایی می‌تواند ایجاد کند اشاره می‌کنند.
بسیاری استدلال می‌کنند که ایالات متحده باید تنها در دفاع از خود وارد جنگ شود—و با تصویب کنگره، همان‌گونه که قانون اساسی الزام کرده است. آنها همچنین طرفدار کاهش آنچه بودجه دفاعی متورم می‌دانند هستند که روسای‌جمهور را تشویق می‌کند به‌جای دیپلماسی به اقدام نظامی روی بیاورند.
اکثر پیشروان بر این باورند که بزرگ‌ترین تهدیدها برای امنیت و رفاه آمریکایی‌ها بیشتر فراملیتی تا ژئوپلیتیکی است: هوش مصنوعی خارج از کنترل، تغییرات اقلیمی و گسترش نابرابری، همان‌گونه که سندرز اوایل سال جاری برشمرد. آنها استدلال می‌کنند که تهدید از جانب چین اغلب مبالغه‌آمیز است و بازدارندگی می‌تواند با توانمندی‌های موجود و بدون تشدید تنش‌ها محقق شده و منافع ایالات متحده محافظت شود. از این رو، اکثر پیشروان همکاری با دیگر قدرت‌ها، به‌ویژه پکن، در چالش‌های وجودی را بر رقابت اولویت می‌دهند.
گروه متمایزی از متفکران، که معمولاً با اردوگاه پیشرو همسو هستند، خود را وابسته به مکتب بازداشت (restraint) در سیاست خارجی می‌دانند. آنها تا حدی با مرکزگراها درباره محوری بودن ژئوپلیتیک موافق‌اند اما می‌خواهند قرار گرفتن ایالات متحده در معرض آن را کاهش دهند. آنها استدلال می‌کنند که پیگیری برتری نظامی واشینگتن کشور را فرسوده و بی‌جهت درگیری‌ها و بحران‌ها گرفتار کرده است و طرفدار رویکرد انتخابی‌تری هستند که بر شمار کمتری از منافع حیاتی متمرکز شده، تعهدات خارجی را کاهش دهد و بر دیپلماسی تأکید کند، حتی اگر به نتایجی در خارج منجر شود که با ارزش‌های آنها در تعارض باشد.
با وجود این دیدگاه‌های متفاوت از جهان، اتفاق نظر زیادی میان میانه‌روها و ترقی‌خواهان وجود دارد. هر دو جناح از ناتو، اتحادیه اروپا و اتحادهای واشنگتن در هند-آرام پشتیبانی می‌کنند. هر دو خواهان مقابله با رئیس‌جمهور روسیه ولادیمیر پوتین و کمک به اوکراین هستند. هر دو با جنگ با ایران مخالف‌اند و هر دو خواستار ریشه‌کن کردن فسادند. اما مناظرات جدید، هم بین و هم در درون اردوگاه‌های مختلف حزب دموکرات، به طور پیوسته در حال ظهورند و در کنار آن‌هایی قرار می‌گیرند که تاریخی حزب را تقسیم کرده‌اند.
اسرائیل به بارزترین شکاف تبدیل می‌شود
یکی از مهم‌ترین مناظراتی که در حال حاضر در حزب در جریان است، رابطه ایالات متحده با اسرائیل و نقش واشنگتن در خاورمیانه به طور کلی است. این احتمالاً برجسته‌ترین دور شدن از دولت بایدن خواهد بود. بسیاری از دموکرات‌ها بایدن را به دلیل عمل نکردن کافی برای مهار اسرائیل در جنگ غزه مقصر می‌دانند و برخی از مقامات ارشد پیشین دولت بایدن حتی اذعان دارند که باید کارهای بیشتری انجام می‌دادند.
بسیاری از میانه‌روها نخست‌وزیر اسرائیل، بنیامین نتانیاهو، را نیروی محرکه پشت مجموعه‌ای از اقدامات اسرائیلی می‌دانند که به منافع ایالات متحده آسیب زده‌اند، مانند حمایت از جنگ تمام‌عیار علیه ایران، استفاده از نیروی مفرط در غزه و تضعیف تشکیلات خودگردان فلسطینی، و توصیه می‌کنند که سیاست ایالات متحده متناسب با آنها تنظیم شود. آنها معتقدند خروج نتانیاهو می‌تواند فرصتی برای یک حل‌وفصل منطقه‌ای گسترده‌تر ایجاد کند، اما واشنگتن برای پیشرفت در مسیر تشکیل دولت فلسطینی همچنان نیاز به اعمال فشار بر اسرائیل خواهد داشت.
برای نمونه، رهم ایمانوال که نامزد بالقوه ریاست‌جمهوری است، ابتکار منطقه‌ای را پیشنهاد کرده است که در آن ایالات متحده از دولت فلسطینی حمایت کند در ازای به‌رسمیت‌شناسی کامل عربی اسرائیل و پیوندهای راهبردی و اقتصادی نزدیک‌تر در سراسر منطقه. چنین ابتکاری شامل مخالفت قاطع ایالات متحده با الحاق مؤثر کرانه باختری توسط اسرائیل خواهد بود، که با تحریم‌های علیه شهرک‌نشینان خشونت‌پیشه و نهادهایی که سازنده یا تأمین‌کننده مالی شهرک‌های غیرقانونی هستند، پشتیبانی می‌شود. ایمانوال همچنین یارانه‌های دفاعی ایالات متحده برای اسرائیل را خاتمه خواهد داد و آن را ملزم می‌کند که سلاح‌ها را با همان شرایط سایر متحدان خریداری کند.
مرکزگراهای دیگر پیش‌تر می‌روند. جان فاینر، معاون ارشد سابق مشاور امنیت ملی بایدن، استدلال کرده است که باید صرف‌نظر از جایگزینی نتانیاهو فشار پیاپی‌تری بر اسرائیل اعمال شود. ایالات متحده باید اسرائیل را وادار کند «بین مزایا و منافع فراوان و غیرقابل‌جبران رابطه با ایالات متحده و سیاست‌های غیرقابل‌دفاعی که در حال ایجاد شکاف بین جوامع ما هستند، انتخاب کند»، فاینر اخیراً در نیویورک تایمز نوشت. این شامل برخورد با سرزمین‌های اشغالی به‌صورت مجزا از خود اسرائیل، تحریم افراد و نهادهای درگیر در گسترش شهرک‌سازی، و مشروط کردن فروش تسلیحات به رعایت اسرائیل از حقوق بین‌الملل بشردوستانه خواهد بود.
اندکی از دموکرات‌های منتخب هنوز از حمایت بی‌قید و شرط دفاع می‌کنند، اما گروهی که بر ارزش ائتلاف آمریکا و اسرائیل تأکید دارند و سطوح کمتر فشار بر اسرائیل را ترجیح می‌دهند تا سال 2028 احتمالاً باقی خواهند ماند. برای مثال، این مرکزگراها مانند دولت بایدن شهرک‌نشینان خشونت‌گرا را تحریم خواهند کرد، اما ممکن است بانک‌هایی را که ساخت شهرک‌های جدید را تأمین مالی می‌کنند هدف قرار ندهند. آنها در صورتی که نخست‌وزیر جدیدی موفق به تشکیل ائتلاف شود، از او بهرهٔ شک خواهند داد. اما اگر نتانیاهو در دورهٔ مبارزات مقدماتی آمریکا در قدرت بماند، موضع آنها سخت قابل‌حفظ خواهد بود.
بسیاری از مرکزگراها در پی کاهش تعهد نظامی آمریکا در خاورمیانه هستند، اما ایدهٔ صرفاً عقب‌نشینی از منطقه را رد می‌کنند. همان‌طور که فیلیپ گوردون، مشاور سابق امنیت ملی معاون رئیس‌جمهور هریس، در Foreign Affairs نوشت، ایالات متحده باید «از مجموعهٔ محدودتری از منافع اصلی با ردپای نظامی کوچکتر، دیپلماسی بیشتر، گزینه‌های جایگزین بیشتر و شرکای بیشتر دفاع کند.»
مرکزگراها بر سر نحوهٔ دقیق انجام این کار دچار اختلاف‌اند؛ برخی در صورتی که بخشی از گامی بزرگ‌تر به سمت یک دولت فلسطینی باشد، نسبت به پیمان دفاعی با عربستان سعودی باز خواهند بود، در حالی که دیگران می‌خواهند از تعهدات دفاعی جدید اجتناب کنند. گروه کوچکی از مخالفان مرکزگرا، به‌ویژه کسانی که عمدتاً نگران چین هستند، خاورمیانه را باتلاقی می‌بینند که منافع آمریکا در آسیا را فلج می‌کند و بیشتر مایل‌اند کاهش قابل‌توجهی در نیروها را بپذیرند.
پیشروان تا حد زیادی تغییر مواضع مرکزگراها در مورد اسرائیل را استقبال کرده‌اند، هرچند بسیاری نسبت به اینکه آنها پس از به دست آوردن قدرت واقعاً به این زبان پایبند خواهند بود، بدبین‌اند.
آنها گرایش دارند که حمایت فاینر از اعمال فشار پایدارتر بر اسرائیل و تعامل بیشتر با فلسطینیان را نقطه شروعی مناسب ببینند. اما بسیاری فراتر می‌روند. مباحث درون‌پیشروها بر این است که آیا باید از دسترسی اسرائیل به تسلیحات دفاعی، مانند سامانه دفاع موشکی آیون دام (Iron Dome)، حمایت کرد و آیا باید یک دولت فلسطینی در روز اول دولت دموکرات شناخته شود یا اینکه به‌عنوان هدف نهایی یک ابتکار دیپلماتیک مورد پیگیری قرار گیرد.
دیگران تغییرات رادیکال‌تری را ترجیح می‌دهند. به‌عنوان مثال، مفسر پیشرو پیتر بینارت استدلال کرده است که راه‌حل دو دولت دیگر قابل اجرا نیست و پیشروها باید از یک دولت واحد با حقوق برابر برای فلسطینیان و یهودیان اسرائیلی حمایت کنند. برخی از پیشروها در این تردیدند که آیا اصلاً اسرائیل یک متحد است و معتقدند چیز زیادی برای ارائه به ایالات متحده ندارد.
به‌طور کلی‌تر، پیشروها به‌افزایش تمایل به خروج کامل نیروهای آمریکا از خاورمیانه و فاصله‌گیری ایالات متحده از متحدان خلیجی روی آورده‌اند. همان‌طور که مایکل فوچز، معاون پیشین رئیس دفتر هریس، در Foreign Affairs نوشت، «بسیار دیرشده که ایالات متحده نیروهای خود را از خاورمیانه خارج کند، از مسلح کردن دولت‌هایی که قوانین داخلی و بین‌المللی را نقض می‌کنند دست بردارد و نقش خود را به‌عنوان تضمین‌کننده نظم منطقه‌ای خاتمه دهد.»
تقسیمات درباره ایمنی هوش مصنوعی هر دو اردوگاه را جدا کرده است
ممکن است اسرائیل منبع جدال‌انگیزترین اختلاف در میان دموکرات‌ها باشد، اما تنها اختلاف نیست. هوش مصنوعی نیز به‌عنوان منبع اختلاف پدیدار شده است، هرچند خطوط نبرد به‌سادگی ترسیم نمی‌شوند. گروهی از میانه‌روهای مؤثر، که شامل بسیاری از مقامات دولت بایدن می‌شود، هوش مصنوعی را فناوری‌ای می‌دانند که منافعش به اندازه مخاطراتش توان تغییر جهان را دارد.
آنها معتقدند که ایالات متحده باید در مسابقه با چین پیروز شود—اغلب قابلیت‌های سایبری مدل Mythos را به‌عنوان مثال ذکر می‌کنند—اما همچنین طرفدار کند کردن توسعه هوش مصنوعی برای تضمین ایمنی مدل‌ها و مدیریت اثرات اقتصادی، به‌ویژه بر اشتغال، هستند.
برای انجام این کار، آنها حمایت از کنترل‌های صادراتی ایالات متحده بر چین را تقویت می‌کنند تا فضای لازم برای «تنظیم سرعت پیشرفت» و تنظیم آزمایشگاه‌های پیشرو فراهم شود. آنها می‌خواهند موضع مشترکی درباره هوش مصنوعی با متحدان و شرکا تدوین کنند (از جمله با توزیع زیرساخت‌های هوش مصنوعی به نزدیک‌ترین متحدان ایالات متحده، مانند استرالیا و کانادا) و گفت‌وگویی را با چین برای مدیریت ریسک‌های ایمنی آغاز کنند.
با این حال، اختلافات قابل توجهی در داخل دولت بایدن درباره نحوه رقابت فناورانه با چین وجود داشت که محتمل است در کارزار 2028 دوباره پدیدار شود. وزارت خزانه‌داری بایدن در تردید بود که آیا کنترل‌های صادراتی می‌تواند از جبران عقب‌ماندگی چین جلوگیری کند و استدلال می‌کرد که حفظ وابستگی چین به فناوری آمریکایی اهرم ایالات متحده را نگه خواهد داشت و پکن را از توسعه جایگزین‌ها باز می‌دارد.
وزیر بازرگانی جینا ریموندو نیز با این تردید هم‌نظر بود و در دسامبر 2024 به وال استریت ژورنال گفت «سعی برای عقب نگه داشتن چین کاری عبث است» و اینکه سرمایه‌گذاری در ظرفیت صنعتی در ایالات متحده مهم‌تر از کنترل‌های صادراتی است. دمکرات‌های میانه‌رو دیگر، مانند مشاور امنیت ملی پیشین سوزان رایس، استدلال کرده‌اند که ایالات متحده و چین باید بر سر توافقی مذاکره کنند تا مدل‌های هوش مصنوعی را در وضعیت کنونی منجمد کنند.
در عین حال، پیشروها عموماً قانع نشده‌اند که ایالات متحده می‌تواند پیروز شود، یا حتی لازم است در مسابقه مرزی علیه چین پیروز شود.
اقلیتی نسبت به فناوری بدگمان‌اند، ادعاهای آزمایشگاه‌های مرزی را تبلیغات می‌دانند و معتقدند که می‌توان آن را تا حد زیادی با چارچوب‌های قانونی موجود مدیریت کرد. سایرین اما بر این باورند که ایالات متحده باید توسعه هوش مصنوعی را متوقف کند، اجرای توقف ساخت دیتاسنترهای جدید را در دستور کار قرار دهد، موضعی تهاجمی نسبت به شرکت‌های فناور اتخاذ کند و یک معامله بزرگ با چین مذاکره کند که شبیه یک توافق کنترل تسلیحات جامع باشد.
ساندرز و نماینده رو خاننا از کالیفرنیا هر دو خواستار توافق الزام‌آور با پکن برای محدود کردن توسعه سامانه‌های بالقوه خطرناک هوش مصنوعی شده‌اند و به طور صریح شباهت‌هایی با کنترل تسلیحات هسته‌ای در دوران جنگ سرد را مطرح کرده‌اند.
اعضای پیشروی کنگره عمدتاً به نفع کنترل‌های صادراتی علیه چین رأی داده‌اند، هرچند معلوم نیست اگر چین در اوایل یک دولت تازه تهدید به تشدید تلافی‌جویانه کند آیا آنها آن کنترل‌ها را تمدید و تقویت خواهند کرد یا خیر.
ایمنی هوش مصنوعی می‌تواند به یکی از مهم‌ترین مسائل در انتخابات مقدماتی بدل شود و ائتلاف‌های جدیدی پدید آورد که مرزهای سنتی میان میانه‌روها و پیشروها را درنوردد. شتاب توسعه هوش مصنوعی و احتمال حملات سایبری آینده یا حوادث از دست رفتن کنترل به این معنی است که این موضوع در آستانه 2028 به‌ویژه ناپایدار باقی خواهد ماند.
کینه‌های کهنه
چندین بحث دیرین میان و درون جناح‌های دموکرات، از جمله درباره برخی از مهم‌ترین مسائلی که رئیس‌جمهور دموکرات بعدی با آنها روبه‌رو خواهد شد، همچنان حل‌نشده باقی مانده‌اند. در رأس آنها چین است.
اکثر میانه‌روها چین را مهم‌ترین چالش راهبردی و اقتصادی پیش روی ایالات متحده می‌دانند و معتقدند که این کشور در بسیاری از حوزه‌های حیاتی از نظر فناوری و تولید پیشتاز است. آنها نگران جنگ بر سر تایوان هستند اما بر این باورند که می‌توان از آن اجتناب کرد اگر ایالات متحده قدرت ملی خود را بازسازی کند، اتحادها را تعمیق بخشد، توان دفاعی و تاب‌آوری تایوان را تقویت کند، به‌صورت گزینشی در مواقع لازم در برابر چین مقاومت نشان دهد و از طریق دیپلماسی سطح‌بالا تا حدی ثبات را به روابط تزریق کند—رویکردی که دولت بایدن آن را «مراقبت‌شده رقابت» نامید.
آنها فعالانه در حال بحث درباره چگونگی گسترش تلاش‌های دوران بایدن هستند، به‌ویژه در مورد اتحادها و کنترل‌های صادرات، و اینکه ایالات متحده تا چه اندازه باید تلاش‌های رقابتی خود را افزایش دهد بدون اینکه دیپلماسی را تضعیف کند و خطر لغزش به سوی تقابل را به وجود آورد.
اگرچه اکثر میانه‌روها از نوعی از استراتژی «مراقبت‌شده رقابت» بایدن حمایت می‌کنند، برخی مرتبط با این جریان، مانند Ryan Hass که در شورای امنیت ملی اوباما خدمت کرده است، هشدار داده‌اند که «تلاش برای بازگرداندن یا ایجاد به‌روزرسانی‌های جزئی در وضع موجودی که قبل از دوره دوم ترامپ وجود داشت—یا پیش رفتن حتی فراتر از آن در تلاشی برای نمایش قدرت ظاهری—اشتباه خواهد بود.»
پیشروها دیدگاه رقابت استراتژیک میانه‌روها را بیش از حد جانب‌دارانه و نوعی پیشگویی خودتحقق‌بخش می‌دانند. آنها معتقدند واشینگتن و پکن منافع مشترکی در مواجهه با چالش‌های مشترک، به‌ویژه ایمنی هوش مصنوعی و تغییرات اقلیمی دارند و تنش‌زدایی هدفی قابل‌دستیابی است. برخی، از جمله Jessica Chen Weiss، استاد مدرسه مطالعات پیشرفته بین‌المللی دانشگاه جانز هاپکینز که در دوره بایدن در بخش برنامه‌ریزی سیاست وزارت امور خارجه خدمت کرده است، بر این باورند که واشینگتن باید با تعمیق پیوندهای اقتصادی با چین، متوقف کردن بحث درباره رقابت استراتژیک و پرورش میانه‌روها در ایالات متحده و چین، آن هدف را دنبال کند.
اکثر پیشروها توصیه نمی‌کنند که به جاه‌طلبی‌های ژئوپلیتیکی چین تن داده شود، اما معتقدند واشینگتن می‌تواند با اعمال خویشتن‌داری و برقراری دیپلماسی سطح‌بالا خطر تجاوز چین را کاهش دهد. از منظر پیشروها، بازدارندگی آسان‌تر از آن چیزی است که میانه‌روها می‌پندارند، هم به‌خاطر اینکه قدرت نظامی موجود ایالات متحده کافی است و هم به‌خاطر اینکه چین مانند روسیه یک قدرت تجدیدنظرطلب مهاجم نیست.
مناظره دربارهٔ چین ارتباط نزدیکی با مناظرهٔ دیگر دربارهٔ سیاست اقتصادی خارجی و تجارت دارد. گرایش بایدن به سیاست صنعتی و تاب‌آوری زنجیرهٔ تأمین تا حدی از این باور ناشی شد که رفتارهای تجاری ناعادلانهٔ چین مستلزم تغییر بنیادی در سیاست ایالات متحده بود. بسیاری از میانه‌روها اکنون خواستار گسترش سیاست صنعتی به پوشش مجموعهٔ وسیع‌تری از کالاهای حیاتی، مانند رباتیک، هستند.
آنها می‌خواهند با اروپا برای پاسخ به مازاد ظرفیت چین هم‌پیمان شوند، از جمله از طریق هماهنگ کردن تعرفه‌ها و ممنوعیت‌های واردات بر فناوری‌های نوظهور و از طریق یکپارچه‌سازی تلاش‌های تولیدی‌شان برای رقابت با پکن. برخی، مانند معاون پیشین مشاور امنیت ملی Daleep Singh، برای راه‌اندازی سرمایه‌گذاری در فناوری‌های نوین، از ایجاد یک صندوق ثروت ملی حمایت کرده‌اند.
آنها از کاربرد قدرت اقتصادی تحمیلی ترامپ علیه متحدان ناراضی هستند و در حال تدوین مکتب خودشان از دیپلماسی اقتصادی با ضوابط حفاظتی مناسب‌اند. برخی از میانه‌روها می‌خواهند به متحدان و شرکا دسترسی بیشتری به بازار ایالات متحده بدهند، نه از طریق توافق‌های گستردهٔ چندجانبه‌ای که دههٔ 1990 و اوایل دههٔ 2000 را تعریف می‌کردند، بلکه از طریق توافق‌های کوچکتر و هدفمندتر.
بین پیشروان جناح چپ دربارهٔ تهدید اقتصادی از سوی چین اختلافات مهمی وجود دارد. مقامات منتخب در جناح چپ تمایل دارند سیاست تجاری نسبت به چین را تا حد زیادی مشابه میانه‌روها ببینند. قانونگذارانی مانند Khanna، Sanders و سناتور Elizabeth Warren از ماساچوست نیز نگران از صنعتی‌زدایی و تسلط چین بر تولید پیشرفته هستند و طرفدار اقدامات قاطع‌تری علیه رفتارهای تجاری ناعادلانهٔ پکن‌اند.
اما اندیشمندان سیاست خارجی پیشرو اغلب نسبت به رویارویی اقتصادی بدبین‌ترند و خواهان روابط نزدیک‌تر با چین‌اند. برخی از آنها از سیاست صنعتی حمایت می‌کنند اما از چارچوب‌بندی اصلی آن حول رقابت با چین احساس نگرانی می‌کنند. آنها توصیه می‌کنند سیاست صنعتی را به دلایل دیگر پیگیری کنند، مانند مقابله با نابرابری یا تغییرات اقلیمی، و معتقدند ایالات متحده و چین می‌توانند در مسائل اقتصادی جهانی با هم همکاری کنند، از جمله پیشنهاد Sanders برای حداقل دستمزد جهانی.
دموکرات‌ها احتمالاً در مورد نحوه برخورد با تعرفه‌های ترامپ علیه متحدان و شرکا اختلاف‌نظر خواهند داشت، اگرچه چندان علنی درباره آن صحبت نمی‌کنند. برخی می‌گویند رئیس‌جمهور بعدی باید تعرفه‌های ترامپ را به‌عنوان یک مالیات ناعادلانه بر مصرف‌کنندگان آمریکایی توصیف کند و فوراً و به‌طور یک‌جانبه آنها را لغو کند. دیگران ممکن است به نگه داشتن بخشی از تعرفه‌ها برای حمایت از صنایع خاص یا به‌عنوان منبع درآمد برای تأمین اولویت‌های داخلی خود تمایل داشته باشند. و گروه سومی می‌گوید دولت بعدی باید آنها را به‌عنوان بخشی از یک مذاکره سریع با متحدان برای رسیدن به موضع مشترک درباره مسائل اقتصادی و فناوری مربوط به چین، از جمله رسیدگی به مشکل ظرفیت بیش از حد و بازگرداندن کنترل‌های صادرات بر توان محاسباتی چین، لغو کند.
ادراک‌های متفاوت از چین همچنین منطق مباحث درونی حزب درباره سیاست اقلیمی را شکل می‌دهد. چپ‌گرایان اقلیم را یکی از اولویت‌های اصلی دولت جدید می‌دانند که نباید به اهداف امنیت ملی فَرمون داده شود و بنابراین همکاری با چین، از جمله در حوزه خودروهای برقی و فناوری پاک، را در اولویت قرار می‌دهند. میانه‌روها اما نسبت به اینکه چین شریک قابل‌اعتمادی در موضوع اقلیم خواهد بود تردید دارند، از خودروهای برقی چینی به دلایل امنیت ملی مخالفت می‌کنند و همکاری با گروه‌های کوچک‌تری از کشورهای هم‌نظر را راه قابل‌اطمینان‌تری برای پیشبرد فناوری‌های پاک می‌دانند.
این اختلاف تنها یک بعد از شکاف عمیق‌تر درباره بهترین راه برای مقابله با تغییر اقلیم است. میانه‌روها تمایل دارند استدلال کنند که دموکرات‌ها باید اقلیم را به مسائل توان خرید، اشتغال و امنیت انرژی پیوند بزنند تا اینکه آن را اصل سازمان‌دهنده دستورکار حکمرانی قرار دهند. آنها به سرمایه‌گذاری در فناوری پاک تمایل دارند، اگرچه برخی نسبت به گاز طبیعی و تغییرات در مجوزها که به گفته آنها ساخت‌وساز را تسریع می‌کند، بازتر هستند. چپ‌گرایان معتقدند حمایت از فناوری پاک لازم اما کافی نیست و خواستار سیاست‌هایی هستند که عرضه نفت و گاز را کاهش دهد.
کمک نظامی به اسرائیل قابل اجتناب نیست
بحث میانه‌رو-چپ‌گرایانه عمیق‌تر از یک اختلاف بر سر سیاست است. این پرسشی است درباره اینکه ایالات متحده چگونه می‌تواند به صلح و رفاه دست یابد: با مدیریت رقابت‌های ژئوپلیتیکی و بی‌ثباتی‌های ناشی از فروپاشی نظم بین‌الملل یا با غلبه بر ژئوپلیتیک از طریق همکاری.
اگر حزب در دو سال آینده این مباحث را به‌صورت علنی و مستمر برگزار نکند، یک رئیس‌جمهور دموکرات در معرض این خطر است که در 2029 درست مانند جیمی کارتر در 1977 وارد کاخ سفید شود. کارتر یک محیط بین‌المللی را به ارث برد که در آن چارچوب تنش‌زدایی نیکسون-کیسینجر تحت فشار فزاینده‌ای بود. دولت او میان دیدگاه‌های رقیب مشاور امنیت ملی زبیگنیف برژینسکی، که رویکردی مقابله‌ای‌تر با اتحاد جماهیر شوروی را می‌پسندید، و وزیر امور خارجه سایروس ونس، که بر دیپلماسی و کنترل تسلیحات تأکید داشت، تقسیم شده بود. اختلافات داغ بین این اردوگاه‌ها بارها تلاش‌های کارتر برای تدوین و اجرای یک راهبرد منسجم نسبت به مسکو را پیچیده کرد.
تکرار چنین وضعیتی در 2029 می‌تواند حتی مخرب‌تر باشد. رئیس‌جمهور بعدی ائتلاف‌های فرسوده، افزایش فشار چین بر تایوان، تعمیق یکپارچگی و همکاری میان رقبای واشینگتن و احتمال جنگ در ایران و اوکراین را به ارث خواهد برد، جدای از بحران‌های جدیدی که ممکن است در دو سال آینده پدید آید. عدم توافق بر سر یک دستور کار روشن می‌تواند تصمیم‌گیری ایالات متحده را فلج کند درست در زمانی که دولت جدید می‌خواهد رهبری و هدایت قوی ارائه دهد.
خوشبختانه میانه‌روها و پیشروها زمینه‌های مشترک قابل‌توجهی دارند. هر دو پایبند به بازسازی بنیادهای قدرت آمریکا، حمایت از ائتلاف‌ها، پشتیبانی از یک صلح عادلانه در اوکراین، توجه جدی به چالش‌های فراملی و پرهیز از دخالت‌های نظامی غیرضروری هستند. ممکن است درباره هر مسئله‌ای به اجماع درون‌حزبی نرسند. اما یک مناظره مقدماتی پرشور و ثمربخش به رأی‌دهندگان اجازه می‌دهد انتخاب آگاهانه‌ای داشته باشند و تضمین می‌کند که سال اول دولت بعدی صرف عمل بر اساس یک چشم‌انداز شود، نه مجادله بر سر آن.