中国共产党寻求全球权力，而不仅仅是求存

中国共产党为何具有全球思维

The Chinese Communist Party (CCP) 一直在全球舞台上运作并怀有全球雄心。毛泽东在20世纪40年代末至50年代初与约瑟夫·斯大林的争论核心，正是由哪一国——中国或苏联——应当领导国际共产主义运动。

毕竟，毛并非为了使中国成为亚洲最大的钢铁生产国而下令发动大跃进并最终使数百万人挨饿。他希望中国成为世界最大的——这是中共在1990年代实现的目标。该党还在1994年的维也纳会议上争取将相对主义和区域主义纳入《世界人权宣言》，从而否认所有人被承认的基本自由权利。

即使在相对懈怠的胡锦涛领导下，北京仍以“人民解放军新历史使命”为名勾勒出自身的全球角色，尽管其能力仍受区域限制。胡还在2008年投入65亿美元以扩大中国的宣传影响力。

事实上，中共所有领导人都在北京的国际影响力上留下了痕迹。该党的现任领导人习近平只使这些雄心更为明确，并更直言不讳地利用中华人民共和国新获得的实力和地位。

这些做法卓有成效。今天，中共对美国、其盟友和伙伴，以及所有希望决定自身命运的其他国家，构成了强有力的挑战，因为中共的目标或其胃口没有明确的边界或限制。

权力真的是该党的唯一目标吗？

仅说该党最高优先事项是保住政权过于简单化。如果中共只关心权力，它不可能在毛时代的动荡岁月中存活下来，也不可能在多年改革开放后实现战略收缩。毕竟，治理一个国家由两个部分组成。第一是政治，即为保住政权而进行的权谋运作。第二是政策，即为治理而采取的各项措施。从分析上看，过分关注前者会使人忽视该党现有的政策纲领及其进展。

所有政党都必须从事政治并培养权力，不论它们是经营一党专制国家，还是作为议会制度中若干派别之一存在。中共及其个别领导人通过控制安全机构、宣传和中央官僚体系，并确保相关机构对党—国家保持忠诚，来实现这一点。党还不断调整其安全和宣传体系，以培养公众忠诚、在异议扩散前将其作为目标并引导公众话语。

即便党的首要目标是权力，这并非习近平和其他领导人时时刻刻都在思考的唯一问题。党并不每天都面临来自中国人民的生存性威胁。大多数骚乱事件相对较小，并且很少跨越广泛地域蔓延。

事实上，Freedom House 的 China Dissent Monitor 在过去一年只识别出中国境内数百起抗议活动，而且很少涉及中共政治合法性本身。相反，大多数抗议与住房产权问题、虐待动物以及其他一般社会问题有关。

上一次具有政治威胁性的重大爆发是发生在 2022 年 11 月，针对中华人民共和国严格 COVID 封控的“白纸抗议”。这些抗议始于南京一所大学，此前乌鲁木齐一栋封控中的公寓楼发生火灾，造成 10 人死亡。

这些示威借助连接国内外平台的社交媒体运动，在 21 个省的 39 个城市蔓延。其他单个抗议或示威可能吸引了更多参与者，但没有哪一次动员了如此多地域的参与者。

就政权支持度——或至少就反对意愿的缺失而言，“白纸抗议”是一个异常现象。调查显示中共享有约 80% 的支持率，部分结果甚至声称习近平本人获得 95% 的支持率。然而，这类调查不应被理解为反映真实的支持。

中国民众清楚这类调查所带来的危险，即使保证匿名，也不太可能信任这一过程。然而，高比例的支持表明，大多数人不愿主动反对党，甚至不会采取可能暗示不满或不忠的中立立场。总体观点很简单：目前没有迹象表明党正面临来自中国社会的、中共控制机构无法作为常规事务处理的迫在眉睫的威胁。

五年规划揭示真实愿景

但中共有一套积极的政策纲领，其目标远不止简单地保护其领导层的利益。在他们关于自清朝以来中国领导人的人物侧写中，历史学家John Delury和Orville Schell展示了毛泽东和邓小平如何明显符合中国那种试图增强国家实力并将中国恢复到其自认的世界地位的传统。批评者可以争论是否应将毛和邓视为“正常的”领导人，但他们不应忽视这一事实：两位领导人都有明确的愿景。

这种愿景的迹象也出现在中共的五年计划和中华人民共和国向新兴技术的快速推进中。党内规划者着眼于稳步将国家提升到价值链的上游，建立制造能力，然后投资于可能决定未来经济增长的关键产业：人工智能、生物技术、先进制造与机器人技术，以及航空航天。

在过去二十年中，北京还持续在发电方面进行投资，以此支撑持续的工业增长。根据国际能源署的数据，中华人民共和国长期以来一直是世界上最大的电力生产国，发电量超过美国的两倍以上。2023年，其发电量为9.55万吉瓦时，并且存在在必要时产生更多电力的备用产能。

这些可见的进展应当促使观察者在中共领导人谈及国家复兴伟大事业时相信其言辞。党领导层无需每天为中国社会的生存性威胁而忧虑。因此，他们有时间投资于能够支持国家发展的知识与决策。

挑战世界的三项雄心

党的雄心，至少对外界最为相关的部分，可以通过三条主要的努力线来解释。第一是全面现代化。正式表述如今为“建设富强、民主、文明、和谐、美丽的社会主义现代化强国”。第二是国家统一。最明显的是，这意味着重新获得对台湾的控制——正如北京1997年和1999年分别得以收回香港和澳门那样。然而更广泛地说，这意味着将任何北京声称为自身而丧失的领土重新纳入。第三是成为综合国力的全球领导者，并获得足以重塑全球治理的国际影响力。

这些远景的最重要特点在于，它们把中华人民共和国置于与世界对抗的位置。“富强”这样的限定词只有在与其他国家比较时才有意义。收复失地、厘清边界并确立政治控制必然涉及目前实际控制该等领土的国家，无论是台湾还是俄罗斯远东的部分地区。综合国力是一个衡量体系，最早由中共在1980年代提出，用以理解中华人民共和国的相对实力。这些远景表明中共领导人把自己置于全球舞台，并怀有与之相称的雄心。

实现综合现代化应被理解为在不牺牲党的政治价值观或控制力的前提下，既要经济富强又要军事强大。长句“富强、民主、文明、和谐、美丽”中的每一个词，都是对更大政策目标群的简写。这类措辞未能与外国读者产生共鸣的原因在于，那些观察者并未把这些表述视为关于在当今背景下何为“富强”或“强大”的更深层政策讨论的起点。

国家统一或“统一”是国家复兴的第二个核心要素。控制台湾是该雄心最明显的表现。在2019年纪念《告台湾同胞书》的讲话中，习近平宣称“台湾自古以来就是中国领土的一部分，海峡两岸同属一个中国……任何力量任何人都不能改变这一历史和法律事实”。

在那次及其他讲话中，他还强调了国家复兴与统一之间的联系，称其为台湾同胞不应放弃的机遇。这类措辞在历任中共中央总书记从赵紫阳（因在1989年反对天安门屠杀而被软禁）起所作的党代会工作报告中反复出现。

国家统一既指收复政治控制，也指对中华人民共和国已控制地区在经济、社会和文化上的统一。中共对“统一”一词的使用，对国家统一与思想意识形态统一并无区分。但这并非语义游戏。英国在1997年将香港移交给中华人民共和国，完成了政治移交。然而，中共在党刊中并未因此停止提及实施 “一国、

“两制”以及继续开展统一战线工作以在香港强制推行党的愿景。北京还在2017年发起粤港澳大湾区倡议，将香港和澳门纳入与两特别行政区相邻的广东城市的经济体系。该倡议还包括推动香港青年到周边中国城市工作而非在香港发展职业的内容。这比在少数民族地区如西藏和东突厥斯坦（官方称为新疆维吾尔自治区，或 XUAR）推行的强力同化政策要温和，但最终目的相同。

民族统一项目应被视为涵盖整个国家及尚待收复的领土。它在少数民族地区尤为明显，因为那些地区与中共对模范中国公民的定义差异最大。正如党已将少数民族语言教育从课程和公共生活中挤出，汉语方言也被从官方场合的日常使用中压缩。广东人民在2010年曾就此类语言政策抗议，数千人上街，而内蒙古的蒙古族家长在2020年也因逐步取消母语教育的课程改革而抗议。

今年早些时候，民族统一获得了迄今最明确的框架：《中华民族团结进步促进法》。该法明确表述其目的为“铸牢中华民族共同体意识”。该法还包括条款，显然基于在 XUAR 对维吾尔族认同进行系统压制的做法，规定以普通话为唯一教学语言、培养中国意识，并将未经批准的民族认同表达定为犯罪行为，对在此类表达边缘的组织、官员及其他人员可予以起诉。

北京如何将权力变成计分卡

民族复兴的第三要素是成为综合国力的全球领导者。综合国力概念最早在1980年代提出，经过二十年发展，成为党在演讲、政策文件和国家战略中用来理解中华人民共和国相对于其他国家的实力与竞争地位的核心表述工具。1991年，当时的中共中央总书记江泽民将国际竞争描述为“综合国力的竞争”，这种表述持续至今。确实，三十年来，某项政策是否增强了中国的综合国力，一直被用作评估潜在行动路线正确性的主要问题之一。

综合国力包括以下要素：经济实力、科技实力、国防实力、自然资源实力、政治实力、文化和教育实力以及外交实力。在这些领域之下，有中国研究者识别出的至少三十个变量构成了综合评分。看似正式的国家实力建模可能显得学术化，但大约十年前，官方评分被划入国家统计局。此外，即便在将综合国力纳入国家统计指标之前，党已经开始根据其认为已获得的见解采取行动。

从1990年代初开始，它制定了七大战略中的最初三项，以动员社会并应对中华人民共和国综合国力的不同方面。北京在1995年首次提出“科教兴国战略”以应对中国在科技实力和人力资源方面的弱点，因为党已将科技进步确定为经济进步的关键决定因素。

次年，提出了“可持续发展战略”，以在经济发展、社会发展（人力资源）、自然资源和生态稳定之间实现平衡。围绕该战略的讨论明确提到需要平衡快速经济增长带来的成本和不均衡性。2003年，党通过提出“人才强国发展战略”再次强调了人力资源问题。

在2008年金融危机之后，中国分析人士意识到北京和由华盛顿主导的国家比世界其他国家更为强大。然而，要赶上美国，中共需要提高其利用科技的能力，并促进该技术在综合国力不同领域的扩散。作为回应，又提出了四项国家战略：“创新驱动发展战略”（2012年）、“区域协调发展战略”（2014年）、“军民融合发展战略”（2015年）和“乡村振兴战略”（2017年）。这七大战略全部被写入党的章程（有时称为其宪法），从而将构建综合国力的方法制度化。

中共将综合国力视为决定国际体系结构的要素。随着中华人民共和国实力增长，北京开始认为自己“正在向国际事务的中心移动”，并引入新的理念与结构以微妙地颠覆现有秩序。党的“新型国际关系”和“人类命运共同体”设想了由北京主导的国际关系统一战线，在该框架下各国通过北京来解决利益冲突。全球发展倡议、全球安全倡议和全球文明倡议均针对了美国联盟体系以及普世价值和人权的某些方面。同时，这些倡议强化了主权涵盖文化与观念的观念，从而为对抗西方霸权提供了正当性。

总体而言，民族复兴的理念不仅代表了为自身发展而发展的强烈愿望，更代表了党在全球范围内确立自身地位的驱动力。

社会主义推动与西方的对抗

马克思主义理论部分上认为社会主义是必然的，因为“科学社会主义”将社会与政治结果视为可衡量投入的产物。中共持有同样观点：只要实现其先决条件，民族复兴就会不可避免。这些目标中的一些与美国利益相悖，因而社会主义及其内在逻辑塑造了中华人民共和国与美国及西方竞争的方式。中共对社会主义意识形态与历史必然性的信念壮大了其雄心，并决定了其实现目标的方式。

因此，西方价值对党的雄心构成挑战，党在国内外都做出相应回应。在国内，这表现为对“颠覆性”观点的打压，这一举措在2013年的一份名为“九号文件”的通报中表现得最为明确。该指示经党的中央领导批准，点名将西方民主、普世价值及其他相关理念视为对中共领导层和整个中国社会主义意识形态体系的威胁。由于中国社会主义被视为唯一能够实现所宣称国家目标的力量，对意识形态体系的威胁被视为国家发展道路上的障碍。

意识形态对抗也影响了中华人民共和国与世界的接触。中华人民共和国对“自主创新”的倡导，尤其在科技领域，早于第十四和第十五个五年计划，最早可追溯到2006年正式提出。

在习近平时代推动“自主可控”供应链的产业政策之后，中共领导层为在技术和贸易领域取得全球领先地位创造了经济条件。“双循环”政策更进一层，鼓励国内自立同时促使世界对中华人民共和国的依赖不断加深，实际上将其在全球经济中的中心地位固化。确实，自2006年以来中华人民共和国所推行的经济政策反映了党在与美国及西方进行体系性对抗方面所作出的明确决定。

与西方的对抗也体现在党提出一种独立的全球领导形式。2026年6月的一份关于全球治理的白皮书明确了这一点，推动习近平的全球治理倡议（GGI），并宣称中华人民共和国在许多方面已是全球领导者。正如中国学者所指出，GGI 作为中华人民共和国拟议领导模式的核心内容，旨在“超越西方中心的治理范式”。

除了诸如GGI之类的高层次中国领导提案外，中华人民共和国外交官还将体系性对抗的要素嵌入现有国际论坛和双边关系中。例如，在联合国人权理事会，中共推动“人类命运共同体”、“共赢合作”和“以人民为中心”等概念。通过采用这些党的术语的决议，使中共的治理方法常态化，并将其观点嵌入有影响力的人权机构中。

与此同时，党又重新提出“亚洲价值观”概念，以增强中国在亚洲领导地位的吸引力。该概念本质上使中华人民共和国成为其亚洲同行的领导者，并将以中国为主导的亚洲置于与西方对立之中。与中华人民共和国在联合国的活动类似，这一努力超越了单纯推进政权安全。通过在东盟国家内部加剧与美国的竞争，中华人民共和国为其与西方的意识形态对抗建立了另一战场。

中华人民共和国与俄罗斯的结盟遵循同样逻辑。两国关系广泛被视为务实关系，双方在中亚继续存在竞争并有相互猜疑的历史。然而，这也为中华人民共和国挑战美国领导地位和西方价值观提供了另一个场所。中俄关系被描述为“地缘政治社会主义”，一种非正式同盟，增强了它们与西方竞争的能力，巩固了政权力量，并在这一高度紧张时期保障了国家安全。

认真对待中国共产党战略

像中共中央总书记向党代会所作的报告和五年规划这样的开创性文件，代表了党—国体制内多种要素参与下的长期政治过程的成果。每五年一次的党代会筹备在会议召开前数月就消耗大量精力。尽管外界观察者意识到人员任命方面存在政治交易，官僚机构在形成最终共识的过程中也发挥着重要作用。

美国人和其他外部观察者经常轻视中共的讲话和文件，因为他们误解了这些文本的含义。在西方的对应物，如美国的国家安全战略或欧洲理事会的外交政策文件，往往具有愿景性或分析性。它们构架未来政策方向、优先事项和选择。此外，这类文件通常由小型写作团队起草，随后在体制内协调一致。与此相比，官僚参与性更为临时化，而非在中国党—国体制中那种持续、指向性强且日常化的过程。

因此，中共的文件和讲话也应被认真对待，因为它们是一个庞大、不断增长且一致的文献体系的一部分，随着中华人民共和国国内和国际形势的发展而演进。从毛到习近平，每一位领导人都对中国的发展理念及其含义作出贡献。关于总体目标应为何的问题，党史上几乎没有明确的断裂。争论主要集中在谁掌握权力以及如何分配经济发展带来的利益，而不是应当完成什么目标。

最后，所有这些雄心都有配套行动以推动其实现。对综合国力的分析为中共理解全球竞争增加了新的维度。这种分析反过来又催生了新的战略。从这些战略中，我们可以看到新的行动、项目和政策。方向和执行并非总是完美无缺，但党准备进行审查、重新校准并适应。换言之，中国的党—国体制并非一块整体僵化的铁板，但也不足以支离破碎到缺乏战略方向。

中国的未来仍可能存在不确定性，毫无疑问也会有机会影响其走向。然而，中国共产党已经为国家选择了一条明确朝一个方向前进的道路：走向对抗。自改革时期结束以来，中共领导人巩固了他们的竞争优势，着重生产世界所需之物以提升本国的中心地位。每一份新的政策规划文件都进一步采取措施以制造对中华人民共和国的依赖——这一动态强化了党对西方的对抗立场。

未能承认并尊重中共领导人对国家未来所作出的选择，只会导致失望和惊讶。可以设想，在习近平离开政坛之后，党可能会做出另一套选择，甚至可能放松对权力及维持权力的控制体系的控制。然而，在习近平治下的中国应被理解为党的雄心、其选择以及中共欲创建的未来的最新体现。反过来，这应成为任何认真分析如何竞争或有效接触以保护美国利益的出发点。