托马斯·马西众议员对皮特·赫格塞斯的弹劾条款揭示的伤害超过非法战争权力：二十余名经参议院确认的军官在未获解释的情况下被肃清，预算建立在对和解法案的预期之上，且盟友对美国产生质疑。
五角大楼领导层面临首起弹劾
周一，美国众议员Thomas Massie对国防部长Pete Hegseth提出弹劾条款，触发了众议院可能最早在本周进行的投票。Massie是一名将于一月离任的共和党人，他指控Hegseth在伊朗发动“非法”战争并滥用职权。Hegseth将成为150年来首位面临弹劾的美国军队文职领导人。
上一位是William Belknap，他是当时总统Ulysses S. Grant的战争部长——在建立统一的国防部之前，这一职称为美国陆军的文职领导人。众议院一致投票通过对他弹劾。Belknap在参院审判前辞职；由于许多参议员对弹劾一名平民存在顾虑，他避免了定罪。（弹劾并不要求被指控者必须在职。）
八项指控与一份起诉书
Massie的起诉书包含八项指控，其中最严重的是指控Hegseth“明知在缺乏国会授权的情况下下达并执行了对外国发动战争的非法命令”，并“表明如果允许继续留任，将对宪法构成持续威胁”。
弹劾的四项指控涉及战争权力，其余指控则关乎平民伤亡、在船只攻击中的非法处决、压制言论自由以及绑架外国领导人。
起诉书未包括 Hegseth 更为严重、违反规范和法律的若干行为：违反《扣押控制法》（Impoundment Control Act），拒绝发放国会授权并拨款用于援助乌克兰的资金；要求军人身着制服参加党派集会；拒绝向国会民主党人提供简报；拒绝媒体进入五角大楼；在未经参议院解释的情况下解雇二十多名经参议院确认的高级军官及其职务；任命因不服从或政治行为被迫离开军队的人担任国防部高级文职职务；在未获国会授权的情况下更改部门名称；以及对在职国会议员进行竞选。
特朗普加倍支持他的部长
总统 Donald Trump 继续支持 Hegseth，并赞扬他“赢了两场战争”。国防部长也毫不畏惧：11 月 5 日，他发布了一段近六分钟的视频，坚持认为“这不是关于我的问题，但当然，另—方，如果你们注意到了，他们执着不已。一位心怀不满、战败的国会议员，连同他所有的民主党盟友，也对在下提出了虚假的弹劾条款，就像他们曾两次对特朗普总统所为一样。”
国防部长最重要的职责是与国会打交道，因为根据美国宪法，国会拥有“征募并维持陆军”（raise and support Armies）以及“提供并维持海军”（provide and maintain a Navy）的权力。Hegseth 已经毒化了这些关系。很可能对他的弹劾将在众院至少就试图惩罚参议员 Mark Kelly 的言论这一项上获得通过，Hegseth 无端指控 Kelly 犯有煽动叛乱。（Hegseth 已启动程序，追溯性地降低 Kelly 的军衔和退休金。）
众议院监督委员会共和党主席詹姆斯·科默对为Hegseth辩护显得持怀疑态度而非支持，称“对国防部长有很多问题”。众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯对弹劾则是“坚定支持”。田纳西州当选州长Marsha Blackburn似乎不太可能通过任命Hegseth为其空缺的参议员席位来给他体面的出路。
特朗普无疑会刺激Hegseth去抗争弹劾并表现出出格行为——既作为转移对共和党在中期选举中惨败注意力的手段，也是为了迎合他将治理作为娱乐的做法，因为这会是“绝佳的电视”。
准备状态恶化且弹药短缺
无论Hegseth是否被定罪，他的行为已经导致国防部失去多年来在实战中锻炼的高级领导经验，这些领导被迫离职，并且在留下的人中造成了寒蝉效应。
Hegseth 通过对伊朗战争的糟糕计划要求延长部署，从而侵蚀了军事战备；因未能争取国会支持战争追加拨款，掠夺了部队资金；继续造成弹药短缺，因为他在预算中将相关支出设定为期待第三项党派和解法案来支付；对部队士气和留任造成损害，目前有53%的服役人员因政治化而希望提前离开；并使盟友质疑美军行动的合法性。
为何五角大楼领导层仍需改进
Hegseth 的对手中很容易产生强烈诱惑，将通过传唤被解职的军官作为证人把军方卷入弹劾程序。
这是一个错误，无论是规范上还是实务上。规范上，把军方置于审判其文职上级的位置，会损害文武关系。民主在紧张的政治时刻应该希望军队保持政治上不作为。实务上，有些人设想中那种一排戴着闪亮勋章的军官出庭作证揭露政策滥用的长桌场面，实际上会变成一批穿西装的人解释他们不知道为何被解除职务或被迫退役的情形。
衡量美国文官-军队关系模式是否健康的两个基本标准是：政治领导层可以罢免任何一名军官，以及无论是否同意决策，军方都会执行文官领导层的政策。尽管Hegseth给美国军队带来了大量破坏，但军方对服从文官控制的职业性坚持仍然强烈。
这也是军方比Trump、确认Hegseth出任国防部长的参议员们以及Hegseth本人所提供的民选领导要值得获得更好待遇的又一重要理由。