روز کوروش یادآور ورود به بابل در ۵۳۹ پیش از میلاد است، با این حال رهبران رقیب امپراتور را برای قالب‌سازی منازعه کنونی ایران به‌عنوان یک مبارزه تمدنی به‌کار می‌برند. مقاله به شش رخداد تکرارشونده، تبادلات بین‌فرهنگی و ادعاهای رقابتی تهران، واشینگتن و اسرائیل می‌پردازد.
سیاوش روز با رقابت‌های مدرن ملاقات می‌کند
در 29 اکتبر 539 قبل از میلاد، کوروش بزرگ با کامیابی وارد بابل شد. این تاریخ، که در کرانیک بابل ثبت شده است، زندگی معاصر تازه‌ای یافته است: برخی ایرانیان اکنون آن را به عنوان روز کوروش گرامی می‌دارند و امپراتوری را جشن می‌گیرند که به بازگشت اقوام تبعیدی، از جمله یهودیان، به خانه اجازه داد. امسال، این سالگرد در میان تقابل بین ایران، اسرائیل و ایالات متحده رخ می‌دهد. این مناسبت هیچ وضعیت رسمی ندارد، اما محبوبیت آن بازتاب‌دهنده نگرانی‌های معاصر ایرانیان است. در جهان‌بینی پارسی باستان، فتوحات امپراتوری و تساهل عمل‌گرایانه به آسانی همزیستی داشتند.
در آتن اخیراً، وزیر امور خارجه مارکو روبیو یونان باستان را به‌عنوان سرچشمه تمدن غربی یادآوری کرد و تاراج آکروپولیس توسط پارسیان در 480 قبل از میلاد را بازخوانی نمود. این سخنان، تقابل امروز با تهران را در چارچوب یک روایت تمدنی قرار داد. مقام‌ها و مخالفان ایرانی از ذخیره تاریخی خود استفاده می‌کنند. برای تقویت روایت‌های مربوطه، طرف‌های درگیر معمولاً به شش رویداد تکرارشونده استناد می‌کنند: جنگ‌های یونان و پارس؛ کوروش و بازسازی یهودیان؛ استر و پوریم؛ فریدون در برابر ضحاک؛ اسیر شدن امپراتور والیریان توسط شاپور اول؛ و نبرد کربلا که بارها توسط رهبر فقید ایران، علی خامنه‌ای، مورد اشاره قرار گرفته است.
کوروش بزرگ متعلق به هیچ‌کس نیست
این‌ها تاریخ‌های معادل نیستند: برخی رویدادهای مستندند و برخی دیگر اسطوره‌های مقدس یا ملی. با این حال همه می‌توانند تعارض ژئوپلیتیک را به نمایشی از هویت جاودان تبدیل کنند.
الگوی ساموئل هانتینگتون در 1993 تمدن را به‌عنوان یک دسته‌بندی برجسته در روابط بین‌الملل معرفی کرد. اما «تمدن» یک ساختار مدرن است، نه توصیف خودِ کهن. کوروش خود را نگهبان «تمدن پارسی» محدود تصور نمی‌کرد، و الکساندر نیز به سمت شرق به‌عنوان سفیر «غرب» حرکت نکرد. چنین دودویی‌هایی برای آنها غریبه می‌بود.
تمدن یک ساختار مدرن است
جنگ‌های یونان و ایران الگوی ناقصی برای یک مبارزه همیشگی تمدنی ارائه می‌دهند. این‌ها منازعات بین دولت‌ها و ائتلاف‌های مشخص بودند و پس از آن قرن‌ها تبادل رخ داد. ورود کوروش به بابل در سنت کتاب مقدس گرامی داشته شده و در استوانه کوروش ثبت شده است به‌خاطر اجازه بازگشت تبعیدیان. برعکس، کتاب استر ماجرای توطئه دربار را روایت می‌کند: نقشه هامان علیه یهودیان که توسط استر و مردخای خنثی شد و در پوریم جشن گرفته می‌شود. هیچ‌یک از این روایت‌ها اجازه صدور احکام اخلاقی گسترده درباره ایرانیان یا یهودیان معاصر را نمی‌دهد.
احتیاط مشابهی درباره اسطوره و اواخر دوران باستان نیز صادق است. در شاهنامه فردوسی، شاه‌ظالم ضحاک توسط فریدون سرنگون می‌شود—داستانی که اکنون از سوی مخالفان جمهوری اسلامی به‌عنوان تمثیلی از رهایی به کار گرفته می‌شود. همین‌طور نباید پیروزی شاپور اول بر والرین در سال 260 میلادی—که در نقش‌برجسته‌های نقش‌قبرِ رستم جاودانه شده—به تنازع بی‌وقفه و ثابت ایرانی-رومی تقلیل یابد. نقش‌برجسته‌های شاپور بر برتری امپراتوری تاکید می‌کردند در حالی که نشان می‌دادند امپراتوری‌های رقیب یکدیگر را می‌نمودند و از هم اقتباس می‌کردند. کربلا همچنان در حافظه دینی شیعه و الگوی مقاومت خامنه‌ای مرکزی است. با این حال، رزونانس اخلاقی آن باعث نمی‌شود هر سیاست دولتی امتداد قضیه امام حسین باشد.
امپراتوری‌ها بیشتر از آنچه فتح کردند قرض گرفتند
تاریخ آگاه‌کننده‌تر از کاریکاتورها آغاز می‌شود. اسکندر با روکسانا، دختر یک اشراف‌زاده باختر، ازدواج کرد و نخبگان مغلوب را به امپراتوری خود پیوند داد، در حالی که باگواس، نجیب‌زاده خوش‌چهره پارسی و معشوقه او، نماد یکپارچگی دربار بود. پادشاهی یونانی-باختری بعدها در بلخ در افغانستان امروزی بنیاد گذاشته شد وقتی دیودوتوس حدود 250 پیش از میلاد از قلمروی سلوکی جدا شد. حکمرانان و اتباع آن جهان تا حد مساوی تحت تأثیر سنت‌های هلنی و ایرانی زندگی می‌کردند—نظامی ترکیبی که از فتوحات پدید آمد و از طریق اقتباس دوام یافت. اسکندر آیین‌های دربار هخامنشی را پذیرفت و تشویق به پیوندهای خانوادگی میان افسران خود و اشراف محلی کرد. جانشینان او از طریق مذاکره مداوم حکومت کردند.
این سنت ترکیب میان‌فرهنگی ادامه یافت. مدیران پارسی بنیان‌های نهادی خلافت عباسی را گذاشتند. سلسله‌های بعدی پارسی‌زبان-ترکی از آسیای مرکزی تا هند از ادبیات و معماری حمایت کردند. ابن‌سینا فلسفه یونانی را با الهیات اسلامی یکپارچه کرد، در حالی که گوته در حافظ هم‌ردیف ادبی خود را یافت و دیوان غربی-شرقی خود را نوشت. نفوذ به‌صورت سیال از مرزهایی که پادشاهان کشیده بودند عبور می‌کرد.
کوروش بزرگ وارثانش را آزمود
تاریخ روایت ساده‌ای از هماهنگی تمدنی ارائه نمی‌دهد، بلکه درسی دشوار در پیچیدگی و هنر دولت‌داری فراتر از دودویی‌های سخت‌افزار نشان می‌دهد. رهبرانی که به گذشته استناد می‌کنند باید با سیر کامل آن روبه‌رو شوند نه اینکه قطعات مناسب را انتخاب کنند.
آن وظیفه بار سنگینی بر دوش تهران است. دولتی که تبعیض جنسیتی را نهادینه کرده، جوامع اقلیت را مورد آزار قرار داده، با طالبان هم‌سو شده، میراث پیشا‌اسلامی را نادیده گرفته و ایدئولوژی خود را حول انقلاب ضدغرب تعریف کرده است، نمی‌تواند به‌طور معتبری مدعی سرپرستیِ تمدن فارسی باشد. اگر همدردی با پناهندگان و حمایت از حقوق زنان به‌عنوان ستون‌های تمدن غرب ستایش می‌شوند، رویکرد دولت ترامپ نسبت به پناهندگان، پیمان صلح فاجعه‌بارش با طالبان، و ادامه تأمین مالی رژیم طالبان نیز به همان اندازه مشروعیت او را برای مالکیت و نمایندگی تمدن غربی زیر سؤال می‌برد.
برای طبقه سیاسی اسرائیل، جایی که آزار و جابه‌جایی مداوم جزو تراژدی ملی آنها بوده است، رفتار با جمعیت غیرنظامی غزه از لحاظ اخلاقی مشکل‌آفرین است.
مسئله حیاتی در روز کوروش این نیست که کدام کنشگر سیاسی صاحبِ کهن‌باوری است. مسئله این است که آیا دولت‌های خودخوانده «تمدنی» اعتماد به نفس لازم را دارند که آنچه را موعظه می‌کنند به‌عنوان ایدئوس بنیان‌گذار تمدن خود عمل کنند یا خیر.