میان‌دوره‌ها حملات آمریکا را معلق می‌کنند اما استقرار نیروها را نه، به‌طوری که محاصره دریایی آمریکا برقرار می‌ماند در حالی که ایران برای کسب اهرم زمان می‌خرد. قطر، عمان و پاکستان باید پیش از آنکه تغییر محرک‌ها در ۳ نوامبر همه انگیزه‌ها را دگرگون کند، چارچوب بازکاهش‌تنش تأییدشده‌ای با توالی روشن را نهایی کنند.
محاصره دریایی ایالات متحده و حساب‌وکتاب‌های میان‌دوره‌ای
انتخابات میان‌دوره‌ای ایالات متحده که برای 3 نوامبر برنامه‌ریزی شده‌اند، آستانه زمانی حساسی در تقابل ایالات متحده و ایران محسوب می‌شوند. اگرچه رئیس‌جمهور Donald Trump بارها انتخابات را نقطه عطفی در سیر جنگ خوانده است، اهمیت آنها کمتر در تعیین ضرب‌الاجل برای حل‌وفصل نهفته است و بیش‌تر در احتمال تغییر انگیزه‌هایی است که تشدید نظامی را هدایت می‌کنند. دوره پیش از انتخابات، پنجره خطرناکی برای مذاکره به شمار می‌آید که در آن واشنگتن به‌طور موقت گزینه‌های نظامی خود را محدود کرده و تهران انگیزه دارد تا بدون تحریک مداخله مجدد آمریکا دست بالا را به حداکثر برساند. خطر در آن چیزی است که وقتی آن تعادل موقت از بین برود رخ می‌دهد.
بنابراین چالش فوری برای میانجی‌ها، از جمله قطر، عمان و پاکستان، لزوماً حصول یک توافق جامع قبل از 3 نوامبر نیست. چالش این است که از دوره موقت بازدارندگی نسبی نظامی بهره بگیرند تا التزامات متقابلی برقرار کنند که قادر به تاب آوردن تغییر انگیزه‌ها پس از انتخابات باشد. این امر برای کشورهای شورای همکاری خلیج فارس به‌ویژه اهمیت دارد، زیرا آنها به‌طور نامتناسب در معرض پیامدهای امنیتی و اقتصادی تقابلی قرار دارند که تشدید و کاهش تنش آن را به‌طور مستقل نمی‌توانند تعیین کنند.
واشنگتن بازداری می‌کند اما ناوها را مستقر می‌سازد
محاسبات واشنگتن عمدتاً تحت تأثیر تقویم انتخاباتی قرار دارد. تعهد Donald Trump در 8 اکتبر برای خودداری از حمله به ایران پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای یک محدودیت سیاسی موقتی را معرفی می‌کند بدون اینکه تعهد معادل به بازداری نظامی را پس از آن برقرار سازد. در عین حال، نیروهای مسلح ایالات متحده نیروهای اضافی به منطقه اعزام کرده و برای ورود یک ناو هواپیمابر سوم آماده شده است تا توانایی خود برای از سرگیری عملیات نظامی عمده را حفظ کند.
این ترکیب از بازداری موقت و آمادگی نظامی با هدف حفظ گزینه‌پذیری آمریکاست، اما اثر آن بر دیپلماسی نامشخص باقی می‌ماند. تشدید موضع نظامی آمریکا ممکن است هزینه‌های فوری عدم تمکین را برای تهران افزایش دهد در حالی که هم‌زمان نگرانی‌های ایرانیان را تقویت می‌کند که امتیازاتی که تحت اجبار داده شوند، ایران را در معرض حمله بعدی قرار خواهد داد. وضعیت حاصل مذاکره بر سر تضمین‌ها، راستی‌آزمایی و قابلیت دوام هر نوع توافق را پیچیده می‌سازد.
تاخیرهای تهران برای فشرده‌کردن تقویم
ایران، در این میان، به‌نظر می‌رسد که از تقویم انتخاباتی به‌عنوان منبعی از اهرم نامتقارن بهره‌برداری می‌کند. مقامات ایرانی ادعا کرده‌اند که مذاکرات طولانی‌مدت وسیله‌ای برای افزایش فشار بر ترامپ و حزب سیاسی او پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای است. بنابراین تهران انگیزه دارد که از دادن امتیازات قاطع شانه خالی کند در حالی که فشارهای اقتصادی و دریایی را حفظ می‌کند، با این محاسبه که بی‌میلی سیاسی واشنگتن برای ازسرگیری درگیری‌های عمده به‌طور موقت آستانه انتقام‌جویی آمریکا را بالا می‌برد.
با این حال، راهبرد ایران مخاطره‌آمیز است. این راهبرد فرض می‌کند که تشدید می‌تواند تا حد کافی مهار شود تا از تحریک مداخله مجدد آمریکا جلوگیری کند. حملات گزارش‌شده 22 اکتبر که هفت نفتکش را در تنگه هرمز درگیر ساخت، نشان می‌دهد چگونه اجبار دریایی می‌تواند به سرعت فضای مدیریت دیپلماتیک را تنگ کند، به‌ویژه زمانی که حوادث عملیاتی فشارهایی را وارد می‌کنند که نه استراتژی مذاکره واشنگتن و نه تهران قادر به کنترل کامل آنها هستند.
دام‌های ترتیبی هر دو طرف را درگیر می‌کند
واشنگتن و تهران تنها بازیگران توانمند بر هم زدن این تعادل نیستند. چرخه انتخاباتی اسرائیل یک متغیر سیاسی دیگر را وارد کرده است، در حالی که اسرائیل همچنان ظرفیت ازسرگیری عملیات نظامی را دارد که می‌تواند محاسبات هم واشنگتن و هم تهران را دگرگون سازد. از این رو محیط چانه‌زنی به‌خصوص بی‌ثبات است چون بازیگرانی که مذاکرات را هدایت می‌کنند کنترل کامل بر فرآیند تشدید گسترده‌تر ندارند.
در مرکز بن‌بست مذاکرات، ترتیب امتیازات و اعتبار تعهدات متقابل است. واشنگتن همچنان اولویت را به محدودیت‌های توانمندی‌های هسته‌ای ایران می‌دهد، در حالی که تهران بازگشایی هرمز را مشروط به لغو تحریم‌ها، رفع محاصره دریایی آمریکا و توقف گسترده‌تری از خصومت‌ها کرده است. این مطالبات رقابتی بازتاب‌دهنده رویکردهای بنیادی متفاوت نسبت به رابطه بین کاهش فوری تنش و یک توافق کلی‌تر است. هیچ‌یک از طرفین به‌نظر نمی‌آید حاضر باشند منبع اصلی اهرم خود را پیش از به‌دست‌آوردن تضمین‌هایی مبنی بر پایبندی طرف مقابل رها کنند.
مسئله ترتیب‌بندی بنابراین جدا‌ناپذیر از ماهیت خواسته‌هاست و طرفی که ترتیب اجرا را تعیین می‌کند، پایبندی را راستی‌آزمایی می‌کند و اختیار اجرا را حفظ می‌کند، تعیین‌کننده است. ایران از واگذار کردن اهرم دریایی و قبول محدودیت‌های هسته‌ای می‌ترسد در حالی که همچنان در معرض تحریم، محاصره یا حمله نظامی مجدد قرار دارد. واشنگتن، برعکس، مایل نیست فشارهای اقتصادی و نظامی را کاهش دهد در حالی که ایران همچنان ظرفیت هسته‌ای و توان اختلال در تردد از تنگه هرمز را حفظ کرده است. چالش مرکزی مذاکره طراحی ترتیب اجرای متقابلی است که در آن هیچ طرفی مجبور نشود قبل از راستی‌آزمایی تعهدات متقابل، اهرم قاطع خود را واگذار کند.
میانجی‌ها می‌توانند ترتیب‌بندی کنند اما حل و فصل نکنند
این موقعیت میانجی‌ها، به‌ویژه قطر، عمان و پاکستان، را در موقعیتی دشوار اما بالقوه مهم قرار می‌دهد. ارزش دیپلماتیک فوری آنها در تدوین توالی قابل‌قبول تعهدات متقابل است که می‌تواند خطرهای تشدید را بدون نیاز به حل هم‌زمان همه اختلافات کاهش دهد. با این حال دامنه میانجیگری نباید اغراق‌آمیز جلوه داده شود. حفظ کانال‌های ارتباطی می‌تواند خطر محاسبه نادرست را کاهش دهد، اما میانجی‌ها به‌صورت مستقل نمی‌توانند خواسته‌های امنیتی ناسازگار را آشتی دهند یا تضمین کنند که امتیازهای محدود در مواجهه با یک درگیری نظامی مجدد پایدار بمانند.
رویکرد واقع‌گرایانه‌تر در کوتاه‌مدت، بنابراین، مذاکره بر سر تعهدات مرحله‌ای درباره دسترسی دریایی، محدودیت‌ها بر حملات علیه زیرساخت‌های حیاتی و اقدامات متقابلی است که می‌توانند به طور مستقل راستی‌آزمایی شوند، در حالی که مذاکرات درباره پرونده هسته‌ای و تحریم‌ها را حفظ می‌کند. چنین ترتیبی تعارض را حل نخواهد کرد. هدف آن ایجاد سازوکارهایی برای مدیریت آن پیش از تضعیف محدودیت سیاسی فعلی بر تشدید است.
آسیب‌پذیری خلیج از نفوذ خلیج فراتر رفته است
برای دولت‌های GCC، جنگ نابرابری مستمری میان آسیب‌پذیری‌شان در برابر اجبار منطقه‌ای و نفوذشان بر تصمیمات راهبردی که تشدید و خاتمه جنگ را تعیین می‌کند، آشکار ساخته است. توافقی که تردد دریایی را بازگرداند بدون آنکه محدودیت‌های قابل‌اجرایی بر اختلال‌های آتی برقرار سازد، خطر حفظ ظرفیت ایران برای ابزارسازی امنیت اقتصادی منطقه‌ای را به همراه دارد. برعکس، تشدید نظامی مجدد آمریکایی یا اسرائیلی می‌تواند بار هزینه‌های قابل‌توجهی بر اقتصادها و امنیت خلیج تحمیل کند بی‌آنکه لزوماً نتیجه سیاسی پایداری به همراه داشته باشد.
آسیب‌پذیری دولت‌های خلیج مشترک است، اما روابط دیپلماتیک، درک تهدیدها و تحمل آنها در برابر تقابل یکسان نیست. این تفاوت‌ها شکل‌گیری یک موضع مشترک را پیچیده می‌کند، اما همچنین به دولت‌های مختلف اجازه می‌دهد تا کانال‌های میانجیگری مکملی با واشینگتن و تهران حفظ کنند. هدف باید تبدیل آن دسترسی دیپلماتیک به جایگاه نهادی در هر ترتیباتی باشد که پدید می‌آید.
محاصره دریایی آمریکا نیاز به حفاظ لبه‌ی پرتگاه دارد
هفته‌های آتی مستلزم توجه دقیق به سه شاخص خواهد بود: اینکه آیا استقرارهای نظامی به آماده‌سازی‌های عملیاتی برای حملات تجدیدشده تبدیل می‌شوند، آیا کانال‌های ارتباطی غیرمستقیم تنگ یا تضعیف می‌شوند، و آیا حوادث دریایی از آستانه‌هایی عبور می‌کنند که تلافی را از نظر سیاسی اجتناب‌ناپذیر سازد. این تحولات ارزیابی قابل‌اعتمادتری از نیت‌های تشدید نسبت به اظهارات عمومی کنونی متخاصم ارائه خواهند داد.
خطر اصلی این است که واشینگتن تأخیر ایران را به‌عنوان سرپیچی راهبردی تلقی کند در حالی که تهران خودداری آمریکا را به‌عنوان آسیب‌پذیری انتخاباتی تعبیر کند. هر دو محاسبه ممکن است در چارچوب‌های داخلی و راهبردی خود منطقی به نظر برسند، اما در کنار هم می‌توانند تشدید را پس از تغییر محدودیت‌های انتخاباتی تسریع کنند.
الزام دیپلماتیک پیش از 3 نوامبر بنابراین لزوماً پایان جنگ نیست، بلکه جلوگیری از آن است که انتخابات به یک لبه‌ی پرتگاه تبدیل شود. قطر، عمان، پاکستان و سایر کشورهای شورای همکاری باید از پنجره باقی‌مانده استفاده کنند تا چارچوب کاهش تنش قابل‌اجرایی با تکالیف مشخص، رویه‌های راستی‌آزمایی و مشارکت منطقه‌ای که قادر به مهار اجبار تجدیدشده پس از تغییر محاسبات انتخاباتی باشد، تضمین کنند. در نهایت، اعتبار هرگونه توافق آمریکایی-ایرانی بر ظرفیت آن برای مهار اجبار تجدیدشده و میزان توانایی کشورهای شورای همکاری در شکل‌دهی و اجرای تعهدات امنیتی که ثبات خودشان به آنها وابسته است، استوار خواهد بود.