حملات به پایگاههای خلیج فرض پناهگاه را در هم شکستند. با ۱۳۵ حمله، ۴۷ میلیارد دلار هزینه و از بین رفتن نیمی تا دو سوم برخی قطع‌کننده‌ها، واشینگتن باید میان مراکز متمرکز، پراکندگی، دسترسی محدود یا جابجایی انتخاب کند—و تعیین کند کدام تأسیسات هزینه را توجیه می‌کنند.
پایگاه نیروی دریایی بحرین پناهگاه را در هم شکست
برای چهار دهه، پایگاههای آمریکا در خلیج، از جمله پایگاه هوایی العُدید در قطر و Naval Support Activity Bahrain، به‌عنوان مراکز عملیاتی نسبتاً امنی که واشینگتن می‌توانست از آنها برای اعمال قدرت بهره ببرد، عمل می‌کردند. جنگ با ایران آن فرض را در هم شکست، زیرا حملات به تأسیسات آسیب زدند، عملیات را مختل کردند و آسیب‌پذیری زیرساخت‌هایی را که قدرت آمریکا را پشتیبانی می‌کنند، فاش ساختند.
واشینگتن اکنون با پرسشی بزرگ‌تر از مکان بازسازی روبه‌رو است. باید تعیین کند کدام تأسیسات منابع لازم برای دفاع، تعمیر و تأمین مجدد را توجیه می‌کنند. تقاضاهای رقابتی بر روی موجودی‌های پدافند، مهمات دقیق، ظرفیت نگهداری و بودجه کنگره، همراه با نگرانی‌های فزاینده دولت‌های خلیجی درباره خطرات میزبانی نیروهای آمریکایی، تصمیم‌ها را شکل خواهند داد. چالش حفظ دسترسی راهبردی در حالی است که ساختار رویکردی قابل‌تحمل در جریان یک درگیری طولانی‌مدت مدنظر قرار گیرد.
آسیب به فرض پناهگاه
فرض پناهگاه سال‌ها بود که در حال فرسایش بود. حمله ایران در ژانویه 2020 به پایگاه هوایی عین‌الأسد در عراق توانایی آن را در هدف قرار دادن تأسیسات آمریکایی با دقت نشان داد. حمله ژوئن 2025 به العُدید، که از پیش خبر داده شده و عمدتاً رهگیری شد، نشان داد حتی هاب‌های بزرگ خلیج نیز در دسترس‌اند. جنگ 2026 آن هشدارها را به حملات مداوم تبدیل کرده است.
پس از آتش‌بس آوریل، عکس‌ها تریلرهای صاف‌شده و یک تأسیسات راداری بریده‌شده در پایگاه هوایی پرینس سلطان در عربستان سعودی را نشان دادند. Naval Support Activity Bahrain نیز به شدت آسیب دید و پرسش‌هایی درباره بازسازی به‌وجود آورد. USS Abraham Lincoln یک لنگرگاه خانگی قابل‌اطمینان را از دست داد، در حالی که کشتی‌ها به دیه‌گو گارسیا، بیش از 2,000 مایل دورتر در اقیانوس هند، مسیرشان را تغییر دادند. رویترز دست‌کم 135 حمله به 84 سایت زیرساختی حیاتی را مستندسازی کرد که آسیب‌پذیری زیرساخت‌های نظامی، انرژی و حمل‌ونقل در سراسر خلیج را برملا ساخت.
دفتر بودجه کنگره هزینه‌های جنگ را تا اول اوت 38 میلیارد دلار برآورد کرد. تا 16 اکتبر، هزینه تخمینی جنگ با ایران به 47.1 میلیارد دلار رسیده بود، طبق سندی که وال استریت ژورنال آن را بررسی کرد. این رقم شامل خسارت به پایگاههای آمریکایی نیست که پنتاگون به‌طور جداگانه حداقل 5 میلیارد دلار برآورد کرده است.
از منظر راهبردی اهمیت بیشتری دارد که جنگ به‌طور تقریبی نیمی تا دوسوم از موجودی برخی از رهگیرهای دفاع موشکی ایالات متحده را مصرف کرده است که تجدید این موجودی ممکن است حداقل پنج سال طول بکشد. مؤسسه بین‌المللی مطالعات استراتژیک هشدار داده است که نیاز به بازسازی ذخایر می‌تواند تعهدات ایالات متحده در اقیانوس آرام غربی را پیچیده کند. بنابراین هزینه دفاع از پایگاههای خلیج فراتر از منطقه گسترده است.
آزمون محوری، پایداری است
آینده استقرارهای ایالات متحده باید از طریق سه پرسش مرتبط ارزیابی شود: آیا یک تأسیسات می‌تواند از حمله جان سالم به در برد یا بازیابی شود؛ آیا واشینگتن می‌تواند آن را در طول یک کارزار طولانی تامین و عملیاتی نگه دارد؛ و آیا تأسیسات ارزش نظامی متمایزی دارد که منابع و معرض سیاسی لازم برای حفظ آن را توجیه کند؟
این پرسش‌ها قابلیت بقا را از پایداری جدا می‌کنند. یک پایگاه ممکن است در برابر ضربه اولیه تاب بیاورد اما همچنان ارزش عملیاتی خود را از دست بدهد اگر باندهای پرواز آن آسیب بماند، رادار قابل جایگزینی نباشد، یا سامانه‌های دفاعی از رهگیرها خالی شوند. و یک شبکه پراکنده ممکن است پیامدهای از دست دادن هر مکان واحد را کاهش دهد در حالی که سیستمی بزرگ‌تر و پرهزینه‌تر برای دفاع ایجاد می‌کند.
این محاسبه بحث دیرین در راهبرد کلان ایالات متحده را درباره حضور منطقه‌ای دائمی گسترده و موضعی که بیشتر بر دسترسی، نیروهای چرخشی و قدرت‌نمایی از فاصله متکی است، احیا می‌کند. چهار الگوی کلی گزینه‌های مختلف استقرار را ارائه می‌دهند که می‌توان آنها را از نظر قابلیت بقا، بار پشتیبانی، سرعت پاسخ و معرض سیاسی با دولت‌های میزبان مورد ارزیابی قرار داد.
چهار الگو برای نوعی متفاوت از پایگاه
محورهای متمرکز
الگوی متمرکز، فرماندهی، لجستیک، تعمیر و نگهداری و سایر توانایی‌های ضروری را در چند تأسیسات سخت‌سازی‌شده متمرکز می‌کند، مانند بازسازی‌شده Al Udeid یا Naval Support Activity Bahrain، که توسط سایت‌های ماهواره‌ای کوچکتر پشتیبانی می‌شوند. تمرکز، تعداد تأسیساتی را که واشینگتن باید به‌طور مداوم کارکنان، تامین و محافظت کند کاهش می‌دهد.
خطر این است که هر هاب بزرگ تبدیل به یک هدف ارزشمند شود. ایران می‌تواند با آسیب‌زدن به چند گره حیاتی، عملیات منطقه‌ای را مختل کند. بنابراین تقویت باید فراتر از پناهگاه‌های بتنی گسترش یابد و شامل تعمیر سریع باند فرود، ارتباطات افزونه، سوخت و مهمات حفاظت‌شده، مراکز فرماندهی جایگزین و توانایی جایگزینی حسگرهای آسیب‌دیده باشد. هابی که از حمله اول جان سالم به در می‌برد اما در امواج بعدی قابل دفاع یا بازسازی نباشد، تنها تاب‌آوری موقتی ارائه می‌دهد.
پایگاههای خرد توزیع‌شده
یک مدل توزیع‌شده مقیاس تأسیسات ثابت را کاهش، استقرارهای دوره‌ای را گسترش و استفاده بیشتری از تسهیلات متحدین و هاب‌های لجستیکی دوردست مانند Diego Garcia خواهد کرد. پراکندگی مسئله هدف‌گیری را برای دشمن پیچیده می‌کند و تأثیر عملیاتی از دست دادن هر سایت منفرد را کاهش می‌دهد.
عمق استراتژیک محدود خلیج، زمان هشدار کوتاه و در معرض بودن در برابر موشک‌ها و پهپادهای ایرانی محدودیت‌هایی را بر حفاظت جغرافیا تحمیل می‌کند. شبکه بزرگ‌تر همچنین سایت‌های بیشتری برای دفاع، تدارک، تعمیر و تجدید ذخیره ایجاد می‌کند. هزینه‌های آن می‌تواند از پروژه‌های ساخت فیزیکی به استقرارهای دوره‌ای و پشتیبانی و نگهداری منظم منتقل شود.
ردپای محدود
مدل سوم حضور کمتر ایالات متحده را با محدودیت‌های شفاف‌تر درباره مأموریت‌هایی که میزبانان خلیج از قلمرو خود اجازه می‌دهند، جفت می‌کند. واشنگتن بیشتر به قابلیت‌های فراتر از افق، خوددفاع شریک و دسترسی مذاکره‌شده برای وضعیت‌های خاص متکی خواهد بود. این مدل یک آسیب‌پذیری سیاسی و همچنین نظامی را مورد توجه قرار می‌دهد: دولت‌های خلیج ارزش بازدارندگی ایالات متحده را می‌دانند اما می‌خواهند خطر استفاده از قلمروشان برای انجام حملات علیه ایران را محدود کنند.
سیاست دسترسی چیز جدیدی نیست. پارلمان ترکیه در سال 2003 طرحی از ایالات متحده را برای باز کردن جبهه‌ای شمالی به عراق رد کرد، در حالی که عربستان همان سال خواستار خروج نیروهای رزمی آمریکا شد. دسترسی نظامی به همان اندازه که به کارکرد راهبردی بستگی دارد، به محاسبات سیاسی دولت‌های میزبان نیز وابسته است.
تأمین مالی جزئی از آن معامله است. قطر از توسعه در العُدید حمایت کرده است؛ درخواست از شرکای خلیجی برای تأمین مالی بازسازی بیشتر می‌تواند خواسته‌های آنها را برای داشتن نقش در نحوه استفاده از تاسیسات تقویت کند. تقسیم هزینه، مشاوره، محدودیت‌های مأموریتی و تعهدات برای دفاع از قلمرو میزبان می‌تواند به یک توافقنامه بازبینی‌شده پیوند بخورد. واشینگتن وقتی به اختیار خود دیگرگونه عمل می‌کند، آزادی عمل بیشتری نسبت به زمانی دارد که دولت‌های میزبان محدودیت‌هایی را بر عملیات آن تحمیل می‌کنند.
انتقال به غرب
گزینه چهارم، انتقال برخی عملکردهای عملیاتی منتخب از بحرین، کویت و عربستان سعودی به سمت اسرائیل خواهد بود. وال استریت جورنال گزارش داده است که فرماندهی مرکزی ایالات متحده در نظر داشته است عملکردها را به سمت غرب منتقل کند، از جمله احتمال ایجاد کمپاندی ایالات متحده در یک پایگاه هوایی اسرائیل. جذابیت این گزینه در فاصله بیشتر از برخی سایت‌های پرتاب ایرانی و دسترسی به تاسیسات جایگزین برای فرماندهی، لجستیک و عملیات نهفته است.
اما انتقال شامل معاوضه‌های قابل توجهی خواهد بود. اسرائیل و اردن همچنان در برد نیروهای ایرانی و شبه‌نظامیان قرار دارند، در حالی که گروه‌های ناو حامل قابلیت تحرک دارند اما جایگزین زیرساخت زمینی دائمی نیستند. دسترسی به تاسیسات در قبرس به توافقات سیاسی و عملیاتی بستگی خواهد داشت. افزون بر این، وابستگی بیشتر به تاسیسات اسرائیل می‌تواند عملیات ایالات متحده را بیشتر به تصمیمات سیاسی اسرائیل مرتبط کند. یک پایگاه دائمی ایالات متحده در اسرائیل همچنین پیامدهای سیاسی داخلی ایالات متحده را در پی خواهد داشت. با این حال، انتقال می‌تواند به عنوان یکی از عناصر یک شبکه گسترده‌تر عمل کند، و ارزش آن بستگی به عملکردهای منتقل‌شده و ترتیبات دسترسی دارد.
محدودیت منابع
هر مدل با معاوضه متفاوتی همراه است: تمرکزسازی ریسک را متمرکز می‌کند؛ توزیع شبکه‌ای را که باید دفاع شود گسترش می‌دهد؛ ردپای محدود نفوذ دولت میزبان را افزایش می‌دهد؛ و انتقال وابستگی به شریک دیگری را عمیق‌تر می‌کند.
محدودیت‌های منابع در هر چهار گزینه جاری است. رهگیرها، مهمات دقیق، سوخت، قطعات یدکی، ظرفیت تعمیر و نیروی آموزش‌دیده باید بین میدان‌ها و مأموریت‌های رقیب تخصیص یابند. رهگیرها و سامانه‌های ضدپهپاد کم‌هزینه‌تر می‌تواند نسبت هزینه را بهبود بخشد، اما اینکه آیا آنها می‌توانند در مقیاس مورد نیاز برای یک کارزار پایدار علیه ایران چنین کنند، پرسشی است باز. ارزیابی هزینه‌ای دفتر بودجه کنگره بر مقیاس هزینه‌های رهگیر و زمان لازم برای بازسازی ذخایر تأکید دارد، در حالی که پایه صنعتی دفاعی باید تقاضا برای تسلیحات و قطعات را در چندین منطقه پاسخ دهد.
بنابراین بازسازی باید به‌عنوان یک تصمیم تخصیص استراتژیک مورد رسیدگی قرار گیرد. واشینگتن باید به امکانات یگانه اولویت دهد، عملکردها را هر جا ممکن پراکنده کند، و بازسازی را در مقابل سیستم‌های متحرک، ارتباطات اضافی، واحدهای تعمیر و یا مهمات بیشتر سنجش کند. هدف حفظ ماموریت‌هایی است که بیشترین اهمیت را دارند در حالی که منابع گیر افتاده در زیرساخت‌هایی که نیازهای دفاعی‌شان می‌تواند سهم عملیاتی‌شان را تحت‌الشعاع قرار دهد، محدود شود.
پایگاه نیروی دریایی بحرین مسیر را نشان می‌دهد
تصمیم‌گیری درباره استقرار بر اساس سیاست داخلی و همچنین نیازهای نظامی خواهد بود. کاخ سفید درخواست 87.6 میلیارد دلار تأمین مالی اضطراری جنگ را مطرح کرد که شامل حدود 67 میلیارد دلار برای پنتاگون بود. این درخواست بخشی از یک اختلاف گسترده‌تر بر سر هزینه، مشروعیت و هدف استراتژیک جنگ شد. Roll Call گزارش داده است که درخواست تأمین اضطراری همچنان در انتظار اقدام کنگره باقی مانده، در حالی که سناتورها خواستار حساب‌رسانی کامل‌تری از هزینه‌ها شده‌اند.
تعمیر پایگاه با بازتأمین مهمات و سایر اولویت‌های دفاعی رقابت می‌کند. درخواست برای سال مالی 2027 به دنبال 76.3 میلیارد دلار برای مهمات است که به‌طور قابل‌توجهی نسبت به سال قبل افزایش یافته و درخواست تأمین اضطراری نیز شامل وجوه اضافی برای تسلیحات جایگزین است.
مخالفت کنگره عمدتاً بر مشروعیت و هزینه جنگ متمرکز بوده، در حالی که قانون‌گذاران به‌طور تاریخی از حضور نظامی خارج از کشور حمایت کرده‌اند. این منازعه احتمالاً حول این موضوع خواهد بود که آیا حفظ دسترسی و بازدارندگی هزینه بازسازی تأسیسات تا مقیاس قبلی را توجیه می‌کند یا خیر.
استقرار به‌عنوان اهرم چانه‌زنی
ردپای آتی ایالات متحده بستگی به دیپلماسی با ایران و انتخاب‌های دولت‌های خلیج خواهد داشت. کاهش نیرو که با توافقی با ایران مرتبط باشد می‌تواند واشینگتن را مطمئن سازد که تنش‌ها فروکش می‌کند اما می‌تواند شرکای منطقه‌ای را به این نتیجه برساند که امتیازدهی‌ها حملات به تأسیسات آمریکا را پاداش داده‌اند. بدون توافق، خسارت‌ها، بودجه‌ها و ترجیحات دولت میزبان همچنان شکل‌دهنده حضور ایالات متحده خواهند بود.
دولت‌های خلیج قابلیت‌های دفاعی خود را گسترش داده‌اند. سعودی‌ها اولین سامانه پوشش ارتفاع بالا در منطقه (Terminal High Altitude Area Defense) خود را در ژوئیه 2025 وارد سامانه کردند، اولین از هفت سامانه‌ای که خریداری می‌کنند، که بالاتر از پرتابگرهای پاتریوت قرار می‌گیرد. اما دفاع هوایی به تنهایی نمی‌تواند گلوگاه‌ها و مسیرهای صادرات را باز نگه دارد. اخلال در تنگه هرمز، فشار حوثی‌ها در حوالی باب‌المندب و حملات به زیرساخت‌های صادراتی سعودی بر نیاز به قابلیت‌های دریایی، هوایی، اطلاعاتی و لجستیکی تأکید می‌کند.
توافق دفاع مشترک مکه میان Saudi Arabia، Pakistan، و Turkey نشان‌دهنده این تنوع‌بخشی است. با تشدید حملات Houthi، وزیر خارجه ترکیه Hakan Fidan پشتیبانی نظامی، به‌ویژه در حوزه‌های فنی، ارائه داد. با این حال، تعهدات عملی این پیمان در زمان امضا نامشخص باقی ماند. و تعهدات دیپلماتیک به‌طور خودکار به توانمندی‌های یکپارچه‌ای که در بحران قابل استقرار باشند تبدیل نمی‌شوند.
میزبانان خلیج خواهان بازدارندگی آمریکا بدون پذیرفتن ریسک‌های نامحدود ناشی از میزبانی نیروهای آمریکایی هستند؛ واشنگتن به دسترسی قابل‌اطمینان نیاز دارد بدون آنکه دفاع از پایگاه‌ها منابع را از اولویت‌های دیگر خالی کند. یک ترتیب پایدار نیازمند توافق‌های روشن‌تر درباره مشورت، مأموریت‌های مجاز، دفاع از قلمرو میزبان، هزینه‌های بازسازی، دسترسی در بحران‌های منطقه‌ای، و تقسیم هزینه‌های بلندمدت است.
حضور گزینشی و لایه‌ای در خلیج
آینده محتمل برای پایگاههای آمریکا در منطقه، حضوری گزینشی و لایه‌بندی‌شده است که حول تعداد کمی هاب سخت‌شده و قابل بازیابی، حسگرها و لجستیک پراکنده، دفاع یکپارچه هوایی و موشکی با شرکای منطقه‌ای، نیروهای چرخشی، و تأسیسات پشتیبانی دوردست ساخته شده است. هاب‌ها مزایایی برای فرماندهی، لجستیک، پاسخ به بحران، و امنیت دریایی فراهم می‌کنند. سایت‌های پراکنده و پشتیبانی دوردست می‌توانند در طول یک درگیری تمام‌عیار و بلندمدت تحمل را افزایش دهند. محدودیت‌های دولت میزبان ممکن است تعیین کند کدام عملیات از مکان‌های خاص قابل انجام است.
تصمیم درباره Naval Support Activity Bahrain می‌تواند نشانه‌ای زودهنگام از جهت تغییر باشد. بازسازی کامل نشان‌دهنده اعتماد به نسخه تحکیم‌شده‌ای از مدل موجود خواهد بود. بازسازی جزئی همراه با انتقال برخی وظایف پیشنهاددهنده طراحی دوباره‌ای بنیادین‌تر خواهد بود.
موضع در حال ظهور ممکن است از نظر عملی شبیه به balancing offshore باشد در حالی که حضور قابل توجهی در خشکی را حفظ می‌کند. دولت‌های خلیج می‌توانند سهم بیشتری در دفاع منطقه‌ای ایفا کنند، با این حال قابلیت‌ها، اولویت‌ها و محاسبات سیاسی آنها همچنان متفاوت باقی خواهد ماند.
جنگ با ایران پرسش استقرار پایگاه‌ها را تغییر داده است. واشینگتن باید تعیین کند چه میزان زیرساخت را می‌تواند حفظ کند، کدام مأموریت‌ها سزاوار اولویت‌اند و تا چه حد شرکای منطقه‌ای می‌توانند عملاً مسئولیت را بر عهده بگیرند. قوی‌ترین مواضع آتی دسترسی را جایی که ارزش متمایز فراهم می‌آورد حفظ خواهد کرد، عملکردها را جایی که تمرکز ریسک بیش از حد ایجاد می‌کند توزیع خواهد کرد، و منابع کمیاب را به سمت توانمندی‌هایی هدایت خواهد کرد که قدرت ایالات متحده را تحت فشار پایدار عملیاتی نگه می‌دارند.