نگرانی فزاینده نسبت به تعهدات امنیتی غیررسمی بحث را درباره اختیار کنگره، صادرات تسلیحات، استقرارهای نظامی و این پرسش که آیا توافق‌های اجرایی به‌طور فزاینده آمریکا را بدون نظارت دموکراتیک در معرض درگیری‌های منطقه‌ای قرار می‌دهند، احیا کرده است.
رأیی که جنگ شکل داد
این هفته، دموکرات‌ها در یک موج بزرگ آبی هم مجلس نمایندگان و هم سنا را بردند، پس از کارزاری که در جریان جنگی برگزار شد که بیشتر آمریکایی‌ها با آن مخالف‌اند. جنگ با ایران بهای یک دهه چک‌های سفید نوشته‌شده در خاورمیانه است. کنگره تازه‌منتخب باید نوشتن آنها را متوقف کند.
رئیس‌جمهور دونالد ترامپ، در سخنرانی سوگند دوم خود که در ژانویه 2025 ایراد شد، قول داد موفقیتش را با «جنگ‌هایی که هرگز وارد آنها نمی‌شویم» بسنجند. اما پنج ماه بعد، بمب‌افکن‌های آمریکایی در جنگ 12 روزه‌ای که اسرائیل علیه ایران آغاز کرده بود شرکت کردند. هشت ماه بعد از آن، در 28 فوریه 2026، ایالات متحده و اسرائیل با هم جنگ جدیدی را آغاز کردند که همچنان حل‌نشده باقی مانده است.
و این پایان کار نیست: گزارش‌ها حاکی است واشینگتن و اورشلیم دور دیگری از حملات را برای بعد از انتخابات میان‌دوره‌ای این هفته آماده کرده‌اند، و ترامپ به فاکس نیوز گفت «آنها باید کاری بزرگ انجام بدهند»، و افزود که ممکن است شامل «ضربه‌ای سنگین» باشد.
بنیان‌گذاران حداقل از کنگره خواستند که جنگ‌های کشور را به‌طور علنی انتخاب کند. هیچ‌جا این اصل به‌طور کامل‌تر از خاورمیانه رها نشده است.
مشکل از یک رئیس‌جمهور نیست. تعهدات واشینگتن در خاورمیانه، رسمی و به‌ویژه غیررسمی، صرف‌نظر از اینکه چه کسی در دفتر بیضی نشسته، یک آزمون ساده هزینه-فایده را مردود می‌کنند. آنها به شرکا اجازه می‌دهند که ریسک آمریکایی را تعیین کنند و تجارت تسلیحاتی سازمان‌یافته توسط دولت را به‌جای منافع عمومی آمریکا ثروتمند می‌کنند. قانون اساسی پیشاپیش راه‌حل را فراهم کرده است: کنگره منتخب دیروز باید از قدرت‌های جنگ و بودجه‌ای خود استفاده کند تا آن تعهدات اجرایی را محدود کند.
قول‌ها و تناقض‌ها
در انتخابات 2024، ترامپ به‌طور تصادفی به رای «محدودیت» نرسید. او آن را طلب کرد. در 2016 او جنگ عراق را «یک اشتباه بزرگ چاق» خواند، و در سخنرانی وضعیت اتحاد 2019 اعلام کرد که «ملت‌های بزرگ وارد جنگ‌های بی‌پایان نمی‌شوند.» رأی‌دهندگانی که پسران و دختران خود را از فلوجه تا قندهار دفن کرده بودند، وعده‌ای شنیدند.
سوابق پس از آن با این وعده در تناقض بوده است. در مه 2025، کاخ سفید بسته تسلیحاتی سعودییی به ارزش تقریباً 142 میلیارد دلار را اعلام کرد. آن پاییز یک تضمین امنیتی برای قطر و یک توافق دفاعی با ریاض به همراه آورد. سپس فوریه 2026 فرا رسید، و جنگی که اهداف اعلامی‌اش از موشک‌ها و نیروی دریایی ایران تا شبکه نیابتی آن و، به گفته خود ترامپ، دولت آن را شامل می‌شد.
عموم مردم تا حد زیادی موافقند که جنگ ایده آنها نبوده است. یک نظرسنجی Reuters/Ipsos نشان داد که تنها 37 percent از آمریکایی‌ها با جنگ موافقند و 59 percent مخالف، از جمله حدود یک نفر از هر پنج جمهوری‌خواه. اما این ناسازگاری یک رئیس‌جمهور نیست که جانشین بتواند آن را اصلاح کند. مشکل عمیق‌تر در نحوه‌ای است که واشنگتن در منطقه متعهد می‌شود.
فروش تسلیحات در خلیج و تعهدات غیررسمی
هر تضمین امنیتی به یک شریک اجازه می‌دهد تا ریسک آمریکایی را شکل دهد. تعهدات غیررسمی خطرناک‌ترند چون هیچ‌کس هرگز درباره آنها رأی نمی‌دهد.
تمایز مهم است. یک تعهد رسمی یک معاهده با محرک‌های مشخص است که سنا باید آن را تصویب کند. یک تعهد غیررسمی همه چیزهای دیگر است: فروش تسلیحات، حقوق پایگاه‌داری، عملیات مشترک، سیگنال‌دهی سیاسی و، مهم‌تر از همه، وعده‌های اجرایی. ایالات متحده هیچ پیمان دفاع متقابلی با Israel یا هیچ پادشاهی خلیج ندارد. با این حال پیوندهای غیررسمی در عمل تعهداتی ایجاد کرده‌اند که هرگز به صورت قانونی مورد رضایت قرار نگرفته‌اند.
سوابق این موضوع را نشان می‌دهد. نیروهای آمریکایی موشک‌ها و پهپادهای ایرانی را که به سمت Israel هدف‌گیری شده بودند در April و October 2024 سرنگون کردند، و دوباره در June 2025، گرچه هیچ معاهده‌ای آن را الزام نمی‌کرد. پایگاه‌های منطقه‌ای نیروهای آمریکایی را به اهداف تبدیل کرد: سه سرباز در Tower 22 در Jordan در January 2024 کشته شدند، و از February، ایران به تأسیسات آمریکایی در Bahrain، Jordan، Kuwait، Qatar، و United Arab Emirates حمله کرده است. نیروهایی که برای اطمینان‌بخشی به شرکا در زمان صلح فرستاده می‌شوند در زمان جنگ گروگان تعارضات آنها می‌شوند.
خطر اخلاقی تله را تکمیل می‌کند: شریکی که از حمایت آمریکایی مطمئن است، ریسک‌هایی را می‌پذیرد که هرگز به تنهایی قبول نمی‌کرد. جنگ Saudi Arabia در Yemen، که با سوخت‌گیری و اطلاعات آمریکایی جنگیده شد، به تقویت جنبش Houthi کمک کرد که اکنون تقریباً روزانه به Riyadh و دریای سرخ شلیک می‌کند. در June 2025، Israel به Iran حمله کرد در حالی که Washington هنوز با Tehran در حال مذاکره بود؛ در ظرف نه روز، بمب‌افکن‌های آمریکایی پیروی کردند.
حمله Israel در September 2025 به Doha کل چرخه را نشان می‌دهد. واشنگتن تنها یک عذرخواهی از شریکی که شلیک کرده بود دریافت کرد، سپس از طریق یک دستور اجرایی که هر حمله مسلحانه به Qatar را به‌عنوان تهدیدی برای ایالات متحده تلقی می‌کرد، تضمین جدیدی به شریکی که هدف قرار گرفته بود ارائه داد. Iran آن June به Al Udeid حمله کرده بود. قمار یک شریک تعهد آمریکایی جدیدی برای دیگری ایجاد کرد که سپس زیر آتش قرار گرفت. در هیچ مرحله‌ای از کنگره پرسیده نشد آیا موافق است یا نه.
ارتباط تجارت تسلیحات
<pاعتراض به توافق‌های تجاری یا به دوستی با این کشورها نیست. مسأله این است که چه کسی تصمیم می‌گیرد جنگ یک شریک چه زمانی به جنگ امریکا تبدیل می‌شود، انتخابی که بنیان‌گذاران صریحاً به کنگره داده‌اند.
فروش تسلیحات به حفظ ائتلاف‌های غیررسمی کمک می‌کند در حالی که تا حد زیادی از کنگره دور می‌زند. در سال 2025، فقط فروش‌های دولت به دولت بیش از 100 میلیارد دلار در سال بود. فروش عمده هواپیماهای جنگی، سامانه‌های دفاع هوایی یا تانک‌ها، آموزش نظامی، قطعات و پیمانکاران آمریکایی را برای 30 تا 40 سال به همراه می‌آورد، و چون خریدار برای نگه‌داشتن نیروهای خود به واشینگتن وابسته است، واشینگتن در هر آنچه آن نیروها انجام می‌دهند وارد می‌شود.
تنها بازدارنده رسمی کنگره، قطعنامه مشترک عدم تصویب تحت قانون کنترل صادرات تسلیحات است که هرگز موفق نشده است، و یک اعلام وضعیت اضطراری می‌تواند حتی مانع‌های غیررسمی که زمانی فروش‌ها را کند می‌کردند را نقض کند. این تعهدات به عنوان تعهد فروخته نمی‌شوند: کاخ سفید توافق 2025 خود با عربستان سعودی را، شامل F-35ها و نزدیک به 300 تانک، به عنوان پیروزی «America First» برای مشاغل آمریکایی تبلیغ کرد.
پایگاه‌های نظامی آمریکا هم به شیوه‌ای مشابه عمل می‌کنند. العدید در قطر، کمپ عریفجان در کویت و الظهره در امارات متحده عربی بر اساس توافق‌های اجرایی‌ای است که پنتاگون مذاکره کرده است. کنگره نیروهای مستقر در آنجا را تأمین مالی می‌کند اما هرگز بر تعهدی که این نیروها حمل می‌کنند رأی نداده است.
فروش تسلیحات به خلیج فارس نیازمند نظارت است
اگر قوه مجریه این تعهدات غیررسمی را می‌سازد، تنها کنگره می‌تواند آنها را فروبپاشاند. قانون اساسی به آن قدرت اعلام جنگ و قدرت کیف پول را می‌دهد، و کنگره‌ای که در 3 نوامبر انتخاب شده باید از هر دو استفاده کند.
کنگره می‌تواند هر زمان که بخواهد اقدام کند. در 2019، قطعنامه‌ای درباره اختیارات جنگی در یمن تصویب کرد و به مسدود کردن فروش تسلیحات به عربستان سعودی و امارات رأی داد، هرچند ترامپ هر دو را وتو کرد. دسامبر گذشته، مجوزهای جنگ 1991 و 2002 عراق را لغو کرد، و امسال، مجلس سه بار قطعنامه‌هایی درباره اختیارات جنگ با ایران تصویب کرده است که آخرین بار با نتیجه 220 رأی موافق در برابر 204 تصویب شد.
در ژوئن، کنگره نخستین قطعنامه مشترکی را که از زمان قانون اختیارات جنگ 1973 به رئیس‌جمهور دستور پایان یک عملیات نظامی می‌داد، تصویب کرد. آن شکل، به‌جای قطعنامه مشترکی شبیه آنچه ترامپ در 2019 درباره یمن وتو کرد، از مواجهه با وتوی ریاست‌جمهوری مصون ماند. ترامپ آن را «بی‌معنی» خواند، و کاخ سفید عملاً آن را نادیده گرفته و استدلال کرده است که خود قانون اختیارات جنگ غیرقانونی است. در سپتامبر، سنا تنها یک رأی تا تصویب دیگری فاصله داشت.
پس از نتایج انتخابات این هفته، این می‌تواند و باید لحظه‌ای باشد که چنین آراءی شروع به معنی‌دار شدن کنند. با توجه به اینکه دموکرات‌ها قرار است در ژانویه هر دو مجلس را در اختیار داشته باشند، شکاف یک رأیی سپتامبر باید بسته شود، و یک قطعنامه الزام‌آور درباره اختیارات جنگ باید به میز رئیس‌جمهور برسد.
برای پایدار ساختن آن تغییر، کنگره ژانویه باید فراتر از این جنگ بنگرد. Politico گزارش می‌دهد که دموکرات‌ها قصد دارند از آراء مربوط به اختیارات جنگی، جلسات نظارتی و تدابیر تخصیص بودجه برای فشار آوردن بر ترامپ جهت کناره‌گیری استفاده کنند. اما این هدف، جنگ یک رئیس‌جمهور را نشانه می‌گیرد، نه تعهداتی را که پشت آن قرار دارد. یک مشاور سابق کامالا هریس قبلاً انتظار دارد که یک کاخ‌سفید دموکرات «در سال 2029 وارث یک آشفتگی کامل» در قبال ایران باشد، و با توجه به وجود جنگ‌طلبان دیرپای در خود حزب، هیچ‌کس نمی‌تواند مطمئن باشد رئیس‌جمهوری از آن تعهدات به‌صورت محدودتر استفاده خواهد کرد. بنابراین کنگره باید با بازنویسی قوانینی که به رؤسای جمهور اجازه می‌دهد ابتدا عمل کنند و بعداً کنگره را مطلع سازند، آغاز کند.
باید قانون اختیارات جنگ و قانون کنترل صادرات تسلیحات را اصلاح کند تا عملیات‌های نظامی و فروش‌های عمده به شرکای غیرمعاهده‌ای مستلزم تصویب کنگره باشد، به‌جای اینکه پیش بروند مگر اینکه کنگره بتواند یک قطعنامه مشترک ردّ تقریباً ناممکن و مصون از وتو را تصویب کند. همچنین باید در قانون حل اختلاف اختیارات جنگ «خصومت‌ها» را تعریف کرد و به‌طور خودکار بودجه هر عملیاتی را که فراتر از محدودیت 60 روزه به تصویب کنگره نرسیده قطع کند.
علاوه بر این، باید تصویب کنگره را برای توافق‌های جدید یا تمدیدشده استقرار در خلیج و برای وعده‌های امنیتی اجرایی جاری لازم کرد، با شروع از دستور قطر و توافق سعودی که باید بدون آن منقضی شوند. چون قطعنامه‌ها قابل نادیده‌گرفتن و اصلاحات قابل وتو هستند، کنگره باید این تغییرات را به لایحه‌های تخصیص بودجه و مجوز دفاعی پیوند بزند، قوانین ضروری که رئیس‌جمهور به‌سادگی نمی‌تواند رد کند. در این هنگام، باید رأی‌گیری درباره هر فروش عمده به خلیج را اجباری کند و پشتیبانی را به یک شرط وابسته سازد: هیچ شریکی نمی‌تواند واشینگتن را به جنگ‌های خود بکشاند مگر اینکه منافع آمریکا به‌طور کامل، همان‌طور که نمایندگان مردم آمریکا تعریف می‌کنند، در آن نهفته باشد.
بازپس‌گیری اختیارات جنگی همچنین یکی از معدود دلایلی است که هنوز می‌تواند یک ائتلاف دوحزبی را متحد کند، و نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد این ائتلاف فراتر از کنگره گسترده است. دموکرات‌ها به‌زودی چکش‌ها را در اختیار خواهند داشت و باید از آنها استفاده کنند، اما نباید اکثریت‌های جدید خود را دلیلی برای عمل تنها بدانند. یک قطعنامه مشترک، یا بهتر، اصلاحاتی که بتواند وتو را پشت سر بگذارد، به آرای جمهوری‌خواهان نیاز خواهد داشت.
با گزارش‌هایی که حاکی از آماده‌بودن حملات جدید تا پس از انتخابات این هفته است، پرسش اینکه چه کسی تصمیم می‌گیرد آمریکایی‌ها چه زمانی بجنگند در برگه رأی قرار دارد. به تعویق انداختن حملات جدید تا پس از انتخابات نشان می‌دهد کاخ‌سفید می‌دانست رأی‌دهندگان اعتراض خواهند داشت، و دقیقاً به‌خاطر همین است که کنگره باید تصمیم‌گیرنده باشد.
چرا خودداری ایالات‌متحده در خاورمیانه ضعف نیست
اسرائیل و کشورهای خلیج منافع واقعی آمریکا را تأمین می‌کنند: ثبات انرژی، اطلاعات ضدتروریسم، و بازدارندگی در برابر ایران. استدلال مخالف درباره اقدام کنگره در این موضوع اجازه می‌دهد چین خلأ را در خاورمیانه پر کند.
فواید روابط ایالات متحده در منطقه واقعی است، اما تضمین‌های نظامی غیررسمی که ظاهراً آنها را ایمن می‌کنند جزو این فواید نیستند. ایالات متحده صادرکننده خالص نفت است، و ایران در حال حاضر به گفته اطلاعات کاخ سفید ضعیف‌تر از هر زمان از سال 1979 تاکنون است. قدرت باقی‌مانده آن برای آسیب رساندن به آمریکایی‌ها در نیروهایی است که در دسترسش هستند و در تنگه هرمز، که تنها پس از آغاز جنگ آن را بست.
شوک قیمتی از جنگ آمد، نه از بازدارندگی ضعیف. قیمت بنزین از کمتر از 3 دلار در هر گالن پیش از جنگ به بیش از 4.27 دلار تا اواخر اکتبر افزایش یافت، و در یک نظرسنجی 81 درصد از پاسخ‌دهندگان موافق بودند که این درگیری هزینه‌های زندگی را افزایش داده است. آمریکایی‌ها دو بار برای این جنگ هزینه می‌پردازند، ابتدا از طریق مالیات‌هایشان و بار دیگر از طریق افزایش قیمت‌ها.
شرکای خاورمیانه‌ای آمریکا نیز درمانده نیستند. عربستان سعودی در 2025 یک پیمان دفاعی با پاکستان امضا کرد و آن را در اوت امسال به ترکیه گسترش داد در توافق دفاعی مشترک مکه، گامی که خود ترامپ از آن استقبال کرد. بین این پیمان‌ها و توافقنامه‌های ابراهیم، منطقه در حال ساختن امنیت خود است. اشتراک اطلاعات اطلاعاتی آمریکایی و تجارت آزاد بیشتر ارزش تعامل را بدون تضمین‌هایی که هزینه‌بر ثابت شده‌اند حفظ می‌کند.
در مورد خلأ، پکن تمایلی به پر کردن آن نشان نداده است. چین به نفت و بازارهای خلیج فارس نیاز دارد، نه مسئولیت جنگ‌های خلیج، و راضی است که واشنگتن مسیرهای دریایی حامل وارداتش را پاسداری کند. تضمین‌ها همچنین وفاداری کمتری نسبت به تصور خریداری می‌کنند: ریاض به پکن اجازه داد میانجی‌گری تنش‌زدایی‌اش با تهران در 2023 را انجام دهد در حالی که هنوز تحت چتر آمریکایی بود. و حضور نیز هزینه خود را دارد. پس از آغاز جنگ غزه، محبوبیت آمریکا در کشورهای عربی ظرف هفته‌ها به شدت کاهش یافت، در حالی که چین، که به جنگ‌های منطقه متصل نبود، حمایت به‌دست آورد. خویشتن‌داری آمریکا منطقه را به چین نمی‌سپرد؛ بلکه جلو پیروزی‌های رایگان چین را می‌گیرد.
بازپس‌گیری اختیار قانون اساسی
خطر برای قدرت آمریکا بازگشت نیست، بلکه عادت درنظر گرفتن مشکل هر شریک به عنوان مشکل خود آمریکا است. اعلام دقیقه‌نودی ترامپ که 4 میلیارد دلار کمک سالانه آمریکا به اسرائیل برای سال آینده گامی اولیه خوب در شکستن آن عادت خواهد بود، اما این اعلام در روز انتخابات انجام شد، از سوی رئیس‌جمهوری با سابقه وعده‌های انتخاباتی پوچ، بنابراین باید دید آیا او پیگیری خواهد کرد یا خیر. حتی اگر پیگیری کند، کمک به اسرائیل تنها تعهد ایالات متحده در منطقه نیست.
قضاوت منطقی کنگره نیز تجویزگرایی نیست؛ بلکه دیدگاه متوازن بنیان‌گذاران درباره قدرت اجرایی است. پرسش برای کنگره بعدی این است که آیا قواى قضاوت قانون اساسی خود را بازپس می‌گیرد یا اجازه می‌دهد دیگران همچنان تعیین کنند مالیات‌های آمریکایی چگونه هزینه شود، برای چه هدفی، یا چه بسا، چه زمانی آمریکایی‌ها باید بمیرند. آنها باید حزب را بر اساس این قضاوت کنند که آیا برای هر یک از این تعهدات رأی‌گیری مطالبه می‌کند، از جمله زمانی که یک دموکرات بار دیگر در کاخ سفید می‌نشیند.