تعكس خسائر الجمهوريين معاقبة ترامب بسبب تكاليف الحرب في إيران والأسعار أكثر من كونها تأييداً لبرنامج الديمقراطيين. يقيّد الانقسام الحكومي التغيير التشريعي، بينما تواجه رقابة الديمقراطيين في مواجهة فيتوات وحسابات عزل ومعارك خلافة حاسمة ستشكل عام 2028.
بداية الحكومة المنقسمة
بحلول صباح 4 November، أشارت نتائج الانتخابات الأميركية إلى توازن جديد للسلطة: رئيس جمهوري يواجه سيطرة الديمقراطيين على كلا مجلسي الكونغرس. ستبدأ الحكومة المنقسمة عندما يجتمع الكونغرس الجديد. لكن هل منحت الناخبون الديمقراطيين تفويضًا، أم استخدموهم ببساطة لمعاقبة الجمهوريين وتقييد دونالد ترامب؟
من منظور علم الاجتماع السياسي، لا تشير التغييرات في أغلبية الكونغرس بالضرورة إلى إعادة ترتيب أيديولوجي. رفض الحاكم لا يعني بالضرورة الثقة في البديل. قد يعرف الناخبون من يريدون معاقبته دون أن يثقوا بمن سيحل محله. أزمة الثقة لا تختفي؛ بل تنتقل إلى إطار مؤسسي جديد.
تصويت احتجاجي يعاقب السلطة الحاكمة
منذ 2016، أثارت النكسات الانتخابية المتعاقبة سؤالاً حول دوافع الناخبين: إلى أي حد يصوّت الأميركيون لبرنامج، وإلى أي حد يصوّتون لمنع الخصم من الفوز؟
الاحتجاج على المؤسسة التي مثّلتها هيلاري كلينتون ساعد ترامب في 2016. المعارضة لسجله وخطابه كانت مهمة في 2020، بينما ساهم الاستياء من إدارة بايدن في عودته في 2024. لم يكن لأي من هذه الانتخابات تفسير واحد. ومع ذلك، توحي مجتمعةً بأن الرفض يمكن أن يحشد الناخبين بفعالية أكبر من الولاء.
ينطبق ذات الحذر على 2026. المكاسب الديمقراطية لا تضمن الدعم الشعبي لبرنامج الحزب بأكمله، ناهيك عن جناحه التقدمي. قد تكون هناك اتفاقية ضعيفة داخل ائتلاف متّحد ضد الحاكم حول ما ينبغي أن يأتي بعد ذلك. تظل أغلبيته عرضة للخطر إذا فشلت العقوبة في إنتاج تحسّن.
الخوف قبل المساءلة
يغيّر التصويت السلبي أيضاً العلاقة بين الناخبين وحزبهم المفضّل. عندما تصبح هزيمة الخصم أولوية، تبرز التحفّظات بشأن المرشحين والسياسات في المرتبة الثانية.
قد يتحمّل محافظ قلق بشأن استقرار المؤسسات سلوك ترامب ليمنع ما يعتبره اليسار الراديكالي من الوصول إلى السلطة. وقد يؤيد ديمقراطي معتدل مرشحًا تقدمياً بالرغم من الخلافات حول سياسات الهوية أو الإنفاق لأن البديل الجمهوري يبدو أكثر تهديدًا. في كلتا الحالتين، قد يضع الناخبون تحفظاتهم جانبًا حتى ينجزوا المهمة الفورية المتمثلة في هزيمة الطرف الآخر.
هذا يضعف الحوافز أمام الأحزاب للاستجابة للنقد الداخلي. فالمرشحون الذين يتوقعون أن الخوف سيعيد أنصارًا مترددين لديهم سبب أقل لاستيعابهم. وقد يُساء تفسير النصر الانتخابي كموافقة على سياسات قبل بعض المؤيدين عليها فقط ثمناً لهزيمة الطرف الآخر.
تتفاقم المشكلة بكون العديد من الناخبين يحملون آراءً تتجاوز حدود الأحزاب: محافظون اجتماعيًا لكنهم يؤيدون تدخل الحكومة أو قلقون بشأن أمن الحدود مع رفض الخطاب الإقصائي. ولا ينبغي تفسير خياراتهم على أنها قبول لحزمة أيديولوجية indivisible. الأحزاب التي تعامل كل نصر كتصويت مؤيد لأجندتها الكاملة تخاطر بتوسيع الفجوة بين ما يريده الناخبون وما يعتقدون أن ممثليهم مخولين بالقيام به.
مؤيدو الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، بما فيهم أعضاء جماعة نظرية المؤامرة QAnon جيك أنجيلي المعروف أيضًا باسم Yellowstone Wolf (في الوسط)، يدخلون مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021، في واشنطن، دي.سي.
الثقة المشروطة
تتعمق الأزمة عندما يصبح العداء تجاه الخصم رفضًا لحقه في الحكم. ما الذي يحدث عندما تعتمد الثقة في الانتخابات على فوز المرشح المفضل؟
يجب التمييز بين موقفين: الادعاء بأن التصويت أو الفرز كان مزوَّرًا وقبول النتيجة مع الخوف من سياسات الفائز—الأول يتحدى الآلية التي تمنح السلطة؛ والثاني يتعلق بممارسة السلطة. التحذير بشأن نوايا حكومة ما لا ينفي، بحد ذاته، الشرعية الانتخابية.
عندما تُوثَق المؤسسات فقط بعد النصر، تفقد مكانتها كحكم مشترك. الديمقراطية تتطلب قبول حق الفائز الشرعي في الحكم، لا الثقة في نواياه. يظل معارضة الحكومة والمراجعة الدستورية أمرين أساسيين، لكن يجب أن يعملَا ضمن قبول العملية الانتخابية.
قانون الحرب
تدخل السياسة الخارجية إلى السياسة الداخلية عبر تكلفتها. ربطت تغطية رويترز المبكرة نكسة الجمهوريين بسخط من الحرب مع إيران، وتكاليف المعيشة، وأداء الإدارة. هذه الضغوط المتداخلة لا تثبت الوزن الانتخابي المستقل لكل منها.
عند محطات الوقود وصناديق السوبرماركت، تواجه الحجج الاستراتيجية حسابات الأسر. لم يكن على الحرب أن تكون السبب الوحيد لارتفاع الأسعار حتى تصبح عبئاً انتخابياً على إدارة وعدت بإعطاء الأولوية للازدهار الداخلي وتجنب النزاعات المكلفة.
لذلك كان بإمكان الناخبين دعم الديمقراطيين كضابط للسلطة التنفيذية دون الاعتقاد أن لديهم إجابة كاملة على ارتفاع الأسعار. كان الطلب رقابة على الخيارات العسكرية وعواقبها المالية، وليس بالضرورة تأييد سياسة خارجية مختلفة.
تصويت الاحتجاج يلتقي بحدود الكونغرس
يعطي سيطرة الديمقراطيين الكونغرس مجالاً أوسع للتحقيق وتحدي الإدارة. قد تصبح الهجرة والإنفاق العسكري ومصالح الرئيس المالية مجالات بارزة للصراع. ومع ذلك سيُقاس الإشراف بما يحققه، وليس فقط بمدى عدوانيته.
لا يزال لدى ترامب صلاحيات تنفيذية والفيتو. يحتاج تجاوز الفيتو إلى أغلبية ثلثي الأعضاء في كلا المجلسين؛ ولا يمكن لأغلبية كونغرسية عادية أن تفرض برنامجه عليه. ولا يمكنه أن يتوقع من كونغرس معارض أن يسن قانونه هو نفسه.
المساءلة قضية منفصلة. يمكن لمجلس النواب توجيه الاتهام، لكن الإدانة في مجلس الشيوخ تتطلب تصويت ثلثي الحاضرين من الشيوخ. إذا حضر جميع الشيوخ المئة، فهذا يعني 67 صوتاً. بافتراض وجود كتلة موالية للديمقراطيين موحدة من 54، فإن الإدانة ستتطلب 13 جمهورياً. دعم تشريع ضد رغبات الرئيس ليس نفس دعم إزالته.
الفيتو، بحد ذاته، ليس سبباً للإزالة. يجب أن تستند أي قضية عزل إلى اتهامات وأدلة منفصلة. وستضع الإزالة نائب الرئيس JD Vance في البيت الأبيض، وليس ديمقراطياً.
ما التالي؟
تفتح انتخابات التجديد النصفي صِراعاً مبكّراً على 2028. يجب على الجمهوريين أن يقرروا أي عناصر من قدرة ترامب على حشد المؤيدين يحتفظون بها وأيها يتخلّون عنها لاستعادة الناخبين الذين انعزَلوا عنه خلال رئاستِه.
Iran أصبحت مركزية في ذلك الجدل. انتقد السيناتور John Curtis تخطيط الحرب وتكاليفها الاقتصادية، رابطاً نقده الأوسع للحزب بتراجعه عن الانضباط المالي والتجارة الحرة والحكومة المحدودة. الانتقادات في وسائل الإعلام المحافظة، بما في ذلك Fox News، تشير إلى أن النقاش يتجاوز تكتيكات الحملة ليشمل الخيارات المتخذة أثناء تولي المناصب.
التحق Vance الهزيمة بالحرب، بينما اعترف Trump بمساهمتها لكنه دافع عن قراره بالقتال. خلافهما مهم للخلافة. يحتاج Vance إلى مساحة ليقدم نفسه بديلاً، لكنه لا يستطيع أن يعامل سجل الإدارة كمسؤولية تعود إلى شخص آخر. النقد للحرب لا يثبت بمفرده الاستعداد لدعم إزاحة Trump.
لو تولى Vance الرئاسة، فسيحظى بفرصة لإثبات نفسه—ويصبح مسؤولاً مباشرة عن أداء الإدارة. سيرث أزماتها، ويواجه مؤسسات معارضة في الكونغرس، وسيُقَدَّر على أساس الحكم بدلاً من تفسير أخطاء سلفه. دخول البيت الأبيض قد يقوي آفاقه لعام 2028 أو يستنفد رأس ماله السياسي قبل ذلك.
في المقابل، يجب على الديمقراطيين أن يثبتوا أنهم قادرون على تقديم بديل، لا مجرد معارضة للإدارة. ماذا سيقترحون بشأن تكاليف المعيشة؟ أين سيتنازلون؟ كيف سيميزون بين التحقيقات الضرورية والمعارك التي تستنزف الوقت دون تحسين حياة الناس؟
لن يحكموا بمفردهم، لكن سيطرة الكونغرس تلغي ملاذ المعارضة من دون مسؤولية. إذا حلت المواجهة محل الاهتمامات المادية، فقد يجد الناخبون الذين استخدموا الديمقراطيين لمعاقبة Trump أسباباً لمعاقبتهم لاحقاً.
المشكلة تمتد إلى ما وراء هزيمة الجمهوريين وانتصار الديمقراطيين. تحفيز الناخبين ضد خصم ليس نفس كسب ثقتهم. حتى تعطي المساءلة الأسبقية على الحرب الحزبية، فإن الولايات المتحدة معرضة لخطر البقاء محاصرة في نمط تصويت سلبي: تتغير الأغلبية، لكن أسباب الاستياء تستمر.