ربطت خسائر الجمهوريين في انتخابات التجديد النصفي حرب إيران والتعريفات واضطراب التجارة بأسعار البقالة والوقود. عاقب الناخبون حزباً تجاهل أزمة القدرة على التحمل، مما يثبت أن للسياسة الخارجية الآن تكاليف انتخابية مباشرة على مستوى المائدة وأن الأسعار تشكل مناقشات الأمن.
الناخبون يربطون الحرب بفواتير البقالة
قيل كثيرًا إن قضايا السياسة الخارجية لن تكسبك الانتخابات، لكنها بالتأكيد يمكن أن تخسرك إياها. في أغلب الأحيان تكون السياسة الخارجية غير ذات صلة بنتائج الانتخابات، خاصة الانتخابات النصفية. ليس هذا الأسبوع.
هنا في CFR، غالبًا ما يُطلب منا أن نشرح “لماذا يهم الأمر”. لماذا يجب أن تهم السياسة الخارجية الجمهور الأمريكي، خصوصًا عندما لديهم قضايا أكثر إلحاحًا للقلق بشأنها، بما في ذلك تدبير أمورهم المالية؟ تُظهر نتائج هذا الأسبوع ما يحدث عندما تلتقي السياسة الخارجية بطاولة المطبخ. قابلية التحمل المالية كانت في صدارة اهتمامات الناخبين، وربطوها بحرب إيران والرسوم الجمركية.
بينما قد تكون شدة توبيخ الناخبين للجمهوريين يوم الثلاثاء مفاجئة، لم تكن دوافع ذلك كذلك. خلال الأشهر القليلة الماضية، سافر زملاء CFR في أنحاء البلاد لإجراء استطلاعات للرأي والتحدث إلى الناخبين لقياس آراء الأمريكيين حول القضايا الأهم لديهم، والأسئلة الرئيسية في السياسة الخارجية، والدور الذي يريدون أن تلعبه الولايات المتحدة في العالم. كانت النتائج واضحة وغالبة. على سبيل المثال، أظهر الاستطلاع الذي أُجري خلال الصيف مع Morning Consult أن 75 بالمئة من الأمريكيين كانوا قلقين بشأن القدرة على شراء الطعام والمواد التموينية، ورأى 41 بالمئة من المشاركين أن الرسوم الجمركية ترفع الأسعار.
وبالمثل، شعر الناخبون في أريزونا ووسكونسن بأثر ارتفاع أسعار الطاقة والسلع الأخرى، ولم يروا منطقًا وراء حرب إيران، وظنوا أن التطبيق العشوائي للرسوم الجمركية غير منطقي. كما خلصت ربيكا ليسنر من CFR، “الأمريكيون في ويسكونسن وأريزونا شاركوا العديد من المخاوف، التي ارتكزت أساسًا على القلق بشأن القدرة على التحمل والطرق التي يبدو أن خيارات واشنطن في السياسة الخارجية ترفع بها التكاليف.” وهذا يتسق مع أحد الدروس الرئيسية من انتخابات 2024: الناخبون الأمريكيون حساسون جدًا تجاه الأسعار.
أزمة القابلية على التحمل تلتقي بالسياسة الخارجية
الحرب وأسعار الوقود
في حديث مع جيم ليندسي من CFR عُقد قبل الانتخابات مباشرة، خلصت جيسيكا هيوسمان، المديرة التحريرية في Votebeat، التي تقدم تقارير محلية غير حزبية عن الانتخابات والتصويت، إلى أن الأمريكيين يهتمون بالسياسة الخارجية أساساً من حيث عواقبها على الداخل. جادلت هيوسمان بأن الناخبين لا يفكرون في السياسة الخارجية كما يفكر الخبراء. عندما “يتحدث الخبراء عن حرب إيران، [يستمعون] إلى أسعار الغاز. عندما نتحدث عن الرسوم الجمركية، يسمعون أو يرون ارتفاع أسعار البقالة أو حقيقة أنهم … لا يستطيعون بيع منتجاتهم كمزارعين”، قالت.
نائب الرئيس JD Vance بدا متفقًا، جزئيًا على الأقل. في تحليله لما جرى في الانتخابات على X عن هزيمة حزبه، كتب أن “السبب في خسارتنا هو الحرب. الرئيس نفسه قال ذلك الليلة الماضية. إذا أردت أن تجادل أنها كانت تستحق، وأن خسارة مجلس الشيوخ للسنوات الست المقبلة كانت تستحق ذلك، فافعل. جادل بأنها كانت تكلفة تستحق الدفع. أتفق أو أختلف، فهذا على الأقل صادق. لكن الجميع يعرف لماذا خسرنا.
وأي حديث صادق عن المسار المستقبلي يجب أن يبدأ من هناك.” نائب الرئيس على حق في أننا بحاجة إلى إجراء حديث صادق حول المقايضات. لا سياسة خارجية أو سياسة تجارية مجانية. كلها تنطوي على تكاليف وفوائد، ومقايضات وتضحيات. ومن دلائل صحة عمليتنا الديمقراطية أننا على الأقل نجري ذلك النقاش.
إلى أين نتجه من هنا؟ حسنًا، لقد حقق الرئيس بالفعل كثيرًا مما كان يأمل تحقيقه فيما يتعلق بالتشريعات، وما يتجاوز ذلك، لقد اعتمد إلى حد كبير على ممارسة السلطة التنفيذية، لا على الكونغرس. ومن المرجح أن يستمر في ذلك مستقبلًا، الآن بعد أن انتقل التحكم في الكونغرس إلى الديمقراطيين. ومع زوال القيود السياسية لسباقات الانتخابات النصفية خلفه، فقد يضاعف المسار الذي كان يسير عليه، من الرسوم الجمركية إلى إيران إلى، ربما، كوبا.
ما الذي يستطيع—أو لا يستطيع—الكونغرس فعله
هناك الكثير من الناس في أنحاء العالم يتكهنون حول كيفية قيام الكونغرس بكبح الرئيس، لكن في الواقع هناك القليل مما من المرجح أن يستطيع الكونغرس فعله. إذا شرع الكونغرس بشأن الرسوم الجمركية أو إيران، فسيواجه على الأرجح ثغرة في حق النقض الرئاسي، ما لم يتمكن من حزم إجراءاته مع مشروع قانون لا بد من إقراره مثل قانون تفويض الدفاع الوطني (NDAA)، أو رفع سقف الديون، أو مشروع قانون الاعتمادات.
فيما يخص إيران، قد يكون هناك مزيد من الرقابة على سلوك البنتاغون في إدارة الحرب، لكن من الصعب رؤية الكونغرس يتخذ خطوات يمكن أن تُعتبر تقويضًا للموقف العسكري للرئيس أو لقدرته التفاوضية. حول الرسوم الجمركية، يُثار الحديث عن تقييد السلطة التي فوضها الكونغرس سابقًا للسلطة التنفيذية، لكن هناك اتفاق أقل حول ما إذا كان ينبغي تطبيق الرسوم الجمركية، ومتى، وكيف.
ستكون أوكرانيا حالة اختبار مثيرة للاهتمام. لا يزال هناك دعم عبر الحزبين، وربما بأغلبية تكفل تجاوز الفيتو، لمساعدة أوكرانيا وفرض عقوبات على روسيا. لقد تجاهل الرئيس Donald Trump ذلك المنظور عندما أعفى عقوبات على روسيا، لكن الكونغرس لا يزال يسيطر على مفاتيح الإنفاق وقد يخصص دعمًا لأوكرانيا حتى لو لم تطلبه الإدارة. ومع ذلك، لدى السلطة التنفيذية الكثير من الطرق لتأجيل أو تجنب إنفاق الأموال إذا رغبت في ذلك، ويصعب تصور موقف يجبر فيه الكونغرس على نقل أسلحة إلى أوكرانيا إذا كان الرئيس مصممًا على رفض ذلك.
التحدث عن التجارة والمقايضات
ربما ستكون هذه بداية نقاش حقيقي حول المقايضات المتأصلة في سياسة التجارة. لقد وفر النظام التجاري العالمي دائمًا مساحة لفرض تعريفات جمركية—لمواجهة ممارسات التجارة غير العادلة ولحماية الأمن القومي، على سبيل المثال. لقد وسعت الإدارة هذه السلطات إلى ما هو أبعد من الاعتراف.
ستكون هذه مناسبة جيدة للبناء على رغبة الإدارة، التي بدا أنها ظهرت في قمة Trump-Xi الأخيرة، في التمييز بين التجارة الاستراتيجية وغير الاستراتيجية، وخفض الرسوم الجمركية على الأخيرة حتى لا يدفع الأمريكيون أسعارًا أعلى للسلع الأساسية، مثل الأحذية الرياضية والقُمصان والخزائن، من دون سبب مقنع. في الاستطلاعات ومجموعات التركيز، وجدنا أن الأمريكيين رأوا قيمة في التمييز بين الحلفاء والشركاء من جهة، والمنافسين (اقرأ: China) من جهة أخرى. أليس من المفترض أن نتمكن من الاعتماد على Canada لتزويدنا بسلع ذات أهمية استراتيجية، مثل الألومنيوم؟
ذلك قائلًا، فإن فرض الرسوم الجمركية أسهل من رفعها. الناخبون الذين يستفيدون من الرسوم الجمركية يميلون إلى التعبئة للحفاظ عليها. وفي سياق التحديات المالية للحكومة الفدرالية، قد يثبت أنه من الصعب أن نتخلى عن مصدر دخل، يدفعه المستهلكون والمصنِّعون الذين يعتمدون على مدخلات مستوردة، والذي يجلب حوالي $200 billion سنويًا.
الحالة الأساسية، إذًا، هي حالة استمرار. على الرغم من المعارضة عبر الحزبين لعنصر من عناصر نظام الرسوم الجمركية للإدارة وطريقة تطبيقه، تظل البيت الأبيض ملتزمة، مجادلةً بأنه عامل أساسي في إعادة تصنيع الاقتصاد الأمريكي. هذه مسألة شخصية بعمق بالنسبة للرئيس، الذي خالف عقودًا من الحكمة التقليدية للحزب الجمهوري بجعل التعريفات الجمركية مكونًا مركزيًا في استراتيجيته الاقتصادية.
مع ذلك، أظهر هذا الرئيس استعداداً ملحوظاً لتغيير المسار في ظل تغير الرياح السياسية. ففي نوفمبر الماضي، على سبيل المثال، وبعد أيام من فوز الديمقراطيين بالانتخابات في فرجينيا ونيوجيرسي ومدينة نيويورك على رسالة متعلقة بالقدرة على تحمل التكاليف، أرسل إعفاءً هادئاً لأكثر من مئتي منتج غذائي، بما في ذلك لحم البقر والقهوة والموز، من رسومه الجمركية. وفي الشهر الماضي، حاول تخفيف الضغوط على مرشحي الجمهوريين في مين وميشيغان عبر خفض الرسوم الجمركية على منتجات معينة قادمة من كندا.
إعادة معايرة سياسته الجمركية للتركيز بشكل أضيق على السلع الاستراتيجية—وتجنيب الحلفاء والشركاء فرض الرسوم الجمركية بصورة عشوائية—قد تتيح له الحفاظ على سياسته الاقتصادية المميزة من دون رفض مسألة القدرة على التحمل بوصفها خدعة. التعاون عبر الانقسام الحزبي مع كونغرس ديمقراطي لتحديد معالم سياسة تجارية دائمة قد يوفر للرئيس وسيلة لترسيخ جزء من إرثه—من خلال معالجة مخاوف القدرة على التحمل مع نمذجة استخدام أكثر حكمة واستراتيجية للتعريفات الجمركية.
مأزق مراكز البيانات
بينما تتركز الأنظار بحق على تغيير السلطة في واشنطن العاصمة، يجب ألا ننسى أن الديمقراطيين سيطروا على مقار حكومية مهمة في الولايات عبر البلاد، من تكساس إلى أوهايو. لدى هؤلاء الحكام الجدد تفويض للقيادة في مجموعة واسعة من القضايا، لكن هناك قضية تبرز بشكل خاص: بناء مراكز البيانات. في هذه السباقات الحاسمة، خاض الديمقراطيون حملات على أساس إبطاء توسع مراكز البيانات، مقترحين فرض حظر مؤقت وقيود أخرى أقل حدة.
وعلاوة على مقار الحكومات الولائية، مرر عدد من الاستفتاءات المحلية التي تقيد بناء مراكز البيانات أيضاً. لكن ما إذا كانت الولايات المتحدة ستستمر في الريادة في مجال الذكاء الاصطناعي، على الأقل في السعي نحو الذكاء الفائق، يُعتقد أنه مرتبط باستمرار طوفان الاستثمارات في بنية تحتية لمراكز البيانات.
أظهرت هذه الانتخابات أن هناك فتوراً سياسياً تجاه حجة مؤيدة للذكاء الاصطناعي وأن على شركات الذكاء الاصطناعي كثيراً من العمل لإقناع الناخبين. ما إذا كانت واشنطن ستتدخل، وكيف ستفعل ذلك، بات الآن سؤالاً مفتوحاً.
حول الاستطلاعات وأسواق التنبؤ
فيما يتعلق بصحة الديمقراطية الأمريكية، تشير البيانات إلى أن ما يقرب من 123 مليون صوت تم الإدلاء بها، ممثلةً نحو نصف السكان المؤهلين تقريبًا، متفوقةً على نسبة المشاركة في 2022، لكنها أقل من علامة الـ50 بالمئة في 2018. وفي فوز لعشاق البيانات، كانت الاستطلاعات وأسواق التنبؤ دقيقة إلى حد كبير هذا الأسبوع، مع بضعة استثناءات ملحوظة، مثل سباق السّنَة في ساوث كارولاينا حيث كانت Darline Graham المرشحة الأوفر حظًا للفوز لكنها خسرت بدلاً من ذلك.
الخلاصة الأساسية هي التذكير بأن أسواق التنبؤ هي آلات احتمالات — وليست عرافات، كما أشار سام لازاروس من مجلس الشؤون الخارجية في تقرير حديث للمجلس. وللقول الواضح، حتى إن كانت نتيجة معينة لديها احتمال 60 في المئة، فهذا يعني أنها من المرجح أن تسفر عن العكس أربع مرات من أصل عشر.
أزمة القدرة على تحمل التكاليف تحدد المشهد السياسي
ما هي احتمالات أن نشهد تغييراً جوهرياً في المشهد الخارجي في الأشهر المقبلة؟ تقول Kalshi إن احتمال أن يعود المرور عبر مضيق هرمز إلى وضعه الطبيعي قبل 1 يناير 2029 هو 69 في المئة — تماماً ما كانت عليه احتمالات فوز دارلين غراهام في سباق مجلس الشيوخ في ساوث كارولاينا عند الساعة 5:00 م في 3 نوفمبر، يوم الانتخابات. بعبارة أخرى، تخمينك لا يقل عن تخميني.