واقعية ترامب تحول القوة إلى ضعف، حذر مورغنثاو

الواقعية ترامب تسيء قراءة حدود مورغنثاو الأخلاقية

“السياسة الدولية، مثل كل السياسات، هي صراع على السلطة.” كتب هانز مورغنثاو هذه الجملة من مكتبه في شيكاغو في مطلع الحرب الباردة، بينما شرعت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في منافسة مفتوحة على الهيمنة العالمية. ستصبح Politics Among Nations، المجلد الذي أنتجه مورغنثاو في نهاية المطاف، بسرعة أكثر كتب العلاقات الدولية اعتمادًا في الولايات المتحدة وتوفر إطارًا فكريًا — الواقعية — الذي سيهدي أجيالًا من العلماء وصانعي السياسات.

على الرغم من أن كثيرًا قد تغير خلال ما يقرب من ثمانين عامًا منذ نشر أهم أعمال مورغنثاو، تظل الأسس كما هي. الطبيعة البشرية، التي بالنسبة لمورغنثاو كانت تدفع صراع السلطة، لم تتغير. لا تزال الدول الجهات الفاعلة الأكثر أهمية في النظام الدولي وتتسابق على النفوذ. لا تزال القوى العظمى تدفع مجرى التاريخ. يبدو أن كثيرًا من عالم اليوم يؤكد استنتاجات مورغنثاو: محاولات روسيا إقامة منطقة نفوذ في أوروبا الشرقية، وسعي الصين للهيمنة في شرق آسيا، وإعادة إحياء الولايات المتحدة لعقيدة مونرو في نصف الكرة الغربي كلها توحي بالأولوية الدائمة للمصالح الوطنية على الطموحات الأخلاقية والأعراف الدولية.

لكثيرين، تبتدئ مساهمات مورغنثاو وتنتهي بتحديده للسلطة كمحدد رئيسي لسلوك الدولة. لكن هذا التفسير يغفل إحدى ملاحظاته الجوهرية: أنه حتى لو كان البشر يميلون إلى تعظيم السلطة، فهم أيضًا كائنات أخلاقية تسعى لفرض حدود على سلطتها نفسها. تكشف كتابات مورغنثاو عن جدلية بين السلطة والأخلاق — مفهومان يبدوان غير متوافقين بذاتهما حاول طوال حياته التوفيق بينهما. بعيدًا عن تمجيد السلطة، رأى مورغنثاو حاجة لترويضها.

بوصفه مهاجرًا فرّ من ألمانيا النازية ومدينًا بحياته للولايات المتحدة، كان لدى مورغنثاو توجيهات محددة ليقدمها لزملائه الأميركيين. حتى وهو يحث الولايات المتحدة على حماية مصالحها الحيوية بالحفاظ على توازن قوى مواتٍ في مناطق رئيسية، ناشد البلاد أن تمارس سلطتها بحكمة. رأى مورغنثاو الولايات المتحدة كالدولة الوحيدة التي تملك القدرة والإرادة على القتال نيابة عن قيم عظمى كان يعتقد أن السلطة يجب أن تخدمها.

كان ملتزمًا بالحفاظ على القوة الأميركية ككابح للعنف والتمييز الذي اختبره. ومع ذلك، كان يخشى أن يؤدي الإفراط الأميركي إلى تفريغ أسس تلك القوة. وهذا، بالنسبة لمورغنثاو، سيكون مأساة للبشرية.

ربما لم تخطئ حكومة في تفسير مورغنثاو أكثر من الإدارة الثانية لترمب. مسؤولوها يبتهجون بممارسة القوة العسكرية في أنحاء العالم، من إيران إلى فنزويلا ومنطقة البحر الكاريبي، فيما يتجاهلون المخاوف من جرائم حرب مزعومة ويهددون حلفاءاً قدامى. جسد نائب كبير موظفي البيت الأبيض ستيفن ميلر النظرة الترumpية عندما استشهد، في يناير، بـ”قوانين العالم الحديدية”، عالم “تحكمه القوة”، و”تحكمه القوة العسكرية”، و”تحكمه السلطة”.

بعض المحللين نسبوا أيضاً عن طريق الخطأ أفعال إدارة ترمب إلى الواقعية. مقال مطول في مجلة نيويورك تايمز، على سبيل المثال، نشر تحت عنوان “النظرية التي تمنح ترمب شيكاً على بياض للعدوان.” وهذا أمر مفهوم، إذ أن إدارة ترمب زعمت مراراً أن أفعالها تقوم على “الواقعية المرنة”.

لكن أي قراءة للواقعية لا تأخذ في الاعتبار الأبعاد الأخلاقية لنظرية مورغنثاو تكون خاطئة وخطيرة في آنٍ واحد. عندما تحد الولايات المتحدة من سلطتها وتلتزم بالمعايير الدولية وتشاور الحلفاء والشركاء وتستخدم قوتها في سبيل قيم سامية، يصبح النفوذ الأمريكي أكثر قبولاً لدى الدول الأخرى، ما يساعد على استمراره. أما إذا أصبحت أفعال واشنطن منفصلة عن هذه الضوابط، فلن تعد الدول تخضع للاحتياجات الأمريكية، وسيصبح العالم مكاناً أكثر خطورة.

العودة إلى أسس الواقعية—إلى الرجل الذي قدم هذا التقليد الفكري للأمريكيين—أمر حاسم. لو شهد مورغنثاو هذه اللحظة في تاريخ الولايات المتحدة، لاستنتج أن البلاد قد تعلمت دروسه حول أهمية القوة إلى حد الإفراط وارتكبت خطأً عندما مساوتها باستخدام القوة.

كان سيرى حاجة إلى رفع الأسئلة الأخلاقية وإعادة بناء الضوابط المعيارية على ممارسة السلطة. وكان سيحذر من التورط الأجنبي الذي يقوض الديمقراطية الأمريكية، التي تبقى منبع قوة البلاد. هذه هي الدروس التي ستساعد الولايات المتحدة على التنقل في عصر تنافس القوى العظمى المتصاعد، وهو عصر يكون هامش الخطأ فيه ضيقا وتكلفة الحساب الخاطئ قد تكون كارثية.

خارج أوروبا

وُلد مورغنثاو في أسرة يهودية متمدنة من الطبقة المتوسطة في جنوب ألمانيا في شتاء عام 1904. رباه والده المحافظ والسلطوي، لودفيغ، ليوقرّ الملكية وليفخر بإنجازات بلاده كطفله الوحيد. كان من الممكن أن تمر طفولة مورغنثاو كطفولة فتى خجول وسبَّاق في مجتمع برجوازي واثق من نفسه، لكن هزيمة ألمانيا في الحرب العالمية الأولى وصعود معاداة السامية جعلا مجرى حياته يتغير بشكل جذري.

في عام 1922، وبصفتِه طالبًا متفوقًا في مدرسته الثانوية، اختير مورغنثاو لإلقاء كلمة أمام زملائه والجيران في حفل عام تكريمًا لمن سُميت المدرسة باسمه. عندما بدأ يتحدث، لاحظ أن بعض الحاضرين أداروا ظهورهم وآخرين أمسكوا أنوفهم تجاه هذا “اليهودي النتِن”. أنهى مورغنثاو كلمته، ولكن أثناء خروجه من الساحة أطلق زملاؤه الشتائم المعادية للسامية وبصقوا عليه. وبعد أشهر قليلة هبط هتلر في مسقط رأس مورغنثاو في كوبورغ مع مئات من عناصر الكتيبة الاستعراضية، الذين اعتدوا على المحتجين بينما كانت الشرطة تراقب. سرعان ما نالت كوبورغ صفة العار بكونها أول مدينة تنتخب النازيين إلى السلطة.

غادر مورغنثاو كوبورغ آملاً أن يصبح كاتبًا أو شاعرًا لكنه اضطر للتحول إلى القانون بعد أن دمرت التضخم المفرط مالية عائلته. خلال فترة تكوينه على يد هوجو سينزهايمر، المحامي العمالي اليساري البارز، شهد قضاة محافظين يقوضون جمهورية فايمار ويساعدون أولئك الذين سعوا لتدميرها. وعقبًا عكس مورغنثاو في سيرته الفكرية أن هذا دفعه إلى الاستنتاج بأن “ما كان حاسمًا ليس مزايا التفسيرات القانونية المختلفة بل توزيع السلطة السياسية”.

مع تدهور حياة اليهود الألمان، فرّ إلى جنيف لتدريس القانون. للأسف لم تكن سويسرا بعيدة بما يكفي؛ بعد أن تولى هتلر السلطة في ألمانيا، بدأ الطلاب بمقاطعة صفوفه لأنهم لم يرغبوا في تعلم القانون الألماني من يهودي. ثم وجد منصبًا تدريسياً في مدريد لكنه تَشَرَّد بسبب الحرب الأهلية الإسبانية وتجول في أنحاء أوروبا قبل أن يصل إلى نيويورك في 1937 كلاجئ مفلس. بعد أن شهد صعود الفاشية عن قرب، صُدم مورغنثاو عندما وجد أن الكثير من الأمريكيين يعتقدون أن الطبيعة البشرية جيدة في جوهرها، وأن السلام هو الحالة الطبيعية للبشرية، وأن التاريخ قصة تقدم.

في نيويورك ثم في كانساس سيتي، ازداد قلق مورغنثاو بينما كانت الولايات المتحدة تراقب ألمانيا النازية وهي تعيد التسليح وتضمّ النمسا وتغزو تشيكوسلوفاكيا. كان يعتقد أن الفشل في فهم الطبيعة البشرية هو ما ألهم الديمقراطيات الغربية بالإيمان الأعمى بالقانون الدولي وعصبة الأمم، مما ساقها إلى طريق أقل المقاومات عبر سياسة الاسترضاء لهتلر، وصولاً إلى الهاوية الأخلاقية.

مصدومًا بسقوط فرنسا في 1940، بدأ مورغنثاو بكتابة كتابه الأول باللغة الإنجليزية، موجهًا سهامه إلى ثقة الأمريكيين بأن طرق العلوم الطبيعية يمكنها أن تفسر العالم الاجتماعي وأن قوة العقل وحدها ستقضي في نهاية المطاف على الصراع.

في كتابه Scientific Man vs. Power Politics، الصادر عام 1946، اتهم أن العقلانية والليبرالية فهمتا طبيعة الإنسان وطبيعة العالم وطبيعة العقل نفسه بصورة خاطئة. فالإنسان، بالإضافة إلى حاجاته العقلانية، يمتلك دوافع غير عقلانية لا يمكن إزالتها بالتعقل. فإن “شهية الإنسان للسلطة لن تُشبع إلا … إذا أصبح مثل الله.” والدول، مثل البشر، تسعى لتعظيم سلطتها على بعضها البعض، مما يجعل الصراع حتميًا.

النقد الذي تلقاه Scientific Man كان كارثيًا، وتذكر مورغنثاو لاحقًا أنه “أذهل الناس إلى أبعد حد.” فعدل نهجه، موجهًا رسالته إلى الأمريكيين ومغلفًا إياها في كتاب دراسي يتوافق مع نزعتهم البراغماتية.

أراد أن يمثل هذا الكتاب تطورًا في التفكير الأمريكي بشأن السياسة الخارجية، مكتوبًا على نحو خاص أنه سيختلف عن سابقيه “كما يختلف السيارة عن العربة التي تجرها الخيول.” بعد عامين، في Politics Among Nations، حقق ذلك الهدف. شدد مورغنثاو على أن الصراع على السلطة لا مفر منه.

كل الدول تسعى للحفاظ على قوتها أو زيادتها أو إظهارها. فالتسليح الجماعي والأمن الجماعي والقانون الدولي لن يكبحوا هذا الصراع. ولا يمكن لشيء سوى توازن القوى أن يمنع الدول من محاولة الإطاحة بالنظام القائم. ويمكن ترويض السلطة فقط بسلطة معاكسة.

الهمجية والحضارة

من السهل أن نفهم سبب قراءة كثيرين لمورغنثاو على أنه مناصِر للريال بوليتيك—خليفة لأمثال ماكيافيلي أو بسمارك. فبعد كل شيء، وضع السلطة في مركز تحليله. لكنه لم يجلّها أبدًا. كما كتب في رسالة خاصة، “أنا محلل للدولة القومية وللسلطة وقد أكدت مرارًا وتكرارًا دلالاتها الأخلاقية السلبية.”

لقد علمته لقاءاته الشخصية مع السلطة أن سعيها غير المقيد يؤدي إلى كارثة. وفهم أن القيود المعيارية والأخلاقية ضرورية لإبقاء صراع السلطة ضمن حدود مقبولة. كما كتب في رسالة أخرى، “مهمة المجتمعات المتحضرة هي تليين دوافع السلطة وتوجيهها إلى قنوات مفيدة اجتماعيًا.”

في الواقع، كان مورغنثاو أقل تسامحًا مع أولئك الذين فشلوا في التوفيق بين القوة والأخلاق مقارنة بمن قللوا من أهمية القوة. وعلى الرغم من أن الشمولية والمثالية التي تميز بها الرئيس Woodrow Wilson جعلته واحدًا من أهداف مورغنثاو المفضلة، فقد فضّله على أمير ميكيافيللي: “فشل Wilson كان على الأقل فشل العظمة، فشل الرؤية الكبيرة جدًا.

لن يقول أحد الشيء نفسه عن المنبهرين بميكيافيللي.” وناقدًا بالمثل المؤرخ والمنظر السياسي البريطاني E. H. Carr، الذي قادته نسبية أخلاقية إلى الدعوة إلى استرضاء هتلر. وكتب أن لدى Carr “لا وجهة نظر متعالية من شأنها أن تفحص المشهد السياسي وتقيّم ظاهرة القوة.” وبينما يُنظر إلى الرجلين على أنهما مفكّران واقعيان محوريان، خلص مورغنثاو بمرارة عن Carr إلى أن “أن تكون ميكيافيلليًا أمر خطير. وأن تكون ميكيافيلليًا بلا virtù كارثة” — أي أن ممارسة سياسة القوة بلا مهارة وحكم هدامة.

في كتاب Politics Among Nations، اعترض مورغنثاو على القادة الذين يمجّدون الصراع من أجل القوة ويرفضون أي حدود على استخدامهم للقوة. جادل بأن “الفلسفات والأنظمة السياسية التي جعلت الشهوة والصراع على السلطة ركيزتها الأساسية قد ثبت أنها عاجزة ومدمّرة للذات.” ولقد لفت الانتباه إلى معايير أخلاقية شائعة يمكن أن تُبقي النظام وتخفف من حدة الصراع على السلطة.

لاحظ أنه عبر التاريخ، أصرّ البشر على إخضاع الفعل السياسي للتدقيق الأخلاقي. وعندما كانت مثل هذه القيود قائمة، كانت الدول تفعل أقل مما تمكّنها قوتها من فعله؛ وأصبحت ممارسات كانت شائعة، مثل اغتيال قادة دولة منافسة أو قتل جزء كبير من سكانها المدنيين لتقليل قوتها، موصومة. وخَلُص مورغنثاو إلى أن “ما تغيّر هو تأثير الحضارة الذي يجعل ما هو مرغوب وممكن أخلاقيًا مدانًا، ومن ثم عادةً مستحيلاً تنفيذه.”

ومع ذلك، في أعقاب الحرب العالمية الثانية مباشرة، كان يعتقد أن القيود على الصراع من أجل السلطة بلغت أضعف نقطة لها منذ ظهور نظام الدولة الحديثة. لقد حاول هتلر إبادة شعبٍ بأكمله، وقصفت كل من قوى المحور وقوات الحلفاء المدن عشوائيًا. وعلى الرغم من أن مورغنثاو اعتقد أن الحلفاء كانوا مبرَّرين أخلاقيًا في اتخاذ مثل هذه الأفعال لهزيمة نظام إبادي، إلا أنه خشى مع ذلك أن يكون الصراع على السلطة في طريقه لأن يصبح بلا حدود. وفي عصر النووي، قد يعني الفشل في إعادة إرساء هذه الحواجز الأخلاقية نهاية البشرية.

النضال الشريف

لقد طمست سمعة مورغنثاو الصارمة لفترة طويلة الجوهر الأخلاقي لواقعيته. كان قاطعًا في أنه يجب أن يكون القوة وسيلة لهدف — «محاولة لتحقيق القيم الأخلاقية من خلال وسيط السياسة.» اعترف بأن تعظيم القوة لذاتها كان مدمراً وعديم الجدوى، مجادلاً بأن «على الأمة أن تسعى إلى مصالحها من أجل غاية متسامية تعطي معنى لعمليات سياستها الخارجية اليومية.» من منظوره، تُذكر اليونان وروما القديمتان لأن قوتهما خدمت غاية استمرت بعد زوال إمبراطورياتهما: ديمقراطية وفلسفة أثينا، وقانون وحكومة جمهورية لروم.

بينما استساغ وأسّس عائلة في شيكاغو، أصبح مورغنثاو يرى الولايات المتحدة وريثة لهذا التقليد. كان مساهمة البلاد في العالم ومصدر قوتها يكمنان في ديمقراطيتها وحياتها المدنية. كانت المقاربة الواقعية — التي تمارس القوة بحكمة في الخارج — الأنسب لحماية التجربة الأمريكية داخليًا، مما يتيح للأمريكيين أن يعيشوا في حرية وأمن مع تقديم مثال للدول الأخرى لتقتدي به.

بعبارة أخرى، كان لا بد أن ترتبط القوة الأمريكية بهدف — هدف تفي به البلاد «كنور يجذب الغرباء، لا كلهيب يُنشر في أرجاء العالم.» لم تكن هذه ملاحظة عالم محايد فحسب. لقد قبلت الولايات المتحدة مورغنثاو عندما لم تقبل به أي دولة أخرى، وكانت مكانًا يمكن فيه للمهاجرين مثله أن يرتقوا إلى قمة مجالاتهم.

بحلول ستينيات القرن العشرين، رأى مورغنثاو أن القوة الأمريكية تواجه تهديدًا من صنعها. بدأ يتكوّن لديه قلق عميق بشأن التدخل الأمريكي في فيتنام، محذرًا في وقت مبكر من عام 1961 من أنه قد يتحول إلى مستنقع يذكر بحرب فرنسا في الجزائر.

بعد عامين، ومع احتدام الصدامات بين حكومة جنوب فيتنام والمتظاهرين، حث مورغنثاو الولايات المتحدة على الانسحاب. بنى معارضته على أسس واقعية، مجادلًا بأن استيلاء شيوعي على فيتنام لن يؤثر في ميزان القوى في آسيا، وبذلك رفض نظرية الدومينو التي ترى أن الشيوعية ستنتشر حتماً إلى الخارج بمجرد أن تكسب موطئ قدم إقليمي.

اعترف مورغنثاو أيضاً بأن الشيوعية لم تعد موحدة الموقف واعتقد أن هو تشي منه قد يقود بلداً غير مناصراً كما فعل تيتو في يوغوسلافيا. ورأى الصراع كحرب أهلية وقلق من أن الولايات المتحدة كانت تحاول الحفاظ على وضع قائم كان هو نفسه مصدر عدم الاستقرار.

فشلت الإدارات المتعاقبة في الاستماع إلى تحذيرات مورغنثاو وغاصت بدلاً من ذلك بالولايات المتحدة أعمق في الحرب. بدأ يكره تحريف صانعي السياسة الأمريكيين لدروسه حول القوة ودخل النقاش العام بحيوية جديدة. في تجمع حاشد في ماديسون سكوير غاردن بنيويورك في حزيران 1965، حذر من أن حرب العصابات لا يمكن الفوز بها سوى من خلال القتل العشوائي لشعب جنوب فيتنام، وهو ما كان سيمزق النسيج الأخلاقي للولايات المتحدة. في وقت لاحق من ذلك الشهر، ناقش مورغنثاو مستشار الأمن القومي للرئيس ليندون جونسون، ماكجورج بوندي، على التلفزيون الوطني. بدأ بغضبه الأخلاقي: “أنا معارض لسياساتنا الحالية في فيتنام لأسباب أخلاقية وعسكرية وسياسية وفكرية عامة.”

أدرك مورغنثاو أن أخطر ما في الحرب كان “الخطر علينا نحن، على مهمتنا في العالم، على وجودنا كأمة مميزة.” وندب قائلاً: “ها هي آخر وأفضل آمال المطحونين والمستعبدين، التي نظر إليها رجال حسن النية في أنحاء العالم كمثال ساطع، لتفرغ إحباطها في هياج أيديولوجي أعمى وتدمير بلا هدف على شعب عاجز.” فِيتنام، في روايته، قد فسدت الهدف ذاته الذي كان يمنح القوة الأمريكية معناها.

الميراث المُبذَّر

أثبتت حرب فيتنام صحة اعتقاد مورغنثاو بأن القوة المنفصلة عن أسئلة الأخلاق ستقود إلى تجاوز الحدود. وأظهرت أن للولايات المتحدة مصلحة في تقييد نفسها، ولو لتجنب الكارثة. وعلى نحو أعمق، أظهرت فيتنام أن المغامرات الفاشلة في الخارج يمكن أن ترتدّ، فتضعف الديمقراطية والتماسك المجتمعي الأمريكيين وفي النهاية تقوض مكانة البلاد الدولية.

سجل السياسة الخارجية لإدارة ترامب الثانية جعل هذه الرؤى أكثر وضوحاً. يعتبر مسؤولوها قضايا الأخلاق ترفاً مكلفاً، من اختصاص المثاليين ذوي الأذهان الضبابية الذين لا يفهمون كيف يعمل العالم. لجأ البيت الأبيض مراراً وتكراراً إلى القوة العسكرية، مستهدِفاً زوارق في الكاريبي، وخاطفاً رئيس فنزويلا Nicolás Maduro، وحاصِراً كوبا، وشنّ حرباً على إيران. كما هدد باتخاذ عمل عسكري ضد كندا والدنمارك، وهما من حلفاء البلاد القدامى.

الديمقراطية الأمريكية، بعيدة عن أن تكون «نوراً يجذب الغرباء»، أصبحت بسرعة حكاية تحذيرية. لقد قوضت إدارة ترامب الثانية أسس القوة الأمريكية من خلال هجماتها على المحاكم، والصحافة، والجامعات. دكت بفرح أي قيود على سلطتها. هجومها على المؤسسات وسياساتها الخارجية العدوانية مترابطان؛ فالإدارة لم تطلب فقط تفويضاً من الكونغرس لـالحرب في إيران، بل رفضت أيضاً حتى عرض الحجة على الشعب الأمريكي قبل الضربة.

الواقعية ترامبية تخلط بين القوة والقدرة

برّر الرئيس Donald Trump عدوانه بناءً على «القوانين الحديدية التي حددت دائماً القوة العالمية». لم يكن مورغنثاو ليعترف بهذا كواقعية. إذ رأى أن «القوة المتفوقة لا تمنح حقاً، لا أخلاقياً ولا قانونياً، في أن يفعل بصاحبها كل ما يمكنه فعله جسدياً». على النقيض من ذلك، يبدو أن إدارة ترامب تعتقد أن عدم استخدام القوة المتاحة لها هو إهدار لها. ينطبق حكم مورغنثاو على Carr بنفس القدر في حالة ترامب: إنه «ماكيافيلي بلا virtù»، يلعب سياسة القوة بلا حكمة ويقود بلاده إلى الكارثة.

كان مورغنثاو ليجادل بأن إدارة ترامب تسيء فهم مفهوم القوة ذاته، الذي لا ينبغي مساواته بالقدرة العسكرية بل يجب فهمه كعلاقة نفسية معقدة. أكد مورغنثاو أن القوة الحقيقية تكمن في القدرة على التأثير في بلد من خلال الموافقة لا الإكراه. في هذا المنظور، يدل استخدام القوة على تنازل عن السلطة السياسية بدلاً من أن يكون تتويجها. إن عدوانية إدارة ترامب تكشف عن ضعفها: فأفعالها العدائية حول العالم هي اعتراف بعجزها عن تشكيل الأحداث بوسائل أخرى.

إعادة اكتشاف الهدف قبل الانحدار

على الرغم من أن مورغنثاو نشأ على فن الدولة لبيسمارك، إلا أنه أصبح يُعجب بأبراهام لنكولن فوق سائر الناس، حتى إنّ he attempted to write a book about him toward the end of his life. رأى مورغنثاو في لنكولن زعيماً نادراً لم يستحوذ عليه السُّلطة أبداً، بل كان هو الذي يمتلك السُّلطة وفي نهاية المطاف يخضعها لقيم سامية. اليوم، تماماً كما في ذروة حرب فيتنام، كان مورغنثاو يرى مهمته في إعادة الأخلاق والمعايير إلى مكانها الصحيح وتسليط الضوء على حاجة السُّلطة لتحريك العالم نحو العدل.

لقد فقدت الولايات المتحدة هدفها، وإذا لم تستعد اكتشافه، فستكون النجاحات المتفرقة في السياسة الخارجية غير ذات صلة. كما كتب مورغنثاو، إذا فقدت البلاد روحها، فكل الانتصارات ليست سوى “حواشي لتاريخ انحدار وسقوط أمة كانت عظيمة ذات يوم”.