停火一年后，加沙重建远低于需求：未来十年需714亿美元，已承诺仅24.5亿美元。哈马斯未解除武装，以色列控制加沙超半数地区，且无核查机制将解除武装与对等政治收益挂钩。
加沙重建为何在资金上失败
以色列人、巴勒斯坦人、阿拉伯国家和国际社会面临的核心问题不再是是否可以再起草一项和平计划，因为迄今已有数项计划被起草。主要问题应是该地区能否将脆弱的停火转化为政治过渡，以及该过渡能否保留达成持久以巴和解的可能性。
在Donald Trump总统的20点加沙和平计划促成停火并释放余下以色列人质一年后，战争尚未恢复到此前的强度，但承诺的过渡也未能稳固。哈马斯尚未解除武装，尽管最近宣布了可能为期数年的分阶段解除武装计划，但尚未实施。以色列仍控制了加沙超过一半的地区，领土扩张在脆弱的停火后仍在继续。国际稳定部队和巴勒斯坦技术性管理机构尚未进入加沙。重建资金也远低于所需：和平委员会于2026年9月宣布的24.5亿美元方案，与未来十年预计714亿美元的需求相比相去甚远。
随着G20外长将于10月30–31日在亚特兰大会晤，国际社会有机会支持管理加沙的政治过渡，同时维护“两国共两族”解决方案作为政治目标。这意味着稳定加沙、防止约旦河西岸进一步恶化、建立可信的巴勒斯坦治理、确立可执行的安全安排、动员区域投资，以及创造一个每一项具体改善都能为下一项改善创造可能的政治进程。
本文提出五项指导原则，以在建立永久框架的谈判同时实施此类措施。鉴于G20在经济协调方面的优势，该机制有良好条件支持加沙的政治过渡，从而促进更广泛的地区稳定。
地面问题仍然存在
在加沙推动具有实质性进展在很大程度上取决于哈马斯采取一项可信、经过外部核证的裁军进程。值得注意的是，裁军是一项风险很大的事业，因为它对哈马斯对加沙的控制和意识形态认同构成挑战，从而使该组织非军事化的可持续性存在疑问。然而，这种不确定性不应掩盖核心政策主张：在巴勒斯坦技术官僚管理、重建或以色列国防军撤出方面取得进展之前，不必先完成对哈马斯的裁军。
一个实质性且可证明为不可逆的去军事化进程应作为明确步骤排序的第一步，在该排序中，有意义的裁军产生相互且可衡量的收益，而不是将裁军的完成作为每一步的先决条件。在此之前，加沙很可能保持僵局。
以色列在约旦河西岸E1地区周边加速扩建定居点，已就3000多套住房单位发布招标，这使得裁军问题更加复杂。鉴于以色列选举定于10月27日举行，E1进程正在被加速推进。
因此，定居点扩张、土地登记、行动限制和定居者暴力继续改变约旦河西岸的物理和政治环境。关键在于未来的巴勒斯坦国家在领土和政治上是否仍然可行。
巴勒斯坦治理结构
在其于2025年10月对加沙和约旦河西岸的巴勒斯坦人进行的民调中，该民调在停火开始时开展并于2026年4月发布，Arab Barometer发现，大多数人认为外交谈判——包括对两国方案的支持增加——而非武装抵抗，是解决冲突的最好方式。此外，大多数人希望留在加沙而不是离开。尽管经历了深刻的创伤和破坏，人们的愿望是留下并重建，这对重建具有直接影响。
同一轮民调还表明，巴勒斯坦人对当前政治领导选项缺乏信心。被问及竞逐2006年立法选举的政党——这是巴勒斯坦最近一次举行立法选举的年份——多数人拒绝列出的所有政党或表示不会投票。因此，巴勒斯坦人的政治重心似乎是政治疏离。此外，2026年10月初，巴勒斯坦民族权力机构主席Mahmoud Abbas将原定于下月举行的立法选举推迟，可能进一步削弱了巴勒斯坦权力机构的政府信誉和巴勒斯坦人可行的政治选项。
国际社会在把巴勒斯坦治理的需求与恢复现有形式的巴勒斯坦权力机构在加沙的设立挂钩时应保持审慎。此外，若推进过渡性技术官僚管理，应明确其为过渡性、具有问责性、与加沙及约旦河西岸相连，并以政治更新为导向，而非永久性的技术官僚统治。目标应是营造条件，使巴勒斯坦人能够获得可信的治理结构，包括主权代表和定期选举。总体而言，政治过渡的主要障碍是对当前在巴勒斯坦运作的政治机构存在严重的信任赤字。
政治过渡的五项指导原则
随着G20外长即将举行会议，加沙的政治过渡与持久的以巴和解应成为峰会的重点。以下是从起草计划转向落实具体措施，以实现可信治理、长期重建和地区稳定的五项指导原则：
从军事行动转向政治治国。
将以巴过渡与区域一体化相连接。
将重建作为一种政治策略对待。
避免将加沙与约旦河西岸分割对待。
在谈判更大框架的同时完成具体措施。
从军事行动转向政治治国
三年的战争已经显示出以军事力量替代政治策略的局限性。武力可以摧毁能力、改变领土现实并创造杠杆，但无法回答战后谁来治理这些领土、如何维持安全、平民如何生活、谁为重建提供资金，或何种政治秩序将取代战前的秩序。把这些问题置于优先地位是从军事行动转向政治治国的核心。
尽管《和平委员会的加沙和平计划》包含了此类工作的许多必要要素，但实施仍是主要问题。以色列的打击仍在继续，上述漏洞依然存在。与其发明另一套架构，G20 可以通过建立一项名为“加沙实施契约”的议程来协助执行现有框架，该议程应遵循以下原则：
安全里程碑应接受独立核验；拆除军事基础设施和解除武装能力不应依赖单方面声明。
加沙需要明确的巴勒斯坦行政责任，负责警务、公共事业、卫生、教育、市政服务、税收和民用事务。
国际稳定部队需要明确授权、充足资源、界定的交战规则和可衡量的责任，以提供足以支持以色列撤出或巴勒斯坦重建的信心。
重建资金应以经认证的配套方式释放，并与具体基准挂钩。
实施应为互惠：每一步经核验的行动应解锁下一步的政治、经济、安全或治理措施。
与各方在一开始提出大而空的承诺并将实施推迟至信任产生之后的传统模式不同，实施本身可以产生并维持信任。指导原则应当是先明确分阶段实施，而不是先许下雄心勃勃的承诺。
将以巴过渡与区域一体化相衔接
以色列—巴勒斯坦转型应与更广泛的区域秩序相衔接推进。2002年的阿拉伯和平倡议将巴勒斯坦问题置于更广泛的阿以框架内；2020年的亚伯拉罕协议随后表明，正常化可以在未先解决该问题的情况下推进。然而，10月7日之后的时期显示出将以巴问题与区域和平视为可分割处理的局限性：正常化可以在没有巴勒斯坦建国的情况下进行，但如果该问题仍未解决，建立稳定的区域秩序则更为困难。当前的机会是将三层要素连接起来：加沙的实施架构；以巴政治进程；以及阿以区域一体化。
G20 适合承担这一任务，因为其比较优势不仅在于调解，还在于经济协调。该集团可以支持一项名为“区域和平与互联互通基金”的方案，集合 G20 政府、海湾国家、国际金融机构、主权财富基金、开发银行和私人资本。此类项目应侧重于能源、供水与海水淡化、交通与物流、数字基础设施、产业园区、卫生、农业、技术和跨境供应链方面的改善。
区域和平应在基础设施中可见；因此，正常化不应仅仅导致政府之间的承认，而应努力促成相互依存的建设。
将重建作为政治战略
重建应被视为不仅是人道救援，还是政治变革的工具。任务规模相当可观：Board of Peace 的初始 24.5 亿美元基金——一项为期六个月的项目——大约相当于其自身评估在 10 年内提出的 714 亿美元的 3%。
重建不应仅仅恢复被毁之物；应构建不同的经济地理。加沙的战争废墟既是人道负担，也是经济和技术挑战，特别是与建筑材料供应相关。重建还提供了让新基础设施纳入现代水与能源系统的机会，例如海水淡化、污水处理、分布式太阳能发电、数字连通性、物流、医疗设施、职业教育和产业园区。
重建应创造就业，而就业反过来应在稳定中创造利害关系，因为巴勒斯坦公众应在日常生活中看到过渡的好处。安全、用水、电力、出行、学校、医院、工作和运作的政府并非政治的替代品。它们是政治稳定与安全赖以建立的物质基础。
避免将加沙与约旦河西岸分隔开来
加沙和约旦河西岸是同一政治问题的两个组成部分。例如，一个重建加沙的项目若放任约旦河西岸继续恶化，将产生两种相互脱节的巴勒斯坦现实：一方面通过国际支持的过渡机制进行治理，另一方面日益被以色列的行政与领土控制所塑造。这种做法很可能将巴勒斯坦的分裂制度化。
一个不把加沙和西岸视为独立治理、安全和经济实体的G20应对方案，可在名为“西岸稳定方案”的框架下推进，包含以下目标：减少针对平民的暴力；维护通行自由；保护经济活动和就业；确保巴勒斯坦税收的可预测移转；加强巴勒斯坦的行政和安全机构；扩大基础设施投资；以及防止可能损及最终地位谈判的单方面措施。这些原则不太可能要求对最终边界作出预先判断，但应保留仍可通过谈判解决的可能性。
在谈判更大框架的同时完成措施
鉴于当前政治条件，立即达成全面协议并非务实之选，因为如果各方等待以确保完全共识，行动的拖延很可能继续。替代方法是采取两级过程。在第一级，各方及其国际合作伙伴应每隔数月实施并核查具体措施：安全、治理、重建、通行、经济活动、人道主义通道以及避免单方面行动。在第二级，谈判应继续确立永久性框架。每一个成功的里程碑应扩大政治空间，每一次恶化都应触发纠正机制。
G20可以建立一项名为“以巴过渡记分卡”的评估协议。每六个月发布一次，该评估将衡量已核实的解除武装、以色列军事撤离、稳定部队部署、人道通道、重建、巴勒斯坦就业、通行与准入、财政稳定、机构表现、针对平民的暴力、与定居点相关的活动以及谈判进展。其目的是创建共同的事实基线：就何为进展达成一致对于确保有效管理的过渡至关重要。
加沙重建需要有节奏的里程碑
G20 应当利用其在经济协调方面的优势：其可以连接、融资、制度化并进行衡量。G20 的外交部长们可以通过以下方式支持当前为加沙建立的实施架构：动员重建资本；构建连接以色列、巴勒斯坦人、约旦、埃及和海湾国家的区域基础设施网络；建立共同基准；并帮助保留达成解决方案所需的领土选项。
实施不应被视为与外交分离；它是使外交具有可信度的机制。Board of Peace 的加沙和平计划、稳定部队、巴勒斯坦过渡管理机构、阿拉伯和平倡议以及谈判各自提供了该架构的一部分。G20 可以提供资源、核查和协调以将其连接起来。
一个潜在风险是，成功的停火被用作政治解决的替代方案。一个既不处于战争也未重建的加沙，一个由技术官僚机构长期治理且没有合法性路径的加沙，一个领土现实变化而谈判被推迟的约旦河西岸，以及将巴勒斯坦问题置于括号之外的正常化，都不应被视为解决方案。政治视野应并且必须明确地处于所有措施和协议的最前沿。因此，巴勒斯坦建国应作为衡量过渡的战略方向。这并不预先决定边界、安全安排、耶路撒冷、难民或定居点，只是保留了解决这些问题的可能性。
正如上述五项原则所表明，加沙的政治过渡应通过一条路径进行，该路径侧重于有意识且可衡量地构建使政治解决成为可能的条件，同时防止会逆转或危及进展的政策和行动。因此，战略目标是从管理冲突转向管理冲突的过渡。