共和党在中期选举中的失利将伊朗战争、关税和贸易中断与杂货和汽油价格联系起来。选民惩罚了忽视可负担性危机的政党，证明外交政策如今在厨房餐桌上承担直接选举代价，物价正在塑造安全政策辩论。
选民将战争与食品杂货账单联系起来
人们常说，外交政策问题无法帮助你赢得选举，但确实可能让你输掉选举。多数情况下，外交政策与选举结果无关，特别是中期选举。这周例外。
在CFR，我们经常被要求解释“为什么重要”。当公众有更紧迫的问题需要担忧——包括如何维持生计——为什么外交政策应当引起美国公众的关注？本周的结果展示了当外交政策影响到家庭日常开支时会发生什么。可负担性成为选民关注的核心，他们将其与伊朗战争和关税联系在一起。
尽管周二对共和党的强烈惩罚程度或许令人惊讶，但其背后的驱动因素并不意外。过去几个月，CFR的研究员一直走访全国，进行民意调查并与选民交谈，以衡量美国人对最重要问题、关键外交政策问题以及他们希望美国在世界中扮演何种角色的看法。调查结果明确且压倒性。例如，与Morning Consult在夏季进行的民调发现，75%的美国人担心买得起食物和杂货，41%的受访者认为关税在推高物价。
同样，亚利桑那州和威斯康星州的选民感受到能源和其他商品高价的痛苦，看不出支持伊朗战争的理由，并认为对关税的不分青红皂白的实施是不理性的。正如CFR的Rebecca Lissner所总结的，“威斯康星和亚利桑那的美国人有许多共同担忧，首要是对可负担性的焦虑以及华盛顿的外交政策选择似乎在提高成本的方式。”这与2024年选举的一个关键教训一致：美国选民对价格高度敏感。
可负担性危机遇上外交政策
战争与油价
在一次于选举前与CFR的Jim Lindsay进行的对话中，Votebeat的编辑总监Jessica Huseman（Votebeat提供关于选举和投票的非党派地方报道）得出的结论是，美国人主要从国内后果的角度来担忧外交政策。Huseman认为选民并不像专家那样看待外交政策。当专家“谈到伊朗战争，[选民]听到的是油价。我们谈到关税时，他们听到或看到的是不断上涨的食品杂货价格，或是……他们作为农民无法出售他们的产品，”她说。
副总统JD Vance至少在部分程度上表示同意。在他在X上对其党派败选进行的选举事后分析中，他写道：“我们之所以输，是因为战争。总统本人昨晚也这么说。如果你愿意争辩这值得，争辩为此在未来6年失去参议院是值得的，那么就去争辩。争辩这是一个值得付出的代价。无论同意与否，那至少是诚实的。但人人都知道我们为何会输。
而任何关于我们从此处往何处去的诚实对话都必须从那里开始。” 副总统说得对，我们需要就权衡利弊进行诚实的对话。没有任何外交或贸易政策是免费的。所有政策都涉及成本与收益、权衡与牺牲。我们民主进程的健康表现在至少我们正在进行这样的对话。
我们从这里往哪走？好吧，总统已经在立法方面实现了他希望达成的大部分目标，除此之外，他主要依赖的是行政权力的行使，而非国会。现在国会控制权已转向民主党人，他未来更有可能继续如此行事。在经历了中期选举挫折的政治制约之后，他很可能会加倍押注于自己一直走的轨迹，从关税到伊朗，也许还有古巴政策。
国会能做什么——或不能做什么
全世界有很多人在推测国会将如何限制总统，但实际上国会可能能做的事情很少。如果国会就关税或伊朗立法，可能会面临总统否决，除非它能将其行动与必须通过的法案捆绑，例如《国防授权法案》(NDAA)、提高债务上限或拨款法案。
在伊朗问题上，国会可能会加强对五角大楼战争 Conduct 的监督，但很难看到国会采取可能被视为削弱总统军事姿态或谈判筹码的步骤。在关税问题上，存在关于约束国会此前授予行政部门的权力的讨论，但在是否、何时以及如何实际实施关税方面，缺乏共识。
乌克兰将成为一个有趣的检验案例。国会两党对援助乌克兰和制裁俄罗斯仍然保持支持，规模或许大到足以克服否决——甚至达到否决权无效的多数。唐纳德·特朗普总统在对俄制裁弃权时无视了这一观点，但国会仍掌握财政大权，即使行政部门不请求，也可能拨款支持乌克兰。不过，行政部门有许多方法可以推迟或避免拨付资金，若总统坚决反对，很难想象国会会强制将武器转移到乌克兰。
谈贸易与权衡
也许这将成为就贸易政策内在权衡进行真正对话的开端。全球贸易体系历来为征收关税留有空间——例如为反制不公平贸易做法和保护国家安全。政府已将这些权限的适用范围大幅扩展，几近失去原有限定。
这是一个借鉴政府在近期特朗普—习近平峰会上所表现出的意愿的良机，即在战略性贸易与非战略性贸易之间加以区分，并对非战略性贸易降低关税，以免美国人为基本商品如运动鞋、T恤和橱柜支付更高价格而无正当理由。在民意调查和焦点小组中，我们发现美国人认为应区分盟友与伙伴以及竞争者（理解为：中国）。难道我们不应该能够依靠加拿大向我们供应诸如铝等战略性重要商品吗？
话虽如此，关税容易征而难以取消。受益于关税的选民往往会动员起来维持现状。而且，鉴于联邦政府的财政挑战，摆脱这一由消费者及依赖进口中间品的制造商承担的大约每年2000亿美元的收入来源，可能并不容易。
因此，基本情形是延续现状。尽管两党反对政府部分关税政策及其适用方式，白宫仍然坚持，认为关税是美国经济再工业化的关键因素。这一问题与总统个人深切相关：他打破数十年共和党传统智慧，将关税作为其经济战略的核心组成部分。
尽管如此，这位总统在不断变化的政治风向中展现出显著的意愿来调整路线。例如，去年十一月，在民主党人在弗吉尼亚、新泽西和纽约市以可负担性为信息横扫选举数日后，他低调地将两百多种食品产品（包括牛肉、咖啡和香蕉）从他的关税中豁免出来。上个月，他又试图通过降低来自加拿大的若干产品关税，缓解缅因州和密歇根州共和党候选人的压力。
将他的关税政策重新校准为更狭义地聚焦于战略性商品——并免除盟友和合作伙伴遭受不加区分征收关税——可以使他在不将可负担性视为骗局的前提下维护其标志性的经济政策。与民主党控制的国会跨党合作，界定持久贸易政策的参数，可能为总统提供一种巩固其部分遗产的途径——通过回应可负担性关切，同时示范更为审慎、具有策略性的关税使用。
数据中心困境
尽管所有目光理所当然地集中在华盛顿特区的权力更替上，但我们不应忘记民主党已控制全国多个关键州府，从德克萨斯到俄亥俄。这些新州长在广泛议题上拥有施政授权，但其中一项尤为突出：数据中心的建设扩张。在这些关键选区，民主党以放缓数据中心扩张为竞选主张，提议停建令和其他不那么极端的限制措施。
此外，在州府之外，多项限制数据中心建设的地方公投也获得通过。但美国是否能继续在人工智能（AI）领域领先，至少在追求超级智能方面，普遍被认为与数据中心基础设施投资热潮的延续有关。
本次选举表明，支持人工智能的论点在政治上几乎没有吸引力，AI 公司要向选民说明其立场还有很长的路要走。华盛顿是否会介入，以及采取何种方式，现在仍是一个悬而未决的问题。
关于民调与预测市场
关于美国民主的健康状况，数据显示大约有123百万张选票被投出，约占有资格选民总数的不到一半，超过了2022年的投票率，但仍低于2018年的50%门槛。对数据爱好者来说是一项胜利，本周民调和预测市场大体上较为准确，但有几项显著例外，例如南卡罗来纳州的参议院选举，Darline Graham 被视为最有可能获胜的人选，却意外落败。
关键结论是要提醒大家，预测市场是概率工具——不是神谕，正如CFR的Sam Lazarus在最近一份CFR报告中指出的。显而易见，即便某一结果的概率为60%，也意味着它有四成的概率会出现相反结果。
可负担性危机定义政治格局
接下来几个月我们看到外交格局发生根本性变化的概率有多大？Kalshi表示，霍尔木兹海峡的通航在2029年1月1日之前恢复正常的概率为69%——这恰好是Darline Graham在11月3日选举日17:00时获胜南卡罗来纳州参议员竞选的概率。换言之，你的猜测和我的一样可信。