伊朗石油出口降至零：为何要以轰炸将政权“复活”？

伊朗石油出口与期中选举压力

文字记录

本文字记录为提高清晰度而经编辑。

DOUGHERTY：各位好，感谢今天参加FDD的媒体电话会“期中选举之后，美国与伊朗的下一步是什么”。我们今天有很多内容要讨论，就直接开始。今天简报的专家有：Behnam Ben Taleblu，FDD高级研究员兼FDD伊朗项目高级主任；Miad Maleki，FDD高级研究员，曾任财政部伊朗事务高级官员；Andrea Stricker，FDD研究员兼FDD防扩散项目副主任。

以及Bradley Bowman，FDD军事与政治力量中心高级主任，曾任参议院武装部队委员会与外交关系委员会成员的国家安全顾问。此次对话为公开记录。我们将在最后留出问答时间，并将在通话结束且视频与音频都可用后提供文字记录及链接。现在开始。Benham，请你先发言并带我们进入主题。谢谢。

Ben Taleblu 呼吁坚持立场

BEN TALEBLU：非常感谢，Joe。感谢你的介绍。女士们、先生们，感谢大家今天参与。毫无疑问，伊朗——伊朗冲突正在成为新闻焦点。显然在期中选举之前，似乎与其说特朗普政府是否会再次对伊斯兰共和国采取打击，不如说是何时采取的问题，这是你们许多人熟悉的报道。总统寻求的是短促且强烈的行动，或短而猛烈的打击，这暗示了其使用武力背后的逻辑，即增加痛感、增强其谈判桌上的筹码与影响力。

坦率地讲，鉴于当前我国的政治局势、相关经济因素、伊斯兰共和国仍掌握的能力、期中选举结果，以及我们通话中的同事和朋友今天将触及的其他一些因素：核计划剩余的部分如何，我们面临何种弹药危机，美国政策中一些更具可持续性的要素如最大压力的现状如何，甚至可以说美国的外交政策处于何种状态。我们将深入探讨所有这些问题。

但我必须以个人和职业身份——作为伊朗项目高级主管——表示，如果现在总统打电话问我在是否考虑中期选举的情况下该如何应对，回顾过去两个月并展望未来，我会说：“先生，守住底线。没有理由主动出击。”

我会说，“我认为一次短促而猛烈的打击将是以头碰对方的冒险，因为我不认为从根本上这会在此时改变伊朗的谈判立场。”我会说，“守住底线。”而在涉及对伊朗更可持续的政策要素时，守住底线表现为以下几点。第一，继续实施极限施压运动并升级那些制裁。

截至昨天有新的指定，继续执行执法措施，随着时间向政权施加惩罚，限制航空能力，限制其实际运行经济的能力。

Miad 稍后今天可以进一步讨论这一点。第二，在对外政策方面守住底线，顺便说一句，这是一个双向封锁，限制该政权海运贸易的进口和出口，确保其最重要的商品——原油及部分石化衍生品——不能被出口。

在恢复封锁和伊朗原油石油出口方面，几个月来基本为零，同时你确实看到数字在波斯湾对岸上升。因此这种制裁加封锁构成一记连环重拳。现在，为了把这记连环重拳转化为美国的政治或战略胜利，它需要时间。这些正是作为工具、武器或伊斯兰共和国账目中一项条目并将其转向我们这边时开始需要时间的事项。

但它们无疑具有升级性。即使今天向伊斯兰共和国投降也是一种升级。当被问及终局状态、政治胜利以及如何将此事收场时，只有在知道今天所处位置的情况下才能将某件事收场。不管你愿不愿意，美国今天处于战争之中，而这是一个伊斯兰共和国热衷于继续的战争，因为该政权已经存续下来。在过去九个月里，它在本国领土上直接经历了两轮战斗，但仍然存活下来。

这是伊斯兰共和国四十年来的外交与安全政策一直试图阻止的结果。这是苦涩的良药，因为这意味着在某种程度上，美国仍在参与，并利用“极限施压”和封锁所带来的时间。华盛顿不仅仅能够去应对这个问题，而且应当利用这一时期来扩大距离，并确保：第一，如果它有兴趣寻求外交选项，那么它的调解者和谈判代表是被赋权的。

就我而言，我并不支持继续走外交路线，但如果总统热衷于自称仍然是“首席交易制造者”，那就是他会想做并试图弄清随着时间推移伊朗的谈判参数是否会改变。我很悲观。我不认为它们会改变，但我认为这是政府可能保持开放的事项。其次，利用这段时间来建立我认为可以使美国处于更有利位置的要素。

A，国防工业基础。我认为总统一直在与美国主要国防承包商的成员会面，Brad 可以对此展开讨论，讨论需要改善美国为任何未来与伊斯兰共和国的战斗所需的进攻和防御系统数量。B，将这些部队进一步部署到战区内。

C，也许这是与中期选举关系最密切的一点，制定一项政治战略，在其所属党内及党外建立支持，引用伊斯兰共和国对美国利益与美国安全、盟友利益与盟友安全以及该地区秩序未来所构成的真实威胁。

而且即便如我们在一波又一波选举中所见，你认为美国在该地区应该做得更少而不是更多，这一点尤其具有前瞻性。

没有办法转向，没有办法遏制，也没有办法在不留下对美国利益和美国安全构成的最大、最持久的国家威胁有空间和经济去重新武装、重新训练和装备的情况下去关注其他威胁。

然后可能在对方一侧也采取创造性手段，与他们接触，可能在秘密层面释放以色列人，制造机会，这样当伊斯兰共和国真正被推到台前，真正面临升级与接触之间的选择时，在我看来很可能会选择升级，

A，政治负担，这只挂在特朗普政府脖子上的沉重负担并不是因为发动冲突或像发生在12日战争和40日战争那样发动突袭。

那个责任，那种负担将落在伊斯兰共和国身上，而美国将处于更有利的防御位置。其次，这实际上给了我们规划胜利应是什么样子或应如何实现的机会。把这两点结合起来意味着我们实际上必须能够掌控局势，推动方向走向我们想要的结果。

由于中期选举，这将变得更难，因为伊斯兰共和国认为它对我们拥有更多的筹码，而不是把我们国内出现的和平呼声视为他们踩刹车的机会。我认为他们会踩油门。

只需看看主要伊朗媒体、主要伊朗官员，看看他们在过去24到48小时内如何评论中期选举。我认为所有迹象都指向升级而非接触。

所以华盛顿在这里有充足的时间做准备。没有理由放下“极限施压”和封锁这手获胜牌而去拿起一把刀，特别是当你不会挥舞它足够长的时间以取得战场胜利，更遑论政治胜利。最终，不让伊斯兰共和国赢得它认为能赢的那场对特朗普的战争，这并不是在波斯湾和霍尔木兹海峡的经济战争，也不是地区内弹道导弹与拦截器、或无人机与反无人机能力之间的导弹战争，而是媒体战争。是叙事之争。

别只听我在FDD的说法。伊斯兰共和国的官员自己也谈到，发动叙事与发射导弹同样重要。我之所以认为伊斯兰共和国在期中选举后宣称胜利，正如你在他们的新闻、社交媒体和传统媒体中再次看到的，部分原因正是他们一直在加油站和美国家庭客厅里作战。我认为现在是特朗普政府也应采取同样做法的时候，捍卫立场，让伊斯兰共和国犯错，而不是由政府方面犯错。

说到这儿，我知道我们还有问答环节的时间，但我想把话题交给我的同事Miad，他将具体谈论“最大压力”以及守住防线的样态和由此带来的机遇。所以我把时间交给Miad，我们会让讨论自然进行。如果你们能把问答留到最后，我们将不胜感激。谢谢。Miad，交给你。

制裁与封锁收紧挤压

MALEKI: 谢谢你，Behnam，很高兴今天能与你们在一起。Behnam对我也认为恰当的策略阐述得非常好。

所以我将大致强调相同的做法，但请允许我分享一些我在政府中的亲身经验。我在特朗普第一届政府期间从美国中央司令部被招募到财政部，在特朗普第一任期初期加入财政部。

当我走进财政部时，我的任务是重建针对伊朗、真主党、哈马斯的制裁项目，并落实特朗普总统希望对伊朗实施的最大压力运动，考虑到伊朗在该地区造成的混乱，特别是在其从JCPOA、从核协议获得大量资源、金融类资金流入时更加明显。特朗普总统上任后，他与伊朗档案的第一次互动就是伊朗试射弹道导弹。

那时我们在美国政府内部并未打算对伊朗施加除经济压力型以外的措施。

我们花了大约两年时间才退出JCPOA。机会已经用尽，当时给予伊朗政府和谈判代表很多次机会，以修改伊朗协议、即JCPOA，使特朗普总统会对其满意。

事实上，当时的政府与伊朗人有广泛接触，我仍然相信在第一任特朗普政府初期，伊朗有一个非常独特的机会与美国的共和党达成一项协议——一种比JCPOA任何其他协议都能持续更久的协议，然而他们决定不接受当时美国政府的提议。

正如你们中的一些人可能记得的，那些提议大多与JCPOA的日落条款有关，特朗普政府对此不满意，这是合情合理的。

我们用了两年时间退出该协议，又用了大约三年时间重建制裁需要的基础设施，以对伊朗产生有效影响。被JCPOA拆除的制裁体系我们花了大约三年才重建。此外还要记住，在特朗普政府后期我们遭遇了COVID大流行。

在某种程度上，由于伊朗自身的管理不善、经济管理不善，这场疫情反而帮助对伊朗施加了压力，但它也确实在美国政府内部束缚了我们的手脚，使我们在特朗普政府最后两年内无法像我们希望的那样在最大压力行动上取得充分成效。然而经过两年的压力，特朗普任期结束时真主党在发薪方面已陷入困境。伊拉克什叶派民兵组织也出现了发薪短缺。

对伊朗及其代理人的压力在显著积累，但我们的时间不够。时间耗尽了。拜登上任。我留在财政部，参与了包括对俄在内的其他制裁项目。如今不同的是海上封锁，这一措施以一种无人预料到的方式加速了对伊朗压力行动的效果。

还有另一个真正增强制裁力度或效果的因素是该政权自身的经济管理不善。他们无法治理，无法经营一个经济体。革命者不提拔能够经营经济、管理中央银行或管理各部委的人。

他们在政府内部提拔与政权意识形态一致的人。所以这是一个无能的政府，但在处于战争状态时运作得非常好。他们有伊朗—伊拉克战争八年的经验。当时没有像我们今天这样多的制裁，但那八年确实给了他们如何管理经济的很好的教训。

我认为我们今天所处的情况是，我的观点是，政权要么会表现出灵活性，来到谈判桌前，要么会感受到足以改变其行为的实质性压力，或者只有在政权在国内失去控制时，这个问题才会通过某种政治过渡永远解决。我认为如果我们尽可能保持经济压力，如果我们尽可能维持封锁，政权将在国内失去控制或将在国内面临重大威胁。

我认为如果我们回到那一轮打击和军事行动，尽管我认为有必要摧毁他们正在建造的一些导弹和无人机能力，但我不在政府内部，我不再看到那些报告。我不知道情况是否如此。我不知道是否有报告让President Trump信服，认为有必要进入并摧毁某些东西，包括核设施。但在没有那种情形下，我认为我们今天所处的就是我们想要的位置。

我认为这是政权无法应对的那种压力。他们可以在许多不同战线上与沙特人、以色列人及其遍布全球的代理人作战，但有一场战争他们无法打，那就是国内冲突，而这场冲突对他们来说越来越难以应对。

过去每四到五年你会看到伊朗出现一次起义。现在已经是将近一到两年一次了，Behnam对此更为了解，所以请纠正我。我认为现在几乎每一到两年我们就会遇到需要政权应对或处理的经济和国内压力。我的观点是，如果你回到战争状态，这将延缓我们已实施的压力行动的效果。

其方式在于，这确实帮助政权关闭经济、控制市场需求、压制通货膨胀率，并在他们能管理的经济状态下运作，因为他们处于战争状态，同时也在国内制造那种安全态势，从而在处于战争状态时可以镇压国内的任何反对运动。

所以我认为在非战争状态下行动，对政权的挑战将在未来两到三年或未来两年内比任何其他结果都更为严重。

我最后想提出的一点确实是时机。如果你看通货膨胀率，看他们面临的物资短缺，我不是在谈食品，我也不是在谈农业商品，那些是被制裁豁免的。

美军中央司令部刚刚公布了一些货物、食品允许通过封锁的数量数据，但显然政权从未有意通过这类渠道来获取食品和农业商品，但实际上是国内生产现在承受着显著压力。

因为他们确实依赖于催化剂和他们所需的化学品，例如金属生产、石化生产所需的那类化学品。他们也面临汽油短缺问题，必须加以应对。

综合这些因素，我认为目前最好的政策仍是保持我们今天所采取的立场，即一个非常强有力的海上封锁以及财政部正在实施的非常聪明且有效的极限施压行动。关于此，我把话筒交给Andrea，她将带你们了解我们在FDD这里正在关注的一些非常重要的其他问题。交给你，Andrea。

镐山试验核战略

STRICKER：谢谢，Miad。早上好。感谢大家参与。我将从镐山开始，因为这是热点话题，还有其他仍然令人关切的地点以及应对之策，以及如何确保两场冲突中的军事成果转化为战略性成功。

正如你们可能知道的，镐山是伊朗深埋的核设施，那里可能恢复核武器路径。它可能对美军“洞穴炸弹”的打击不可穿透。该设施位于纳坦兹综合体附近的一座花岗岩山下约300到450英尺处。伊朗表示意图在此建造一个新的离心机组装厂，以替代2020年被摧毁的一个，我们假定该厂是通过一次以色列的破坏行动被摧毁的。

但西方情报界、美国和以色列一直担心该地点拥有用于铀浓缩厂甚至兵器化活动的楼面空间。因此，总统一直在谈论该地点，它也成为可能新一轮打击的核心目标。

现在，我认为它在两次冲突期间都未被击中，是因为在2025年空袭发生时其建设尚未发展到太远的程度。但自那以后，伊朗已采取明显措施加速地下建设，强化安保周界并加固通道入口以抵御攻击。不过值得一提的是，根据最新卫星影像，目前伊朗似乎已停止建设，并用土石封堵了剩余四个隧道入口中的两个，同时设置了车辆拦截障碍。因此他们似乎在预期某种攻击。

而且当然，特朗普曾表示他想在夏季“把导弹打进正门”。

还有近期报道说，以色列在2025年秋季追踪到该政权将幸存的离心机迁移到Pickaxe。我们推测是为了保管安全。以色列很可能选择不发动攻击，因为当时处于停火期。

现在，我认为特朗普考虑的做法很可能是使用导弹，或甚至使用“母亲所有炸弹”（美国常规武器库中最大的炸弹），以摧毁Pickaxe的隧道入口，使伊朗人难以在不被卫星影像与监测发现的情况下挖掘出来。我认为这种方法在Isfahan隧道综合体已成功实施，该地点是伊朗大部分高度浓缩铀库存的所在地，并可能是德黑兰在2025年袭击前刚向IAEA声明的一个新浓缩厂。

现在，特朗普关于进入Isfahan地点或Natanz与Fordow的警告似乎已奏效，因此阻止了该政权试图收回其部分资产。还值得一提的是，伊朗还有其他一些与兵器化有关的地点从未向IAEA申报过。它们属于2004年前的AMAD计划，该计划是伊朗的紧急核武器项目，以色列对此一直在监视。

我认为我们在像这样的地点看到活动，可能是重建，也可能只是打捞，查看哪些在打击中幸存下来。这些地点包括 Shahid Boroujerdi、Minzadehei——这是一个新的地点，以色列在2026年对其发动过打击，并声称追踪到伊朗核科学家前往该处从事核武器部件工作。还有位于 Parchin 军事基地的 Taleghan，以色列在2024年和2026年曾对其发动打击，用于武器化试验。

再把这点与我们从各方官员看到的对媒体评论结合起来，以及我认为的那些低声耳语，伊朗正在再次从事敏感的核活动。我不清楚他们具体在何处、做什么，因为我认为这被严格保密，但似乎有某种新的活动，可能已经吸引了内塔尼亚胡和特朗普的注意。

而且我们必须记住，目前我们没有国际原子能机构的访问和监测来保护任何这些地点，也不能在秘密地点要求进行检查。因此我认为我们的政策必须是一贯的，从现在起贯穿本届政府及未来政府：我们需要对伊朗任何重建其核能力的努力，使用秘密行动或有限的军事打击。

因为他们只要认为可以逃避侦测，肯定会不遗余力地去做。这当然不意味着在我们没有准备好拦截器或其他军事需要的情况下发动打击，但必须包括对任何重建尝试的持续削弱。

基于此原因，我认为我们可以预计在总统和内塔尼亚胡离任前，会对 Pickaxe 发动一次打击，可能在未来几周内，仅仅是为了阻止该政权扩建该设施或搬运物资进出。当然，这项政策需要有强有力的情报收集作为支撑，侦测与俄罗斯、中国和朝鲜等国的合作，并监控伊朗为恢复其核武器途径而进行的非法商品和设备采购。

话说到这里，我想把话题交给 Brad，他将讲述冲突的军事现实，已经取得的成果、哪些进展不顺、我们学到了什么、哪些做法有效、我们应避免什么，以及哪些制约因素真正影响着政府的决策。

军事收益遇上弹药危机

BOWMAN: 谢谢，Andrea。谢谢你和我的其他朋友及同事提供的所有见解，确实令人印象深刻。让我梳理一些我认为重要的事情。我会尽量快，但要有效，这样我们就能进入你们的提问。也谢谢所有记者的参与，我们知道你们很忙。

我常说，好的政策取决于对现实的清醒和客观评估。我认为现在比以往任何时候都更需要这种评估，特别是考虑到我们面临的一些挑战，坦率地说，从我的角度看这些挑战令人望而生畏。简单说，我把我的评论分为开始、过程和我们现在所处的位置。

在开始阶段，我在美国与以色列对伊朗发起军事行动之前曾表示，来自伊朗的威胁是严重且在增长的，但并非迫在眉睫。为什么说严重且在增长？因为伊朗在大幅增加——正如Behnam比任何人都更清楚的——其导弹库存。我们可以预见在近期到中期会出现一个点，其导弹数量将构成严重威胁，不仅对美国及我们在该地区的前沿基地和基地构成威胁，也对我们的阿拉伯伙伴以及以色列构成威胁。

因此在某个时刻我们必须对这些导弹采取行动，因为他们的军火库数量正在变得非常严重。我们也看到了一些工作进展，正如Andrea比任何人都更清楚的，即便在2025年为期12天战争期间我们看到非常积极的进展之后，他们的核计划仍在推进。

政府方面认为威胁是迫在眉睫的，可能是因为他们试图在我们的宪法体系中辩称不需要国会批准。所以他们主张这是迫在眉睫的。事实并非迫在眉睫，而是严重且在增长，所以我们把这一点摆在桌面上。

正如我从一开始反复所说的，如果你要发动冲突或战争，你必须向美国人民解释相关利益、这些利益所面临的威胁、为什么必须采取军事行动以及为什么可能需要牺牲。

这就是为什么我们的开国元勋将如此多的战争权力置于第一条所规定的政府分支——国会手中，这也是为什么像里根的国防部长Caspar Weinberger和科林·鲍威尔将军这样的个人，列出在冲突前我们应该提出的问题清单，包括为行动建立并维持共识所需的认真努力。

因为任何研究过军事史或在过去九到十个月内有关注的人，都明白战争往往比你预期的更久，且不会像你所希望的那样进行。这是一个好的默认假设。所以当我听到有人谈论短期战争时，这告诉我他们不理解军事史，他们不理解军事行动，而且他们没有得到好的建议。

不幸且适得其反，我是认真地这样说，因为作为一个国家我们为此付出了代价。我觉得总统在发动这场战争之前，没有对美国人民、对国会或对我们的盟友表现出足够的尊重，现在他正在为此付出代价。我并不是说如果他提出了那个理由一切就会非常顺利，但他确实让事情变得困难得多。

因为如果你不向美国人民解释，正如我之前所说，我们的利益、对我们利益的威胁以及为何可能需要采取行动，当事情变得困难时支持大幅减少并不令人惊讶。那当然也是我们在中期选举中所看到的部分原因。

好，这就是开端。

中段呢？我们在这场战争中取得了什么成就？我们取得了很多成就，所以两端的党派人士都会想把情况描绘得非常黯淡或非常光鲜。事实，像往常一样，我认为在某种程度上位于中间。我认为事实是，正如Cameron McMillan、Ryan Brobst和我在4月10日发表的一篇文章中所述，我已在X上发布该文，我们可以在你需要时发送给你，我认为那篇文章的结论经得起检验，我们基本上看到了我们在那里讨论的许多动态的延续。

美国武装部队在执行一项非常艰难的任务时，总体上表现得极为出色。我认为美国人应该为我们身穿军装的同胞在保卫我们的国家、我们的利益以及应对中东对美国利益的主要威胁——伊朗伊斯兰共和国——时所表现出的勇气、能力和效能感到非常非常自豪。

但在我们评估这场战争时，尤其是与华盛顿的人士交谈时，不要重蹈越南战争时的错误。如果你不喜欢特朗普在这场战争中的所作所为，不要惩罚那些执行命令的军人。

你会说，“你在说什么？”好吧，如果你不喜欢特朗普在战争中的所作所为，就在政治层面上处理，但不要剥夺我们的作战人员进行被命令执行任务并安全回到家人身边所需的资源。你会说，“你在说什么？”好吧，现在是11月5日，我们仍然没有年度国防拨款法案。我们仍然没有《国家国防授权法》。因此，我认为剥夺美国军队所需资源，因为有人可能对战争进展不满，是非常错误、目光短浅且危险的。

但我们已经取得的成就，美国军队已严重削弱、严重削弱了伊朗的弹道导弹库存、其国防工业基础、其防空和反导能力、其军事指挥与控制节点、其海军、其水雷库存等。但有一点很关键，坦白说，在华盛顿的多个演讲台上，我们经常看到不精确和把“削弱”与“摧毁”混为一谈。任何在军队服役过或对军事有所了解的人都知道，“削弱”和“摧毁”是两回事。“削弱”是你让某物减少或效能下降。“摧毁”就是它消失了。

不幸的是，这两者被本届政府反复混淆。我们在很多情况下确实削弱了他们的库存，但并未将其摧毁。

这就引出我关于“侵略者轴心”的观点。我在FDD领导了为期两年的项目，研究中国、俄罗斯、伊朗、朝鲜如何合作；我们在7月出版了一本书。我们已经讨论过伊朗作为一个受益者和赞助者，特别是最近从俄罗斯和中国获得的合作，正如Behnam非常清楚的那样。来自俄罗斯和中国的这种合作使伊朗变得更有弹性、更致命。我认为，政府不把焦点明确放在俄罗斯和中国如何帮助并继续帮助伊朗上，是一个严重错误。来自莫斯科和北京的这种合作正在增加。

正如我们在本书第五章中所记录的，如果将“12日战争”期间（当时伊朗从其他两国获得的相对较少）与我们今年所见进行比较，可以看出它们对伊朗政权的支持在增加。无论是我们多次看到来自中国的固体燃料弹道导弹前体，支持伊朗的弹道导弹，还是用于伊朗国防工业基地的双用途输入，Miad 在这方面做了很好的工作。

我昨天发布了一篇非常重要的路透社报道。中国全球导航系统的接入、俄罗斯对伊朗运载火箭项目的支持、帮助他们识别目标、攻击美国人，等等层出不穷。因此，如果我们忽视中国和俄罗斯如何帮助伊朗，就不会有一项有效的对伊政策。

关于霍尔木兹海峡，我想说的是：美军同时在执行两项非常困难的任务，而且相当有效。正如我们所说，我们既有海上封锁，也有美军在促进非伊朗石油出口方面的角色。封锁在伊朗国内产生了重大影响，向 Behnam 和 Miad 致意，那些影响使伊朗损失了超过 $25 billion 的石油收入。这个数字现在比那时要高得多。这一切都非常、非常积极。同时还清除了海峡中的水雷，当然，伊朗仍有能力在那里布设一些水雷；我们已见到他们并且他们也实施过攻击。

[美军所做的]令人难以置信地令人印象深刻。我们希望使霍尔木兹海峡对伊朗伊斯兰共和国而言成为一个逐渐减少的资产，但我们的海上封锁的有效性也会因我们在里海通过地面通道和空中航线看到的变通方式而逐渐减少。

所以我们必须对此保持诚实。即便我们说在政治上、经济上以及其他方面我们在伊朗国内产生了实际影响，我也认为没有人能精确地指出某一时刻成为临界点并导致政权更迭。正如我自二月以来所说，削弱伊朗军队、他们的国防工业基地——容易。摧毁——困难。政权更迭——完全是另一回事。那些将这两者混为一谈的人，我认为并未为任何人提供帮助。当然，伊朗具有地理上的优势，他们只需不时击中一艘船就能产生影响，而且他们有多种方法做到这一点。

经验教训，作为我在此处收尾。我会说是美国的傲慢。美国的傲慢。过去四年里，我们本应从乌克兰关于无人机的经验中吸取教训。我们在回绝乌克兰提供的援助时表现得很傲慢。我们在中东的基地，许多都遭到冲击。这是事实。如果你不相信我，看看我们在兵力部署上所做的，把这么多资产调往约旦和以色列，以便给我们更多空间和时间来应对威胁。

这场冲突凸显了我们在空中和导弹防御方面的极度不足，针对各种不同类型的威胁，不仅仅是导弹，还有无人机。正如Mark Montgomery和我在四年多前所说的，这也凸显了美国面临的弹药危机。政府正通过其框架协议采取非常积极的措施。产业界已经采取了一些步骤，并准备尽其所能。但如果国会——作为第一条款分支——不通过国防拨款，这些五角大楼的框架协议连在星巴克买杯咖啡的钱都换不来。

最后一点，盟友。我的最后一条评论。我们的对手理解伙伴的价值。这是我们两年项目和那本有90页尾注的书的主要结论之一。这是主要结论之一。伊朗因为中国和俄罗斯的帮助而更具杀伤力和更具弹性。

在当下这种时刻，当我们看到前所未有且不断增加的对手间合作时，正如参谋长联席会议主席在’25年6月所说的，那将是多么愚蠢的行为。

我们不应把盟友视为理所当然。我们目前在中东最有能力的盟友、最有动机的盟友是以色列。因此，正如我们现在看到的美国对以色列的舆论显著下降，再加上伊朗与中国和俄罗斯合作的增加以及Behnam所说的政权增加的影响力，我认为我们现在在中东面临一个非常、非常危险的局势，需要我们试图提供的冷静评估。谢谢。

期中选举影响重塑辩论

DOUGHERTY: Brad, Andrea, Miad, Benham, 感谢你们的分析。非常、非常有帮助。有些记者在通话进行几分钟后加入。简单提醒一下，我们正在录音。是公开记录。我们会尽快把文字记录发给你们。那可能需要几个小时。不过我们会在本次通话结束后30分钟内把视频链接发给你们。

我们现在要进入电话会议的问答环节。提交问题有两种方式。一是可以使用“举手”功能，我们会叫到你，你可以直接提问。另一种是在问答（Q&A）部分提交问题。我会很乐意为大家朗读，以便所有人都能听到和看到。

看起来我们已经有一个问题在排队，所以我们将立即开始。JNS 的 Andrew Bernard 有个问题。Andrew，问题交给你。谢谢。

ANDREW BERNARD: 谢谢。你们能听到我吗？好。

回应 Brad 的观点，我在想政府在处理这场冲突时表现出的某些傲慢。在 2006 年，布什政府在中期选举的决定性失利后解雇了 Don Rumsfeld，实施了增兵。我有理由相信本届政府会在其任何做法上尝试纠偏吗？我特别在想副总统 Vance 昨天的声明，不知道你们对此有什么看法。谢谢。

BOWMAN: 当然可以。我可以先说几句，既然你提到了我，如果你们愿意，我也很想听听同事们的意见。

目前还不清楚 Trump 总统将如何回应。选举结果公布后他的一些最初评论显得内省和平静，并谈到了与民主党人合作。作为一个在美国参议院工作近九年的人，我坚信如果不建立两党共识，我们无法建立和维持任何必要的国家安全政策。因此，如果我看到总统谈到与民主党人合作，因为他不想只是坐在那里否决一切，那么无论是谈论外交政策还是国内政策，这都是非常积极的。

我认为一个重要因素是谁在为总统提供建议。我担心的是，近几个月来，总统在很多情况下总体上并没有得到很好的建议。我也担心有人让他留下了这样的印象：与伊朗伊斯兰共和国的战争会像委内瑞拉那样。任何了解历史、了解力量对比、或者真正了解任何相关情况的人都应该警告总统说，“不，总统先生，与伊朗开战不会像与委内瑞拉开战那样。”

所以我认为这在很大程度上取决于最后是谁向他做的简报。所以我希望他拿到的是准确的事实。正如我之前所说，当我听到关于短期战争的评论时，那表明了一种傲慢和自负，忽视了敌人也有发言权，而且我们的敌人正从中国和俄罗斯那里获得前所未有的支持。我同意Benham，我们需要在封锁方面守住阵线，并帮助出口石油以及我们正在采取的一些其他经济措施。但我会说，除了守住阵线外，我们还需要做更多工作，尽可能切断或至少减少对伊朗的支持。

所以我认为这里没有简单或快速的解决方案，我也同意Benham，这个政权感觉自己拥有更多的杠杆。把这与美以关系的紧张结合起来，我深感担忧。

交给Benham或其他任何想回应的人。

BEN TALEBLU: 我认为Miad还有话要补，之后我会接着说。

MALEKI: 去吧，Benham。我会在你之后发言。这与问题不完全相关。

BEN TALEBLU: 当然。听着，我想把这一点讲清楚。我认为政府有一个案情理论，我们会在之后看到该理论如何演变。不幸的是，我同意，正如Brad所提到的，这个模式可能看起来像委内瑞拉，但如你所知，正如我和一位朋友在三月为Washington Post所写，SSS，伊斯兰共和国的国家、安保战略和社会既不曾也并不类似委内瑞拉，因此短促、猛烈的武力使用无法把你带到需要到达的地方。

选项、好处、利点是总统实际上相当灵活，字面意义上所有选项都摆在桌面上。缺点是如果每件事都是优先事项，那么就没有任何事情会是真正的优先。如果你对每一种方法都无所谓，那么决定节奏和可用选项的将不是你，而是对手，这也回应了Brad关于敌人有发言权的另一个观点。

但我实际上认为，无论期中选举结果如何，总统再次握有一手好牌。观察伊朗方面对这手胜牌的评估——战后、极限施压与封锁——他们确实担心总统继续控制众议院。伊朗的评论界、这种新型社交媒体空间、播客空间、YouTube 空间，里面有这些分析人士和政府以及社会与政治其他精英之间的中间人，他们中很多人几个月来一直在谈论试图对总统施加政治代价，以便他无法继续其政策中的那些成功要素。

但伊斯兰共和国是一个跟随者，只是并不总是对美国国内政治有敏锐的把握。但有时美国国内政治的公开性和激烈性，甚至让我们的专制对手能从中学到很多东西。

随后几个月里，他们确实学到了更多。那些曾经谈论通过经济在期中选举对美国施加代价的播客主持人，现在实际上表示他们担心特朗普在跛脚鸭期间可能采取的行动。他们甚至开始用波斯语创造术语来讨论什么是跛脚鸭，以及无论选举失利总统可能拥有的自由裁量权。我认为这确实对总统有利，但毫无疑问，德黑兰认为国会的政治大变动会限制总统的选择。

至于这在2027年由新一届国会如何运作，我认为仍有待观察。但说实话，接下来的两年将会非常非常坎坷。非常非常坎坷的两年，可能会塑造出政府想要的东西与在危机不同阶段最终接受的东西之间的差别。

DOUGHERTY：Anton，我们稍后会回答你的问题。感谢，不过我知道Miad有一个想法想要快速分享。

MALEKI: 只是很快说两点，我知道我们想回答问题，但这是我之前评论中遗漏的两点。其一是伊朗所面临的国际孤立程度确实前所未有。这并不是我们在第一次特朗普执政期间所面对的情况。那时我们实际上是单独对伊朗施压。特朗普时期的极限施压运动下，我们仍有欧洲盟友在某些国家，俄罗斯和中国也在场。这些国家仍是《联合全面行动计划》的参与者。我们没有今天这样的国际支持。

而且大部分制裁执行现在是在阿联酋、马来西亚、新加坡等地地下进行，这些正是伊朗人多年来依赖以规避制裁的司法辖区。你可以看到土耳其人、伊拉克人，甚至巴基斯坦人、印度人，他们正在采取以前绝不会采取的措施来对付伊朗。他们确实切断了那些即便在“最大压力”行动高峰期也与伊朗维持的贸易往来。

第二点是，已经好几周没有中国的炼油厂接收伊朗石油。现在这些炼油厂并没有停产。他们找到了其他的石油卖家或石油来源。而这些合同通常为六个月到一年或两年期的合同，你必须调整炼油能力以接受并非原先所获的那种石油。

所以现在对伊朗的压力实际上也超出了一场海上封锁。即使伊朗的石油重返市场，他们也要花很长时间去找到愿意冒险购买伊朗石油的买家。我就先说到这里，但这也是我想提出的两点，因为我认为对所有人都很重要。

DOUGHERTY: 谢谢你，Miad。下一个问题来自《纽约时报》的Anton。一些共和党人呼吁总统尽快结束战争并撤出美国驻海湾的部队。在你看来，这种做法在实际操作上会是什么样子？后果又会如何？我想先请Brad回答，然后请Benham。Andrea、Miad，你们如果愿意也可以发表意见。

BOWMAN: 谢谢。谢谢你的好问题。[就你的问题而言]，我听到的是“结束战争并撤出驻中东的部队”。

所以结束战争。既然你先打了一拳，你可以停止出拳。但这并不意味着另一方就会停止还手。对吧？这就是为什么多年以前丘吉尔有句话说，当你开始一场冲突时，你不知道会遇到什么风浪。

所以做这件事要谨慎。我们可以试图结束战争，但如果伊斯兰共和国伊朗继续在霍尔木兹海峡袭击航运，我们该怎么办？如果这像抢椅子游戏——但它不是，我们谈论的是战争与和平、生与死——音乐停了而伊朗仍继续攻击，那对美利坚合众国来说就是一种失败。

如果你是个党羽，你会说，“哦太好了，这对特朗普是一次失败。”不，不，不。注意我说的话。是的，这对政府是一次失败，但这也是对美利坚合众国的失败。不论你的党派，你都应该关心这一点。

有人可能会说“你在说什么？”美国是一个贸易强国，我们的经济利益和国家安全利益依赖于通过海域的进出口能力。这就是为什么从托马斯·杰斐逊时代起，我们就关心地中海的海盗问题，也就是为什么我们现在关心霍尔木兹海峡。

如果我们停止我们正在做的事，如果我们停止保护我们的利益，而伊朗继续攻击商船，那就是对美利坚合众国的失败，这将导致未来在霍尔木兹海峡、曼德海峡以及其他地方出现更多类似情况，因为世界各地的人会得出结论：美国要么缺乏能力，要么缺乏政治意愿来保卫其核心经济和国家安全利益。

如果伊朗在霍尔木兹海峡建立类似新泽西收费公路那样的收费站来为其国内压迫、其核计划以及其对恐怖主义的支持和输出筹资，那就是对美利坚合众国的失败。看着你们，共和党人，看着你们，民主党人，我不在乎你属于哪个党，那将是一个非常糟糕的结果。那么结束战争？如果他们继续攻击，这会是什么样子，作为一个例子？……我认为这非常重要。

然后撤军。因此回到[2020]年，我主导了一份FDD出版物，我们可以把它发给你，“Defending Forward”。这是两党倡议，莱昂·潘内塔写了前言，HR McMaster也参与其中，确实是一次非常全面的努力，论证了在前方部署部队、以威慑侵略、击败侵略、建立伙伴能力、并随着时间推移减少我们承担的安全负担、将部分负担转移给该地区盟友和伙伴，符合美国的利益。这绝对是真的，但如果你要在前方部署部队，就必须给他们足够的手段来保卫自己。见前文关于防空和导弹防御的评述。

正如Benham比华盛顿任何人都更清楚的那样，自1979年以来，伊朗伊斯兰共和国的主要地缘政治目标之一就是迫使美军撤出中东。我们已经看到伊拉克方面美军部署的减少。我们也看到了叙利亚的减少。你们也听到我早先所说的我们如何调整部署。我相信伊朗伊斯兰共和国认为它占据了优势，并且正在把减少美国在波斯湾的军事部署的成果收入囊中。如果我们那样做，他们会将其视为一场明确的战略胜利，并且这将招致未来更多的侵略。

这并不意味着我们不评估我们所拥有的并使其变得更好、更能防御。我们始终需要评估我们的兵力部署。但大规模撤军将是对美国的灾难，也是送给伊朗伊斯兰共和国的一份礼物。

BEN TALEBLU: 谢谢，Brad。谢谢，Joe。Anton，这是个好问题，因为承接Brad刚才的话，这是伊朗伊斯兰共和国几十年来的目标，人们常用的词是“驱逐”，即驱逐美国，而且总体上，他们主张驱逐该地区的所有外国武装力量，这样，海湾合作委员会和中东的亲现状势力基本上会成为伊朗伊斯兰共和国掠夺、胁迫和恐吓的对象。

即便在被称为美国安全保护伞尚存的过去十年到十五年间，鉴于美国政策的摆动、国内日益党派化的政治及其对我们外交政策的影响转嫁到该地区的合作伙伴——这些合作伙伴实际上像海湾合作委员会国家一样，生活在伊朗伊斯兰共和国构成的威胁的前线——他们不得不更多地对该政权进行风险对冲。这有点像当街坊的治安官不再来时，去安抚一个疯狂的邻居。

我认为这将使我们与这些国家的关系在未来付出代价，因为不管我们喜不喜欢，基地问题存在政治性和政策考量，我认为伊朗伊斯兰共和国的导弹和无人机袭击，顺便一提，对一些防御较弱的海湾合作委员会国家如科威特和巴林的攻击，将在中长期内使我们付出代价。

尽管如此，我认为该政权的策略部分上是寻找能够开火、承受最小代价并造成更多打击的地点。我们在2017年看到伊朗愿意从本国领土发动直接的弹道导弹行动，先是向ISIS开火，然后是针对该地区的库尔德团体，再是针对ISIS，随后将远程打击能力转移给胡塞武装。

如果你还记得，胡塞武装曾使用伊朗的短程弹道导弹和中程弹道导弹向沙特开火，随后又向阿联酋开火。最终，伊斯兰共和国在2020年1月在伊拉克向未设防的美军开火，以回应对卡西姆·苏莱马尼和阿布·马赫迪·穆汉迪斯的杀害时，向美军发射了弹道导弹。

因此，无论如何，任何撤军不仅不会只是伊斯兰共和国的政治胜利，还会被宣称为军事胜利，因为那些工具将证明其效用，并使美国秩序或我有时称之为的保守现状秩序，变得更加脆弱。

所以我完全愿意就在那里重新调整姿态进行对话，但我认为我们必须理解该姿态存在的原因，因为随着该政权威胁的增长，我们在该地区的存在实际上也在增长，以遏制它、挑战它、与之抗衡并威慑它。若在没有足够的防空和导弹防御的情况下保持那种部署，那基本上就是在邀请该政权继续进行过去几年我们所见的那类行动和袭击，这些袭击在强度和数量上都在增加，而且各轮袭击之间的间隔越来越短。

DOUGHERTY：Benham 和 Brad，感谢你们的分析和见解。我们还有另一个问题已经进来。没有关联的提问者姓名，但问题是，“现在也门战争与正在进行的伊朗冲突有多大联系？是否存在一种情形，伊朗人尝试用也门做他们曾尝试对黎巴嫩真主党所做的事，即在未来谈判中把两者联系起来，在基本未能将黎巴嫩、以色列与伊朗会谈连接起来之后？”

MALEKI：也许我可以先开始，然后 Behnam，如果你愿意可以补充更多。

BEN TALEBLU：完全可以。

MALEKI: 我简短说明。我在制裁工作中的所见所闻，仅限于该范围，胡塞武装并非完全……他们确实受到伊朗的武装、资助和训练。事实上，IRGC Quds Force 在也门有一位非常高级别的人员。他的名字是 Shahlaei，他在也门待了很多年。

也许他现在仍在那里，但多年来他一直生活在那里，嵌入胡塞组织，并在一些行动中与伊朗进行协调。但在过去几年中，我看到很多迹象表明，胡塞在决策时并不总是与伊朗协调，他们并不总是推进伊朗的议程，也并不总是在伊朗需要他们出手时出手。然而，他们确实由伊朗资助和训练。

与真主党相比的不同之处在于，对于伊朗人来说，长期以来向真主党输送武器系统或零件一直很困难。所以他们开始帮助胡塞提高自足能力，或建立那些本土化能力以自行生产导弹和无人机。这反而产生了反作用。我认为有一个节点，伊朗人意识到胡塞可以作为一个完全独立的民兵体存在，而无需依赖伊朗的支持。

我也认为有时我看到的迹象表明，胡塞参与冲突有时仅是为了利用波斯湾当前的动态，以便与沙特达成某种协议。他们可以通过与沙特和国际社会达成某种协议，获得在经济上所承受压力的一些缓解。这就是我对胡塞及其与伊朗关系的观点。但我把话题交给比赫南，他对这方面的了解比我更深。

BEN TALEBLU: 我尽量简短，但我不认为伊斯兰共和国会像对真主党那样，试图将胡塞与也门战线和红海战线捆绑成某种地区性谅解备忘录。如果他们那样做，毫无疑问会提高华盛顿的要价，然而我认为鉴于伊斯兰共和国曾经违反该协议，华盛顿不会再次与这个政权达成如此严重有缺陷的协议。

但归根结底，有时，正如Miad所暗示的，有关胡塞武装作为“抵抗轴”一员的论述和讨论是一种夸张的描绘。在学术界，常常把它作为一种平等伙伴关系来讨论。在政策界，“代理人”一词更多是一种启发式说法，但它就像我所说的“我说跳，你说多高”，而现实要复杂得多，介于两者之间。

伊斯兰共和国和胡塞武装实际上对这种模式感到舒适。并不是我说跳，你就说“我不能”或“我不会”，然后我就挂断电话。更像是我会问：“你需要什么？为什么？我能如何帮助？”这是一种迭代的动态关系，地方行为体和地方利益与外国赞助方相一致，外来资金、外来能力使得该地方战斗者既能实现地方目标，也能代表赞助方和代理方实现地缘战略目标。

因此，尽管真主党在意识形态上对该政权——一对一的十二伊玛目什叶派、霍梅尼主义——非常关键，但它之所以重要，还因为它占据了一个以色列边境的关键位置。它是“抵抗轴”中首次输出精确打击项目的地点。

这是最早测试并成功实现本土化而非整套系统转移的领域之一。但胡塞武装拥有真主党所不具备的能力。迄今为止，胡塞是世界上唯一拥有中程弹道导弹的恐怖组织。所以可以谈到伊斯兰共和国在导弹技术控制制度有关射程的限制上有何越界，它愿意出口的导弹射程。并且，它还是本星球上首个在冲突期间使用反舰弹道导弹的行为体，这两者都是由伊斯兰共和国提供的。

因此，足以说明，我认为德黑兰寻求连接的是海事领域的威胁，使用的是由伊斯兰共和国提供的能力，而不是寻找一种外交下台阶，像它曾试图让真主党获得一些喘息空间那样，给胡塞武装一些缓冲空间。

BOWMAN: Joe，如果可以，我想说几句简短的评论。在我担任国家安全顾问的两年里，参议员Todd Young是美国参议院中在也门问题上最积极的参议员，我为支持他的工作感到自豪。我认为历史将在很多方面证明他是正确的。以下是几点简要见解。

我之前提到過“侵略者轴心”，四个对手，两个高级伙伴，中国和俄罗斯，两个次要伙伴，伊朗、朝鲜。但我认为“次要伙伴”这一说法可能让人产生误解，因为在很多情况下，如果看我们的书和后续分析，伊朗实际上超出其应有影响力发挥作用。

它在无人机方面的影响力超出其分量，我们可以讨论这一点，但也因为它所掌控的恐怖网络。关于德黑兰与胡塞武装之间关系的细微差别有一整套研究，我们可以讨论数小时。这些都很重要。但底线是，多年来伊朗对胡塞武装提供了非常显著的支持。

我多年前在Foreign Policy上发表文章说，如果我们不解决伊朗向胡塞武装输送武器的问题，情况将会变得更糟。我们近年来看到的一个发展是俄罗斯的支持，对吧？我们看到过——还记得那些头条新闻，Behnam对此很了解，我们都知道——俄罗斯情报支持通过伊斯兰革命卫队传递给胡塞武装，用于在红海瞄准船只。

所以伊朗之所以超出其分量，是因为其恐怖网络，而胡塞武装是该恐怖代理网络中一个重要且强大的成员。该网络受益于俄罗斯及在某些时候的中国支持，使其更具威胁性，增加了对航行自由和贸易自由的挑战。

我早先说过，如果你和我列出世界上五个最重要的海上咽喉要道，你会把霍尔木兹海峡列入名单，也会把曼德海峡（Bab al-Mandab）列入名单。多年来，我们处于一种局面，伊朗及其一个恐怖代理在两者都在施加影响。

这对美国以及任何依赖海上贸易的国家都是一个严重问题。很快说一下，我谈到霍尔木兹海峡时，我们正试图使其对伊朗变成一个不那么有利的资产。我们正在采取的办法之一是这些绕道方案，管道横跨沙特，尝试通过红海出口。好了，如果胡塞武装在红海继续他们所做的事情，整个计划就不会那么有效。

最后，我们作为一个国家已经收到了三次警钟。普京在2022年2月24日的无端赤裸裸的侵略行为本应成为一个警钟。这在某种程度上唤醒了我们，但只是部分。

然后是2023到2025年与胡塞武装的冲突，当时有一项拜登的作战计划，依据不同说法为四到六个月，但我们只能为大约六周提供资源，因为我们开始出现严重的弹药担忧和其他问题，这本应成为一个警钟。如果你无法在红海应对胡塞武装，那么在对手更强大、地理更具挑战性的霍尔木兹海峡，你能多好地应对伊朗？

所以回到傲慢这一主题，最后一条评论，如果我们在与伊朗的12天战争中发射了四分之一的终端高空区域防御拦截弹——是与伊朗的12天战争，不是与中国的12个月战争——我们究竟认为三到四年后在第一岛链对抗中华人民共和国时会怎样？因此，我相信我们确实处于自1945年以来最危险的地缘战略时刻。部分原因是轴心问题，我们现在已经收到三次警钟，我认为作为美国人的安全将取决于我们是否完全清醒并开始据此采取行动的程度。

DOUGHERTY: Scott Waldman of Politico, 轮到你提问了。

SCOTT WALDMAN: 感谢接受我的提问。我很感激。简而言之，显然不仅来自总统所在党内，而且来自每位总统候选人以及白宫内部都会对总统施加重大压力，要求尽快结束这一局面。当然，民主党将在国会掌控财政权，并可能以此向国防部施压。那么最终目标是什么，能多快实现？

DOUGHERTY: 这是一个很好的问题，我们四位专家大概都能回答。Behnam，你能先开始回答吗？

BEN TALEBLU: 当然，我很乐意。我可以告诉你，如果你想达到一个终止状态，你必须知道你现在在哪里。我想再次强调这个立场，因为我已经公开和私下对政府强调过。我们仍然处于与伊朗伊斯兰共和国的战争中。

不管你是否同意时间表，过去九个月里有两次，伊朗伊斯兰共和国整个对外安全政策试图避免的事情发生了，那就是其地区对手和其全球对手，以色列和美国，对其本土进行了直接且持续的攻击。

那些打击在针对伊朗浓缩活动的“十二日战争”和针对该政权国防工业基地及地面固体推进剂弹道导弹生产的“四十日战争”中造成了重大打击。这些对该政权是严重挫折。这个政权意在复仇。

这正是为什么我说即使是今天的屈服，比如类似谅解备忘录（MOU）或比MOU更糟的东西，也是升级性的。字面上就在昨天，从坠落者那儿发声的阿里·拉里贾尼（Ali Larijani），他在“四十日战争”中被杀，他在推特上发文（或由管理他账户的人发文）说：“我们还会来找你们，”并附上他在“十二日战争”之后说这话的视频。这是一个意欲报复的政权，我认为我们必须理解这一点。

而终极目标、最终胜利，我认为只能是使美国在中东的这一部分撤出，是德黑兰出现一种根本不同类型的政府。我们越长时间选择忽视房间里的那头大象——伊斯兰共和制，技术上伊朗拥有中东最亲美的人口同时拥有中东最反美的政府——我们就会在该地区继续盲目蹒跚，导致战略、能力与利益不对齐。

这绝不意味着不会有可取得的胜利。我们必须守住底线，让伊斯兰共和国犯错，在其决策中制造失误，要么迫使他们丢脸，要么让他们冒进，并如我所说，准备好加以利用。

因此在反恐领域沿途是有胜利可取的。在使“侵犯轴心”（Axis of Aggressors）彼此支持变得更困难方面有胜利可取。在确保“抵抗轴心”（Axis of Resistance）不易与其在德黑兰的庇护者建立联系方面有胜利可取。对伊朗人民也有胜利可取。

目前国会有三项法案。其中两项作为《国防授权法案》（NDAA）的修正案，另有一项是最近提出的，旨在帮助那些遭受互联网黑断的伊朗人，2026年为有记录以来最长的互联网中断。特朗普政府可以在这一点上取得易于实现的人权方面的胜利，同时也在战略和对一月份数百万民众上街抗议、挑战这一长期作为世界首要国家恐怖主义赞助者的政权的人群价值观方面取得胜利。

正如Andrea可以告诉你的那样，如果政权确实重组并且他们确实发现了可裂变材料，在反扩散领域也会取得一些成果。但只要我们没有一个更广泛的伊朗政策来将这些成果联结起来，也没有一个将该政策嵌入其中的更广泛的地区愿景，所有这些成果都将只是战术性的。否则，对手将对我们规定条款和节奏，我们在该地区的伙伴和盟友将会进行对冲。而令人遗憾的是，他们将从我们这里进行对冲，转而靠近对手以抵消压力。

STRICKER: 我只想补充一点，我认为在下一届国会就职之前为Trump结束战争，看起来将像是处理他想解决的为数不多的剩余核设施或威胁。我认为他至少在昨天表明，尽管有中期选举，他对自己针对核计划采取的行动非常自信，并且已准备好面对后果。

所以我预计在接下来的几个月里可能会有某种有限打击，然后我会认为，即使在未来两年美国大量部队撤出，对核设施的打击仍可能成为偶发行动的一个持续例外。

伊朗石油出口决定终局走向

DOUGHERTY: Andrea, Bradley, Behnam, Miad，感谢你们出色的分析。感谢今天通话的记者们，感谢你们的参与。我们知道你们今天有很多事情要处理，但你们选择与我们共度时光，我们对此深表感激。