تستند اجتماعات الرئيس ترامب مع قادة الشرق الأوسط إلى افتراض أن الدول الإقليمية يمكن أن تتحمل مسؤولية أمنها الجماعي، إلا أن السجل التاريخي يشير إلى خلاف ذلك. لم يتمكن درع الشرق الأوسط من التوطيد في تاريخ المنطقة الحديث، حيث أصبح فقط 4 في المئة من 43 مبادرة أمنية إقليمية منذ عام 1945 هياكل دائمة خلال خمس سنوات. يتطلب درع الشرق الأوسط الذي تتصوره واشنطن استثماراً دفاعياً مستداماً، وقاعدة صناعية محلية، وتوافق جيوسياسي بين الدول ذات المصالح المتنافسة والنزاعات غير المحلولة.
تضع تقديرات النمذجة متطلبات الدفاع الجوي والصاروخي وحدها بين 75 مليار دولار و250 مليار دولار على مدى خمس سنوات، مما يتطلب حوالي 40 في المئة من إنفاق المشتريات الرئيسية لمدة نصف عقد. ومع ذلك، لا يمكن لأي دولة في المنطقة، بما في ذلك إسرائيل، توسيع قاعدة صناعية دفاعية كافية لهذه المهمة، و95 في المئة من الاستدامة تبقى خارج البلاد. لقد فشل Pact Mecca بالفعل في اختباره التشغيلي الأول. الثقة عالية بأن المنطقة يمكن أن تشغل إطاراً مدعوماً من الولايات المتحدة ولكن الثقة منخفضة في أنها يمكن أن تمتلك أو تحافظ على واحد بشكل مستقل.
فهم هذه الحدود الهيكلية أمر ضروري قبل أن تلتزم واشنطن بنموذج تقاسم الأعباء الذي ترفضه التاريخ مراراً. بدون أهداف ميزانية واضحة، واستراتيجية صناعية دفاعية إقليمية، ومشاركة أمريكية في النزاعات الثنائية، سيبقى درع الشرق الأوسط مفهوماً بدلاً من كونه قدرة.
درع الشرق الأوسط يواجه احتمالات تاريخية
يخطط الرئيس الأمريكي دونالد ترامب لعقد محادثات مع قادة الشرق الأوسط اليوم. إذا كان يريد مساعدتهم في تشكيل الشرق الأوسط، فإنه يحتاج إلى القيام بالكثير من العمل.
يدعم تحليل الاتجاهات التاريخية المدعوم بالحاسوب، جنباً إلى جنب مع تقييمات المستقبل الاحتمالية المستندة إلى النمذجة الرياضية، الاستنتاج بأنه، على الرغم من تحقيق ضربات حاسمة على القدرات العسكرية الإيرانية، تفتقر إدارة ترامب إلى الزخم لتحقيق أهدافها ما لم تحفز تغييرات سياسية محددة من قبل الفاعلين الإقليميين الرئيسيين.
تاريخياً، تحمي واشنطن مصالحها العالمية من خلال ممارستين أمنيتين متوافقتين. الأولى هي “السلام من خلال القوة”، مع جهد كبير لترقية القدرات التقليدية و ردع استراتيجي للولايات المتحدة. الثانية هي تطوير شبكة من أصحاب المصلحة الذين يتحملون مسؤولية تأمين السلام والاستقرار في منطقتهم. في الممارسة العملية، يُعتبر ترامب مؤيداً قوياً لـ “الاستقلال الاستراتيجي”، حيث يبني حلفاء وشركاء الولايات المتحدة ويستمرون في تأمين الأمن الإقليمي.
إخفاقات الأمن الجماعي تمتد لعقود
تعتبر هذه المقاربة للأمن الجماعي أساسية لاستراتيجية الولايات المتحدة، كما يتضح من جهود واشنطن لدفع زيادة الاستثمارات الدفاعية من قبل دول الناتو وتطوير درع الأمريكتين. ومع ذلك، تواجه طريقة ترامب تحدياً هائلاً في الشرق الأوسط، الذي لديه تاريخ طويل من جهود الأمن الجماعي الفاشلة.
في العصر الحديث، يفتقر الشرق الأوسط تماماً إلى بنية أمن جماعي متكاملة ومتسقة وفعالة، خاصة تلك التي توجهها القوى الغربية. هذه حقيقة تاريخية. وجدت مراجعة أجرتها شركة SpearMind AI، وهي شركة استشارية استراتيجية، أنه من بين 43 مبادرة أمنية إقليمية تم الإعلان عنها منذ عام 1945، أصبحت 9 في المئة فقط هياكل موحدة خلال خمس سنوات. وكانت نسبة النجاح في الشرق الأوسط أسوأ حيث بلغت 4 في المئة.
حاول الرئيس دوايت أيزنهاور بشكل مشهور تجميع حلف ناتو للشرق الأوسط، ربما كانت أكبر فشل له في السياسة الخارجية (كما وصف في كتاب مايكل دوران “مغامرة أيك”)، مما كشف عن العديد من العوائق في مواءمة المصالح والقدرات في المنطقة. في الآونة الأخيرة، فشل Pact Mecca (باكستان، السعودية، وتركيا) بالفعل في أول تحدٍ عملي له يتناول النزاع في منطقة البحر الأحمر. في الحالات القليلة التي نجح فيها العمل الجماعي، كان ذلك بسبب مشاركة القوى الكبرى أو نطاق ضيق من الأغراض، أو كليهما، وأثبتت هذه الهياكل أنها غير مستدامة على المدى الطويل.
حالياً، الوضع ليس أفضل بكثير. المنطقة تتكامل بهدوء وبشكل غير رسمي—بينما تتعثر رسمياً—تفتقر إلى الموارد والإرادة والثقة والاطمئنان لتبني إطار عمل للأمن الجماعي بشكل كامل.
نمذجة احتمالات التعاون الإقليمي
لتقييم ما يمكن أن يغير الاحتمالات لصالح بنية الأمن الجماعي المستقبلية، تعاونت مع SpearMind AI، التي استخدمت منهجية تحاكي مستقبل المنطقة 20,000 مرة استنادًا إلى أدلة مصنفة ومؤرشفة من مصادر رسمية ومنشورة. كان الهدف هو تحديد احتماليًا أي الإجراءات قد تؤدي إلى نتائج أكثر ملاءمة لدعم المصالح الأمريكية والإقليمية.
التاريخ ليس قيدًا. بالإضافة إلى توفير بنية جيوسياسية رؤيوية واسعة تشمل المشاركة الأمريكية طويلة الأمد في المنطقة من خلال مشاريع مثل اتفاقيات أبراهام ومجلس السلام، هناك العديد من الأمثلة على جهود الدفاع التعاونية الضمنية والنشطة بين الدول الإقليمية، بعضها غير مسبوق تقريبًا في العصر الحديث، مما يظهر في أوقات الحرب ما يعادل نظام الأمن الجماعي الوظيفي.
ومع ذلك، هناك القليل من المؤشرات على أن ضرورة التعاون على المدى القصير ستتطور إلى إطار إقليمي فعال من المحتمل أن يحتاج إلى تضمين مصر والسعودية والعراق وسوريا ولبنان وإسرائيل والإمارات وقطر والكويت والبحرين وعمان والأردن ليكون متماسكًا جغرافيًا وجيوسياسيًا بالكامل ومتكاملًا.
إليك النقاط الرئيسية التي تعرقل ذلك.
استثمار الدفاع لا يكفي
أولاً، هناك مسألة الاستثمار. هل ستقوم الدول الفردية بإجراء الاستثمارات الدفاعية طويلة الأمد اللازمة لبناء قدرة دفاع مستدامة دون دعم ساحق من القوة العسكرية الأمريكية؟ تشير النماذج إلى أن الدول مجتمعة لا تنفق ما هو مطلوب لتوفير درع دفاعي طويل الأمد مناسب – وهذه الالتزامات تتم فقط تحت ضغط حرب مستمرة في المنطقة.
الثقة عالية، على سبيل المثال، أن دول الخليج ستستمر في وتيرة الإنفاق الحالية، ولكنها منخفضة إلى متوسطة في أنها ستزيد من الإنفاق لتلبية المتطلبات المستقبلية. على سبيل المثال، من المتوقع أن تتراوح متطلبات الدفاع الجوي والصاروخي وحدها بين 75 مليار دولار و250 مليار دولار على مدى خمس سنوات، مع تقدير مركزي حوالي 130 مليار دولار، وفقًا لـ SpearMind AI. سيتطلب تحقيق ذلك حوالي 40 في المئة من إجمالي إنفاق الشراء الرئيسي لمدة نصف عقد.
مع متوسط إنفاق الدفاع الإقليمي حوالي 5 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي، فإن استمرار الإنفاق العسكري سيتطلب تنازلات والتزامًا سياسيًا وطنيًا قويًا. من المحتمل أن تتمكن الإمارات العربية المتحدة وقطر من تلبية مستويات الإنفاق المتزايد المطلوبة. بينما من المرجح أن تحتاج البحرين والعراق والأردن إلى مساعدة أجنبية كبيرة لتحقيق أهداف الإنفاق. أما السعودية فهي علامة استفهام.
يمكن للولايات المتحدة أن تحول الثقة إلى مستوى متوسط أو مرتفع من خلال الدفع نحو اتفاقية لتقاسم عبء الدفاع الإقليمي مع أهداف ميزانية وقدرات واضحة، مشابهة لتلك التي تم التوصل إليها من قبل دول الناتو. ومع ذلك، حتى لو تم الالتزام بذلك اليوم، فلن تأتي القدرات المحلية الجديدة الكبيرة على الإنترنت قبل عام 2030. لذلك، لتعزيز الزخم، سيتعين على الولايات المتحدة تقديم التزامات دعم للسنوات الخمس المقبلة.
القاعدة الصناعية لا يمكن أن تدعم الدفاع
ثانيًا، هناك مسألة الاستدامة. في العالم الحديث، تعتبر قاعدة الدفاع الصناعية جزءًا من الردع التقليدي، ليس فقط لتوفير القدرات لمنع العدو من تحقيق انتصار سريع، ولكن أيضًا لإظهار القدرة على خوض صراع مطول. كل دولة، حتى إسرائيل، تفتقر إلى قاعدة الدفاع الصناعية اللازمة لتوفير الأسلحة والذخائر على نطاق واسع للردع التقليدي. ستأخذ تقديرات النمذجة للإنتاج في الميدان في الاعتبار أقل من واحد في المئة من الاحتياجات طويلة الأجل. بينما هناك فرصة معتدلة لأن تسعى الدول في المنطقة إلى الشراء المشترك والتكامل الفني (مثل التحذير المبكر المشترك، وصورة جوية موحدة، وقيادة متوافقة تحت مظلة عملياتية أمريكية)، إلا أن ذلك ليس كافيًا.
تعتمد جميع هذه الدول بشكل كبير على الولايات المتحدة للحصول على الأسلحة والذخائر الحيوية. هذه البنية هشة للدفاع الجماعي على المدى الطويل. لذلك، بينما هناك ثقة عالية في أن المنطقة يمكن أن تشغل إطارًا مدعومًا من الولايات المتحدة، هناك ثقة منخفضة في أنها يمكن أن تمتلك أو تحافظ على بنية قوية بمفردها. لن يؤدي تنويع واردات الدفاع من شركاء خارجيين آخرين إلى تقليل المخاطر. بل سيؤدي فقط إلى تجزئتها.
لا يمكن لأي دولة في المنطقة توسيع قاعدة صناعية دفاعية كافية لهذه المهمة. بينما لدى الولايات المتحدة العديد من اتفاقيات الأسلحة الثنائية، سيتعين على واشنطن اعتماد سياسة إقليمية بهدف صريح يتمثل في بناء قاعدة صناعية دفاعية إقليمية قادرة على إنتاج ما لا يقل عن 50 في المئة من المتطلبات الحيوية لزيادة الثقة.
يجب أن تتطور استراتيجية الدفاع الصناعي الإقليمي لتطوير قدرات تقلل من تكلفة الدفاع الجوي والصاروخي. وفقًا لتحليل SpearMind AI، فإن الإنفاق على الدفاع الجوي في تبادل مستمر سيصل إلى 8.7 مليار دولار إلى 11.7 مليار دولار شهريًا لحماية المجال الجوي فوق السكان والبنية التحتية. علاوة على ذلك، تغطي الإنتاج المحلي حاليًا حوالي 0.3 في المئة من الاستهلاك. بالإضافة إلى ذلك، يبقى 95 في المئة من الاستدامة خارج البلاد. ما هو مطلوب هو خيار اعتراضي محلي منخفض التكلفة.
التقارب الجيوسياسي لا يزال بعيد المنال
ثالثًا، هناك مسألة التقارب الجيوسياسي. تتطلب الأمن الجماعي وجود تهديد مشترك يحفز الدول، ولكن العمل المشترك يتطلب أيضًا الثقة والاطمئنان بين الدول الأعضاء. بينما ستزيد تحالفات المعاهدات الرسمية، وخاصة تلك التي تشمل الولايات المتحدة، بشكل كبير من الثقة في هيكل الأمن المستقبلي، فإن النزاعات الأساسية بين الشركاء الإقليميين لا تجعل من المرجح وجود إطار معاهدة فحسب، بل قد تكون أيضًا غير مثمرة إذا تم السعي إليها.
يمكن أن تبني السياسة الأمريكية الثقة من خلال الضغط من أجل حلول للقضايا الثنائية الرئيسية. على سبيل المثال، تعتبر العلاقات بين إسرائيل والأردن مهمة بشكل حاسم. حاليًا، الثقة بين العاصمتين في أدنى مستوياتها على الإطلاق. الأردن هو نقطة رئيسية لتطوير سلاسل الإمداد بين المناطق، والنقل، والإنتاج الصناعي. لن تحدث هذه الاستثمارات في البنية التحتية بدون وجود مركز نقل وصناعي قوي على الحدود الأردنية الإسرائيلية، وهي مبادرة قد تحدث فقط مع مشاركة مباشرة من الولايات المتحدة.
درع الشرق الأوسط يحتاج إلى دعم أمريكي
يمكن أن تشير عدة تطورات إلى تحولات في السياسة الأمريكية واستجابات إقليمية قد تحسن الثقة في الأمن الجماعي: تقوم الولايات المتحدة بإصلاح وتوسيع قاعدة وجودها في المنطقة؛ يقوم الشركاء الإقليميون بتقديم التزامات معلنة بشأن تقاسم الأعباء مع أهداف محددة؛ يلتزم الشركاء الإقليميون بتطوير برنامج اعتراضي محلي منخفض التكلفة؛ وتتحرك الجهود المشتركة لإعادة الإعمار في غزة ولبنان وسوريا إلى الأمام.
ما إذا كانت بعض هذه المشاريع ستبدأ في التبلور عندما يلتقي ترامب بالقادة الأسبوع المقبل يبقى أن نرى، ولكن إذا لم تبدأ مثل هذه الإجراءات في الحدوث، فإن “الشرق الأوسط الجديد” الذي تم الوعد به كثيرًا لن يحدث أيضًا.