دیدارهای رئیسجمهور ترامپ با رهبران خاورمیانه بر این فرض استوار است که کشورهای منطقه میتوانند مسئولیت امنیت جمعی خود را بر عهده بگیرند، اما سوابق تاریخی خلاف این را نشان میدهد. یک سپر خاورمیانه هرگز در تاریخ مدرن این منطقه تثبیت نشده است و تنها ۴ درصد از ۴۳ ابتکار امنیتی منطقهای از سال ۱۹۴۵ به بعد، به ساختارهای پایدار در عرض پنج سال تبدیل شدهاند. سپر خاورمیانهای که واشنگتن تصور میکند، نیازمند سرمایهگذاری دفاعی پایدار، یک پایگاه صنعتی بومی و همگرایی ژئوپلیتیکی میان کشورهایی با منافع متضاد و اختلافات حلنشده است.
برآوردهای مدلسازی نیازهای دفاع هوایی و موشکی را به تنهایی بین ۷۵ میلیارد تا ۲۵۰ میلیارد دلار در طول پنج سال قرار میدهد که تقریباً ۴۰ درصد از هزینههای عمده تأمین را برای نیم دهه میطلبد. با این حال، هیچ کشوری در منطقه، از جمله اسرائیل، نمیتواند یک پایگاه صنعتی دفاعی مناسب برای این کار ایجاد کند و ۹۵ درصد از تأمین آن همچنان در خارج از کشور باقی میماند. پیمان مکه قبلاً در اولین آزمون عملی خود شکست خورده است. اعتماد به این که منطقه میتواند یک چارچوب پشتیبانیشده توسط ایالات متحده را اداره کند، بالا است، اما اعتماد به این که بتواند بهطور مستقل یکی را مالک یا حفظ کند، پایین است.
درک این محدودیتهای ساختاری قبل از آنکه واشنگتن به یک مدل تقسیم بار متعهد شود که تاریخ بارها آن را رد کرده، ضروری است. بدون اهداف بودجهای مشخص، یک استراتژی صنعتی دفاعی منطقهای و درگیری ایالات متحده در اختلافات دوجانبه، سپر خاورمیانه همچنان یک مفهوم باقی خواهد ماند و به قابلیت تبدیل نخواهد شد.
سپر خاورمیانه با شانسهای تاریخی مواجه است
رئیسجمهور ایالات متحده، دونالد ترامپ، برنامه دارد امروز با رهبران خاورمیانه گفتگو کند. اگر او میخواهد که کمک آنها را برای شکلدهی به خاورمیانه جلب کند، کار زیادی در پیش دارد.
تحلیل روند تاریخی با کمک کامپیوتر، به همراه ارزیابیهای آیندهنگر احتمالی بر اساس مدلسازی ریاضی، نتیجهگیری را حمایت میکند که با وجود ضربات بحرانی به قابلیتهای نظامی ایران، دولت ترامپ فاقد شتاب لازم برای دستیابی به اهداف خود است مگر اینکه تغییرات سیاستی خاصی را از بازیگران کلیدی منطقهای تحریک کند.
بهطور تاریخی، واشنگتن منافع جهانی خود را از طریق دو رویه امنیتی سازگار محافظت میکند. یکی از این رویهها “صلح از طریق قدرت” است، که تلاش قابل توجهی برای ارتقاء بازدارندگی متعارف و استراتژیک ایالات متحده دارد. دومی توسعه شبکهای از ذینفعان است که مسئولیت تأمین صلح و ثبات در منطقه خود را بر عهده میگیرند. در عمل، ترامپ حامی قوی “خودمختاری استراتژیک” است، که در آن متحدان و شرکای ایالات متحده امنیت منطقهای را ایجاد و حفظ میکنند.
شکستهای امنیت جمعی در طول دههها
این رویکرد به امنیت جمعی، بنیاد استراتژی ایالات متحده است، همانطور که در تلاشهای واشنگتن برای افزایش سرمایهگذاریهای دفاعی توسط کشورهای عضو ناتو و توسعه سپر آمریکا منعکس شده است. با این حال، روش ترامپ با چالش بزرگی در خاورمیانه مواجه است، که تاریخ طولانی از تلاشهای ناموفق امنیت جمعی دارد.
در زمانهای مدرن، خاورمیانه بهطور کامل از یک معماری امنیت جمعی یکپارچه، منسجم و مؤثر، بهویژه یکی که تحت هدایت قدرتهای غربی باشد، محروم بوده است. این یک حقیقت تاریخی است. بررسیای توسط SpearMind AI، یک مشاوره استراتژی، نشان داد که از ۴۳ ابتکار امنیت منطقهای که از سال ۱۹۴۵ اعلام شده، تنها ۹ درصد در عرض پنج سال به ساختارهای تثبیتشده تبدیل شدهاند. نرخ موفقیت برای خاورمیانه بدتر و ۴ درصد بوده است.
رئیسجمهور دوایت آیزنهاور بهطور مشهور سعی کرد یک ناتو در خاورمیانه تشکیل دهد، که شاید بزرگترین شکست سیاست خارجی او باشد (همانطور که در کتاب مایکل دوران با عنوان “قمار آیک” توصیف شده است)، که بسیاری از مشکلات همراستایی منافع و قابلیتها در منطقه را نمایان میسازد. اخیراً، پیمان مکه (پاکستان، عربستان سعودی و ترکیه) در اولین چالش عملیاتی خود در مواجهه با درگیری در منطقه دریای سرخ شکست خورده است. در چند موردی که اقدام جمعی موفق بوده، به دلیل مشارکت قدرتهای بزرگ یا دامنه محدود هدف، یا هر دو بوده است، و این ساختارها در درازمدت پایدار نبودهاند.
در حال حاضر، وضعیت چندان بهتر نیست. منطقه بهطور خاموش و غیررسمی در حال ادغام است—در حالی که بهطور رسمی متوقف شده—و فاقد منابع، اراده و اعتماد و اطمینان برای پذیرش کامل یک چارچوب امنیت جمعی است.
مدلسازی شانس همکاری منطقهای
برای ارزیابی اینکه چه عواملی میتوانند شانسها را به نفع یک معماری امنیت جمعی آینده تغییر دهند، با SpearMind AI همکاری کردم، که روششناسی آن آینده منطقه را ۲۰,۰۰۰ بار با شواهدی که از منابع رسمی و منتشر شده درجهبندی و بایگانی شده بود، شبیهسازی کرد. هدف این بود که بهطور احتمالی مشخص شود کدام اقدامات ممکن است نتایج مناسبتری در حمایت از منافع ایالات متحده و منطقه به ارمغان آورند.
تاریخ یک دست و پاگیر نیست. علاوه بر ارائه یک معماری ژئوپلیتیکی بصیرتی وسیع که مشارکت بلندمدت ایالات متحده را در منطقه از طریق پروژههایی مانند توافقات ابراهیم و هیئت صلح در بر میگیرد، نمونههای متعددی از تلاشهای دفاعی همکاری ضمنی و فعال میان کشورهای منطقه وجود دارد که برخی از آنها در زمانهای مدرن بیسابقه است و در زمان جنگ معادل عملکردی یک سیستم امنیت جمعی را نشان میدهد.
با این حال، چندین نشانه وجود دارد که ضرورت همکاری در کوتاهمدت به یک چارچوب منطقهای مؤثر تبدیل خواهد شد که احتمالاً نیاز به شامل کردن مصر، عربستان سعودی، عراق، سوریه، لبنان، اسرائیل، امارات متحده عربی، قطر، کویت، بحرین، عمان و اردن دارد تا بهطور کامل از نظر جغرافیایی و ژئوپلیتیکی همخوان و یکپارچه باشد.
در اینجا نکات اصلی وجود دارد.
کاهش سرمایهگذاری دفاعی
نخست، مسئله سرمایهگذاری وجود دارد. آیا کشورهای فردی سرمایهگذاریهای بلندمدت لازم برای ظرفیت دفاعی پایدار را بدون پشتیبانی قوی از قدرت نظامی ایالات متحده انجام خواهند داد؟ مدلسازیها برآورد میکند که کشورهای بهطور جمعی آنچه را که برای یک سپر دفاعی بلندمدت کافی است، هزینه نمیکنند—و این تعهدات تنها تحت فشار یک جنگ جاری در منطقه انجام میشود.
اعتماد به این موضوع بالا است، بهعنوان مثال، اینکه کشورهای خلیج فارس به حفظ سرعت فعلی هزینهها ادامه خواهند داد، اما احتمال کمی وجود دارد که آنها برای برآورده کردن نیازهای آینده افزایش یابند. بهعنوان مثال، نیازهای دفاع هوایی و موشکی بهتنهایی در پنج سال آینده بین ۷۵ میلیارد تا ۲۵۰ میلیارد دلار برآورد شده است، با برآورد مرکزی حدود ۱۳۰ میلیارد دلار، طبق اطلاعات SpearMind AI. برآورده کردن این نیاز بهطور تقریبی ۴۰ درصد از کل هزینههای تأمین عمده را برای نیم دهه میطلبد.
با میانگین هزینههای دفاعی منطقهای حدود ۵ درصد از تولید ناخالص داخلی، ادامه هزینههای نظامی نیازمند تعهدات سیاسی قوی و تبادلهای تجاری خواهد بود. امارات متحده عربی و قطر احتمالاً میتوانند سطوح مورد نیاز افزایش هزینهها را تأمین کنند. بحرین، عراق و اردن احتمالاً به کمکهای خارجی قابل توجهی برای رسیدن به اهداف هزینهای نیاز خواهند داشت. عربستان سعودی یک علامت سوال است.
ایالات متحده ممکن است بتواند با فشار برای توافقی در مورد تقسیم بار دفاعی منطقهای با اهداف بودجه و قابلیتهای مشخص، اعتماد را به سطح میانه یا بالا منتقل کند، مشابه توافقاتی که توسط کشورهای ناتو به دست آمده است. با این حال، حتی اگر امروز تعهداتی انجام شود، قابلیتهای جدید داخلی قابل توجهی قبل از سال ۲۰۳۰ به کار نخواهد افتاد. بنابراین، برای ایجاد شتاب، ایالات متحده باید تعهدات پشتیبانی را برای پنج سال آینده ارائه دهد.
پایه صنعتی نمیتواند از دفاع حمایت کند
دوم، مسئله پایداری وجود دارد. در دنیای مدرن، یک پایه صنعتی دفاعی بخشی از بازدارندگی متعارف است، نه تنها برای ارائه قابلیتهایی که به دشمن اجازه پیروزی سریع را ندهد، بلکه همچنین برای نشان دادن ظرفیت برای مبارزه در یک درگیری طولانیمدت. هر کشوری، حتی اسرائیل، فاقد پایه صنعتی دفاعی لازم برای تأمین سلاحها و مهمات به مقیاس بزرگ برای بازدارندگی متعارف است. برآوردهای مدلسازی تولید در صحنه کمتر از یک درصد از نیازهای بلندمدت را در نظر خواهد گرفت. در حالی که احتمال متوسطی وجود دارد که کشورهای منطقه به دنبال تأمین مشترک و ادغام فنی (مانند هشدار زودهنگام مشترک، تصویر هوایی مشترک و فرماندهی قابل همکاری تحت چتر عملیاتی ایالات متحده) باشند، این کافی نیست.
تمامی این کشورها به شدت به ایالات متحده برای تأمین سلاحها و مهمات حیاتی وابسته هستند. این ساختار برای دفاع جمعی بلندمدت شکننده است. بنابراین، در حالی که اعتماد بالایی وجود دارد که منطقه میتواند یک چارچوب پشتیبانی شده توسط ایالات متحده را اداره کند، اعتماد کمی وجود دارد که بتواند یک ساختار قوی را به تنهایی مالکیت یا حفظ کند. تنوع در واردات دفاعی از سایر شرکای خارجی خطرات را کاهش نخواهد داد. بلکه فقط آنها را تکهتکه خواهد کرد.
هیچ کشوری در منطقه نمیتواند یک پایه صنعتی دفاعی مناسب برای این کار را گسترش دهد. در حالی که ایالات متحده چندین توافقنامه دوجانبه تسلیحاتی دارد، واشنگتن باید سیاست منطقهای را با هدف صریح ساخت یک پایه صنعتی دفاعی منطقهای که قادر به تولید حداقل ۵۰ درصد از نیازهای حیاتی باشد، اتخاذ کند تا اعتماد را افزایش دهد.
یک استراتژی صنعتی دفاعی منطقهای باید قابلیتهایی را توسعه دهد که هزینههای دفاع هوایی و موشکی را کاهش دهد. بر اساس تحلیل SpearMind AI، هزینههای دفاع هوایی در یک تبادل پایدار به ۸.۷ میلیارد تا ۱۱.۷ میلیارد دلار در ماه برای حفاظت از فضای هوایی بر فراز مردم و زیرساختها خواهد رسید. علاوه بر این، در حال حاضر، تولید داخلی تقریباً ۰.۳ درصد از مصرف را پوشش میدهد. همچنین، ۹۵ درصد از تأمین منابع همچنان در خارج از کشور باقی مانده است. آنچه مورد نیاز است، یک گزینه رهگیر ارزانقیمت بومی است.
تقارن ژئوپلیتیکی همچنان غیرقابل دسترس است
سوم، مسئله تقارن ژئوپلیتیکی وجود دارد. امنیت جمعی نیاز به یک تهدید مشترک انگیزشی دارد، اما اقدام مشترک همچنین نیاز به اعتماد و اطمینان بین کشورهای عضو دارد. در حالی که یک پیمان رسمی، به ویژه یکی که شامل ایالات متحده باشد، به طور قابل توجهی اعتماد به معماری امنیتی آینده را افزایش میدهد، اختلافات بنیادی بین شرکای منطقهای نه تنها یک چارچوب پیمانی را غیرمحتمل میسازد، بلکه اگر دنبال شود، غیرسازنده نیز خواهد بود.
سیاست ایالات متحده میتواند با فشار به راهحلهایی برای مسائل کلیدی دوجانبه، اعتماد را تقویت کند. به عنوان مثال، روابط اسرائیل و اردن به شدت مهم است. در حال حاضر، اعتماد بین دو پایتخت در پایینترین سطح خود قرار دارد. اردن یک گره کلیدی برای توسعه زنجیرههای تأمین بینالمللی، حمل و نقل و تولید صنعتی است. این سرمایهگذاریهای زیرساختی بدون یک مرکز حمل و نقل و صنعتی قوی در مرز اردن و اسرائیل انجام نخواهد شد، ابتکاری که ممکن است تنها با مشارکت مستقیم ایالات متحده محقق شود.
سپر خاورمیانه به پشتیبانی ایالات متحده نیاز دارد
چندین توسعه میتواند نشانههایی از تغییرات در سیاست ایالات متحده و واکنشهای منطقهای باشد که میتواند اعتماد به امنیت جمعی را بهبود بخشد: ایالات متحده پایگاههای خود را در منطقه تعمیر، بازسازی و گسترش میدهد؛ شرکای منطقهای تعهدات اعلام شدهای به توافقهای تقسیم بار با اهداف مشخص میدهند؛ شرکای منطقهای به توسعه یک برنامه رهگیر بومی با هزینه پایین متعهد میشوند؛ و تلاشهای مشترک برای بازسازی در غزه، لبنان و سوریه پیش میرود.
اینکه آیا برخی از این پروژهها زمانی که ترامپ با رهبران هفته آینده ملاقات میکند، شکل میگیرند یا خیر، هنوز مشخص نیست، اما اگر اقداماتی از این دست آغاز نشود، “خاورمیانه جدید” که بارها وعده داده شده نیز محقق نخواهد شد.