صادرات نفت ایران به صفر رسید؛ چرا رژیم را با بمباران به زندگی بازگردانیم؟

صادرات نفت ایران و فشار پس از انتخابات میان‌دوره‌ای

رونوشت

این رونوشت برای وضوح ویرایش شده است.

DOUGHERTY: درود بر شما، و از اینکه امروز در تماس رسانه‌ای FDD با عنوان «پس از انتخابات میان‌دوره‌ای، گام بعدی ایالات متحده و ایران چیست» همراه ما هستید سپاسگزاریم. امروز موضوعات زیادی برای بررسی داریم، پس مستقیما آغاز می‌کنیم. کارشناسان امروز ما در این جلسه، بهنام بن طالب‌لو، پژوهشگر ارشد FDD و مدیر ارشد برنامه ایران در FDD است. میعاد ملکی پژوهشگر ارشد FDD و مقام ارشد سابق خزانه‌داری در پرونده ایران است. آندریا استریکِر پژوهشگر FDD و معاون مدیر برنامه عدم اشاعه FDD است.

و بردلی بومن مدیر ارشد مرکز قدرت نظامی و سیاسی در FDD و مشاور سابق امنیت ملی اعضای کمیته نیروهای مسلح و کمیته روابط خارجی سنا است. این گفت‌وگو رسمی است. در پایان زمانی برای پرسش و پاسخ خواهیم داشت، و پس از پایان تماس و در دسترس شدن هر دو، نسخه رونوشت و پیوند به ویدیو و صوت را ارائه خواهیم داد. بیایید شروع کنیم. بنهام، لطفا آغاز کن و جلسه را راه بینداز. متشکرم.

بِن طالب‌لو خواستار حفظ وضعیت موجود شد

BEN TALEBLU: خیلی ممنون، جو. از معرفی سپاسگزارم. خانم‌ها و آقایان، از اینکه امروز حضور پیدا کردید متشکرم. هیچ شکی نیست که ایران — جنگ با ایران در اخبار است. واضح است که پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای به نظر می‌رسید این مسأله بیشتر مربوط به «کی» تا «آیا» بود که دولت ترامپ بار دیگر به جمهوری اسلامی حمله خواهد کرد، این گزارشی بود که بسیاری از شما با آن آشنا بودید. رئیس‌جمهور به دنبال چیزی کوتاه و تیز، یا کوتاه و شدید بود، که به منطق پشت استفاده از زور توسط او اشاره دارد، که افزایش درد است، تقویت دست‌های او، تقویت اهرم‌هایش در میز مذاکره.

صادقانه بگویم، در این مقطع زمانی، با توجه به سیاست‌های داخلی ما، با توجه به جنبه‌های اقتصادی موضوع، با توجه به قابلیت‌هایی که جمهوری اسلامی هنوز در اختیار دارد، با توجه به نتایج میان‌دوره‌ای، و با در نظر گرفتن چند عامل دیگر که همکاران و دوستان ما در تماس امروز به آن خواهند پرداخت: آنچه از برنامه هسته‌ای باقی مانده است، چه نوع بحران مهماتی داریم، وضعیت چه چیزی است، فکر می‌کنم برخی از عناصر پایدارتر سیاست ایالات متحده مانند فشار حداکثری، و جرأت کنم بگویم سیاست خارجی. ما همه این موارد را بررسی خواهیم کرد.

اما باید به‌صورت شخصی و حرفه‌ای، به‌عنوان مدیر ارشد برنامه ایران بگویم که اگر همین حالا رئیس‌جمهور تماس می‌گرفت و می‌پرسید با یا بدون انتخابات میان‌دوره‌ای چه باید کرد، با نگاه به دو ماه گذشته و پیش‌بینی آینده، می‌گفتم: «آقا، خط را حفظ کنید. هیچ دلیلی برای پیشگامی وجود ندارد.»

و می‌گفتم: «فکر می‌کنم حمله‌ای کوتاه و شدید به‌معنای پیشگامی با چانه ما خواهد بود زیرا اصولاً فکر نمی‌کنم در این مقطع زمانی موضع مذاکره‌ای ایران را تغییر دهد.» می‌گفتم: «خط را حفظ کنید.» و حفظ خط به‌صورت زیر در مورد عناصر پایدارتر سیاست آمریکا در قبال ایران جلوه می‌کند. اول، ادامه کارزار فشار حداکثری و تشدید آن تحریم‌ها.

دیروز تعیین‌های جدیدی بود که همچنان اقدامات اجرایی را دنبال می‌کنند، مجازات را به مرور زمان علیه رژیم اعمال می‌کنند، قابلیت هوانوردی را محدود می‌کنند، توانایی آن را برای اداره یک اقتصاد عملاً محدود می‌کنند.

و میاد می‌تواند کمی بعد از امروز وارد آن شود. و دوم، حفظ خط در سیاست خارجی، که به‌هرحال یک محاصره دوطرفه است، واردات و صادرات تجارت دریایی رژیم، و اطمینان از اینکه مهم‌ترین کالای آن، نفت خام و برخی مشتقات پتروشیمیایی، امکان صادرات ندارند.

در واقع در چند ماه گذشته وقتی بحث از ازسرگیری محاصره و صادرات نفت خام ایران است، عملاً صفر بوده است، در حالی که شما ارقام رو به افزایش را دقیقاً در آن سوی خلیج فارس می‌بینید. بنابراین این تحریم‌ها به‌علاوه یک محاصره، یک ترکیب ضربه‌ای است. اکنون، برای تبدیل این ترکیب ضربه‌ای به یک موفقیت سیاسی یا موفقیت راهبردی برای واشینگتن، زمان لازم خواهد داشت. و این‌ها چیزهایی هستند که به‌عنوان یک ابزار یا سلاح یا قلم در دفتر حساب جمهوری اسلامی زمان می‌برند تا آن را به نفع ما منتقل کنند.

اما بدون شک این اقدامات تشدیدکننده هستند. حتی امروزه تسلیم شدن در برابر جمهوری اسلامی نیز تشدیدکننده است. و وقتی درباره وضعیت‌های پایانی و درباره پیروزی‌های سیاسی و درباره اینکه چگونه می‌توان این موضوع را خاتمه داد پرسیده می‌شود، تنها در صورتی می‌توانید چیزی را خاتمه دهید که بدانید امروز کجا ایستاده‌اید. و خواه علاقه‌مند باشید یا نباشید، ایالات متحده امروز در حال جنگ است و در جنگی قرار دارد که جمهوری اسلامی مشتاق ادامه آن است زیرا این رژیم به حیات خود ادامه داده است. این رژیم در نه ماه گذشته دو دور نبرد را مستقیماً در قلمرو خود تحمل کرده است.

این چیزی است که چهار دهه سیاست خارجی و امنیتی جمهوری اسلامی کوشیده از وقوع آن جلوگیری کند. این داروی تلخی است زیرا به این معناست که ایالات متحده تا حدی هنوز درگیر است و از زمانی که فشار حداکثری و محاصره فراهم کرده، استفاده می‌کند. واشنگتن نه تنها قادر به مدیریت مشکل نخواهد بود، بلکه باید فاصله ایجاد کند و اطمینان یابد، اولاً، که اگر به گزینه دیپلماتیک علاقه‌مند است، میانجی‌ها و مذاکره‌کنندگانش توانمندسازی شوند.

من شخصاً موافق ادامه خط دیپلماتیک نیستم، اما اگر رئیس‌جمهور علاقه‌مند است خود را هنوز «معامله‌گر ارشد» بخواند، این چیزی است که او می‌خواهد انجام دهد و بررسی کند که آیا در طول زمان پارامترهای مذاکره‌ای ایران ممکن است تغییر کند یا نه. من بدبینم. فکر نمی‌کنم تغییر کنند، اما این چیزی است که فکر می‌کنم دولت ممکن است باز نگه دارد. و دوم، استفاده از زمان برای تقویت عناصری که به نظر من می‌تواند آمریکا را در موقعیت بهتری قرار دهد.

الف، پایه صنعتی دفاعی. فکر می‌کنم رئیس‌جمهور با اعضای شرکت‌های بزرگ قراردادهای دفاعی آمریکایی دیدار داشته است، و برد می‌تواند در این باره وارد جزئیات شود، درباره نیاز به افزایش تعداد سامانه‌های تهاجمی و دفاعی که آمریکا برای هر نوع جنگ آینده با جمهوری اسلامی نیاز خواهد داشت. ب، استقرار بیشتر آن نیروها در منطقه.

ج، و شاید این همان چیزی است که بیشترین پیوند را با انتخابات میان‌دوره‌ای دارد، ساختن یک استراتژی سیاسی، جلب حمایت در داخل حزب او و خارج از حزب او، با اشاره به تهدیدات واقعی که جمهوری اسلامی برای منافع و امنیت آمریکا و منافع و امنیت متحدان و برای آینده نظم منطقه‌ای ایجاد می‌کند.

و این به‌ویژه پیش‌بینانه است حتی اگر، همان‌طور که در موج‌های پیاپی انتخابات دیده‌ایم، بر این باور باشید که آمریکا باید در منطقه کمتر، نه بیشتر، انجام دهد.

راهی برای چرخش وجود ندارد، راهی برای مهار وجود ندارد، راهی برای نگاه به تهدیدات دیگر در حالی که بزرگ‌ترین و طولانی‌ترین تهدید دولتی علیه منافع ایالات متحده و امنیت ایالات متحده را با فضا و با اقتصاد رها می‌کنیم تا مجدداً مسلح، بازآموزی و تجهیز شود، وجود ندارد.

و سپس احتمالاً همچنین در سمت مخالف خلاقانه عمل کردن، درگیر کردن آنها، رها کردن اسرائیلی‌ها به‌صورت احتمالی در سطح مخفی، ایجاد این فرصت به‌گونه‌ای که هنگامی که جمهوری اسلامی واقعاً به جلو کشانده می‌شود، واقعاً بین تشدید و تعامل انتخابی داده می‌شود، و به نظر من احتمالاً تشدید را انتخاب خواهد کرد،

اولا، بار سیاسی، عذاب‌آور بر گردن دولت ترامپ برای آغاز یک درگیری یا انجام حمله غافلگیرانه مانند آنچه در جنگ 12 روزه و جنگ 40 روزه رخ داد، نیست.

آن تکلیف، آن بار بر دوش جمهوری اسلامی خواهد بود و ایالات متحده در موقعیت بهتری برای دفاع قرار خواهد داشت. دوم، در واقع این به ما فرصت می‌دهد که برای اینکه پیروزی چه می‌تواند یا باید به‌نظر برسد برنامه‌ریزی کنیم. و با درنظر گرفتن این دو موضوع به‌هم‌پیوه بدین معناست که ما در واقع باید بتوانیم اوضاع را، جهت را به سمت چیزی که می‌خواهیم هدایت کنیم.

و این حالا به‌خاطر انتخابات میان‌دوره‌ای سخت‌تر خواهد بود چون جمهوری اسلامی معتقد است در برابر ما اهرم بیشتری دارد تا اینکه در فراخوان‌های صلحی که در کشور ما ظاهر شده به‌عنوان فرصتی برای آنها برای زدن ترمز ببینند. من فکر می‌کنم آنها پدال گاز را فشار خواهند داد.

کافی است به رسانه‌های مهم ایرانی، مقامات ارشد ایرانی نگاه کرد، دید چگونه در 24 تا 48 ساعت گذشته درباره میان‌دوره‌ای اظهار نظر کرده‌اند. و من فکر می‌کنم همه نشانه‌ها به سمت تشدید نه تعامل اشاره می‌کنند.

پس واشینگتن فرصت کافی برای آماده‌سازی دارد. دلیلی وجود ندارد دست برنده «فشار حداکثری» و محاصره را کنار گذاشت و چاقو برداشته شود، به‌ویژه وقتی قرار نیست آن را به‌مدت کافی به‌کار ببندید که پیروزی میدانی، چه رسد به پیروزی سیاسی، به‌دست آورید. و در نهایت، نگذاشتن جمهوری اسلامی جنگی را ببرد که فکر می‌کند می‌تواند علیه ترامپ پیروز شود، که آن جنگ اقتصادی در خلیج فارس و تنگه هرمز نیست. این جنگ موشکی با محاسبات موشکی در منطقه بین موشک‌های بالستیک و پدافندها یا پهپادها و قابلیت‌های ضدپهپاد نیست، بلکه جنگ رسانه‌ای است. جنگ روایت‌هاست.

این را از من در FDD نشنوید. خود مقامات جمهوری اسلامی درباره ضرورت راه‌اندازی روایت‌ها همان‌قدر صحبت می‌کنند که درباره پرتاب موشک‌ها حرف می‌زنند. و یکی از دلایلی که فکر می‌کنم جمهوری اسلامی پس از انتخابات میان‌دوره‌ای پیروزی را اعلام می‌کند، همان‌طور که دوباره در مطبوعات، در رسانه‌های اجتماعی و در رسانه‌های سنتی‌شان می‌بینید، دقیقاً به این دلیل است که آن‌ها جنگ را در پمپ بنزین و در اتاق نشیمن آمریکایی‌ها پیش می‌برند. و فکر می‌کنم زمان آن رسیده که دولت ترامپ نیز همین کار را انجام دهد، موضع را دفاع کند و جمهوری اسلامی را وادار به اشتباه نماید، نه دولت.

با این توضیح، می‌دانم وقت برای پرسش و پاسخ داریم، اما می‌خواهم صحبت را به همکارم میاد منتقل کنم که به‌طور خاص درباره فشار حداکثری و چگونگی حفظ خط و فرصت‌هایی که فراهم می‌آورد صحبت خواهد کرد. بنابراین می‌خواهم آن را به میاد بسپارم و گفت‌وگو به‌طور طبیعی ادامه خواهد یافت. اگر پرسش و پاسخ‌تان را برای پایان ذخیره کنید، بسیار قدردان خواهیم بود. متشکرم. میاد، پیش بروید.

تحریم‌ها و محاصره فشار را تشدید می‌کنند

MALEKI: متشکرم بهنام، و خوشحالم امروز با همه شما باشم. بهنام همان رویکردی را که من هم آن را درست می‌دانم، به‌خوبی مطرح کرد.

بنابراین من بیشتر یا کمتر همان رویکرد را برجسته خواهم کرد، اما بگذارید تجربه خودم در دولت را با شما در میان بگذارم. من از US Central Command در جریان اولین دوره ریاست‌جمهوری ترامپ به وزارت خزانه‌داری دعوت شدم و در آغاز دوره اول ترامپ به وزارت خزانه‌داری پیوستم.

و مأموریت من زمانی که وارد وزارت خزانه‌داری شدم، بازسازی برنامه‌های تحریمی علیه ایران، حزب‌الله، حماس و اجرای کمپین فشار حداکثری بود که رئیس‌جمهور ترامپ می‌خواست علیه ایران به‌کار گیرد با فهم اینکه هرج‌ومرجی که ایران در منطقه ایجاد می‌کرد، به‌ویژه زمانی که منابع و جریان‌های مالی قابل‌توجهی از برجام و توافق هسته‌ای نصیب ایران شده بود، بیشتر می‌شد. و رئیس‌جمهور ترامپ وارد دفتر شد و اولین تعامل او با پرونده ایران، آزمایش موشک بالستیک توسط ایران بود.

و در آن زمان، دولت آمریکا قصدی جز اعمال فشار از نوع فشار اقتصادی بر ایران نداشت.

و حدود دو سال طول کشید تا از JCPOA خارج شویم. فرصت‌ها تمام شد، فرصت‌های زیادی به دولت ایران و مذاکره‌کنندگان در آن زمان داده شد تا توافق ایران، JCPOA را به نحوی اصلاح کنند که رئیس‌جمهور ترامپ از آن راضی می‌شد.

در واقع، آن دولت به‌طور گسترده با ایرانیان تعامل داشت و من هنوز معتقدم که ایران در آغاز نخستین دوره دولت ترامپ فرصت بسیار منحصر به فردی داشت تا با حزب جمهوری‌خواه در ایالات متحده به توافقی برسد، نوعی توافق که طولانی‌تر از هر توافق دیگری نسبت به JCPOA دوام می‌آورد، با این حال آنها تصمیم گرفتند پیشنهادهای دولت آمریکا در آن زمان را مورد توجه قرار ندهند.

اکثر آن پیشنهادها، همان‌طور که برخی از شما ممکن است به یاد داشته باشید، مربوط به احکام sunset در JCPOA بود که دولت ترامپ از آنها رضایت نداشت، و این رضایت‌نداشتن موجه بود.

و دو سال طول کشید تا از توافق خارج شویم و حدود سه سال طول کشید تا زیرساخت‌هایی که برای مؤثر شدن تحریم‌ها علیه ایران لازم بود، بازسازی شوند. رژیم‌های تحریمی که توسط JCPOA برچیده شده بودند حدود سه سال طول کشید تا بازسازی شوند. و همچنین به یاد داشته باشید، ما در پایان دوره ترامپ با COVID مواجه بودیم، با یک همه‌گیری.

از جهاتی، این موضوع به اعمال فشار بر ایران کمک کرد به خاطر مدیریت ضعیف اقتصادی خود، اما همچنین دست‌های ما را در دولت آمریکا برای آنکه در دو سال آخر دوره ترامپ با کارزار اعمال فشار حداکثری به اندازه‌ای که می‌خواستیم مؤثر باشیم، تا حد زیادی بست. با این حال با دو سال فشار، حزب‌الله در پایان دوره ترامپ در تأمین پرداخت‌ها دچار مشکل بود. گروه‌های شبه‌نظامی شیعه عراقی حقوق‌های خود را دریافت نمی‌کردند.

فشار عمده‌ای بر ایران و نیابتی‌های آن ایجاد شده بود، اما ما زمان کافی نداشتیم. زمان ما تمام شد. رئیس‌جمهور بایدن آمد. من در وزارت خزانه‌داری ماندم. من روی برنامه‌های تحریمی دیگر، از جمله علیه روسیه کار کردم. و آنچه امروز متفاوت است، محاصره دریایی است که اثر کارزار فشار بر ایران را به‌گونه‌ای تسریع کرده که هیچ‌کس انتظارش را نداشت.

و همچنین عنصر یا عامل دیگری که واقعاً حجم یا اثر تحریم‌ها را افزایش داده، مدیریت اقتصادی ضعیف خود رژیم است. آنها قادر به حکومت کردن نیستند، قادر به اداره یک اقتصاد نیستند. انقلابیون افرادی را که توانایی اداره اقتصاد، اداره بانک مرکزی، اداره وزارتخانه‌ها را دارند، ترفیع نمی‌دهند.

آنها افراد داخل دولت را ترفیع می‌دهند که با ایدئولوژی رژیم همسو هستند. بنابراین این یک دولت ناتوان است، اما وقتی در حالت جنگ قرار دارد بسیار خوب عمل می‌کند. آنها تجربه جنگ ایران و عراق را دارند، هشت سال. آن زمان تحریم‌ها به اندازه امروز نبوده است، اما آن هشت سال درس‌های بسیار خوبی بود که یاد گرفتند چگونه یک اقتصاد را اداره کنند.

من فکر می‌کنم وضعیتی که امروز در آن هستیم، از نظر من این است که رژیم یا انعطاف نشان خواهد داد تا یا پای میز بیاید یا احساس فشار معناداری برای تغییر رفتار خود کند، یا اینکه این مشکل از طریق نوعی گذار سیاسی برای همیشه حل شود تنها اگر رژیم کنترل داخلی را از دست بدهد. و من فکر می‌کنم رژیم کنترل داخلی را از دست خواهد داد یا با تهدید قابل‌توجهی در داخل مواجه خواهد شد اگر ما فشار اقتصادی را حفظ کنیم، اگر محاصره را تا آنجا که می‌توانیم حفظ کنیم.

و فکر می‌کنم اگر ما به دور دیگری از حملات و عملیات نظامی بازگردیم، هرچند به نظر من ممکن است لازم باشد برای از بین بردن برخی از قابلیت‌های موشکی و پهپادی که آنها در حال ساختن هستند، من در دولت نیستم، دیگر آن گزارش‌ها را نمی‌بینم. نمی‌دانم آیا چنین است. نمی‌دانم آیا گزارش‌هایی هست که رئیس‌جمهور ترامپ می‌خواند و قانع‌کننده است که نیاز به ورود و از بین بردن چیزها وجود دارد، از جمله تأسیسات هسته‌ای. اما در نبود آن، فکر می‌کنم جایی که امروز ایستاده‌ایم همان جایی است که می‌خواهیم باشیم.

و فکر می‌کنم این نوع فشاری است که رژیم قادر به مقابله با آن نخواهد بود. آنها می‌توانند در جبهه‌های مختلف با سعودی‌ها، با اسرائیلی‌ها، با نیابتی‌هایشان در سراسر جهان بجنگند، اما یک جنگ وجود دارد که قادر به جنگیدن با آن نیستند و آن هم یک منازعه داخلی است که برای آنها هر چه بیشتر سخت‌تر می‌شود.

قبلاً هر چهار یا پنج سال یک‌بار می‌شد قیام‌هایی را در ایران دید. حالا تقریباً هر یک یا دو سال یک‌بار است و بهن‍ام این را بهتر می‌داند، پس مرا اصلاح کن. فکر می‌کنم حالا هر یک یا دو سال یک‌بار ما فشارهای اقتصادی و داخلی داریم که رژیم باید آنها را خنثی یا مدیریت کند. پس نکته من این است که اگر به حالت جنگ بازگردیم، این باعث خواهد شد اثر کمپین فشار که ما به اجرا گذاشته‌ایم به تأخیر افتد.

و نحوه این کار این است که واقعاً به رژیم کمک می‌کند اقتصاد را تعطیل کند، تقاضای بازار را کنترل کند، نرخ تورم را سرکوب کند و در وضعیتی از اقتصاد عمل کند که برای آنها قابل مدیریت است به‌خاطر حالت جنگی که در آن خواهند بود، و همچنین آن پویایی امنیتی داخلی را ایجاد کند که بتوانند هر حرکت اپوزیسیون داخل کشور را هنگامی که در حالت جنگ هستند سرکوب کنند.

بنابراین من فکر می‌کنم عمل کردن خارج از وضعیت جنگ برای رژیم در دو تا سه سال یا حتی دو سال آینده چالش‌برانگیزتر از هر نوع نتیجه دیگری خواهد بود.

و آخرین نکته‌ای که می‌خواستم مطرح کنم واقعاً زمان‌بندی است. اگر به نرخ تورم نگاه کنید، به کمبود کالاهایی که با آن مواجه‌اند نگاه کنید، و من از مواد غذایی صحبت نمی‌کنم، من از کالاهای کشاورزی صحبت نمی‌کنم، آن‌ها از تحریم‌ها معاف هستند.

US CENTCOM همین حالا جدیداً اعلام کرده و تعدادی آمار از تعداد محموله‌ها، مواد غذایی که اجازه عبور از محاصره را پیدا می‌کنند منتشر کرده، اما بدیهی است که رژیم هرگز علاقه‌ای به پیگیری آن نوع کانال‌ها برای مواد غذایی و کالاهای کشاورزی ندارد، اما واقعاً تولید داخلی است که در حال حاضر تحت فشار قابل توجهی قرار دارد.

زیرا آن‌ها به کاتالیزور و نوعی از مواد شیمیایی که نیاز دارند وابسته‌اند، برای مثال، برای تولید فلز، برای تولیدات پتروشیمی. آن‌ها همچنین با کمبود بنزین مواجه‌اند که باید با آن مقابله کنند.

پس با در نظر گرفتن همه این‌ها، فکر می‌کنم بهترین سیاست در حال حاضر ادامه دادن به وضعیتی است که امروز داریم، یک محاصره دریایی بسیار قوی و یک کمپین فشار حداکثری هوشمند و مؤثر که وزارت خزانه‌داری در حال اجراست. با این مقدمه، بحث را به آندریا می‌سپارم، که شما را از برخی جنبه‌های واقعاً مهم دیگر که ما در FDD بررسی می‌کنیم آگاه خواهد ساخت. نوبت شما، آندریا.

آزمایش‌های استراتژی هسته‌ای در کوه پیک‌اکس

STRICKER: ممنون، میاد. صبح بخیر. از اینکه به ما پیوستید متشکرم. من با پیک‌اکس مانتین شروع می‌کنم چون موضوع داغ است و سایر سایت‌های باقیمانده که نگرانی ایجاد می‌کنند و اینکه درباره آن‌ها چه باید کرد، و چگونه اطمینان حاصل کرد که دستاوردهای نظامی از هر دو درگیری به یک موفقیت راهبردی تبدیل شود.

پس همان‌طور که احتمالاً آگاهید، پیک‌اکس مانتین مجتمع هسته‌ای عمیقاً دفن‌شده ایران است که در آن می‌تواند مسیر سلاح هسته‌ای را بازگرداند. این محل از نظر نفوذ بمب‌های غلبه‌کننده بر سنگرهای آمریکا احتمالاً غیرقابل نفوذ است. این مجتمع در حدود 300 تا 450 فوت زیر یک کوه گرانیتی نزدیک مجموعه نطنز قرار دارد. ایران می‌گوید قصد دارد یک کارخانه جدید مونتاژ سانتریفیوژ در آن بسازد تا جایگزین کارخانه‌ای شود که در 2020 نابود شد، که ما گمان می‌کنیم از طریق یک حمله خرابکارانه اسرائیل بوده است.

اما اطلاعات غرب، ایالات متحده و اسرائیل نگرانند که این سایت فضای لازم برای یک کارخانه تغلیظ و حتی فعالیت‌های تسلیه‌سازی را داشته باشد. بنابراین این موضوع روی زبان رئیس‌جمهور بوده و در مرکز توجه برای یک حمله احتمالی قرار گرفته است.

حال، من فکر می‌کنم در هیچ‌یک از دو درگیری این سایت هدف قرار نگرفته است زیرا در زمان حملات 2025 هنوز ساخت‌وساز آن تا حد زیادی پیش نرفته بود. اما از آن زمان، ایران تلاش‌های بسیار آشکاری برای تسریع ساخت زیرزمینی، تقویت محیط‌های امنیتی و سخت‌سازی ورودی‌های تونل در برابر حمله انجام داده است. اما شایان ذکر است که در زمان حاضر، بر اساس آخرین تصاویر ماهواره‌ای، به نظر می‌رسد ایران ساخت‌وساز را متوقف کرده و دو تا از چهار ورودی تونل باقی‌مانده را با خاک و سنگ مسدود کرده و موانعی برای خودروها برپا کرده است. بنابراین به نظر می‌رسد آنها در انتظار نوعی حمله هستند.

و از آنجا که ترامپ، البته، گفته که می‌خواهد در تابستان موشکی را از درِ جلو شلیک کند.

گزارش‌هایی نیز اخیراً منتشر شد که اسرائیل رژیم را دنبال کرده و بقایای سانتریفیوژها را در پاییز 2025 به Pickaxe منتقل شده دیده است. ما فرض می‌کنیم برای نگهداری امن بوده است. احتمالاً اسرائیل تصمیم گرفت ضربه‌ای نزند زیرا آن زمان دوره آتش‌بس بوده است.

حال، آنچه می‌بینم ترامپ در نظر دارد، احتمالاً استفاده از موشک‌ها یا شاید حتی مادر بمب‌ها، بزرگ‌ترین بمب در زرادخانه متعارف ایالات متحده، برای از کار انداختن ورودی‌های تونل Pickaxe و دشوار کردن خروج ایرانیان بدون آشکار شدن از طریق تصاویر ماهواره‌ای و پایش است. فکر می‌کنم این روش در مجموعه تونل اصفهان که محل بخش عمده‌ای از ذخیره اورانیوم بسیار غنی‌شده ایران و احتمالاً یک کارخانه تغلیظ جدید است که تهران پیش از حمله 2025 به آژانس اعلام کرده بود، به‌طور موفقیت‌آمیزی عمل کرده است.

هشدارهای ترامپ درباره دسترسی به سایت اصفهان یا نطنز و فردو به نظر کارگر افتاده و بنابراین رژیم را از تلاش برای بازیابی برخی از دارایی‌هایش بازداشته است. شایان ذکر است همچنین که چند سایت مرتبط با تسلیه‌سازی وجود دارند که ایران هرگز به آژانس اعلام نکرده است. اینها بخشی از طرح AMAD پیش از 2004 بودند که برنامه شتاب‌زده تسلیحات هسته‌ای ایران است و اسرائیل آن را زیر نظر دارد.

من فکر می‌کنم داریم شاهد فعالیت در سایت‌هایی مثل این هستیم، احتمالاً بازسازی مجدد، شاید صرفاً بازیافت و دیدن اینکه چه چیزی از ضربات باقی مانده است. این‌ها شامل سایت‌هایی مانند شهید بروجردی، مین‌زاده‌ای — که یک سایت جدید است که اسرائیل در 2026 هدف قرار داد و گفته بود که دانشمندان هسته‌ای ایران را دنبال کرده که برای کار روی یک مؤلفه سلاح هسته‌ای به آنجا می‌رفته‌اند. و سپس طالقان هم در سایت نظامی پارچین، که اسرائیل در 2024 و 2026 هدف قرار داد و برای آزمایش‌های تسلیه‌سازی استفاده می‌شد.

و سپس آن را با اظهاراتی به رسانه‌ها که از مقامات مختلف دیده‌ایم ترکیب کنید و همچنین، فکر می‌کنم، زمزمه‌های خاموش، که ایران دوباره روی فعالیت‌های حساس هسته‌ای کار می‌کند. برای من روشن نیست دقیقاً کجا و روی چه چیزی کار می‌کنند چون فکر می‌کنم این موضوع خیلی محرمانه نگه داشته شده، اما به نظر می‌رسد نوعی فعالیت جدید وجود دارد که احتمالاً توجه نتانیاهو و ترامپ را هم جلب کرده است.

و باید به یاد داشته باشیم که ما در حال حاضر دسترسی و نظارت آژانس بین‌المللی انرژی اتمی را برای تضمین هیچ‌کدام از سایت‌ها یا درخواست بازرسی در سایت‌های پوشیده نداریم. بنابراین من استدلال می‌کنم که سیاست ما باید از این پس، در این دولت و دولت‌های آینده، استفاده از عملیات‌های مخفی یا حملات نظامی محدود علیه هرگونه تلاش ایران برای بازسازی قابلیت‌های هسته‌ای‌اش باشد.

زیرا آن‌ها قطعاً عزم راسخی برای انجام این کار خواهند داشت هر زمان که فکر کنند می‌توانند از کشف جان سالم به در ببرند. این قطعاً به معنای آغاز حملات هنگامی نیست که ما برای رهگیرها یا نیازهای نظامی دیگر آماده نیستیم، اما باید شامل استمرار تضعیف هر تلاش بازسازی باشد.

برای همین دلیل، من فکر می‌کنم می‌توان انتظار یک ضربه به Pickaxe را قبل از ترک سمت توسط رئیس‌جمهور و نتانیاهو داشت، احتمالاً در هفته‌های پیش رو، صرفاً برای جلوگیری از ساخته شدن بیشتر آن تأسیسات یا جابه‌جایی تجهیزات درون و بیرون آن. اما البته، این سیاست باید توسط جمع‌آوری اطلاعات قوی، شناسایی همکاری با کشورهایی مانند روسیه، چین و کره شمالی، و نظارت بر تأمین‌های غیرقانونی ایران از کالاها و تجهیزات که به آن‌ها امکان احیای مسیر سلاح هسته‌ای را می‌دهد، پشتیبانی شود.

و با این حرف‌ها، فکر می‌کنم این را به برد واگذار کنم، که واقعیت نظامی این درگیری را پوشش خواهد داد، چه دستاوردهایی حاصل شده، چه چیزهایی خوب پیش نرفته، چه چیزهایی آموخته‌ایم، چه چیزهایی کار می‌کند، چه چیزهایی باید اجتناب شود و چه محدودیت‌هایی واقعاً تصمیمات دولت را شکل می‌دهند.

دستاوردهای نظامی در مواجهه با بحران مهمات

BOWMAN: متشکرم، آندریا. از همه بینش‌های شما و دیگر دوستان و همکارانم ممنونم، واقعاً تاثیرگذار بودند. اجازه دهید چند نکته را که فکر می‌کنم مهم هستند مرور کنم. سعی می‌کنم سریع اما مؤثر باشم تا بتوانیم به سؤالات شما برسیم. و از همه خبرنگاران که حضور دارند ممنونیم، می‌دانیم شما مشغول هستید.

من اغلب می‌گویم سیاست خوب بر ارزیابی عینی و خونسرد از واقعیت استوار است. فکر می‌کنم اکنون بیش از هر زمان دیگری به این ضرورت داریم، به‌ویژه با توجه به برخی چالش‌هایی که با آنها مواجهیم، که صادقانه بگویم از دید من دلهره‌آور هستند. بنابراین سریعاً نظراتم را به آغاز، میانه و جایی که اکنون هستیم دسته‌بندی می‌کنم.

در آغاز، اوایل امسال قبل از اینکه ایالات متحده عملیات‌های نظامی خود را علیه ایران به همراه اسرائیل آغاز کند، گفتم که تهدید از جانب ایران جدی و در حال رشد است اما قریب‌الوقوع نیست. جدی و در حال رشد، چرا؟ زیرا ایران به‌شکل قابل‌ملاحظه‌ای، همان‌طور که بهنام بهتر از هر کس دیگری می‌داند، موجودی موشکی خود را افزایش می‌داد. و ما می‌توانستیم نقطه‌ای را در کوتاه تا میان‌مدت ببینیم که کمیت موشک‌ها تهدید بسیار جدی‌ای شود، نه تنها برای ایالات متحده و پایگاه‌های پیشرفته ما و پایگاه‌ها در منطقه، بلکه برای شرکای عرب ما و برای اسرائیل.

و بنابراین در مقطعی مجبور بودیم درباره موشک‌ها اقدام کنیم، زیرا کمیت ذخیره آنها بسیار شدید می‌شد. و همچنین برخی پیشرفت‌ها را می‌دیدیم، همان‌طور که آندریا بهتر از هر کس دیگری می‌داند، در برنامه هسته‌ای آنها حتی پس از پیشرفت بسیار مثبت که در جریان جنگ 12 روزه در 2025 دیدیم.

دولت استدلال کرد که تهدید قریب‌الوقوع بود احتمالاً چون می‌خواست در نظام قانون اساسی ما استدلال کند که نیازی به موافقت کنگره ندارد. بنابراین آنها گفتند که قریب‌الوقوع است. قریب‌الوقوع نبود، جدی و در حال رشد بود، پس این را روی میز بگذاریم.

همان‌طور که بارها از آغاز گفته‌ام، فکر می‌کنم اگر می‌خواهید یک درگیری یا جنگ را شروع کنید، باید به مردم آمریکا منافع در معرض خطر، تهدیدات نسبت به آن منافع، دلیل ضرورت اقدام نظامی و چرایی احتمال ضرورت فداکاری را توضیح دهید.

به همین دلیل بنیان‌گذاران ما بخش عمده‌ای از اختیارات جنگی را در شاخه قانونگذار دولت، یعنی کنگره، قرار دادند، و به همین دلیل افرادی مانند وزیر دفاع دوران ریگان، Caspar Weinberger، و ژنرال Colin Powell فهرستی از پرسش‌ها را تهیه کردند که باید قبل از یک درگیری مطرح شوند، از جمله تلاش جدی برای ایجاد و حفظ اجماع برای اقدام.

زیرا هر کسی که تاریخ نظامی را مطالعه کرده یا در نُه یا ده ماه گذشته توجه کرده باشد، می‌فهمد که جنگ‌ها معمولاً طولانی‌تر از انتظار شما هستند و آن‌طور که امید دارید پیش نمی‌روند. این یک فرض پیش‌فرض خوب است. بنابراین وقتی هر کسی درباره یک جنگ کوتاه صحبت می‌کند، برای من روشن است که او تاریخ نظامی را نمی‌فهمد، عملیات نظامی را نمی‌فهمد و مشورت خوبی دریافت نمی‌کند.

متأسفانه و برخلاف منافع، و این را صادقانه می‌گویم، چون ما به‌عنوان یک کشور بابت آن هزینه دادیم. احساس می‌کنم رئیس‌جمهور پیش از آغاز این جنگ احترام کافی برای مردم آمریکا، برای کنگره یا برای متحدانمان قائل نشد، و اکنون دارد بهای آن را می‌پردازد. نمی‌گویم اگر او آن پرونده را مطرح کرده بود همه‌چیز برایش به‌خوبی پیش می‌رفت، اما کار را برای خود بسیار دشوارتر کرد.

زیرا اگر به مردم آمریکا توضیح ندهید، همان‌طور که پیش‌تر گفتم، منافع ما و تهدید علیه منافع‌مان و دلیل ممکن بودن نیاز به اقدام، جای تعجب نیست که وقتی اوضاع دشوار می‌شود، حمایت به‌طور چشمگیری تضعیف می‌شود. و البته این بخشی از آن چیزی است که در انتخابات میاندوره‌ای دیدیم.

خُب، این آغاز بود.

در مورد میانه چه؟ در این جنگ چه دستاوردهایی داشته‌ایم؟ ما دستاوردهای زیادی داشته‌ایم، بنابراین طرفداران دو سر طیف می‌خواهند اوضاع را خیلی تیره یا خیلی گل‌وبلبلی نشان دهند. حقیقت، همان‌طور که اغلب هست، فکر می‌کنم جایی در میانه است. حقیقت این است که ما شاهد بوده‌ایم، همان‌طور که Cameron McMillan، Ryan Brobst و من در یک مطلب مورخ April 10th منتشر کردیم، که من آن را در X پست کردم و اگر بخواهید برایتان ارسال می‌کنیم، فکر می‌کنم آن تحلیل تا حد زیادی درست مانده و اساساً شاهد ادامه بسیاری از پویایی‌هایی بوده‌ایم که در آن‌جا بحث کردیم.

نیروهای نظامی آمریکا مأموریتی بسیار دشوار را، در مجموع، به‌شکلی باورنکردنی خوب اجرا کرده‌اند. فکر می‌کنم آمریکایی‌ها باید به شجاعت، توانمندی و اثربخشی هم‌میهنان‌مان در یونیفرم، که از کشور ما، منافع‌مان و در برابر تهدید اصلی منافع آمریکا در خاورمیانه دفاع می‌کنند، و آن جمهوری اسلامی ایران است، بسیار افتخار کنند.

اما وقتی این جنگ را ارزیابی می‌کنیم، به‌ویژه وقتی با افراد در واشنگتن صحبت می‌کنیم، بیایید همان اشتباهی را که در زمان جنگ ویتنام کردیم تکرار نکنیم. اگر از آنچه ترامپ در این جنگ انجام داد خوشتان نمی‌آید، سرویس‌ممبرهایی را که فرمان‌ها را اجرا می‌کنند مجازات نکنید.

می‌گویید «درباره چه حرف می‌زنی؟» خوب، اگر از کاری که ترامپ در جنگ انجام داد ناراضی هستید، آن را در سطح سیاسی مورد خطاب قرار دهید، اما نیروهای جنگی ما را از منابعی که برای انجام مأموریت‌هایی که به آن‌ها دستور داده شده و بازگشت امن به خانواده‌های‌شان نیاز دارند، محروم نکنید. و باز هم می‌گویید «درباره چه حرف می‌زنی؟» خوب، اکنون ما در 5 نوامبر هستیم و هنوز لایحه تخصیص بودجه سالانه دفاعی را نداریم. هنوز قانون مجوز دفاع ملی را نداریم. بنابراین بسیار، می‌گویم اشتباه و کوتاه‌نظرانه و خطرناک خواهد بود که ارتش ایالات متحده را از منابع مورد نیازش محروم کنیم چون ممکن است کسی از نحوه پیشرفت جنگ ناراضی باشد.

اما آنچه انجام داده‌ایم، نیروهای نظامی ایالات متحده موجودی موشک‌های بالستیک ایران، پایگاه صنعتی دفاعی‌اش، سامانه‌های پدافند هوایی و موشکی، گره‌های فرماندهی و کنترل نظامی، نیروی دریایی‌اش، موجودی مین‌های دریایی‌اش و موارد دیگر را به‌طور شدید تضعیف کرده‌اند. اما اینجا یک نکته کلیدی است، و صراحتاً از تریبون‌های متعدد در واشنگتن اغلب عدم دقت و خلط مفاهیمی مانند «تضعیف‌شده» در برابر «نابودشده» مشاهده شد. هر کسی که در ارتش خدمت کرده یا چیزی درباره ارتش می‌داند می‌فهمد تضعیف‌شده و نابودشده دو چیز متفاوت‌اند. «تضعیف کردن» یعنی شما چیزی را کمتر می‌کنید یا کارایی آن را پایین می‌آورید. «نابود کردن» یعنی آن از بین رفته است.

متأسفانه، این دو بارها توسط این دولت خلط شده‌اند. ما در بسیاری از موارد موجودی‌های آن‌ها را تضعیف کرده‌ایم، اما آن‌ها نابود نشده‌اند.

و این مرا به نکته محور متجاوزان می‌رساند. من پروژه دو ساله‌ای را در FDD رهبری کردم درباره اینکه چگونه چین، روسیه، ایران، کره شمالی با هم همکاری می‌کنند؛ کتابی در ماه ژوئیه منتشر کردیم. درباره اینکه ایران به‌عنوان حامی و بهره‌مند از همکاری، به‌ویژه از روسیه و چین اخیراً، همان‌طور که بهنام خوب می‌داند، صحبت کرده‌ایم. و آن همکاری از سوی روسیه و چین ایران را در نتیجه مقاوم‌تر و کشنده‌تر کرده است. و فکر می‌کنم اشتباه است که دولت به‌طور مستقیم بر اینکه چگونه روسیه و چین به ایران کمک کرده‌اند و همچنان کمک می‌کنند تمرکز نکند. آن همکاری از مسکو و پکن در حال افزایش است.

همان‌طور که در فصل پنجم کتاب خود مستندسازی کرده‌ایم، اگر جنگ ۱۲ روزه را که در آن ایران نسبتاً چیز کمی از دو طرف دیگر دریافت کرد با آنچه امسال دیدیم مقایسه کنید، حمایت آنها از رژیم در ایران در حال افزایش است. چه پیش‌ران‌های موشک بالستیک سوخت جامد که شاهد محموله‌های مکرر از چین بودیم که از موشک‌های بالستیک ایران پشتیبانی می‌کرد، چه ورودی‌های دو منظوره برای پایه صنعتی دفاعی ایران، و میاد در این زمینه کار بسیار خوبی انجام داده است.

یک گزارش واقعاً مهم رویترز وجود دارد که دیروز منتشر کردم. دسترسی به سیستم ناوبری جهانی چین، حمایت روسیه از برنامه وسایل پرتاب فضایی ایران، کمک به آنها در شناسایی اهداف، حمله به آمریکایی‌ها، و فهرست همچنان ادامه دارد. بنابراین اگر کمک‌های چین و روسیه به ایران را نادیده بگیریم، سیاست مؤثری نسبت به ایران نخواهیم داشت.

خیلی سریع در مورد تنگه هرمز: می‌گویم که ارتش آمریکا دو کار بسیار دشوار را هم‌زمان و نسبتاً مؤثر انجام می‌دهد. همان‌طور که گفته‌ایم، ما محاصره دریایی را داریم و نقش ارتش آمریکا در تسهیل صادرات نفت غیرایرانی را داریم. این محاصره تأثیر عمده‌ای در داخل ایران دارد، با تسلیم به بهنام و میاد درباره آن تأثیرات [محروم کردن ایران از] بیش از $25 billion در درآمد نفتی. این رقم اکنون خیلی بالاتر از این است. همه اینها خیلی، خیلی مثبت است. و هم‌زمان پاک‌سازی تنگه از مین‌ها، که البته ایران هنوز توانایی گذاشتن برخی از آنها را دارد؛ ما آن را دیده‌ایم و آنها حملاتی را انجام داده‌اند.

[آنچه ارتش آمریکا انجام داده است] فوق‌العاده تأثیرگذار است. ما می‌خواهیم تنگه هرمز را به یک دارایی رو به کاهش برای جمهوری اسلامی ایران تبدیل کنیم، اما اثربخشی محاصره دریایی ما نیز به‌واسطه راه‌حل‌هایی که در دریای خزر از طریق خطوط زمینی ارتباط و از طریق مسیرهای هوایی می‌بینیم، به دارایی رو به کاهش تبدیل خواهد شد.

بنابراین باید در این باره صادق باشیم. و حتی اگر بگوییم که در داخل ایران تأثیرات واقعی سیاسی، اقتصادی و غیره داریم، فکر نمی‌کنم هیچ‌کس بتواند با دقت نقطه‌ای را تعیین کند که تبدیل به نقطه تغییر شود و شاهد تغییر رژیم باشیم. همان‌طور که از فوریه گفته‌ام، تضعیف نیروهای مسلح ایران، پایه صنعتی دفاعی آنها — آسان است. نابودی — سخت. تغییر رژیم — موضوعی کاملاً جدا. و کسانی که این دو را یکی می‌دانند، فکر نمی‌کنم به هیچ‌کس خدمت کنند. ایران، به‌طور طبیعی، از مزیت جغرافیا برخوردار است، آنها فقط گاهی باید یک کشتی را هدف قرار دهند تا تأثیر بگذارند و راه‌های متنوعی برای انجام این کار دارند.

درس‌هایی که آموختم، در حالی که می‌خواهم اینجا نتیجه‌گیری کنم. می‌گویم غرور امریکایی. غرور امریکایی. برای چهار سال، ما باید از اوکراین درس‌هایی درباره پهپادها می‌آموختیم. در رد پیشنهادهای کمک از اوکراین متکبر بودیم. پایگاه‌های ما در خاورمیانه، بسیاری از آن‌ها تکان خوردند. این حقیقت است. و اگر به من باور ندارید، ببینید با مواضع قوایمان چه کرده‌ایم و چگونه بسیاری از دارایی‌های خود را به اردن و اسرائیل منتقل کرده‌ایم، تا فضای بیشتری و زمان بیشتری برای پاسخ به تهدیدها به دست آوریم.

این درگیری نشان داده است که دفاع هوایی و ضد‌موشکی ما به‌شدت ناکافی است، در برابر انواع مختلف تهدیدها، نه فقط موشک‌ها، بلکه پهپادها نیز. و همان‌طور که مارک مونتگمری و من بیش از چهار سال پیش گفتیم، آمریکا دچار بحران مهمات است. دولت گام‌های بسیار مثبت با توافق‌نامه‌های چهارچوبی خود برمی‌دارد. صنعت قبلاً برخی گام‌ها را برداشته و آماده است نقش خود را ایفا کند. اما اگر کنگره، قوه مقننه فصل اول، نقش خود را با تصویب اعتبار دفاعی انجام ندهد، این توافق‌نامه‌های چهارچوبی در پنتاگون حتی به شما یک فنجان قهوه در استارباکس هم نمی‌دهند.

و در نهایت، متحدان. آخرین نکته من. دشمنان ما ارزش شرکا را درک می‌کنند. این یکی از برداشت‌های اصلی از پروژه دو ساله ما و کتاب ما است که 90 صفحه پانویس دارد. این یکی از برداشت‌های اصلی است. ایران به علت کمک چین و روسیه کشنده‌تر و مقاوم‌تر شده است.

در این لحظه که شاهد افزایش همکاری بی‌سابقه دشمنان هستیم، همان‌طور که رئیس هیئت فرماندهی مشترک در ژوئن 2025 گفت، چقدر احمقانه خواهد بود.

ما نباید متحدانمان را دست‌کم بگیریم. و در حال حاضر توانمندترین متحد ما در خاورمیانه، متحدی که بیشترین انگیزه را دارد، اسرائیل است. و بنابراین همان‌طور که اکنون شاهد کاهش قابل توجه دیدگاه‌های آمریکایی نسبت به اسرائیل هستیم، و آن را با افزایش همکاری ایران با چین و روسیه و افزایش اهرمی که بهنام درباره‌اش صحبت کرد ترکیب کنید، رژیم دارای آن است، فکر می‌کنم هم‌اکنون وضعیت بسیار، بسیار خطرناکی در خاورمیانه داریم که نیاز به ارزیابی هوشمندانه‌ای دارد که ما در تلاشیم ارائه دهیم. متشکرم.

پیآمدهای میان‌دوره‌ای بحث را بازتعریف می‌کند

DOUGHERTY: برد، آندریا، میعاد، بهنام، از شما برای آن تحلیل سپاسگزارم. بسیار، بسیار مفید بود. چند خبرنگار چند دقیقه پس از آغاز تماس به ما پیوستند. یادآوری سریع که ما در حال ضبط این جلسه هستیم. این در اختیار عموم قرار دارد. ما متن این جلسه را به محض آماده شدن در اختیارتان قرار خواهیم داد. این ممکن است چند ساعت طول بکشد. با این حال، لینک ویدئو را ظرف 30 دقیقه پس از پایان این تماس در اختیار شما قرار خواهیم داد.

ما اکنون به بخش پرسش و پاسخ تماس می‌پردازیم. دو راه برای ارسال سؤال وجود دارد. یکی این است که از قابلیت “بالا بردن دست” استفاده کنید و ما شما را صدا خواهیم زد تا مستقیم سؤال خود را بپرسید. راه دیگر این است که سؤال را در بخش Q&A قرار دهید. خوشحال می‌شوم آن را برای شما بلند بخوانم تا همه بشنوند و ببینند.

به نظر می‌رسد که هم‌اکنون یک سؤال در صف داریم، بنابراین فوراً شروع می‌کنیم. Andrew Bernard از JNS سؤال دارد. Andrew، نوبت شما برای سؤال. متشکرم.

ANDREW BERNARD: ممنون. صدای من را می‌شنوید؟ خوب.

به نکته Brad اشاره می‌کنم؛ درباره بخشی از غرورِ اداره این درگیری در ذهنم هستم. در 2006، دولت بوش پس از شکست قاطع در میانه دوره، Don Rumsfeld را برکنار کرد و surge را اجرا نمود. آیا دلیلی وجود دارد که فکر کنیم این دولت سعی خواهد کرد در هر یک از رویکردهایش اصلاح مسیر انجام دهد؟ من به‌ویژه در اشاره به بیانیه دیروز معاون‌ رئیس‌جمهور Vance فکر می‌کنم و می‌خواستم بدانم آیا نظری در این باره دارید. متشکرم.

BOWMAN: حتماً. می‌توانم شروع کنم، چون به من اشاره کردید و خوشحال می‌شوم اگر همکارانم مایلند صحبت کنند.

برای من روشن نیست که رئیس‌جمهور Trump چگونه به این موضوع پاسخ خواهد داد. برخی از اظهارنظرهای اولیه او پس از نتایج انتخابات به نظر تأملی و ملایم بود و او درباره همکاری با دموکرات‌ها صحبت کرد. به‌عنوان کسی که تقریباً نه سال در سنای ایالات متحده کار کرده، اعتقاد راسخ من این است که بدون ایجاد اجماع دوحزبی نمی‌توان سیاست‌های امنیت ملی لازم را تدوین و حفظ کرد. بنابراین اگر ببینم رئیس‌جمهور از همکاری با دموکرات‌ها صحبت می‌کند چون نمی‌خواهد صرفاً بنشیند و هر چیز را وتو کند، این مثبت است، چه درباره سیاست خارجی چه درباره سیاست داخلی.

فکر می‌کنم یک عامل مهم این خواهد بود که چه کسانی به رئیس‌جمهور مشورت می‌دهند. و نگرانم که در بسیاری از موارد رئیس‌جمهور در ماه‌های اخیر به‌طور کلی مشورت خوبی دریافت نکرده باشد. و نگرانم که به او این تصور داده شده باشد که جنگ با Islamic Republic of Iran مانند ونزوئلا خواهد بود. خب، هر کسی که تاریخ را بفهمد، نسبت قوا را بداند، یا واقعاً هر چیز دیگری درباره این موضوع بداند، باید به رئیس‌جمهور هشدار می‌داد که «نه آقا رئیس‌جمهور، جنگ با Iran قرار نیست مانند Venezuela باشد.»

پس فکر می‌کنم تا حد زیادی بستگی دارد که آخرین کسی که او را توجیه کرده چه کسی بوده است. پس امیدوارم که او اطلاعات درستی دریافت کند. و وقتی می‌شنوم، همان‌طور که قبلاً گفتم، اظهارنظرهایی درباره جنگ‌های کوتاه می‌شود، این نشان‌دهنده درجه‌ای از تکبر و خودبینی است که رأی دشمن را نادیده می‌گیرد و اینکه دشمن ما از حمایت بی‌سابقه‌ای از سوی China و Russia برخوردار است. با Benham موافقم که باید در زمینه محاصره و کمک به صادرات نفت و برخی دیگر از اقدامات اقتصادی که انجام می‌دهیم، خط را حفظ کنیم. اما می‌گویم علاوه بر حفظ خط، باید اقدامات بیشتری برای تلاش در قطع یا دست‌کم کاهش حمایت از Iran انجام دهیم.

پس فکر نمی‌کنم راه‌حل آسان یا سریعی در اینجا وجود داشته باشد، و با Benham موافقم که این رژیم احساس می‌کند نفوذ بیشتری دارد. و اگر این را با تنش در رابطه US-Israel ترکیب کنید، من عمیقاً نگران هستم.

نوبت به Benham یا هر کس دیگری که می‌خواهد پاسخ دهد می‌رسد.

BEN TALEBLU: فکر می‌کنم Miad چیزی برای اضافه کردن داشت و بعد از او من پی می‌گیرم.

MALEKI: بفرما، Benham. بعد از تو صحبت می‌کنم. چندان مرتبط با سؤال نیست.

BEN TALEBLU: مطمئناً. گوش کنید، فکر می‌کنم فقط می‌خواهم این را خیلی دقیق بیان کنم. فکر می‌کنم دولت یک نظریه از قضیه داشت، و فکر می‌کنم بعداً خواهیم دید آن نظریه چگونه تحول می‌یابد. متأسفانه موافقم، فکر می‌کنم مدل، همان‌طور که Brad اشاره کرد، ممکن است شبیه Venezuela به نظر می‌رسیده باشد، اما همان‌طور که می‌دانید، همان‌طور که من با دوستی در March در Washington Post نوشتم، SSS، نه دولت و نه استراتژی امنیتی و نه جامعه جمهوری اسلامی مانند Venezuela بود یا هست، و بنابراین استفاده کوتاه و تند از زور قرار نیست شما را به آن‌جا برساند که باید بروید.

گزینه‌ها، منافع، نکات مثبت این است که رئیس‌جمهور در واقع بسیار انعطاف‌پذیر است و عملاً همه گزینه‌ها روی میز قرار دارند. نکات منفی این است که اگر همه چیز در اولویت باشد، هیچ چیز در اولویت نخواهد بود. و اگر شما با هر رویکردی موافق باشید، خوب، آن‌گاه دشمن به جای شما ضرب‌آهنگ و گزینه‌های در دسترس را تعیین خواهد کرد، که به نکته دیگر Brad درباره رأی داشتن دشمن در این‌جا مربوط می‌شود.

اما من در واقع فکر می‌کنم چه با برگزاری انتخابات میاندوره و چه بدون آن، رئیس‌جمهور دوباره دست برنده‌ای دارد. و با نگاه به ارزیابی ایرانی از این دست برنده، پس از جنگ، فشار حداکثری و محاصره، آنها واقعاً از این می‌هراسیدند که او کنترل مجلس نمایندگان را حفظ کند. بسیار از این جریان کامنت‌گذار ایرانی، این نوع جدید فضای شبکه‌های اجتماعی، فضای پادکست در ایران، فضای یوتیوب، که این تحلیل‌گران و واسطه‌ها را دارد، دولت و دیگر نخبگان در جامعه و در سیاست، بسیاری از آنها ماه‌ها بود که درباره کوشش برای تحمیل هزینه سیاسی بر رئیس‌جمهور صحبت می‌کردند تا او نتواند آن عناصر موفق سیاست خود را ادامه دهد.

اما جمهوری اسلامی پیرو است، هرچند همیشه پیروی زیرکی از سیاست داخلی آمریکا نکرده است. اما گاهی سیاست داخلی آمریکا آن‌قدر عمومی و زهرآگین است که حتی دشمنان استبدادی ما هم می‌توانند چیزهای بسیار بیشتری درباره ما بیاموزند.

و سپس در ماه‌های بعد، آنها واقعاً چیزهای بسیار بیشتری درباره ما آموختند. و همان پادکسترهایی که درباره نیاز به تحمیل هزینه بر آمریکا از طریق اقتصاد در انتخابات میاندوره صحبت می‌کردند، اکنون در واقع اظهار داشتند که نگران‌اند از اینکه ترامپ در دوره لِیم داک چه کاری می‌تواند انجام دهد. آنها حتی دارند واژه‌هایی به فارسی برای بحث درباره لِیم داک و دستی که رئیس‌جمهور می‌تواند فارغ از این شکست داشته باشد، ابداع می‌کنند. و فکر می‌کنم این به نفع رئیس‌جمهور است، اما هیچ شکی نیست که تهران تغییر دریایی سیاسی در کنگره را به‌عنوان محدودکننده گزینه‌های رئیس‌جمهور می‌بیند.

و اینکه این با یک کنگره جدید در 2027 چگونه کار خواهد کرد، واقعاً باید دید. اما صادقانه و بی‌پرده به شما بگویم، دو سال خیلی، خیلی پرنوسانی خواهد بود. دو سال خیلی، خیلی پرنوسانی که می‌تواند شکل‌دهنده آنچه دولت می‌خواهد در برابر آنچه در نقاط مختلف بحران حاضر خواهد شد، باشد.

DOUGHERTY: آنتون، ما در همین لحظه به سؤال شما می‌پردازیم. از این بابت ممنونم، اما می‌دانم میعاد فکری داشت که می‌خواست سریعاً به اشتراک بگذارد.

MALEKI: خیلی سریع، می‌دانم می‌خواهیم به سؤالات پاسخ دهیم، اما دو نکته که از نظرات قبلی‌ام جا انداختم را عرض می‌کنم. یکی این است که انزوای بین‌المللی که ایران با آن مواجه است واقعاً بی‌سابقه است. این آن چیزی نیست که در دوران اول ریاست‌جمهوری ترامپ داشتیم. آن زمان عملاً ما به‌تنهایی به‌دنبال ایران بودیم. آن کارزار فشار حداکثری در زمان ترامپ، هنوز هم ما متحدان اروپایی و کشورهایی، روسیه و چین را داشتیم. این‌ها هنوز بخشی از JCPOA بودند. ما حمایت بین‌المللی‌ای که امروز داریم را نداشتیم.

و بسیاری از اجرای تحریم‌ها در امارات متحده عربی، در مالزی، در سنگاپور، در همان حوزه‌های قضایی که ایرانیان سال‌ها به آن‌ها متکی بوده‌اند تا تحریم‌ها را دور بزنند، به‌صورت زیرزمینی اتفاق می‌افتد. شما ترک‌ها، عراقی‌ها، حتی پاکستانی‌ها، هندی‌ها را دیده‌اید که اقداماتی را انجام می‌دهند که پیش از این هرگز انجام نمی‌دادند تا علیه ایران اقدام کنند. و آن‌ها واقعاً تجارت‌هایی را که حتی در اوج کارزار فشار حداکثری با ایران حفظ می‌کردند، قطع می‌کنند.

نقطه دوم این است که حالا هفته‌ها است هیچ نفت ایرانی از سوی پالایشگاه‌ها در چین تحویل گرفته نشده است. اکنون، این پالایشگاه‌ها تعطیل نشده‌اند. آن‌ها فروشندگان جایگزین نفت یا منابع دیگری برای نفت پیدا کرده‌اند. و این قراردادها معمولاً قراردادهای شش ماهه تا یک سال تا دو ساله هستند و شما باید ظرفیت پالایش خود را برای پذیرش نفتی که همان نفتی نیست که قبلاً دریافت می‌کردید، تنظیم مجدد کنید.

پس فشاری که اکنون بر ایران است، واقعاً فراتر از یک محاصره دریایی است. حتی اگر نفت دوباره به بازار برگردد، پیدا کردن خریدارانی که حاضر باشند ریسک کنند و نفت ایرانی را بخرند، زمان زیادی طول خواهد کشید. بنابراین من همین‌جا متوقف می‌شوم، اما این‌ها دو نکته‌ای هستند که می‌خواستم مطرح کنم چون فکر می‌کنم برای همه مهم‌اند.

DOUGHERTY: متشکرم، Miad. سؤال بعدی از Anton، نیویورک تایمز است. بعضی از جمهوری‌خواهان از رئیس‌جمهور خواستار پایان هر چه سریع‌تر جنگ و عقب‌نشینی نیروهای آمریکا از خلیج فارس هستند. از نظر شما چنین رویکردی در عمل چگونه به‌نظر خواهد رسید؟ و پیامدهای آن چه خواهند بود؟ فکر می‌کنم می‌خواهم با Brad شروع کنم و بعد به Benham بپردازم. و سپس Andrea، Miad، البته شما هم در صورت تمایل می‌توانید نظر بدهید.

BOWMAN: متشکرم. ممنون بابت سؤال عالی. [در پاسخ به سؤالتان] من می‌شنوم پایان جنگ و خارج کردن نیروها از خاورمیانه.

پس پایان جنگ. وقتی مشت‌زنی را شروع می‌کنید، می‌توانید از پرتاب مشت‌ها دست بکشید. این به‌معنای آن نیست که طرف مقابل از پرتاب مشت‌ها دست خواهد کشید. درست است؟ به‌همین خاطر چرچیل سال‌ها پیش آن جمله را گفت که وقتی شما یک درگیری را شروع می‌کنید، نمی‌دانید با چه بادها و موج‌هایی مواجه خواهید شد.

پس در انجام آن محتاط باشید. بنابراین ما می‌توانیم سعی کنیم جنگ را پایان دهیم، اما اگر جمهوری اسلامی ایران به حمله به کشتی‌ها در تنگه هرمز ادامه دهد چه می‌کنیم؟ اگر این مثل بازی صندلی‌بازی موسیقی باشد که نیست، ما درباره جنگ و صلح، زندگی و مرگ صحبت می‌کنیم، و موسیقی قطع می‌شود و ایران به حملات ادامه می‌دهد، آن یک شکست برای ایالات متحده آمریکا است.

و اگر شما مثل یک حزب‌گرای تندرو باشید و بگویید «اوه عالی، این یک شکست برای ترامپ است.» نه، نه، نه. توجه کنید به آنچه گفتم. بله، این یک شکست برای دولت است، اما این یک شکست برای ایالات متحده آمریکا است. و فارغ از حزبتان، باید به این موضوع اهمیت دهید.

بعضی ممکن است بگویند «درباره چه حرف می‌زنی؟» آمریکا یک قدرت تجاری است و منافع اقتصادی و منافع امنیت ملی ما به توانایی‌مان برای صادرات و واردات از طریق حوزه دریایی وابسته است. به همین دلیل است که، از زمان توماس جفرسون، ما به دزدان دریایی در مدیترانه اهمیت داده‌ایم و به همین دلیل اکنون به تنگه هرمز اهمیت می‌دهیم.

و اگر ما کاری را که انجام می‌دهیم متوقف کنیم، اگر از حفاظت از منافع‌مان دست برداریم و ایران به حمله به شناورهای تجاری ادامه دهد، آن یک شکست برای ایالات متحده آمریکا خواهد بود که در آینده رفتارهای مشابهی را در تنگه هرمز و در تنگه باب‌المندب و جاهای دیگر دعوت خواهد کرد، زیرا مردم سراسر جهان نتیجه خواهند گرفت که آمریکا یا توانایی یا اراده سیاسی دفاع از منافع اقتصادی و امنیتی اساسی خود را ندارد.

اگر ایران یک عوارضی به سبک بزرگراه نیوجرسی در تنگه هرمز برقرار کند تا سرکوب داخلی، برنامه هسته‌ای و حمایت و صدور تروریسم خود را تأمین مالی کند، آن یک شکست برای ایالات متحده آمریکا است. دارم به شما نگاه می‌کنم، جمهوری‌خواهان، دارم به شما نگاه می‌کنم، دموکرات‌ها، حزبتان برایم مهم نیست، آن یک نتیجه بسیار بد خواهد بود. پس جنگ را خاتمه دهیم؟ اگر مثلاً آن‌ها به حملات ادامه دهند، این چه شکلی خواهد بود؟… فکر می‌کنم این واقعاً مهم است.

و سپس نیروها را خارج کنید. بنابراین در [2020]، من یک نشریه FDD را رهبری کردم، می‌توانیم آن را برای شما بفرستیم، «Defending Forward.» دوحزبی، لئون پانتا پیشگفتار را نوشت، HR McMaster در آن حضور دارد، یک تلاش واقعاً جامع که استدلال می‌کند در منافع آمریکا است که نیروها را پیش‌قرار دهد، برای بازداشتن تجاوز، شکست دادن تجاوز، ساخت توانایی شرکا تا با گذشت زمان بار امنیتی که ما حمل می‌کنیم را کاهش دهد و بخشی از آن را به متحدان و شرکای منطقه منتقل کند. این کاملاً درست است، اما اگر قرار است نیروهایتان را پیش‌قرار دهید، باید ابزار کافی برای دفاع از خود به آن‌ها بدهید. به ملاحظات قبلی درباره دفاع هوایی و موشکی رجوع کنید.

همان‌طور که بنهام بهتر از هرکس دیگری در واشنگتن می‌داند، یکی از اهداف ژئوپولیتیکی برجسته جمهوری اسلامی ایران از سال 1979 خروج نیروهای آمریکایی از خاورمیانه بوده است. ما شاهد آنچه در عراق در زمینه کاهش حضور آمریکا رخ داده هستیم بوده‌ایم. شاهد کاهش در سوریه بوده‌ایم. و شما آنچه را قبلاً گفتم در مورد نحوه‌ای که موضع‌مان را تغییر داده‌ایم شنیده‌اید. من معتقدم جمهوری اسلامی ایران فکر می‌کند که در موج حرکت است و دارد پیروزی‌هایی در کاهش موضع نظامی آمریکا در خلیج فارس به جیب می‌زند. و اگر ما این کار را انجام دهیم، آنها این را یک پیروزی استراتژیک بدون ابهام تلقی خواهند کرد و این امر در آینده به تشدید تجاوزات دعوت خواهد کرد.

این به این معنا نیست که ما آنچه را در اختیار داریم ارزیابی نکنیم و آن را بهتر و بهتر دفاع نکنیم. ما همیشه باید موضع نیروهایمان را ارزیابی کنیم. اما یک عقب‌نشینی در مقیاس بزرگ برای ایالات متحده فاجعه‌بار خواهد بود و هدیه‌ای به جمهوری اسلامی ایران است.

بن تالبلو: ممنون، برد. ممنون، جو. و سؤال خوبی است، آنتون، چون برای پیروی از سخنان برد که همین‌جا رها کرد، این هدفی دهه‌هاست که جمهوری اسلامی دنبال کرده و واژه‌ای که اغلب استفاده می‌شود «اخراج» است، اخراج آمریکا، و عموماً می‌گویند همه نیروهای خارجی از منطقه، به‌طوری که عناصر طرفدار وضع موجود در شورای همکاری خلیج‌فارس و خاورمیانه عملاً در معرض طمع، اجبار و ارعاب جمهوری اسلامی قرار خواهند گرفت.

و حتی تحت آن‌چه ادعا می‌شود باقی‌مانده چتر امنیتی آمریکاست در دهه گذشته، دهه و نیم گذشته، با توجه به نوسانات در سیاست ایالات متحده، سیاست داخلی فزاینده حزبی، که پیامدهایی برای دیپلماسی ما داشته که به شرکای ما در منطقه منتقل شده است که به‌صورت واقعی، مانند شورای همکاری خلیج‌فارس، در خط مقدم تهدید ناشی از جمهوری اسلامی زندگی می‌کنند، آنها مجبور شده‌اند بیشتر به سمت رژیم ملاحظه‌کاری کنند. این شبیه به آرام کردن همسایه دیوانه است وقتی کلانتر محله دیگر سر نمی‌زند.

و فکر می‌کنم این در رابطه ما با این کشورها در آینده برای ما هزینه خواهد داشت چون چه بخواهیم و چه نخواهیم، مسئله پایگاه‌ها، سیاست‌های پایگاه‌گذاری وجود دارد و من فکر می‌کنم حملات موشکی و پهپادی جمهوری اسلامی، به‌ویژه باید اشاره کرد علیه برخی از کشورهای شورای همکاری خلیج‌فارس که دفاع کمتری مانند کویت و بحرین داشته‌اند، در میان‌مدت تا بلندمدت برای ما هزینه‌ساز خواهد بود.

با این حال، فکر می‌کنم بخشی از استراتژی رژیم این بوده که جاهایی را پیدا کند که بتواند شلیک کند و کمترین هزینه را بپردازد و بیشترین ضربه را وارد کند. این را دیدیم که ایران از سال 2017 حاضر بود از خاک خودش عملیات موشکی بالستیک مستقیم انجام دهد، ابتدا به‌سمت داعش شلیک کرد، سپس به گروه‌های کُرد در منطقه، سپس دوباره به داعش، و سپس قابلیت‌های ضربه برد بلند را به حوثی‌ها منتقل کرد.

حوثی‌ها از SRBMها و MRBMهای ایرانی برای شلیک به سعودی‌ها استفاده می‌کردند، سپس به امارات، اگر به یاد داشته باشید. و سپس در نهایت، جمهوری اسلامی به آمریکایی‌هایی که دفاع نداشتند شلیک کرد، اگر به یاد بیاورید، در ژانویه 2020 در عراق زمانی که جمهوری اسلامی با موشک‌های بالستیک به نیروهای آمریکایی در پاسخ به کشتن قاسم سلیمانی و ابو مهدی المهندس حمله کرد.

بنابراین بااین‌حال، هرگونه عقب‌نشینی نه تنها یک پیروزی سیاسی برای جمهوری اسلامی خواهد بود، بلکه به‌عنوان یک پیروزی نظامی نیز بازنمایی خواهد شد چون آن ابزارها کارآمدی خود را اثبات کرده‌اند و نظم آمریکایی یا نظم حامی وضع موجود را، همان‌طور که گاهی دوست دارم بگویم، آسیب‌پذیرتر خواهند کرد.

پس من کاملاً مایل به گفت‌وگو درباره بازتنظیم مواضع در آنجا هستم، اما فکر می‌کنم باید فهمید چرا این مواضع وجود دارد چون با رشد تهدید از سوی رژیم، حضور ما در منطقه در واقع برای مهار آن، به چالش کشیدن آن، مقابله با آن و بازدارندگی آن افزایش یافته است. و داشتن آن مواضع بدون دفاع هوایی و موشکی مناسب اساساً دعوتی است برای رژیم تا به ادامه دادن نوع عملیات و حملاتی که در چند سال گذشته دیده‌ایم ادامه دهد، که شدت و حجم‌شان افزایش یافته و فاصله زمانی بین هر دور حمله کاهش یافته است.

DOUGHERTY: بنهام و برد، از این تحلیل و دیدگاه‌تان متشکرم. سؤال دیگری هم رسیده است. نامی مرتبط با آن نداریم، اما سؤال این است: «جنگ یمن اکنون تا چه اندازه به درگیری جاری با ایران مرتبط است؟ آیا سناریویی وجود دارد که ایرانی‌ها تلاش کنند با یمن آنچه را که با حزب‌الله در لبنان تلاش کردند انجام دهند، یعنی پیوند دادن این دو در مذاکرات آینده پس از اصولاً ناکامی در پیوند دادن لبنان و اسرائیل به مذاکرات با ایران؟»

MALEKI: شاید من شروع کنم و بعد بنهام، اگر خواستی، می‌توانی اضافه کنی.

BEN TALEBLU: حتماً.

MALEKI: کوتاه می‌گویم. آنچه در جریان کارم روی تحریم‌ها آموخته‌ام، بنابراین محدود به این حوزه، این است که الحوثی‌ها آن‌طور نیستند که… آن‌ها توسط ایرانی‌ها مسلح، تأمین مالی و آموزش داده شده‌اند. در واقع، نیروی قدس سپاه پاسداران یک فرد بسیار ارشد مستقر در یمن دارد. نام او Shahlaei است، و سال‌هاست آنجا بوده است.

شاید هنوز آنجا باشد، اما سال‌هاست در آن‌جا زندگی کرده، با الحوثی‌ها ادغام شده و برخی از آن درگیری‌ها را با هماهنگی ایرانی‌ها رهبری کرده است. اما در طول چند سال گذشته نشانه‌های زیادی دیده‌ام که الحوثی‌ها تصمیماتی می‌گیرند که همیشه با ایرانی‌ها هماهنگ نیست، همیشه پیش‌برنده دستورکار ایرانی‌ها نیستند، و همیشه وقتی ایرانی‌ها به آن‌ها نیاز دارند وارد عمل نمی‌شوند. با این‌حال، دوباره تأمین مالی و آموزش دیده توسط ایرانی‌ها هستند.

تفاوت میان حزب‌الله و الحوثی‌ها این است که برای ایرانی‌ها همیشه دشوار بود که سیستم‌های تسلیحاتی یا قطعات را به آن‌ها برسانند. بنابراین آن‌ها شروع به کمک کردند تا الحوثی‌ها خودکفا شوند یا آن ظرفیت‌های بومی برای تولید موشک‌ها و پهپادهای خود را ایجاد کنند. و این کار بازگشت منفی داشت. فکر می‌کنم نقطه‌ای بود که ایرانی‌ها متوجه شدند الحوثی‌ها می‌توانند به‌عنوان یک میلیشیا کاملاً مستقل عمل کنند بدون اینکه نیازی به تکیه بر حمایت ایرانی داشته باشند.

و فکر می‌کنم گاهی نشانه‌هایی دیده‌ام که الحوثی‌ها درگیرِ درگیری شده‌اند صرفاً تا بتوانند از دینامیک‌های کنونی در خلیج فارس بهره‌برداری کنند، تا بتوانند با سعودی‌ها به توافقی دست یابند. بتوانند نوعی کاهش فشار اقتصادی که تحت آن هستند را از طریق نوعی توافق با سعودی‌ها و جامعه بین‌المللی به دست آورند. بنابراین این دیدگاه من درباره الحوثی‌ها و نقش آن‌ها با ایرانی‌ها بوده است. اما اجازه دهید صحبت را به بهنام بدهم، که این حوزه را خیلی بهتر از من می‌شناسد.

BEN TALEBLU: سعی می‌کنم کوتاه باشم، اما فکر نمی‌کنم جمهوری اسلامی به دنبال پیوند زدن الحوثی‌ها و جبهه یمن و جبهه دریای سرخ در قالب نوعی تفاهم‌نامه منطقه‌ای باشد همان‌طور که با حزب‌الله انجام داد. منظورم این است که مطمئناً اگر چنین کاری می‌کرد، قیمت درخواستی برای واشنگتن را افزایش می‌داد، که فکر نمی‌کنم واشنگتن بخواهد بار دیگر تلاش کند چنین توافقی آسیب‌زا را با این رژیم منعقد کند با توجه به اینکه جمهوری اسلامی آن را نقض کرده است.

اما در نهایت گاهی اوقات، و میاد به این اشاره کرد، گاهی بحث و مناظره درباره محور مقاومت که انصارالله عضوی از آن است کاریکاتوری است. اغلب در دنیای آکادمیک می‌بینید که به‌عنوان یک شراکت برابر مطرح می‌شود. اغلب در دنیای سیاست، واژه «نیابتی» بیشتر نقش یک ابزار فکری را دارد، اما این مثل یک، آنچه من می‌گویم، «من می‌گویم بپر و تو می‌پرِی چقدر»، است و واقعیت بسیار بیش‌تر میان این دو قرار دارد.

جمهوری اسلامی و انصارالله در واقع با آن الگو راحت هستند. مسأله این نیست که اگر من بگویم بپر و تو بگویی «نمی‌توانم» یا «نمی‌خواهم»، من تلفن را قطع می‌کنم. مسأله این است که من می‌پرسم «چه چیزی نیاز داری؟ چرا این‌طور است؟ چگونه می‌توانم کمک کنم؟» این یک رابطه دینامیک تکرارشونده است که در آن بازیگر محلی و منافع محلی با یک حامی خارجی هم‌راستا می‌شوند، و سرمایه خارجی و قابلیت‌های خارجی به آن رزمنده محلی اجازه می‌دهد هم اهداف محلی و هم اهداف ژئوستراتژیک را به نمایندگی از حامی و به نمایندگی از نیابت‌گیرنده محقق کند.

بنابراین در حالی که حزب‌الله از نظر رژیم واقعاً حیاتی است از لحاظ ایدئولوژی، تشیع دوازده‌امامی یک‌به‌یک، خمینی‌گری، اما اهمیتش به این دلیل است که موقعیت کلیدی در یک مرز با اسرائیل اشغال کرده است. آن نخستین مکان در چارچوب محور مقاومت بود که پروژه دقت‌افزایی صادرات یافت.

این یکی از نخستین حوزه‌ها بود که بومی‌سازی به‌جای انتقال کامل سیستم‌ها آزمایش شد و با موفقیت آزمایش شد. اما انصارالله دارای قابلیت‌هایی است که حزب‌الله ندارد. تا کنون انصارالله تنها گروه تروریستی در جهان با موشک‌های بالستیک میان‌برد است. بنابراین صحبت از عبور جمهوری اسلامی از محدودیت‌های رژیم کنترل فناوری موشکی در مسئله برد موشک‌هایی است که حاضر به صادرات آن‌ها است. و همچنین، اولین بازیگری که روی این کره زمین در دوره خصومت‌ها از موشک‌های بالستیک ضدکشتی استفاده کرد، هر دو مورد توسط جمهوری اسلامی به شما ارائه شده‌اند.

پس کافی است بگویم، فکر می‌کنم آنچه تهران به دنبال پیوند دادن است تهدید در حوزه دریایی با استفاده از قابلیت‌هایی است که توسط جمهوری اسلامی فراهم شده‌اند، نه جست‌وجوی یک مسیر دیپلماتیک که می‌توانست مانند تلاش برای دادن اندکی فضای تنفس به حزب‌الله، به انصارالله کمی تنفس بدهد.

BOWMAN: جو، اگر اجازه بدهم، فقط چند نظر کوتاه. سناتور Todd Young، در طول دو سالی که من به‌عنوان مشاور امنیت ملی بودم، فعال‌ترین سناتور در سنا در مورد یمن بود، و من مفتخر بودم که از کار او در آن حمایت کردم. فکر می‌کنم تاریخ در بسیاری از آن موارد او را درست نشان خواهد داد. فقط چند نکته سریع از آن تجربیات.

قبلاً از محور متجاوزان گفتم، چهار دشمن، دو شریک ارشد، چین و روسیه، دو شریک خردتر، ایران و کره شمالی. اما فکر می‌کنم آن ایده شریک خردتر می‌تواند تصوری غلط بر جای بگذارد چون در بسیاری از موارد، اگر به کتاب ما و تحلیل‌های بعدی‌مان نگاه کنید، ایران بیش از توان خود تأثیرگذار است.

ایران نسبت به پهپادها فراتر از وزنش عمل می‌کند، می‌توانیم دربارهٔ آن صحبت کنیم، اما همچنین به‌خاطر شبکه تروریستی‌ای که بر آن سوار است. یک صنعت کوچک وجود دارد، می‌توانیم ساعت‌ها درباره جزئیات و رابطه بین تهران و حوثی‌ها بحث کنیم. همهٔ اینها مهم است. اما نتیجهٔ نهایی این است که حمایت چشمگیری از سوی ایران به حوثی‌ها در طول سال‌ها وجود داشته است.

من سال‌ها پیش در Foreign Policy منتشر کردم که اگر جریان سلاح از ایران به حوثی‌ها را مدیریت نکنیم، وضعیت بدتر خواهد شد. و یکی از تحولات اخیر حمایت روسیه بوده است، درست است؟ سرخط‌ها را به‌خاطر بیاورید، و بهنام این را خوب می‌داند، همهٔ ما می‌دانیم، پشتیبانی اطلاعاتی روسیه از طریق سپاه پاسداران انقلاب اسلامی به حوثی‌ها منتقل شده بود برای اهداف هدف‌گیری کشتی‌ها در دریای سرخ.

پس ایران به‌خاطر شبکه تروریستی‌اش فراتر از وزنش عمل می‌کند، و حوثی‌ها عضو قدرتمند و پیشرو آن شبکهٔ نیابتی تروریستی هستند. و آن شبکه از حمایت روسیه و گاهی چین بهره‌مند می‌شود که آنها را تهدیدآمیزتر می‌کند و بر چالش‌های آزادی ناوبری و آزادی تجارت می‌افزاید.

قبلاً گفتم، اگر شما و من فهرستی از پنج گلوگاه دریایی مهم جهان تهیه کنیم، تنگه هرمز را در آن فهرست می‌گذارید و باب المندب را هم در فهرست قرار می‌دهید. و ما اکنون و سال‌هاست وضعیتی داریم که ایران و یکی از نیابتی‌های تروریستی‌اش در هر دو جا اِعمال قدرت می‌کنند.

این مسئله‌ای جدی برای ایالات متحده و برای هر کشوری در جهان است که به تجارت دریایی وابسته است. خیلی سریع، دربارهٔ تنگه هرمز صحبت کردم، داریم تلاش می‌کنیم آن را برای ایران دارایی‌ای رو به کاهش کنیم. یکی از راه‌هایی که این کار را انجام می‌دهیم همین راه‌حل‌های جایگزین است، خطوط لوله‌ای که از عربستان عبور می‌کند تا صادرات از طریق دریای سرخ انجام شود. خب، کل آن برنامه به‌خوبی کار نخواهد کرد اگر حوثی‌ها آن‌چه را که در دریای سرخ انجام داده‌اند ادامه دهند.

و در نهایت، ما سه هشدار دهنده به‌عنوان یک کشور داشته‌ایم. تجاوز بی‌دلیل و علنی پوتین در 24 فوریه 2022 باید زنگ هشداری می‌بود. تا حدی بیدار شدیم.

و سپس درگیری با حوثی‌ها از 2023 تا 2025 که یک طرح جنگی بایدن وجود داشت، چهار تا شش ماه، بسته به اینکه با چه کسی صحبت می‌کنید، که ما تنها می‌توانستیم برای حدود شش هفته منابع تأمین کنیم چون نگرانی‌های جدی در مورد مهمات و نگرانی‌های دیگر شروع شد، که باید یک زنگ بیدارباش می‌بود. اگر نتوانید با حوثی‌ها در دریای سرخ مقابله کنید، چگونه قرار است با ایران و تنگه هرمز روبه‌رو شوید که بازیگر قدرتمندتر و ژئوفرافیای دشوارتری دارد؟

پس بازگشت به موضوع غرور، آخرین نکته، اگر یک چهارم رهگیرهای سامانه Terminal High Altitude Area Defense خود را در یک جنگ 12 روزه با ایران شلیک کنیم — یک جنگ 12 روزه با ایران، نه یک جنگ 12 ماهه با چین — چگونه به خودمان می‌گوییم در زنجیره اول جزایر در سه یا چهار سال آینده علیه جمهوری خلق چین چه‌کار خواهیم کرد؟ بنابراین واقعاً ما در خطرناک‌ترین لحظه ژئواستراتژیک هستیم که از سال 1945 دیده‌ایم، فکر می‌کنم. بخشی از این موضوع محور است، و اکنون سه زنگ بیدارباش داشته‌ایم، و فکر می‌کنم امنیت ما به‌عنوان آمریکایی‌ها بستگی دارد به میزان اینکه آیا کاملاً بیدار شده‌ایم و شروع به عمل مطابق آن می‌کنیم یا نه.

DOUGHERTY: Scott Waldman of Politico، سوال شما.

SCOTT WALDMAN: ممنون که سوال من را می‌پذیرید. قدردانی می‌کنم. صرفاً به‌طور خلاصه، روشن است که فشار قابل توجهی بر رئیس‌جمهور خواهد بود نه تنها از سوی حزب خودش، بلکه از سوی هر نامزد ریاست‌جمهوری و همچنین در داخل کاخ سفید برای پایان دادن هرچه سریع‌تر به این موضوع. و البته دموکرات‌ها کنترل منابع مالی در کنگره را در دست خواهند داشت و می‌توانند از این طریق بر وزارت دفاع فشار بیاورند. پس هدف نهایی این چیست و چقدر سریع می‌توان به آن دست یافت؟

DOUGHERTY: این پرسش عالی است که احتمالاً هر چهار کارشناس ما می‌توانند پاسخ دهند. بهنام، با این سوال شروع می‌کنید؟

BEN TALEBLU: مطمئناً، خوشحال می‌شوم. خوب، می‌توانم به شما بگویم که اگر می‌خواهید به یک وضعیت پایانی برسید، باید بدانید کجا هستید. و می‌خواهم این موضع را دوباره تأکید کنم چون آن را علناً و خصوصی به دولت تأکید کرده‌ام. ما هنوز در جنگ با جمهوری اسلامی ایران هستیم.

آنچه رخ داده، خواه با جدول زمانی موافق باشید یا مخالف، این است که دو بار در نه ماه گذشته، چیزی که کل سیاست امنیت خارجی جمهوری اسلامی تلاش کرده از آن جلوگیری کند اتفاق افتاده، که آن حمله مستقیم و مداوم توسط رقیب منطقه‌ای و رقیب جهانی‌اش، اسرائیل و آمریکا، به قلمرو خود بوده است.

و آن حملات ضربات قابل‌توجهی را در جنگ 12 روزه علیه غنی‌سازی ایرانی و در جنگ 40 روزه علیه پایه صنعتی دفاعی رژیم و تولید موشک‌های بالستیک با سوخت جامد سطحی وارد آورد. این‌ها عقب‌نشینی‌های مهمی برای این رژیم محسوب می‌شوند. این رژیمی است که در پی انتقام است.

دقیقاً به‌همین دلیل است که گفتم حتی تسلیم امروز، به‌صورت موافقت‌نامه یادداشت تفاهم یا چیزی بدتر از آن، تصعیدکننده است. عملاً دیروز از فراتر از قبر، علی لاریجانی که در جنگ 40 روزه کشته شد، توئیت کرد، «ما هنوز دنبال شما هستیم»، یا هرکس حساب او را اداره می‌کند آن را توئیت کرد و ویدیویی از او پس از جنگ 12 روزه نشان داد که چنین گفته بود. این رژیمی است که در پی انتقام است، و فکر می‌کنم باید این را بفهمیم.

و در حالی که هدف نهایی، پیروزی نهایی، به‌نظرم فقط می‌تواند بسته شدن این بخش از حضور آمریکا در خاورمیانه باشد، دولت در تهران باید اساساً نوع متفاوتی باشد، و هرچه طولانی‌تر انتخاب کنیم که فیل در اتاق، جمهوری اسلامی، را نادیده بگیریم — ایران از نظر فنی خانهٔ یکی از پروآمریکایی‌ترین جمعیت‌ها در خاورمیانه و پرآنتی‌آمریکا‌ترین دولت در خاورمیانه است — همچنان در این منطقه کورکورانه لغزیده و استراتژی، ظرفیت و منافع را نادرست تطبیق خواهیم داد.

این اصلاً به این معنا نیست که پیروزی‌هایی به‌دست نخواهد آمد. باید خط را حفظ کنیم و جمهوری اسلامی را وادار به اشتباه کنیم، با هدایت خطاها در تصمیم‌گیری‌هایشان، یا مجبورشان کنیم که آبرو ببازند یا با چانه پیش ببرند و آماده باشیم، همان‌طور که گفتم، از آن بهره‌برداری کنیم.

پس در مسیر، در حوزهٔ مبارزه با تروریسم پیروزی‌هایی به‌دست خواهد آمد. در سخت‌تر ساختن توانایی محور متجاوزان برای حمایت از یکدیگر پیروزی‌هایی وجود دارد. در اطمینان از اینکه محور مقاومت نتواند به‌سادگی به حامی خود در تهران متصل شود پیروزی‌هایی هست. برای مردم ایران نیز پیروزی‌هایی وجود دارد.

در حال حاضر سه لایحه در کنگره وجود دارد. دو مورد از آن‌ها به‌عنوان اصلاحیه به NDAA هستند، و یکی دیگر به‌تازگی معرفی شده است که به ایرانیانی که از خاموشی اینترنت رنج برده‌اند کمک کرده است؛ سال 2026 طولانی‌ترین خاموشی اینترنتی ثبت‌شده در تاریخ است. دولت ترامپ می‌تواند این اقدام را انجام دهد و در زمینهٔ حقوق بشر پیروزی آسانی کسب کند، اما همچنین در زمینهٔ استراتژی و در ارزش‌های مردمی که در ژانویه میلیون‌ها نفر برای اعتراض به رژیمی که پیشروترین دولت حامی تروریسم در جهان بوده است به خیابان آمدند، نیز پیروز شود.

و همان‌طور که آندریا به شما خواهد گفت، اگر رژیم دوباره تشکیل شود و اگر آن‌ها ماده شکافت‌پذیر را کشف کنند، در حوزه ضدتکثیر هم می‌توان پیروزی‌هایی به‌دست آورد. اما تمام آن پیروزی‌ها پیروزی‌های تاکتیکی خواهند بود تا زمانی که ما سیاستی کلی نسبت به ایران نداشته باشیم که آن‌ها را به هم متصل کند و چشم‌اندازی فراگیر از منطقه که آن سیاست را در آن قرار دهیم. در غیر این صورت، دشمن شرایط و آهنگ تحرکات را به ما دیکته خواهد کرد، و شرکای و متحدان ما در منطقه در حال محفاظه‌کاری خواهند بود. و متأسفانه آن‌ها از ما فاصله گرفته و به دشمن نزدیک‌تر خواهند شد تا آتش را جبران کنند.

STRICKER: می‌توانم اضافه کنم، فکر می‌کنم پایان جنگ برای ترامپ پیش از به‌کار آمدن کنگره بعدی شبیه رسیدگی به چند سایت هسته‌ای یا تهدید باقی‌مانده‌ای است که او می‌خواهد با آن‌ها برخورد کند. فکر می‌کنم او دست‌کم دیروز نشان داد که علی‌رغم نتایج میان‌دوره‌ای، از اقداماتی که علیه برنامه هسته‌ای به‌ویژه انجام داده است بسیار خشنود است و آماده است تا پیامدها را بپذیرد.

پس انتظار دارم نوعی ضربه محدود احتمالاً در چند ماه آینده رخ دهد، و سپس استدلال می‌کنم که حملات علیه سایت‌های هسته‌ای ممکن است یک استثنا ادامه‌دار برای اقدام‌های دوره‌ای باشد، حتی اگر بسیاری از نیروهای آمریکایی طی دو سال آینده خارج شوند.

صادرات نفت ایران سرنوشت نهایی را شکل می‌دهد

DOUGHERTY: آندریا، برادلی، بهنام، میعاد، از همه شما برای تحلیل‌های عالی‌تان سپاسگزارم. از خبرنگارانی که امروز در تماس بودند، از اینکه اینجا بودید متشکریم. می‌دانیم امروز کارهای زیادی داشتید و انتخاب کردید وقتتان را با ما بگذرانید، و ما از این بابت بسیار سپاسگزاریم.