کمپین مشترک ایالات متحده و اسرائیل که به عنوان عملیات خشم حماسی شناخته میشود، به کاهش سریع تواناییهای فرماندهی، دفاع هوایی، موشکی و دریایی ایران منجر شد، اما این موفقیتهای میدانی به توافق سیاسی پایدار تبدیل نشده است. این عملیات در تاریخ ۲۸ فوریه ۲۰۲۶ آغاز شد و رهبری ایران را از بین برد و دامنه و دقت قدرت هوایی آمریکا و اسرائیل را نشان داد. با این حال، شش ماه بعد، نتیجه استراتژیک هنوز حل نشده است: مذاکرات بینتیجه است، تنگه هرمز همچنان یک گلوگاه باقی مانده و تهران به دریافت تنبیه ادامه میدهد در حالی که نه تسلیم را نشان میدهد و نه سازش واقعی را.
عملیات خشم حماسی شکاف کلاسیک بین تسلط تاکتیکی و پایان جنگ را نمایان میسازد. واشنگتن از اعزام نیروهای زمینی خودداری کرده و از حمایت از شورشهای قومی امتناع ورزیده است، که این امر به محدود کردن تشدید منجر شده اما همچنین فشار را نیز محدود کرده است. به طور همزمان، کمبودهای موشکهای رهگیر و مهمات دوربرد، مشارکت ضعیف متحدان و حمایتهای روسیه و چین از ایران، کمپین را محدود میکند. حمله موشکی ایران به دیگو گارسیا و سرکوب گسترده داخلی نشاندهنده رژیمی است که هم خطرناک و هم مقاوم است. با افزایش گزینههای نظامی، دولت ترامپ به سمت تحریمهای سختگیرانه تغییر مسیر میدهد و امیدوار است که محدودیتهای اقتصادی بتواند آنچه را که قدرت هوایی به تنهایی نتوانسته است، به دست آورد. درس اصلی این است که پیروزی در نبردها به طور خودکار صلح را به ارمغان نمیآورد.
عملیات خشم حماسی با سر بریدن آغاز میشود
تا زمان نگارش این متن، عملیات خشم حماسی ادامه دارد. این چه نوری بر عملیات مشترک ایالات متحده و اسرائیل علیه ایران میافکند و چه درسهایی میتوان از آن گرفت؟
خشم حماسی در تاریخ ۲۸ فوریه ۲۰۲۶، ساعت ۱:۱۵ بامداد به وقت شرقی آغاز شد. اهداف اولیه شامل مراکز فرماندهی و کنترل سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، سیستمهای دفاع هوایی، سایتهای موشکی و پهپادی و همچنین تأسیسات دریایی بود. رهبری ایران از بین رفت؛ آیتالله علی خامنهای در محل اقامت خود در تهران کشته شد. یک روز بعد، در تاریخ ۱ مارس، رئیسجمهور ترامپ اعلام کرد که این کمپین به عنوان عملیاتی برنامهریزی شده برای چهار تا پنج هفته طراحی شده و وعده داد که این کار دشوار نخواهد بود.
از نظر اهداف اعلام شده، عملیات مشترک در ماه مارس موفقیتآمیز بود. ظرفیت نظامی ایران به شدت کاهش یافت. با این حال، هرچقدر هم که برنامهریزی منطقی و اجرای مؤثر باشد، همانطور که کلاوزویتز آموزش میدهد، آغاز جنگ درجاتی از غیرقابل پیشبینی بودن را به همراه دارد—به اصطلاح “مه جنگ”، جایی که عوامل غیرمنتظره وارد عمل میشوند. این هرگز فقط به معنای برنامههای خوب و نیتهای روشن نیست؛ همانطور که گفته میشود، “دشمن نیز حق رأی دارد.” علاوه بر این، هدف جنگ تنها شکست نیروهای نظامی دشمن نیست، بلکه تحمیل اراده خود بر دشمن است—به عبارت دیگر، تبدیل موفقیتهای میدانی به نتایج سیاسی.
بیش از شش ماه پس از آغاز عملیات، نتیجه عملیات خشم حماسی هنوز نامشخص باقی مانده است. موفقیت سریع نظامی با مذاکرات نامشخصی دنبال شده است.
متغیرها وارد عمل میشوند
در ماههای ناامیدکننده پس از حملات اولیه، با هر دو طرف در حال استفاده از بلاغت پیروزمندانه برای مصرف داخلی و تمرکز بر تنگه هرمز، دولت ترامپ تا کنون دو خط قرمز را رعایت کرده است.
اول و مهمتر از همه، هیچ نیروی زمینی مستقر نشده است. گزارشهای خبری درباره برنامههای تصرف جزیره خارک، یک محل تولید نفت حیاتی، در واقع با پستی از سوی رئیسجمهور در ۱۱ ژوئن تأیید شد، هرچند مشخص نیست که آیا او در حال توصیف یک طرح اضطراری است که به زودی اجرا خواهد شد یا فقط در حال درگیر شدن در جنگ کلامی جاری با تهران است. حضور نیروهای زمینی، عرصه سیاسی خطرناکی است که دولت را در معرض اتهام آغاز یک “جنگ بیپایان” قرار میدهد. با این حال، رد کردن نیروهای زمینی این سؤال را مطرح میکند که آیا تنها نیروی هوایی میتواند پیروزی به ارمغان آورد.
دوم، به نظر میرسد که دولت بهطور واضح تصمیم به عدم پیگیری استراتژی ارضیطلبانه حمایت از یک قیام کردی در داخل ایران گرفته است. ایران یک کشور چند قومی است که در آن ایرانیان (فارسیزبانان) حداکثر ۶۰ درصد از جمعیت را تشکیل میدهند. یک شورش کردی در شمال غرب ایران ممکن است به بیثباتی رژیم کمک کند و در مورد اقلیتهای عرب، آذری و بلوچ نیز چنین ملاحظاتی وجود داشته است. با این حال، به وضوح استدلال مخالف غالب شده است: تلاشها برای تجزیه کشور ممکن است بهطور غیرمستقیم منجر به بسیج حمایت ملیگرایان فارسی از رژیم شود. بنابراین، در نهایت، دو استراتژی که ممکن بود به تسریع شکست جمهوری اسلامی کمک کند—وارد کردن نیروهای آمریکایی یا تحریک شورشهای قومی—هر دو رد شدند.
سه مانع قدرت آمریکایی را محدود میکند
فراتر از این محدودیتها در استراتژی، توانایی آمریکا برای جنگ مؤثر علیه ایران بهطور گزارششده با سه مانع عمده مواجه شده است.
تحلیلهای منبع باز نشان میدهد که ایالات متحده با کمبودهای هر دو نوع موشکهای دفاعی و مهمات تهاجمی دوربرد مواجه است. این کمبودها ممکن است بر برنامهریزی جنگ تأثیر بگذارد، هرچند که وزیر جنگ، پیت هگست، بهطور صریح رد کرده است که ذخایر موشکهای دفاعی کم است. در مقابل، استیون فاینبرگ، معاون وزیر دفاع، بهطور قابل توجهی در تاریخ ۵ اوت به رهبران صنعت دفاعی دستور داد که برنامههایی برای «جدولهای تحویل بهطور قابل توجهی سریعتر و تهاجمیتر و/یا افزایش تولید برای قابلیتهای حیاتی» ارائه دهند. جنگ بر نیاز به رشد قابل توجه پایگاه صنعتی دفاعی تأکید میکند، پروژهای که چالشهای سیاسی و بودجهای فراتر از این دولت و فراتر از درگیری ایران را به همراه خواهد داشت.
چالش دوم در اجرای عملیات خشم حماسی، کمبود حمایت متحدان است. اسرائیل، البته، خود را بهعنوان یک متحد نظامی توانمند و همچنین منبع نوآوریهای فناوری ثابت کرده است. امارات متحده عربی نیز قابلیتهای مهمی در ضربه زدن به ایران نشان داده است، بهویژه در پاسخ به حملات ایرانی به تأسیسات خود.
با این حال، اروپاییها بهطور مشهور تمایلی به شرکت در این موضوع نداشتهاند (ممکن است بخشی از این موضوع به عدم تمایل دولت به ایجاد اجماع سیاسی پیش از جنگ نسبت داده شود، هرچند که این ممکن است یک تلاش بیهوده بوده باشد با توجه به تمرکز اروپا بر اوکراین، توسعهنیافتگی نظامی آن و تمایل عمومی آن برای حمایت از هر ابتکار دولت ترامپ).
عدم صدور مجوز پرواز از سوی عربستان سعودی یک ناامیدی خاص است. با این حال، شایان ذکر است که زمانی که ایتالیا مشابه این درخواست را رد کرد، باعث ایجاد یک تنش دیپلماتیک بین رم و واشنگتن شد. در مقابل، به دلیل اهمیت استراتژیک بیشتر ریاض در منطقه خلیج فارس، عواقب مشابهی برای سعودیها وجود نداشت.
یک پیچیدگی سوم به جنبههای بینالمللی دیگر مربوط میشود. ایالات متحده با ایران تنها مواجه نیست. در واقع، آمریکا با ایران مواجه است که از حمایت قابل توجهی از سوی رقبای کلیدی در رقابتهای قدرت بزرگ کنونی برخوردار است.
گزارشها حاکی از آن است که روسیه به ایران اطلاعاتی در مورد عملیاتهای هدفگذاری آمریکا ارائه میدهد، در حالی که چین همچنان منبع مهمی از منابع است، نه تنها از طریق ادامه واردات نفت ایران. بنابراین، جنگ ایران از یک سو تلاش برای پایان دادن به کمپینهای بیثباتسازی ایران در منطقه و آرزوی آن برای تبدیل شدن به یک قدرت هستهای است.
اما از سوی دیگر، این نیز عرصهای است که روسیه و چین در آن در یک جنگ نیابتی غیررسمی برای تحقیر و شکست ایالات متحده درگیر هستند. بدون حمایت روسیه و چین، احتمالاً رژیم ایران در برابر قدرت Epic Fury از قبل سقوط کرده بود.
تهران خشونت داخلی را تشدید میکند
دو درس بسیار خاص به دست آمده است.قبلاً، ایران ادعا کرده بود که یک محدودیت خودتحمیلی ۲,۰۰۰ کیلومتری برای برد موشکهای بالستیک خود تعیین کرده است. این محدودیت به ادعای خود خامنهای تأیید شده بود، به این دلیل که برای هدفگیری تمام پایگاههای آمریکایی در منطقه کافی بود.
با این حال، در تاریخ ۲۰ مارس، ایران دو موشک به سمت پایگاه مشترک ایالات متحده و بریتانیا در دیگو گارسیا در اقیانوس هند، ۴۰۰۰ کیلومتر دورتر از ایران، شلیک کرد. (یک موشک در پرواز شکست خورد و دیگری رهگیری شد.) این شلیک نشاندهنده دامنهای بسیار بیشتر از آنچه قبلاً پذیرفته شده بود، بود. یک پیامد مهم این دامنه گسترشیافته این است که نه تنها اقیانوس هند بلکه بیشتر پایتختهای اروپایی را در دامنه موشکی ایران قرار میدهد. در حالی که در جامعه اطلاعاتی درباره ماهیت دقیق موشکها اختلاف نظر وجود دارد، هیچ شکی نیست که فناوری موشکی ایران قادر به انجام کارهای بسیار بیشتری از آنچه تهران قبلاً اعتراف کرده بود، است. ایران در حال آمادهسازی برای نمایش قدرت خود در دوردستها است. اروپا باید در نهایت به این موضوع توجه کند.
خشونت رژیم تمامی رکوردها را میشکند
دوم، رژیم تمایل خود را به استفاده از خشونت برای حفظ کنترل داخلی بر قدرت نشان داده است. رویداد کلیدی در تاریخ ۸-۹ ژانویه، درست قبل از خشم حماسی: یک کشتار در مقیاس بیسابقه رخ داد.
مفید است که دامنه غمانگیز خشونت دولت ایران در دهههای گذشته را پیگیری کنیم. در پاسخ به اعتراضات جنبش سبز در سال ۲۰۰۹ به تقلب در انتخابات ریاستجمهوری، هزاران نفر دستگیر و دهها نفر کشته شدند. یک دهه بعد، اعتراضات سراسری به افزایش قیمت سوخت در سالهای ۲۰۱۹ و ۲۰۲۰ منجر به ۷۰۰۰ دستگیری و ۳۰۴ کشته شد، به گفته عفو بینالملل. در موج اعتراضات ۲۰۲۲-۲۳ که به دنبال قتل ژینا مهسا امینی به وجود آمد، دهها هزار نفر دستگیر و صدها نفر کشته شدند. در این موج سرکوب، نیروهای امنیتی عمداً گلولههای فلزی را به چشمان معترضان شلیک کردند تا آنها را نابینا کنند.
با این حال، خشونت ژانویه ۲۰۲۶ رکوردهای قبلی را شکست، زیرا استراتژیهای پلیس برای کنترل جمعیت عمداً با کشتارهای جمعی جایگزین شد. گاردین گزارش میدهد که بیش از ۳۰,۰۰۰ نفر کشته شدهاند، اگرچه تأیید مستقل دقیق غیرممکن است. نکته این است که رژیم هیچ گونه ملاحظهای در استفاده از خشونت جمعی علیه جمعیت خود نشان نداده است. این وحشیگری ممکن است آنچه را که از مشروعیت داخلی باقی مانده بود، فرسوده کرده باشد—و این حتی قبل از خشم حماسی بود. در پی آن، دستگیریهای جمعی انجام شد و نرخ اعدامها برای جرایم سیاسی ادعایی تسریع شد.
این خشونت بیپروای علیه مردم خود و همچنین جاهطلبی برای نمایش قدرت به بیرون (به عنوان مثال، موشکهایی که به دیگو گارسیا شلیک شد) نشاندهنده ماهیت بهطور غیرقابل انکار خطرناک رژیم تهران است. این دقیقاً نوعی بازیگر بدخواه است که باید از دستیابی به قابلیت تولید سلاحهای هستهای جلوگیری شود، که دلیل اصلی جنگ است. همچنین نباید اجازه داده شود که بر جریان منابع انرژی جهانی در تنگه هرمز تسلط یابد. با این حال، تجربیات از ۲۸ فوریه نشان میدهد که اقدامات نظامی برای رساندن رژیم تهران به یک راهحل قابل قبول در اختلافات محدودیتهایی دارد.
عملیات خشم حماسی پیروز شد اما صلح نه
با این اوصاف، به پیشنهاد کنونی دولت ترامپ برای افزایش تحریمها به منظور فشار بیشتر بر اقتصاد ایران میرسیم. تحریمها به هیچ وجه یک استراتژی جدید نیستند، اما آنچه ممکن است این بار جدید باشد، اعمال شرایط تحریم بر ارتباطات مالی در خلیج فارس، بهویژه دبی، و همچنین چین است. هر یک از این اقدامات عواقب ثانویهای خواهد داشت، اما برای اطمینان از اثربخشی آنها ضروری خواهند بود.
اینکه مسیر سرکوب اقتصادی ممکن است به موفقیت منجر شود، در برخی از اظهارات اخیر از تهران مشهود است. در حالی که سختگیران ایرانی، بهویژه در سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، آمادهاند که در برابر رکود اقتصادی مقاومت کنند و به تلاشهای خود برای آسیب رساندن به تجارت جهانی از طریق مسدود کردن هرمز ادامه دهند، رهبران غیرنظامی در دولت شروع به نشان دادن نیاز به یک راهحل کردهاند. رئیسجمهور ایران، مسعود پزشکیان، خواستار پایان جنگ در آینده نزدیک شده است.
با این حال، اظهارات محمد باقر قالیباف، رئیس مجلس، که وال استریت ژورنال به نقل از او میگوید: “هرچقدر هم که قدرت نظامی داشته باشیم، اگر مردم ما در سختی باشند و کشور فاقد گردش مالی و رشد اقتصادی باشد، پیشرفتی نخواهیم داشت.”، حتی بیشتر نشاندهنده این واقعیت است.
این concession نشان میدهد که تغییر واشنگتن از مرحله نظامی مستقیم خشم حماسی به یک سیاست سختگیرانه اقتصادی ممکن است در نهایت به نتیجهای که ایالات متحده میخواهد منجر شود.