特朗普现实主义将权力变为弱点，摩根瑙曾警示

特朗普现实主义误读摩根索的道德界限

“国际政治，像所有政治一样，是一场权力的斗争。”汉斯·摩根索在冷战初期从他在芝加哥的书桌上写下了这句话，当时美国和苏联正开始一场无时间限制的全球主导权争夺。《国与国之间的政治》，摩根索最终完成的著作，很快成为美国采用最广泛的国际关系教科书，并提供了一个智识框架——现实主义——指导了几代学者和政策制定者。

尽管自摩根索最有影响力的著作问世近八十年来发生了许多变化，但基本面依然如故。对摩根索而言驱动权力斗争的人性未曾改变。国家仍然是国际体系中最重要的行为体，并为影响力而竞争。大国继续主导历史进程。今天世界的许多现象似乎都印证了摩根索的结论：俄罗斯试图在东欧建立势力范围、中国在东亚追求霸权，以及美国在西半球复兴门罗主义，这些都暗示了国家利益相对于道德理想和国际规范的持久优先性。

对于许多人来说，摩根索的贡献始于并止于他将权力确定为决定国家行为的关键因素这一认识。但这种解读忽视了他的一个核心观察：即便人类倾向于成为追求最大化权力的生物，他们同时也是追求限制自身权力的道德存在。摩根索的著作显示出权力与道德之间的辩证关系——两个看似不相容的概念，他毕生试图调和。摩根索并非美化权力，而是看到必须驯服权力的必要性。

作为一名逃离纳粹德国并将生命归功于美国的移民，摩根索对他的美国同胞有着具体的建议。即便他敦促美国通过在关键地区维持有利的力量平衡来保护其重要利益，他也恳求国家谨慎地运用其权力。摩根索将美国视为唯一既有能力又有意志为他认为权力必须服务的超越性价值而奋斗的国家。

他致力于维护美国权力，以制衡他所经历的暴力与偏见。然而他担心美国的过度扩张会掏空那种权力的基础。对摩根索而言，这将是对人类的悲剧。

或许没有哪个政府比第二届特朗普政府更误读摩根索。其官员在全球范围内——从伊朗到委内瑞拉及加勒比地区——炫耀军事力量的运用，同时对所谓战争罪行的关切置若罔闻，并威胁长期盟友。白宫副幕僚长Stephen Miller在一月时典型地体现了特朗普式的观点，他援引了“世界的铁律”，一个“由力量统治的”“由武力统治的”“由权力统治的”世界。

一些分析人士也错误地将特朗普政府的行动归因于现实主义。例如，《纽约时报杂志》上一篇长文以标题“The Theory That Gives Trump a Blank Check for Aggression”刊出。这是可以理解的，因为特朗普政府多次声称其行动以“灵活的现实主义”为支撑。

但是，任何不考虑摩根索理论道德维度的现实主义解读，既是错误的也是危险的。当美国自我限制权力，遵守国际规范，咨询盟友和伙伴，并为超越性的价值而运用其力量时，其他国家会更容易接受美国的影响，这有助于维持这种影响力。但如果华盛顿的行动脱离这些约束，其他国家将不再让步于美国的特权，世界将变得更加危险。

回到现实主义的基础——回到将这一思想传统介绍给美国人的那个人——至关重要。如果摩根索能够目睹这一时刻的美国历史，他会得出结论：美国过分学习了他关于权力重要性的教训，并在将权力等同于武力使用上犯了错误。

他会看到有必要提升道德问题的地位并重建对权力运用的规范性约束。他还会警示反对那些削弱美国民主的对外牵连，而美国民主仍然是该国权力的源泉。这些教训将帮助美国在大国竞争加剧的时代中航行，在这样一个时代，错误的余地很小，误判的代价可能是灾难性的。

脱离欧洲

Morgenthau 出生于 1904 年冬天，地点为德国南部的一个已同化的中产阶级犹太家庭。他那保守且权威的父亲 Ludwig 将他——独子——养育成敬仰君主制并为国家成就感到自豪的人。Morgenthau 的童年本可被视为一个害羞、早熟男孩在自信的资产阶级社区中的成长，但德国在第一次世界大战中的失败以及反犹主义的抬头使他的人生走上了截然不同的道路。

1922年，作为高中成绩最优异的学生，Morgenthau被选中在一场纪念该校校名人物的公开仪式上向同学和邻居致辞。刚一开口，他便注意到有人转过背去，另有人用手捂着鼻子，不愿面对这个“发臭的犹太人”。Morgenthau完成了讲话，但离开广场时，同学们对他投掷反犹辱骂并向他吐口水。几个月后，希特勒带着数百名冲锋队员降临Morgenthau的家乡Coburg，冲锋队袭击了抗议者，警察旁观不阻。Coburg很快获得了一个耻辱的称号，成为第一个选举纳粹上台的城镇。

Morgenthau离开Coburg时希望成为作家或诗人，但在恶性通货膨胀毁掉其家庭财务后被迫转向法律。在左翼劳工法律界领军人物Hugo Sinzheimer的徒弟时期，他目睹了保守派法官破坏魏玛共和国并帮助那些寻求摧毁它的人。Morgenthau后来在他的知识自传中反思称，这使他得出结论，“决定性的不在于不同法律解释的优劣，而在于政治权力的分配。”

随着德国犹太人的处境恶化，他逃往日内瓦教书。不幸的是，瑞士并不足够远；希特勒掌权后，学生们开始抵制他的课程，因为他们不愿向一名犹太人学习德国法律。随后他在马德里找到教职，但被西班牙内战赶走，辗转欧洲各地，最终于1937年以一名身无分文的难民身份抵达纽约。在近距离目睹法西斯主义崛起后，Morgenthau对许多美国人相信人性根本上是善良的、和平是人类的常态、历史是进步的故事感到震惊。

在纽约然后堪萨斯城，Morgenthau对United States在观看纳粹德国重新武装、吞并奥地利并入侵捷克斯洛伐克时的反应感到警觉。他认为，对人性的误解促使西方民主国家对国际法和国际联盟抱有盲目信任，使它们走上了阻力最小的道路，通过对希特勒的绥靖直接堕入道德深渊。

在1940年法国沦陷震动下，Morgenthau开始撰写他的第一本英文著作，目标直指美国人对自然科学方法可以理解社会世界以及理性之力最终会消除冲突的自信。

在《科学人对抗权力政治》（1946年）一书中，他指责理性主义和自由主义误解了人的本性、世界的本质以及理性本身的性质。人类除了具有理性的需求外，还拥有无法被理性驱散的非理性冲动。人的“权力欲只有在……他变得像上帝时才能得到满足”。国家，像人类一样，寻求在彼此之间最大化自身的权力，使冲突不可避免。

《科学人》遭到毁灭性评价，摩根索后来回忆称这“把人们震惊得不轻”。他调整了自己的方法，针对美国人改写他的论述，并将其包装成一本能够迎合他们务实精神的教科书。

他希望这本书标志着美国对外交政策思考的一次演进，他私下写道，这将有别于前作，“就像汽车有别于马车一样。” 两年后，在《国家之间的政治》中，他实现了这一目标。摩根索强调权力斗争是不可避免的。

所有国家都寻求保持、增加或展示其力量。裁军、集体安全和国际法无法遏制这种斗争。只有力量平衡才能阻止国家试图推翻现有秩序。权力只能被对抗性的权力驯服。

野蛮与文明

很容易理解为何许多人将摩根索误读为现实政治的拥护者——继承了马基雅维利或俾斯麦之流的衣钵。毕竟，他把权力置于其分析的中心。但他从未对权力浪漫化。正如他在一封私人信中写道，“我是民族国家和权力的分析者，并一再强调它们的负面道德含义。”

摩根索与权力的个人交锋使他认识到，无节制地追求权力会导致灾难。他明白，需要规范性和道德上的限制来将权力斗争控制在可容忍的范围内。正如他在另一封信中写道，“使文明社会的任务是缓和权力驱动并将其引导到对社会有用的渠道中去。”

确实，摩根索对那些未能将权力与道德调和的人比起那些低估权力重要性的人容忍度更低。尽管伍德罗·威尔逊总统的普世主义和理想主义使他成为摩根索最喜爱的攻击对象之一，但他仍然偏爱威尔逊而不是一个马基雅维利式的君主：“威尔逊的失败至少是伟大之失败，是视野过于宏大的失败。没人会对马基雅维利的继承者作同样的评价。”他同样批评英国历史学家与政治理论家E. H. Carr，后者的道德相对主义导致他主张对希特勒采取绥靖政策。摩根索写道，卡尔“没有一个超越性的视角来审视政治场景并评估权力现象。”尽管两人都被视为现实主义思想的重要代表，摩根索对卡尔冷嘲热讽地得出结论：“成为马基雅维利是一件危险的事。成为一个没有virtù的马基雅维利则是灾难性的”——即不具备技巧和判断就实践权力政治是要走向毁灭的。

在《国家间的政治》中，摩根索批评那些既歌颂权力斗争又拒绝对自身使用权力设限的领导人。他主张“那些以对权力的欲望和斗争为支柱的哲学和政治制度，已被证明是无力且自我毁灭的。”他并指出可以维持秩序并抑制权力斗争的共同道德标准。

他观察到，纵观历史，人们坚持将政治行为置于道德审视之下。当此类约束存在时，国家所为少于其力量所允许；一些曾被视为司空见惯的做法，比如暗杀对方国家领导人或屠杀大量平民以削弱其实力，会变得受污名化。摩根索总结道：“变化的是文明的影响力，使得那些可取且可行的行为在伦理上被谴责，因此通常无法实施。”

然而在第二次世界大战的直接后果中，他认为自现代国家体系出现以来，对权力斗争的限制已降至最薄弱的程度。希特勒曾试图消灭整个民族，轴心国与盟国均曾无差别轰炸城市。虽然摩根索认为盟国为击败一个实施种族灭绝的政权而采取此类行动在道德上是正当的，但他仍然担忧权力斗争正走向无边无际。在核武器时代，若不能重新确立这些道德屏障，可能意味着人类的终结。

正义的斗争

摩根索那种强硬务实的声誉长期掩盖了他现实主义的道德核心。他明确表示，权力必须作为实现目的的手段——“通过政治这一媒介去实现道德价值的尝试。”他认识到，为权力本身最大化而奋斗既具有破坏性也毫无意义，主张“一个国家必须为了一个超越性的目的而追求自身利益，这个目的赋予其对外政策的日常运作以意义。”在他看来，古希腊和罗马之所以被人们记住，是因为它们的权力服务于一种超越其帝国存续期的目的：雅典的民主与哲学，以及罗马的法律与共和政体。

当他在芝加哥融入并养家时，摩根索开始将美国视为这一传统的继承者。这个国家对世界的贡献以及其权力的来源在于其民主与公民生活。现实主义方法——在国外谨慎使用权力——最适合保护美国国内的实验，使美国人能够在自由与安全中生活，同时为其他国家提供可效仿的榜样。

换言之，美国的权力必须与目的相结合——一个国家履行的目的应当是“作为一盏吸引异乡人的明灯，而非要将火焰传播至全世界。”这不仅仅是一个冷静学者的观察。美国在其他国家都不愿接纳他时接纳了摩根索，并且是一个像他这样的移民能够在其领域登上顶峰的地方。

到了1960年代，摩根索看到美国的权力面临着自身造成的威胁。他开始对美国干预越南深感疑虑，早在1961年就警告这可能成为一场类似法国在阿尔及利亚战争的泥潭。

两年后，随着南越政府与抗议者之间的冲突加剧，摩根索敦促美国撤出。他以现实主义理由构建自己的反对立场，认为共产主义接管越南不会影响亚洲的力量平衡，因此拒绝多米诺理论，即认为一旦共产主义在某一区域取得立足点就会不可避免地向外扩散。

莫根索也意识到共产主义已不再单一化，并认为胡志明可以像南斯拉夫的铁托那样领导一个不结盟国家。他将冲突视为内战，并担心美国正在试图维持一个本身就是不稳定根源的现状。

历届政府未能听取莫根索的警告，反而使美国更深陷战争之中。他开始怨恨美国政策制定者对他关于权力教训的误用，并以新的活力加入公共辩论。1965年6月在纽约麦迪逊广场花园的一场座无虚席的集会上，他警告说，游击战只能通过对南越人民的无差别杀戮来获胜，这将撕裂美国的道德纤维。同月晚些时候，莫根索在国家电视台与总统林登·约翰逊的国家安全顾问麦乔治·邦迪进行了辩论。他以道德愤慨开场：“我在道德、军事、政治和一般智力理由上反对我们目前在越南的政策。”

莫根索认为，战争的最大风险是“对我们自身、对我们在世界上的使命、对我们作为一个独立国家的存在的风险。”他感叹道：“这里曾是被压迫者和被奴役者最后最好的希望，世界各地有善意的人们将其视为闪亮的榜样，如今它在盲目的意识形态愤怒和无目的的破坏中将其挫折发泄到一个无助的民族身上。”按他的说法，越南已经腐蚀了赋予美国权力意义的根本目的。

挥霍的遗产

越南战争验证了莫根索的观点：脱离道德问题的权力会导致过度扩张。它证明美国有理由约束自己，哪怕只是为避免灾难。更根本的是，越南表明海外冒险可能反噬，削弱美国民主和社会凝聚力，并最终破坏该国的国际地位。

第二个特朗普政府的外交政策记录使这些见解变得十分明显。其官员将道德问题视为昂贵的附带戏码，认为那是一些不理解世界运作方式的空想主义者的职责范围。白宫一次又一次诉诸军事力量，攻击加勒比海的船只，绑架委内瑞拉总统Nicolás Maduro，封锁古巴，并对伊朗发动战争。它还威胁对该国长期盟友加拿大和丹麦采取军事行动。

美国民主不仅没有成为“吸引陌生人的灯塔”，反而正迅速成为一则警示故事。第二个特朗普政府通过对法院、媒体和大学的攻击破坏了美国权力的基础。它愉快地践踏了对其权力的任何制约。其对机构的攻击与其好斗的外交政策相互交织；该政府不仅未寻求国会对对伊朗的战争的授权，而且在发动打击前也拒绝向美国民众陈述理由。

特朗普现实主义将武力与权力混淆

总统Donald Trump以“历来决定全球权力的铁律”为由为其侵略行为辩护。摩根索不会把这认作现实主义。他主张“优势力量既无道德上也无法律上之权利来以其所有的物理能力为所欲为。”相比之下，特朗普政府似乎认为不使用可支配的力量就是浪费。摩根索对Carr的判定同样适用于特朗普：他是一个“没有virtù的马基雅维利”，在没有判断力的情况下玩弄权力政治，并将其国家引向灾难。

摩根索会认为，特朗普政府误解了权力的概念，权力不应等同于军事实力，而应被理解为一种复杂的心理关系。摩根索坚称，真正的权力在于通过同意而非强制影响他国的能力。在这种观点下，使用武力表示政治权力的放弃，而非其顶点。特朗普政府的好斗暴露了其软弱：其在全球范围内的侵略行为是其无法通过其他手段塑造事态的自白。

在衰落前重新发现目标

虽然摩根索是在俾斯麦的国家治理传统中长大的，但他最钦佩的却是亚伯拉罕·林肯，临终前他甚至试图写一本关于林肯的书。摩根索在林肯身上看到一种罕见的领袖：从未被权力所左右，而是拥有权力并最终将其服从于超越性的价值观。今天，正如在越南战争高峰期一样，摩根索会认为他的任务是将道德与伦理恢复到应有的位置，并强调权力需要引导世界走向正义。

美国已经失去了其目标，除非重新找回，否则零散的外交政策成功将无关紧要。正如摩根索所写，如果国家失去了灵魂，任何胜利不过是“一个曾经伟大国家衰落与灭亡史的脚注。”